ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У ИЗРАИЛЯ?

Я не при­думы­вал это наз­ва­ние: мне за­дали воп­рос, и я на не­го пы­та­юсь от­ве­тить.

Но преж­де все­го: имею ли я во­об­ще пра­во рас­суждать о бу­дущем Из­ра­иля, жи­вя в Ка­лифор­нии?  С точ­ки зре­ния мно­гих из­ра­иль­тян, да и не толь­ко их, - ни­како­го.   Вот как, нап­ри­мер,  от­ре­аги­ровал из­ра­иль­ский поль­зо­ватель ин­терне­та "И­егу­да" на статью жи­вуще­го в США пуб­ли­цис­та Бо­риса Шус­те­фа "Раз­мышле­ния о за­мора­жива­нии, или О бед­ном ак­тё­ре за­мол­влю я сло­во", опуб­ли­кован­ную 5 ян­ва­ря на сай­те "Седь­мой ка­нал":

"Аме­рикан­ский Бо­рис!  С Оба­мой бо­рись!  А нам лап­шу ве­шать на уши не на­до!  Не за­будем, как вы при­вели к влас­ти Ху­сей­на Оба­му, злей­ше­го вра­га Из­ра­иля, и не прос­тим вам это­го".

 И вто­рое: ре­дак­ции.

"За­чем вы пуб­ли­ку­ете инос­тран­цев?  Ка­кой-то там аме­рика­нец, не бо­лее, чем гра­фоман, он, ока­зыва­ет­ся, мыс­ли­тель.  А мы здесь, у се­бя до­ма - прос­то кри­куны?  Но знай, Бо­рис-неп­ра­вый, нач­нут с нас, кон­чат то­бой!"

А ведь Бо­рис Шус­теф - блес­тя­щий зна­ток ближ­не­вос­точных ре­алий, страс­тный пат­ри­от Из­ра­иля, ав­тор мно­гочи­лен­ных глу­боких ана­лити­чес­ких ста­тей, про­низан­ных "пра­вой" иде­ей.  Обоз­вать Шус­те­фа гра­фома­ном мо­жет толь­ко злоб­ный не­веж­да, а счи­тать, что он и дру­гие рус­ско­языч­ные ев­реи, жи­вущие в Аме­рике, "при­вели к влас­ти Оба­му", так же не­лепо, как воз­ла­гать пер­со­наль­но на "И­егу­ду" от­ветс­твен­ность за "ос­лов­ские" сог­ла­шения или од­носто­рон­ний уход Из­ра­иля из Га­зы.

А вот о том, что "нач­нут с вас (из­ра­иль­тян), а кон­чат на­ми", то есть все­ми ос­таль­ны­ми ев­ре­ями, где бы они ни жи­ли, мы прек­расно зна­ем: и Бо­рис, и я, и имен­но по­это­му мы счи­та­ем се­бя не толь­ко впра­ве, но и обя­зан­ны­ми ду­мать об Из­ра­иле, бо­леть за не­го, го­ворить о его проб­ле­мах и по­могать ему чем толь­ко мо­жем.  В час­тнос­ти, и при вы­борах аме­рикан­ско­го Пре­зиден­та, что рус­ско­языч­ное ев­рей­ство во вре­мя пос­ледних вы­боров и про­демонс­три­рова­ло - бо­лее 75 % из них го­лосо­вали за Мак-Кей­на.  А вот по­чему так не пос­ту­пили в сво­ей мас­се аме­рикан­ские ев­реи - это од­на из тем мо­его от­ве­та на воп­рос: "Есть ли бу­дущее у Из­ра­иля?".  Здесь же за­мечу толь­ко, что, по-ви­димо­му, они не смот­ре­ли те­леро­лик на сай­те http://www.img2.tapuz.co.il/forums/1_78931098.htm , где за­печат­лён ми­тинг ор­га­низа­ции "National Socialist Movement", про­шед­ший в Мин­не­апо­лисе. Не ду­маю, что­бы вид разъ­ярён­ных бе­лых аме­рикан­ских на­цис­тов, об­ла­чён­ных в оде­яния гит­ле­ров­цев 30-х го­дов, и их страс­тные тре­бова­ния ос­во­бодить Аме­рику от "жи­дов и ком­му­нис­тов" и из­гнать ев­рей­ский ка­бинет ми­нис­тров из Ва­шин­гто­на, не про­из­вёл бы на них ни­како­го впе­чат­ле­ния.

Из­ра­иль и все ев­реи, жи­вущие в рас­се­янии, свя­заны нез­ри­мыми, но не­раз­рывны­ми ни­тями, под­час, да­же не­зави­симо от сво­ей во­ли, то есть от сво­его ре­аль­но­го от­но­шения друг к дру­гу.  Зна­ет ли из­ра­иль­тя­нин "И­егу­да", что "инос­тран­ка" (по его клас­си­фика­ции) Па­мела Вэт­чер, жив­шая в да­лёком от не­го аме­рикан­ском го­роде Си­эт­ле, от­да­ла жизнь за Из­ра­иль?  А ведь де­ло об­сто­яло имен­но так: 5 и­юля 2006 го­да аме­рикан­ский му­суль­ма­нин Нэ­вин Хэк вор­вался в офис Ев­рей­ской фе­дера­ции Боль­шо­го Си­эт­ла и, прок­ри­чав, что он воз­му­щён внеш­ней по­лити­кой Из­ра­иля, от­крыл огонь по на­ходив­шимся там лю­дям. В ре­зуль­та­те бы­ла уби­та ди­рек­тор фон­да аме­рикан­ская ев­рей­ка Па­мела Вэт­чер и ещё пять че­ловек по­лучи­ли ра­нения.

Аме­рикан­ский суд приз­нал Хэ­ка ви­нов­ным в убий­стве и по­куше­нии на убий­ство на поч­ве ра­совой не­навис­ти и при­гово­рил его к по­жиз­ненно­му зак­лю­чению. Хэк не спра­шивал Па­мелу и дру­гих лю­дей, в ко­торых стре­лял, как они от­но­сят­ся к внеш­ней по­лити­ке Из­ра­иля, а ведь они мог­ли ока­зать­ся по сво­им по­лити­чес­ким взгля­дам край­не ле­выми или чле­нами ор­то­док­саль­ной и­уда­ист­ской сек­ты "Не­турей Кар­та", то есть от­но­сить­ся к Из­ра­илю и его по­лити­ке точ­но так­же, как и он. Он не ис­кал еди­номыш­ленни­ков, он жаж­дал ре­али­зовать свою не­нависть к лю­дям, на­ходя­щим­ся в ев­рей­ском офи­се.  Они мог­ли быть и не­ев­ря­ми и всё рав­но по­гиб­нуть, как это слу­чилось с аф­ро-аме­рикан­цем Сти­веном Тай­ро­ном Джо­ун­сом - ох­ранни­ком Му­зея Хо­локос­та в Ва­шин­гто­не, расс­тре­лен­ным 11 и­юня 2009 го­да бе­лым ра­сис­том - 88-лет­ним Джей­мсом фон Брун­ном.

Вот дру­гой по­доб­ный слу­чай. Па­лес­тин­ский им­мигрант Вис­сам Фрей­джех 31 де­каб­ря 2008 го­да от­крыл стрель­бу из ав­то­мати­чес­ко­го пис­то­лета по при­лав­ку, с ко­торо­го тор­го­вали из­ра­иль­ски­ми про­дук­та­ми в дат­ском го­роде Оденс, "в знак про­тес­та" про­тив опе­рации "Ли­той Сви­нец" в Га­зе.  Два про­дав­ца бы­ли ра­нены. Дат­ский суд при­гово­рил его к 10 го­дам тю­рем­но­го зак­лю­чения.

Каж­дый но­вый по­ворот в раз­ви­тии ближ­не­вос­точно­го кон­флик­та, бук­валь­но каж­дый выс­трел на Ближ­нем Вос­то­ке не­мед­ленно от­да­ёт­ся на­паде­ни­ями, по­куше­ни­ями, ев­рей­ски­ми пог­ро­мами, ос­квер­не­ни­ем ев­рей­ских над­гро­бий во всех кон­цах све­та: от Кам­чатки - до Авс­тра­лии.  Так что все мы, по су­щес­тву, "жи­вём в Из­ра­иле", точ­нее - "с Из­ра­илем", и бо­лее, чем стран­но, это­го не по­нимать.  Впро­чем, поч­ти у каж­до­го ев­рея, по­кинув­ше­го Рос­сию, и ока­зав­ше­гося не в Из­ра­иле, есть свой мо­тив для не­ко­его са­мо­оп­равда­ния. Есть он и у ме­ня, и я ска­жу об этом в крат­ком пос­лесло­вии.  А сей­час - по су­щес­тву.

Мо­жет ли ближ­не­вос­точный кон­фликт за­вер­шить­ся зак­лю­чени­ем пол­но­мас­штаб­но­го мир­но­го до­гово­ра меж­ду Из­ра­илем и па­лест­нца­ми?

Ког­да го­ворят о бу­дущем Из­ра­иля, то, как бы са­мо со­бой ра­зуме­ет­ся, что речь пой­дёт о судь­бе так на­зыва­емо­го ближ­не­вос­точно­го кон­флик­та.  Дес­кать, ес­ли кон­фликт раз­ре­шит­ся, то у Из­ра­иля есть бу­дущее, а ес­ли нет - то... не­из­вес­тно.  Под раз­ре­шени­ем кон­флик­та по­нима­ет­ся при­мире­ние Из­ра­иля с па­лес­тинца­ми и под­пи­сание не­ко­его окон­ча­тель­но­го мир­но­го сог­ла­шения. По мне­нию боль­шинс­тва ми­ровых по­лити­чес­ких де­яте­лей, вклю­чая и не­малое ко­личес­тво из­ра­иль­ских, единс­твен­ным пре­пятс­тви­ем к та­кому при­мире­нию яв­ля­ет­ся не­ус­тупчи­вость Из­ра­иля, его упор­ное не­жела­ние, как час­то пов­то­рял Оль­мерт, пой­ти на бо­лез­ненные, но не­об­хо­димые ус­тупки. Та­кого мне­ния при­дер­жи­ва­ет­ся и ны­неш­ний Пре­зидент США Ба­рак Оба­ма.  От­сю­да - уси­лен­ное дав­ле­ние на Из­ра­иль, тре­бова­ние ус­ту­пить па­лес­тинцам то в од­ном, то в дру­гом во имя веч­но­го ми­ра. Это дав­ле­ние вклю­ча­ет в се­бя не толь­ко уго­воры и при­зывы, но и нед­вусмыс­ленные уг­ро­зы. Так, спе­ци­аль­ный упол­но­мочен­ный Пре­зиден­та США по Ближ­не­му Вос­то­ку Джордж Мит­челл в сво­ём те­ле­ин­тервью на­кану­не на­чала оче­ред­но­го ближ­не­вос­точно­го тур­не 8 ян­ва­ря ны­неш­не­го го­да за­метил, что, что Со­еди­нен­ные Шта­ты сох­ра­ня­ют за со­бой пра­во от­ме­нить га­ран­тии на зай­мы Из­ра­илю, ес­ли Из­ра­иль не прек­ра­тит стро­итель­ство в по­селе­ни­ях. Прав­да, пред­ста­витель Гос­де­пар­та­мен­та пос­ле это­го пос­пе­шил разъ­яс­нить: "Это не бы­ла уг­ро­за, и да­же не на­мек на нее".

Мит­чел, ока­зыва­ет­ся, "не уг­ро­жал", а прос­то "от­ве­тил на воп­рос" ин­тервь­ю­ера о том, ка­кие воз­можнос­ти ока­зания дав­ле­ния на Из­ра­иль име­ют­ся в рас­по­ряже­нии ва­шин­гтонской ад­ми­нис­тра­ции, ес­ли Из­ра­иль бу­дет вес­ти се­бя не так, как то­го хо­чет ру­ководс­тво США.  Разъ­яс­не­ние - разъ­яс­не­ни­ем, но... сло­во - не во­робей, тем бо­лее, что Мит­чел до­бавил: "До­бива­ясь мир­но­го уре­гули­рова­ния кон­флик­та, Ва­шин­гтон бу­дет про­водить по от­но­шению к сто­ронам по­лити­ку "кну­та и пря­ника". 

Итак, во что бы то ни ста­ло: мир­ный до­говор, в ос­но­ве ко­торо­го ле­жит соз­да­ние вто­рого го­сударс­тва в Па­лес­ти­не. И всё де­ло упи­ра­ет­ся толь­ко в уп­рямс­тво и не­ус­тупчи­вость жес­то­ковый­ных из­ра­иль­тян. Но есть и сто­рон­ни­ки дру­гой точ­ки зре­ния, счи­та­ющие, что ключ к ми­ру ле­жит в араб­ских ру­ках. Па­лес­тинцы дол­жны толь­ко(!): приз­нать ев­рей­ский ха­рак­тер го­сударс­тва Из­ра­иль, ос­та­вить на­деж­ды на И­еру­салим, не тре­бовать воз­вра­щения бе­жен­цев и дать обя­затель­ства сох­ра­нять де­мили­тари­зован­ный ста­тус но­вого па­лес­тин­ско­го го­сударс­тва. И тог­да, дес­кать, мож­но бу­дет зак­лю­чить мир. Веч­ный мир меж­ду ев­ре­ями и па­лес­тинца­ми!

И вся эта го­вориль­ня про­дол­жа­ет­ся уже ко­торое де­сяти­летие. 12-ый аме­рикан­ский Пре­зидент пы­та­ет­ся по­мирить ев­ре­ев и ара­бов. Этим по­пыт­кам пос­вя­щены мно­гочис­ленные сме­ня­ющие друг дру­га прог­раммы и про­ек­ты: "План Мит­че­ла", "До­рож­ная кар­та", "Два го­сударс­тва - для двух на­родов"...  Все из­ра­иль­ские премь­еры за 60 лет со дня соз­да­ния ев­рей­ско­го го­сударс­тва про­воз­гла­шали свои мир­ные ус­трем­ле­ния, а под­час ста­нови­лись ини­ци­ато­рами собс­твен­ных ори­гиналь­ных про­ек­тов раз­ре­шения ближ­не­вос­точно­го кон­флик­та. Дос­та­точ­но упо­мянуть "ини­ци­ати­ву Ос­ло" и "од­носто­рон­нее раз­ме­жева­ние с ухо­дом из Га­зы".  Не так дав­но и па­лес­тинцы, вро­де бы, от­ча­яв­шись, при­дума­ли свой се­парат­ный план од­носто­рон­не­го про­воз­гла­шения па­лес­тин­ско­го го­сударс­тва - не­зави­симо от по­зиции Из­ра­иля - с да­леко иду­щими на­деж­да­ми быть при­няты­ми в О­ОН. Но эта за­тея как со­вер­шенно не­ре­аль­ная не бы­ла под­держа­на да­же са­мыми пос­то­ян­ны­ми доб­ро­жела­теля­ми па­лес­тинцев: та­кими, как Ев­ро­пей­ский Со­юз и сек­ре­тари­ат О­ОН. 

А по­ка что, нес­мотря на на­личие ста­рых и по­яв­ле­ние но­вых ини­ци­атив и пла­нов уми­рот­во­рения, все эти го­ды не ути­ха­ет во­ору­жён­ное про­тивос­то­яние меж­ду Из­ра­илем и араб­ским ми­ром, вклю­ча­ющее в се­бя и кро­воп­ро­лит­ные пол­но­мас­штаб­ные вой­ны, и ин­ти­фады, и "ра­зовый" тер­рор.  Ни­какие од­носто­рон­ние, в том чис­ле и весь­ма су­щес­твен­ные ус­тупки Из­ра­иля па­лес­тинцам, не приб­ли­жа­ют ми­ра. Не да­лее, как 24 де­каб­ря ми­нув­ше­го го­да, вслед за ли­вида­ци­ей ря­да блок-пос­тов в И­удее и Са­марии (а это яв­ная и весь­ма серь­ёз­ная ус­тупка со сто­роны ЦА­ХАЛа!), три бо­еви­ка ФАТ­Ха, вы­пущен­ные в прош­лом го­ду из из­ра­иль­ских тю­рем в ка­чес­тве "жес­та доб­рой во­ли для ук­репле­ния по­зиции Абу-Ма­зена", уби­ли от­ца се­мерых де­тей рав­ви­на Ме­ира Ав­шо­лом Хая из по­селе­ния Ша­ве­ей-Шом­рон в Са­марии. Уби­ли не за что-то, а прос­то по­тому, что он ев­рей, а они - чле­ны во­ени­зиро­ван­ной ор­га­низа­ции "Бри­гада му­чени­ков Аль-Ак­са", ко­торым ус­тупчи­вость Из­ра­иля поз­во­лила вый­ти до кон­ца сро­ка из тюрь­мы; лик­ви­дация блок-пос­тов раз­ре­шила вы­ехать на шос­се, по ко­торо­му ез­дят из­ра­иль­тя­не. От­ветная ак­ция ар­мии обо­роны Из­ра­иля при­вела к унич­то­жению убийц, что выз­ва­ло 10-ты­сяч­ную де­монс­тра­цию па­лес­тинцев с гром­ки­ми при­зыва­ми ко мще­нию и даль­ней­шей вой­не с си­онис­та­ми, а из Ва­шин­гто­на не­мед­ленно при­шёл зап­рос о том, как мог­ла про­изой­ти лик­ви­дация тер­ро­рис­тов без су­да и следс­твия (!).  Это толь­ко один и, увы, да­леко не пос­ледний ан­ти­из­ра­иль­ский тер­ро­рис­ти­чес­кий акт во вре­мя на­писа­ния дан­ной статьи.

14 ян­ва­ря уже ны­неш­не­го, 2010 го­да, бы­ло про­из­ве­дено по­куше­ние на из­ра­иль­ско­го пос­ла в И­ор­да­нии Да­ни Не­во. Те­ракт со­вер­шён в 20-ти ки­ломет­рах от мос­та Ал­ленби. Нес­коль­ко ма­шин с из­ра­иль­ски­ми дип­ло­мата­ми нап­равля­лись в Из­ра­иль. Взры­вом бом­бы, под­ло­жен­ной на пу­ти сле­дова­ния, пов­режде­ны две ма­шины. Пос­ла Да­ни Не­во в ав­то­моби­ле не бы­ло, сре­ди лю­дей, к счастью, пос­тра­дав­ших нет. Зда­ние из­ра­иль­ско­го по­соль­ства в Ам­ма­не боль­ше по­хоже на во­ен­ную ба­зу с уси­лен­ной ох­ра­ной, по­это­му про­ник­нуть ту­да, а, тем бо­лее, со­вер­шить те­ракт не пред­став­ля­ет­ся воз­можным, имен­но по­это­му тер­ро­рис­ты выб­ра­ли мар­шрут, по ко­торо­му обыч­но про­ез­жа­ет дип­ло­мати­чес­кий тран­спорт. 

О сво­ём ли­тера­тур­ном тру­де пи­сатель Юрий Оле­ша го­ворил: "Ни дня - без строч­ки!".  Араб­ские не­навис­тни­ки Из­ра­иля мо­гут впол­не пе­реф­ра­зиро­вать это вы­раже­ние: "Ни дня - без под­го­тов­ки или со­вер­ше­ния тер­ро­рис­ти­чес­ко­го ак­та!"

По­чему же, нес­мотря на са­мые ин­тенсив­ные и мно­гоб­разные уси­лия, в те­чение мно­гих де­сяти­летий ни­како­го мир­но­го сог­ла­шения на Ближ­нем Вос­то­ке дос­тигнуть не уда­ёт­ся, воз и ны­не там, и, по сло­вам ми­нис­тра инос­тран­ных дел Из­ра­иля Авиг­до­ра Ли­бер­ма­на, "До ми­ра с па­лес­тинца­ми ещё очень да­леко!"?  По­чему?

А ведь лар­чик прос­то от­кры­вал­ся: да по­тому, что та­кой мир, к ко­торо­му тол­ка­ют из­ра­иль­тян и па­лес­тинцев раз­но­об­разные ми­рот­ворцы, вклю­чая уже ко­торо­го аме­рикан­ско­го Пре­зиден­та, ни тем, ни дру­гим не ну­жен.  Из­ра­илю, ко­неч­но, ну­жен МИР со все­ми араб­ски­ми со­седя­ми и, в пер­вую оче­редь, с па­лес­тинца­ми.  МИР - нас­то­ящий, ос­но­ван­ный на вза­имоп­ри­ем­ли­мых гра­ницах и га­ран­ти­ях бе­зопас­ности. Пусть он бу­дет да­же "хо­лод­ным" - как с Егип­том, или не слиш­ком "тёп­лым" - как с И­ор­да­ни­ей, но, пов­то­ряю, на вза­имоп­ри­ем­ли­мых гра­ницах и га­ран­ти­ях бе­зопас­ности.  Но ведь то, что сле­ду­ет из прог­рамм об­ра­зова­ния на тер­ри­тории Па­лес­ти­ны вто­рого, так на­зыва­емо­го, "не­зави­симо­го де­мок­ра­тичес­ко­го араб­ско­го го­сударс­тва Фа­лес­тайн" ни­чего по­хоже­го на та­кой все­объ­ем­лю­щий мир не по­хоже. 

От­ме­тим, что в ос­но­ве всей мно­голет­ней су­еты по раз­ре­шению ближ­не­вос­точно­го кон­флик­та ле­жит яв­ная фе­тиши­зация са­мих по­нятий "зак­лю­чение ми­ра", "мир­ный до­говор" - как си­нони­мов ре­шения воп­ро­са по су­щес­тву. В пле­ну это­го фе­тиша на­ходи­лись и Клин­тон, и Буш млад­ший, а сей­час на­ходит­ся Оба­ма: "са­дитесь за стол пе­рего­воров", "до­гова­ривай­тесь", "под­пи­шите мир­ный до­говор", это и бу­дет окон­ча­тель­ным ре­шени­ем кон­флик­та. 

Фе­тиши­зация по­нятия вмес­то ре­шения по су­щес­тву! А ведь прав был го­сударс­твен­ный сек­ре­тарь США Алек­сандр Хейг, ска­зав­ший в своё вре­мя со­вет­ско­му ми­нис­тру Ан­дрею Гро­мыко: "Есть ве­щи по­важ­ней, чем мир!", при­ведя тем са­мым "мис­те­ра "Нет!" в не­опи­су­емое бе­шенс­тво. Ло­зунг "Борь­ба за мир" бы­ла глав­ным иде­оло­гичес­ким жу­пелом Со­вет­ско­го Со­юза в те­чении мно­гих де­сяти­летий и сло­вес­ным прик­ры­ти­ем не­из­менной ми­лита­рист­ской по­лити­ки. Пом­ню, как я сам, бу­дучи кур­сантом Во­ен­но-Мор­ской Ме­дицин­ской Ака­демии, ле­том 1951 го­да под­пи­сывал вмес­те со всем эки­пажем крей­се­ра ВМФ, где про­ходил во­ен­но-мор­скую прак­ти­ку, воз­зва­ние Все­мир­но­го Со­вета ми­ра . А в это вре­мя уже по­лыха­ла раз­вя­зан­ная Ста­линым вой­на в Ко­рее.

Ис­то­рия ХХ ве­ка да­ёт не­малое ко­личес­тво при­меров весь­ма от­но­ситель­ной, мяг­ко вы­ража­ясь, фи­наль­ной эф­фектив­ности це­лого ря­да мир­ных сог­ла­шений и до­гово­ров. Дос­та­точ­но упо­мянуть "Вер­саль­ский мир­ный до­говор", "Брест­ский мир", "Мюн­хен­ское сог­ла­шение", "До­говор о не­напа­дении меж­ду СССР и Гер­ма­ни­ей" с сек­ретным при­ложе­ни­ем ("Пакт Мо­лото­ва-Риб­бен­тро­па")...  Ни од­но из этих сог­ла­шений не дос­тигло той це­ли, ко­торая офи­ци­аль­но про­воз­гла­шалась при их под­пи­сании, ни од­но не толь­ко не га­ран­ти­рова­ло ми­ра, во имя че­го зак­лю­чалось, но пря­мо спо­собс­тво­вало раз­вя­зыва­нию но­вого во­ен­но­го кон­флик­та, при­чём, бо­лее тра­гичес­ко­го и тя­жёло­го, чем тот, ко­торый этот мир­ный до­говор, ка­залось бы, за­вер­шал.  Все они бы­ли не­дол­го­веч­ны­ми и в це­лом ужа­са­ющи­ми по сво­им пос­ледс­тви­ям.

Что же мож­но ожи­дать от на­силь­ствен­но на­вязы­ва­емо­го из­вне "мир­но­го" до­гово­ра меж­ду ле­гитим­ным де­мок­ра­тичес­ким ев­рей­ским го­сударс­твом и тер­ро­рис­ти­чес­ким по сво­ей су­ти му­суль­ман­ским ан­кла­вом, в ос­но­ве мен­таль­нос­ти всех без ис­клю­чения чле­нов ко­торо­го ле­жит ус­та­нов­ка Му­хам­ме­да о том, что ложь во имя ин­те­ресов му­суль­ман - есть доб­ро­детель, а глав­ным вра­гом Ал­ла­ха яв­ля­ют­ся не­вер­ные. 

Очень по­хожая си­ту­ация име­ет мес­то с по­няти­ем "вы­боры". Сво­бод­ные вы­боры чле­нов влас­тных струк­тур яв­ля­ют­ся в струк­ту­ре мыш­ле­ния За­пад­ных стран важ­ней­шим по­каза­телем де­мок­ра­тич­ности го­сударс­твен­но­го ус­трой­ства. В то же вре­мя во всех то­тали­тар­ных и ав­токра­тичес­ких ре­жимах сво­бод­ные вы­боры ни­какой ро­ли, кро­ме де­кора­тив­ной, не иг­ра­ют. При­меров - хоть от­бавляй: от Зим­бабве - до Рос­сии. Но за­пад­ные стра­ны упор­но до­биват­ся внед­ре­ния сис­те­мы мно­гопар­тий­ных вы­боров в стра­нах, аб­со­лют­но не прис­по­соб­ленных к та­кому ме­тоду фор­ми­рова­ния сво­их влас­тей, как к важ­ней­ше­му эле­мен­ту де­мок­ра­тиз­вции об­щес­тва. Ре­зуль­та­ты этих уси­лий, как пра­вило, пла­чев­ны, хо­тя и весь­ма до­рогос­то­ящи.
Па­лес­тинцы выб­ра­ли в своё вре­мя пре­зиден­том Яси­ра Ара­фата, а на пар­ла­мент­ских вы­борах - пар­тию ХА­МАС, ко­торую те же аме­рикан­цы и ев­ро­пей­цы, обиль­но спон­си­ровав­шие эти вы­боры, не мо­гут приз­нать, пос­коль­ку это чис­то тер­ро­рис­ти­ру­ющая ор­га­низа­ция, ка­тего­ричес­ки от­ка­зыва­юща­яся приз­нать пра­во на су­щес­тво­вание Из­ра­иля, ра­ди че­го всё и бы­ло за­те­яно. О судь­бе "вы­боров" в Ира­ке и Аф­га­нис­та­не го­ворить не при­ходит­ся. В пер­вом слу­чае для при­дания хоть ка­кой-то ста­биль­нос­ти об­щес­тву речь идёт о ту­рец­ко-еги­пет­ской ок­ку­пации стра­ны, а во вто­ром - толь­ко что "выб­ранный" на вто­рой срок Кар­зай с тру­дом сох­ра­ня­ет кон­троль над сво­им двор­цом (та­ковы, во вся­ком слу­чае све­дения на 18 ян­ва­ря 2009 го­да.)  Вот це­на сво­бод­ных де­мок­ра­тичес­ких вы­боров, на­силь­но на­вязы­ва­емых из­вне, хо­тя и из с са­мых доб­рых, ка­залось бы, по­буж­де­ний, со­ци­умам, жи­вущим ве­ками по дру­гим за­конам.  Стра­ны быв­ше­го СССР, за ис­клю­чени­ем Бал­тии и Ук­ра­ины, без вся­кого внеш­не­го дав­ле­ния, а точ­нее - воп­ре­ки да­же его по­пыт­кам, ус­тра­ива­ют "псев­до­выбо­ры", вы­бирая по­жиз­ненных "пре­зиден­тов" или ка­кие-то их дву­ликие сур­ро­гаты.

В об­щем, аме­рикан­ская по­лити­ка пре­зиден­та Бу­ша млад­ше­го по на­силь­ствен­ной де­мок­ра­тиза­ции ав­то­ритар­ных ази­ат­ских на­родов пу­тём на­вязы­вания им За­пад­ной сис­те­мы вы­боров влас­тных струк­тур, к со­жале­нию, пол­ностью про­вали­лась. Та­кой же крах тер­пят мно­голет­ние уси­лия зас­та­вить па­лес­тинцев и из­ра­иль­тян по­мирить­ся, как буд­то речь идёт о ма­лень­ких де­тях, не по­делив­ших тер­ри­торию пе­соч­ни­цы.

 "О ка­ком ми­ре с си­онис­та­ми мо­жет ид­ти речь? - го­ворил Ясир Ара­фат.  Мир ну­жен им. Для нас та­кой мир - по­зор и уни­жение. Мир для нас оз­на­ча­ет унич­то­жение Из­ра­иля. Мы го­товы к все­объ­ем­лю­щей вой­не, вой­не, ко­торую про­дол­жат все на­ши пос­ле­ду­ющие по­коле­ния" (El Mundo, Caracas, Venezuela, 11 February 1980.) 

На ан­глий­ском язы­ке, ко­торым, кста­ти, он прек­расно вла­дел, Ясир Ар­фат в О­ОН и Бе­лом До­ме раз­гла­голь­ство­вал о сво­ём ми­ролю­бии. "Се­год­ня я при­шёл, дер­жа олив­ко­вую ветвь в од­ной ру­ке, и ав­то­мат бор­ца за сво­боду в дру­гой!-  го­ворил он на Ге­нераль­ной Ас­сам­блее О­ОН в 1974 го­ду.  "Не дай­те олив­ко­вой вет­ви вы­пасть из мо­ей ру­ки!".   В 1993 го­ду во вре­мя зна­мени­той сце­ны на зе­лёной лу­жай­ке у Бе­лого до­ма, по­жимая ру­ку Ра­бину, Ара­фат уве­рял его и Клин­то­на, что он про­тив тер­ро­ра, приз­на­ёт и ува­жа­ет Из­ра­иль. И в этот же день, да­вая ин­тервью на араб­ском язы­ке и­ор­дан­ско­му те­леви­дению, за­явил: "Мы не мо­жем одер­жать быс­трой во­ен­ной по­беды над Из­ра­илем, по­это­му нам сле­ду­ет дей­ство­вать по­этап­но.  Мы зай­мем все па­лес­тин­ские тер­ри­тории, соз­да­дим на них па­лес­тин­ское го­сударс­тво и ис­поль­зу­ем его, как плац­дарм для даль­ней­ших дей­ствий. И ког­да при­дет вре­мя, мы смо­жем объ­еди­нить­ся с дру­гими араб­ски­ми стра­нами, что­бы на­нес­ти окон­ча­тель­ный удар по Из­ра­илю".

В 1994 го­ду Ара­фату бы­ла при­суж­де­на Но­белев­ская пре­мия ми­ра за зак­лю­чение с Ра­биныи и Пе­ресом "сог­ла­шения Ос­ло", и он опять ве­щал на ан­глий­ском о приз­на­нии Из­ра­иля и ми­ре с ним. Но уже в сле­ду­ющем, 1995-ом, и опять на араб­ском: "Я ещё раз пов­то­ряю: Из­ра­иль бу­дет ос­та­вать­ся прин­ци­пи­аль­ным вра­гом па­лес­тинцев не толь­ко сей­час, но и в бу­дущем.  Меж­ду­народ­ное со­об­щес­тво да­ло ев­ре­ям го­сударс­тво из чувс­тва ви­ны за ка­тас­тро­фу ев­ро­пей­ско­го ев­рей­ства... Но мы, араб­ский на­род Па­лес­ти­ны, то­же пе­режи­ли ка­тас­тро­фу.  Они по­лучи­ли Из­ра­иль как пла­ту за Ос­венцим, но и нам О­ОН обя­зана за Дейр-Ясин. Толь­ко мы не ев­реи, мы не ста­нем ждать две ты­сячи лет, а ско­ро возь­мём своё, и по пра­ву.  По­бед­ный марш про­дол­жится, по­ка па­лес­тин­ский флаг не взовь­ет­ся в И­еру­сали­ме и во всей Па­лес­ти­не - от ре­ки И­ор­дан до Сре­дизем­но­го мо­ря, от Рош-ха-Ник­ра до Эй­ла­та".

Ос­та­вим в сто­роне бес­со­вес­тную де­маго­гию и ложь о Хо­локос­те и Дер-Яси­не. Во вре­мя Хо­локос­та по­гиб­ло бо­лее 6 млн че­ловек, ви­нова­тых толь­ко в том, что они ро­дились ев­ре­ями. В де­рев­не Дер-Ясин, не­пода­лёку от И­еру­сали­ма, 9 ап­ре­ля 1948 го­да - ещё до про­воз­гла­шения го­сударс­тва Из­ра­иль - во вре­мя жес­то­кого боя с па­лес­тинца­ми, бло­киро­вав­ши­ми единс­твен­ную до­рогу в И­еру­салим, по­гиб­ли от 116 до 250 араб­ских бо­еви­ков и граж­дан­ских лиц, от­ка­зав­шихся по­кинуть свои жи­лища, нес­мотря на нас­той­чи­вые при­зывы бой­цов Эцель и Ле­хи это сде­лать.  "Да­вая та­кое гу­ман­ное пре­дуп­режде­ние, - пи­сал впос­ледс­твие ко­ман­до­ваший эти­ми ев­рей­ски­ми под­разде­лени­ями Ме­нахем Бе­гин, - "на­ши бой­цы ли­шали се­бя воз­можнос­ти вос­поль­зо­вать­ся фак­то­ром пол­ней­шей вне­зап­ностии, тем са­мым по­вышая сте­пень рис­ка для са­мих се­бя в пред­сто­ящем бою. Свы­ше двух­сот жи­телей Дер-Яси­на вня­ли пре­дуп­режде­нию и сво­бод­но по­кину­ли де­рев­ню. Толь­ко пос­ле это­го на­чалась ата­ка". 

Сто­ит ли го­ворить, что "Ос­венцим" и "Дер-Ясин" не­сопос­то­вимы друг с дру­гом?  Но де­ло не толь­ко в этом. Пра­во ев­рей­ско­го на­рода на го­сударс­тво на зем­ле Из­ра­иля не вы­тека­ет из тех ка­тас­троф, ко­торые об­ру­шились на наш на­род. Вер­но, что на про­тяже­нии 2000 лет ев­рей­ский на­род пе­ренёс из­гна­ния, пог­ро­мы, кро­вавые на­веты и мас­со­вые убий­ства, дос­тигшие сво­его апо­гея во вре­мя Ка­тас­тро­фы - страш­но­го яв­ле­ния, не име­юще­го ана­логов в ис­то­рии че­лове­чес­тва. "Есть те, кто го­ворит, что ес­ли бы Ка­тас­тро­фа не про­изош­ла, го­сударс­тво Из­ра­иль ни­ког­да бы не бы­ло соз­да­но. Но я ут­вер­ждаю, - го­ворит премь­ер-ми­нистр Из­ра­иля Бинь­ямин Не­тань­яху, - что ес­ли бы го­сударс­тво Из­ра­иль бы­ло соз­да­но рань­ше, Ка­тас­тро­фа бы не про­изош­ла". 

Тра­гичес­кая ис­то­рия бес­по­мощ­ности объ­яс­ня­ет, по­чему ев­рей­ский на­род нуж­да­ет­ся в су­верен­ной влас­ти, ко­торая мо­жет обес­пе­чить его са­моза­щиту.  Пра­во на пос­тро­ение собс­твен­но­го су­верен­но­го го­сударс­тва здесь, на зем­ле Из­ра­иля, обус­ловле­но од­ним прос­тым фак­том - тем, что это ро­дина ев­рей­ско­го на­рода, здесь сфор­ми­рова­лась его иден­тичность. Как вы­разил­ся пер­вый премь­ер-ми­нистр Из­ра­иля Да­вид Бен-Гу­ри­он, в тек­сте Дек­ла­рации не­зави­симос­ти Из­ра­иля: "Ев­рей­ский на­род воз­ник на зем­ле Из­ра­иля и имен­но здесь был сфор­ми­рован его ду­хов­ный, ре­лиги­оз­ный и по­лити­чес­кий ха­рак­тер. Здесь он до­бил­ся су­вере­ните­та и здесь он за­вещал ми­ру свои на­ци­ональ­ные и куль­тур­ные сок­ро­вища, а так­же са­мую веч­ную из книг".

Те­перь о не­лепос­тях са­мой прог­раммы "два го­сударс­тва для двух на­родов". Пов­то­ряю: да­же не о нес­пра­вед­ли­вос­ти по от­но­шению к Из­ра­илю, а имен­но о не­лепос­тях по су­щес­тву. 
О ка­ких двух го­сударс­твах, ко­торые дол­жны приз­нать друг дру­га и зак­лю­чить дол­гождан­ный мир, идёт речь, ког­да фак­ти­чес­ки на тер­ри­тории Па­лес­ти­ны сей­час есть три го­сударс­твен­ных субъ­ек­та: Из­ра­иль, Па­лес­тин­ская ав­то­номия в И­удее и Са­марии и "Ха­мас­тан" в Га­зе. При­чём, этот пос­ледний не толь­ко не приз­на­ёт (и пок­лялся ни­ког­да не приз­на­вать!) Из­ра­иль, но он не приз­на­ёт и пре­зиден­та Па­лес­тин­ской ав­то­номии Абу Ма­зена и при пер­вой же воз­можнос­ти его не­мед­ленно свер­гнет. Сте­пень не­навис­ти к Абу Ма­зену - не толь­ко со сто­роны ХА­МАСА, но и во­об­ще в араб­ском ми­ре - столь ве­лика, что в СМИ ак­тивно об­сужда­ет­ся вер­сия, сог­ласно ко­торой од­ним из мо­тивов из­ра­иль­ской опе­рации в Га­зе "Ли­той сви­нец" ста­ли ин­си­ну­ации и подс­тре­катель­ство Мах­му­да Аб­ба­са, за что он дол­жен быть на­казан са­мым страш­ным ша­ри­ат­ским спо­собом -  за­бива­ни­ем кам­ня­ми "в цен­тре свя­щен­ной Мек­ки".
Пос­ле это­го вряд ли воз­ни­ка­ет сом­не­ние в ис­тиннос­ти за­яв­ле­ний Не­тань­яху о том, что Из­ра­илю не с кем вес­ти пе­рего­воры о ми­ре, у не­го нет пар­тнё­ра по пе­рего­ворам.  С кем же зак­лю­чать до­говор о веч­ном ми­ре?  При этом нель­зя за­бывать, что над каж­дым па­лес­тин­ским ли­дером, ко­торо­го по­нуж­да­ют под­пи­сать ка­кой угод­но мир­ный до­говор с Из­ра­илем, зри­мо ви­сит тень уби­ен­но­го Ан­ва­ра Са­дата. А ведь он, по­лучив­ший "за под­пись на клоч­ке бу­маги" весь Си­най, вов­се не со­бирал­ся ос­та­новить­ся на этом, а в пол­ном со­от­ветс­твии с пла­ном Ара­фата, "дей­ство­вать по­этап­но... и, ког­да при­дет вре­мя, на­нес­ти окон­ча­тель­ный удар по Из­ра­илю".  Он прек­расно пом­нил, что имен­но ма­мелю­ки (во­ен­ная ква­зикас­та в сред­не­веко­вом ис­лам­ском Егип­те), бы­ли той му­суль­ман­ской си­лой, ко­торая в 1291 го­ду зах­ва­тила Ак­ру, что ста­ло кон­цом двух­ве­ковой крес­то­нос­ной эпо­пеи в Ле­ван­те.  Так что нес­коль­ко де­сяти­летий пос­ле 1948 го­да для "му­суль­ман­ско­го тер­пе­ния" - сов­сем не срок.  Но и судь­ба Са­дата не бы­ла за­быта ни Яси­ром Ара­фатом, ког­да он от­ка­зывал­ся от под­пи­сания сог­ла­шений с Эху­дом Ба­раком в Шарм-Эль-Шей­хе в ок­тябре 2000 го­да, ни ли­дером ХА­МАСА Ха­ледом Ма­шалем, упор­но не же­ла­ющим приз­на­вать Из­ра­иль, ни Мах­му­дом Аб­ба­сом, над ко­торым уже сей­час ви­сит уг­ро­за " по­бития кам­ня­ми".

С дру­гой сто­роны, ес­ли речь идёт о соз­да­нии де­мок­ра­тичес­ко­го ми­ролю­бимо­го Па­лес­тин­ско­го го­сударс­тва, о чём тол­ку­ют все пос­редни­ки, то по­чему в нём не мо­жет ос­та­вать­ся жить в сво­их по­селе­ни­ях ев­рей­ское на­ци­ональ­ное мень­шинс­тво, как жи­вёт мил­ли­он ара­бов в Из­ра­иле?  По­чему это мень­шинс­тво на­до из­го­нять, а по­селе­ния унич­то­жить, как это бы­ло в Га­зе? По­чему из двух го­сударств для двух на­родов на тер­ри­тории Па­лес­ти­ны од­но дол­жно стать чис­то мо­нона­ци­ональ­ным, а вто­рое ос­та­вать­ся со сме­шан­ным ев­рей­ско-араб­ским на­селе­ни­ем? Где же тут приз­на­ки де­мок­ра­тии и прос­то здра­вого смыс­ла?
Ну, а как ска­жет­ся соз­да­ние "двух го­сударств для двух на­родов", ес­ли оно всё-та­ки про­изой­дёт, на судь­бе Из­ра­иля? Вот что го­ворит по это­му по­воду бо­лее чем ос­ве­дом­лённый в ближ­не-вос­точных ре­али­ях по­сол па­лес­тин­ской ав­то­номии в Ли­ване Аб­бас За­ки:
"С соз­да­ни­ем двух го­сударств Из­ра­иль раз­ва­лит­ся, по­тому что, ес­ли ев­реи уй­дут из И­еру­сали­ма, что ос­та­нет­ся от всех раз­го­воров о Зем­ле обе­тован­ной и Из­бран­ном на­роде?  Что ос­та­нет­ся от всех при­несен­ных ими жертв - ес­ли им прос­то ска­жут уй­ти? Они счи­та­ют, что у И­еру­сали­ма есть ду­хов­ный ста­тус. Ев­реи счи­та­ют И­удею и Са­марию сво­ей ис­то­ричес­кой меч­той. Ес­ли ев­реи уй­дут из этих мест, то си­онист­ская идея раз­ва­лит­ся са­ма по се­бе. И тог­да мы дви­нем­ся впе­ред".

И в этих сло­вах зак­ля­того вра­га Из­ра­иля зак­лю­чена бес­спор­ная ис­ти­на: ес­ли раз­де­лить свя­той для ев­ре­ев го­род, от­дав  му­суль­ма­нам го­ру, на ко­торой на­ходил­ся И­еру­салим­ский Храм, то это зна­чит, что си­онист­ский план за­кон­чился пол­ным про­валом. Ка­кой же си­онизм без Си­она-Хра­мовой го­ры?

Я убеж­дён, что из­ра­иль­тя­нам и па­лес­тинцам, как бы на них ни да­вили с раз­ных сто­рон, как бы ни "хлес­та­ли кну­том" од­ну из сто­рон, и как бы ни "под­кар­мли­вали пря­ника­ми" - дру­гую до­гово­рить­ся меж­ду со­бой и зак­лю­чить ка­кой-то, хо­тя бы ми­нималь­но обо­юдоп­ри­ем­ли­мый мир­ный до­говор, не удасть­ся. Ближ­не­вос­точный кон­фликт меж­ду Из­ра­илем и па­лес­тинца­ми их собс­твен­ны­ми уси­ли­ями в обоз­ри­мом бу­дущем не­раз­ре­шим.  Кто ду­ма­ет ина­че - прос­то не по­нима­ет его ис­то­рико-ре­лиги­оз­ной при­роды и от­но­сит­ся к не­му как к кон­флик­ту тер­ри­тори­аль­но­му.

Вы­тека­ет ли из не­раз­ре­шимос­ти ближ­не­вос­точно­го кон­флик­та, что у Из­ра­иля нет бу­дуще­го?
Нет, не вы­тека­ет!  Оно есть - и очень слав­ное и на­дёж­ное, нес­мотря на кон­фликт и те жер­твы, ко­торые пос­то­ян­но нуж­но бу­дет при­носить для его пре­одо­ления.

Из­ра­иль мо­жет ли­шить­ся сво­его бу­дуще­го толь­ко в 2-х слу­ча­ях:

1) ес­ли к влас­ти в нём при­дут "ле­мин­ги", как об этом пре­дуп­реждал ещё Ме­ир Ка­хане. Ле­минг - ма­лень­кое жи­вот­ное раз­ме­ром с кры­су.  Это стран­ное су­щес­тво с очень стран­ны­ми по­вад­ка­ми. Каж­дые нес­коль­ко лет, боль­шое ко­личес­тво ле­мин­гов со­бира­ет­ся вмес­те и нап­равля­ет­ся к мо­рю. Они мар­ши­ру­ют пле­чом к пле­чу и, ког­да дос­ти­га­ют мо­ря, они пры­га­ют в во­ду и то­нут. Это очень стран­ные жи­вот­ные и ник­то не мо­жет дать объ­яс­не­ния их по­веде­нию. Речь идёт о "ев­рей­ских ле­мин­гах", или ина­че: о "не­нави­дящих се­бя ев­ре­ях". Это страш­ная си­ла, и она спо­соб­на по­губить Из­ра­иль;

2) ес­ли за­пад­ный мир не осоз­на­ет, что вой­на Из­ра­иля с па­лес­тинца­ми - это часть вой­ны ци­вили­заций, а не прос­то тер­ри­тори­аль­ный кон­фликт на Ближ­нем Вос­то­ке, и что на­чалась эта вой­на (точ­нее но­вей­шая часть из­вечно­го про­тивос­то­яния Вос­то­ка и За­пада) не 11 сен­тября 2001 го­да во вре­мя на­паде­ния Бен-Ла­дена на Аме­рику, и не 4 но­яб­ря 1979 го­да, ког­да в Те­гера­не бы­ли взя­ты в за­лож­ни­ки аме­рикан­ские дип­ло­маты, а 29 но­яб­ря 1947 го­да, ког­да О­ОН при­няла ре­золю­цию №181 о прек­ра­щении к 1 ав­густа 1948 го­да, бри­тан­ско­го ман­да­та в Па­лес­ти­не и соз­да­нии на её тер­ри­тории двух го­сударств: ев­рей­ско­го и араб­ско­го. Неп­ри­нятие пла­на со сто­роны араб­ско­го со­об­щес­тва выз­ва­ло пер­вую ара­бо-из­ра­иль­скую вой­ну и все пос­ле­дущие до се­год­няшне­го дня со­бытия.

Вой­ну меж­ду ра­дикаль­ным ис­ла­мом и и­удео-хрис­ти­ан­ской ци­вили­заци­ей За­пад мо­жет про­иг­рать, бла­года­ря сво­им ле­мин­гам - па­тало­гичес­ки за­шорен­ным ле­воли­бераль­ным при­вер­женцам по­лит­коррек­тнос­ти и без­думно­го ате­из­ма, и бу­дущее Из­ра­иля в этом слу­чае бо­лее, чем не­оп­ре­делён­но.

Но об этих двух бо­лее, чем тре­вож­ных си­ту­аци­ях, - во вто­рой час­ти этой статьи.

Оче­ред­ным тра­дици­он­ным оп­ро­сом ме­сяца "Кру­гозор" про­дол­жа­ет те­му этой статьи.  Итак:  сог­ласны ли вы с мне­ни­ем, что на­личие го­сударс­тва Из­ра­иль се­год­ня яв­ля­ет­ся фак­то­ром сдер­жи­вания ми­ровой вой­ны?

ГО­ЛОСО­ВАТЬ

___________________
Окон­ча­ние сле­ду­ет.