"И ВСЁ ВРЕМЯ НЕ ТУДА..." ,

О но­вом ав­то­ре "Кру­гозо­ра".  

Бо­рис Ми­хай­ло­вич Бо­лотов­ский -  док­тор фи­зико-ма­тема­тичес­ких на­ук, про­фес­сор, глав­ный на­уч­ный сот­рудник, От­де­ление те­оре­тичес­кой фи­зики Фи­зичес­кго ин­сти­тута име­ни П.Н.Ле­беде­ва Рос­сий­ской Ака­демии На­ук.
Ро­дил­ся 20 сен­тября 1928 го­да. Отец и мать - учи­теля в сред­ней шко­ле. Окон­чил Фи­зичес­кий фа­куль­тет Мос­ков­ско­го го­сударс­твен­но­го уни­вер­си­тета в де­каб­ре 1950 го­да. С фев­ра­ля 1951 го­да по се­год­няшний день ра­бота­ет в Фи­зичес­ком ин­сти­туте име­ни П.Н.Ле­беде­ва Рос­сий­ской Ака­демии На­ук. Об­ласть на­уч­ных ин­те­ресов: элек­тро­дина­мика, из­лу­чение быс­трых час­тиц, ис­то­рия на­уки. За­нима­ет­ся так­же пуб­ли­цис­ти­кой.

Прав­ду лю­бят, прав­ду не­жат,
Прав­ду ру­бят, прав­ду ре­жут
И из­рублен­ную сплошь
Вы­пус­ка­ют в бой на ложь.
(Из сти­хов Г.Ко­пыло­ва).

1.

Я ста­рый че­ловек. Мно­гое из прош­ло­го пло­хо пом­ню, мно­гое проч­но за­был и с тру­дом вспо­минаю, да­же ког­да мне об этом на­поми­на­ют. Но не­кото­рые со­бытия пом­ню с поч­ти фо­тог­ра­фичес­кой точ­ностью. На­до ду­мать, чем-то они бы­ли важ­ны для ме­ня. И вот, из чис­ла та­ких вспом­нил курь­ез­ный слу­чай. Па­мять ожи­вила его не­дав­но, в свя­зи с су­дом над Хо­дор­ков­ским и Ле­беде­вым.

Боль­ше по­луве­ка то­му на­зад, осенью 1956 го­да, в жур­на­ле "Но­вый Мир" по­явил­ся ро­ман Вла­дими­ра Ду­дин­це­ва "Не хле­бом еди­ным". Пас­мурным сен­тябрь­ским ут­ром, по до­роге на ра­боту я ку­пил в га­зет­ном ларь­ке толь­ко что по­явив­ший­ся но­мер жур­на­ла. В те­чение ра­боче­го дня он спо­кой­но ле­жал у ме­ня в сум­ке. А ког­да я вер­нулся до­мой, по­ел, усел­ся на ди­ване и рас­крыл жур­нал, став чи­тать ро­ман Ду­дин­це­ва -  я уже не мог отор­вать­ся. По­том при­ходи­лось слы­шать раз­ные мне­ния о нём, но факт ос­та­ёт­ся фак­том: чи­татель с пер­вых стра­ниц и до пос­ледних зах­ва­чен ро­маном.

Глав­ный ге­рой  - изоб­ре­татель Ло­пат­кин - изоб­рел ма­шину для цен­тро­беж­но­го литья труб. Её внед­ре­ние обе­ща­ет пе­рево­рот в про­из­водс­тве очень нуж­ной для стра­ны про­дук­ции. Изоб­ре­татель тра­тит все свои си­лы на то, что­бы осу­щес­твить за­мысел. А ок­ру­жа­ющая дей­стви­тель­ность чи­нит ему мно­жес­тво по­мех. Кто-то не по­нима­ет его изоб­ре­тени­ия и по­это­му воз­ра­жа­ет. Кто-то по­нима­ет, но воз­ра­жа­ет из за­вис­ти. Кто-то, из тех, кто раз­би­ра­ет­ся в су­щес­тве де­ла, неп­рочь сво­ровать изоб­ре­тение и вы­дать за свое. А есть и та­кие, об­ле­чён­ные властью, ко­торые жаж­дут уп­ря­тать изоб­ре­тате­ля в тюрь­му. Но нес­коль­ко че­ловек са­мо­от­вержен­но по­мога­ют изоб­ре­тате­лю. В кон­це кон­цов че­ловек вы­ходит из тюрь­мы, ма­шина, им пред­ло­жен­ная, пос­тро­ена и по­лучи­ла приз­на­ние и вы­сокую оцен­ку. Мож­но бы­ло бы ска­зать, что у ро­мана Ду­дин­це­ва счас­тли­вый ко­нец, но пра­виль­нее - что это счастье выс­тра­дан­ное. Ус­пех дос­тигнут не бла­года­ря, а воп­ре­ки го­сударс­твен­ной по­лити­ке.

2.

И вот те­перь, мно­го лет спус­тя, я сно­ва вспо­минаю тот ро­ман Ду­дин­це­ва. По­тому что ско­ро уже год, как ра­зыг­ры­ва­ет­ся схо­жая, но впол­не не­выду­ман­ная ис­то­рия, ко­торая не да­ет мне по­коя. Я имею в ви­ду суд над Ми­ха­илом Бо­рисо­вичем Хо­дор­ков­ским и Пла­тоном Ле­они­дови­чем Ле­беде­вым. Каж­дый день, а иног­да и по нес­коль­ку раз в день я вхо­жу в ин­тернет, за­хожу на сайт Khodorkovsky.ru (это офи­ци­аль­ный сайт пресс-цен­тра Ми­ха­ила Хо­дор­ков­ско­го и Пла­тона Ле­беде­ва) и зна­ком­люсь с тем, что про­ис­хо­дило на оче­ред­ном су­деб­ном за­седа­нии.

Идет уже вто­рой суд над Хо­дор­ков­ским и Ле­беде­вым. Пер­вый сос­то­ял­ся семь лет на­зад, и оба под­су­димых бы­ли осуж­де­ны на дли­тель­ные сро­ки зак­лю­чения. Они еще пер­вый срок не от­си­дели, а им уже "па­яют" до­пол­ни­тель­ный срок зак­лю­чения. Этой це­ли - прод­лить пре­быва­ние Хо­дор­ков­ско­го и Ле­беде­ва в тюрь­ме - как раз и слу­жит вто­рой су­деб­ный про­цесс.

На пер­вом су­де Хо­дор­ков­ский и Ле­бедев и воз­глав­ля­емая ими неф­те­добы­ва­ющая ком­па­ния "Юкос" об­ви­нялись в не­доб­ро­совес­тнос­ти оп­ла­ты го­сударс­тву на­логов: мол, мно­го де­нег не­доп­ла­тили. Как я по­нимаю, это об­ви­нение не со­от­ветс­тво­вало дей­стви­тель­нос­ти. Ком­па­ния "Юкос" ис­поль­зо­вала за­кон­ные пу­ти для то­го, что­бы не пла­тить лиш­не­го. Тем не ме­нее, мно­гих сот­рудни­ков этой ком­па­нии арес­то­вали и от­да­ли под суд, ком­па­нию об­ло­жили ог­ромны­ми вып­ла­тами - штра­фами и "не­доп­ла­чен­ны­ми" на­лога­ми. "Юкос" мог бы вып­ла­тить все штраф­ные сум­мы, ак­ти­вов для это­го с тру­дом, но хва­тило бы, но ком­па­нии не да­ли это сде­лать, на­ложив арест на все на­лич­ные день­ги.
В кон­це кон­цов, "Юкос" был унич­то­жен, а все дос­то­яние ком­па­нии пе­реш­ло к дру­гим вла­дель­цам - к тем, кто и за­те­ял су­деб­ное прес­ле­дова­ние. Это бы­ло не пра­восу­дие, а зло­упот­ребле­ние пра­восу­ди­ем. При­чем, при­емы, на­рабо­тан­ные в су­деб­ном де­ле "Юко­са", в даль­ней­шем наш­ли ши­рокое ис­поль­зо­вание для раз­граб­ле­ния и ра­зоре­ния проц­ве­та­ющих ком­па­ний.

Пер­вый про­цесс про­ходил в зда­нии мос­ков­ско­го го­род­ско­го су­да. В те дни я нес­коль­ко раз под­хо­дил к это­му зда­нию. В ча­сы, ког­да слу­шалось де­ло Хо­дор­ков­ско­го и Ле­беде­ва, пе­ред ним, на уз­ких тро­ту­арах по обе сто­роны ули­цы, всег­да тол­пи­лись лю­ди. Шло об­сужде­ние, свя­зан­ное с этим су­деб­ным де­лом. Часть соб­равших­ся гром­ко про­воз­гла­шала, что Хо­дор­ков­ский и Ле­бедев - жу­лики, раз­да­вались гром­кие вык­ри­ки: "Вор дол­жен си­деть в тюрь­ме!". Од­на­ко, яв­ное боль­шинс­тво соб­равших­ся не ве­рили офи­ци­аль­но­му об­ви­нению и свое не­дове­рие от­кры­то вы­ража­ли. За тол­пой сле­дило мно­жес­тво ми­лици­оне­ров и ох­ранни­ков в штат­ском. Их ут­ром под­во­зили на спе­ци­аль­ных ав­то­бусах. Так про­дол­жа­лось нес­коль­ко дней. А по­том бы­ли при­няты ме­ры для то­го, что­бы прек­ра­тить сбо­рища. На­чал­ся ре­монт про­ез­жей час­ти на учас­тке ули­цы, при­мыка­ющем к зда­нию су­да. В этом мес­те ста­ло не­воз­можно со­бирать­ся.

И вот - вто­рой суд над Хо­дор­ков­ским и Ле­беде­вым. Уже год с лиш­ним, как идут су­деб­ные за­седа­ния. И пос­ледние нес­коль­ко ме­сяцев я, как уже на­писал, каж­дый день сле­жу за хо­дом про­цес­са, за­хожу на сайт пресс-цен­тра. Бы­ва­ют дни, ког­да за­хожу на этот сайт не­еди­нож­ды. И каж­дый раз вол­ну­юсь и пе­режи­ваю. Огор­ча­ет без­ли­кость судьи Да­нил­ки­на. Он про­из­во­дит впе­чат­ле­ние зна­юще­го и опыт­но­го че­лове­ка, но силь­но за­виси­мого от влас­тей. Вы­бор здесь прос­той: ли­бо ты вы­бира­ешь пра­восу­дие, ли­бо во­лю влас­тей. Дей­ствия Да­нил­ки­на оп­ре­деля­ет власть. Воз­му­ща­ет по­веде­ние об­ви­ните­лей. Ве­дут они се­бя, ма­ло ска­зать,  не­ум­но, но еще и гру­бо и раз­вязно. Их за­дача - лю­бой це­ной упечь об­ви­ня­емых. И они уве­рены, что в лю­бом слу­чае об­ви­ня­емые по­лучат срок - еще один срок зак­лю­чения. И об­ви­ните­ли не стес­ня­ют­ся, дер­жатся раз­вязно, гру­бят сви­дете­лям, за­пуги­ва­ют их ("сви­детель, вы что, по Хо­дор­ков­ско­му сос­ку­чились?"), гру­бо об­ры­ва­ют под­су­димых ("го­вори­те что хо­тите, все рав­но, как мы ре­шили, так и сде­ла­ем"). И по­казы­ва­ют поч­ти в каж­дом сво­ем выс­тупле­нии пол­ное нез­на­ние неф­тя­ного про­мыс­ла, осо­бен­ностей ра­боты круп­ной фир­мы и да­же нез­на­ние за­конов род­но­го сво­его оте­чес­тва. Но за­то они хо­рошо зна­ют, ка­кова во­ля их не­пос­редс­твен­но­го на­чаль­ства.

3.

Кто на­ходит­ся под су­дом на этом про­цес­се? Хо­дор­ков­ский и Ле­бедев? Ну да, Хо­дор­ков­ский и Ле­бедев. Но об­ви­ните­ли фак­ти­чес­ки выс­ту­па­ют про­тив то­го спо­соба про­из­водс­тва, ко­торый при­нят ны­не во всех раз­ви­тых стра­нах. Дес­тви­тель­но, Хо­дор­ков­ско­го и Ле­беде­ва об­ви­ня­ют в том, что они по­хити­ли ги­гант­ское ко­личес­тво неф­ти у "до­чек" "Юко­са" - Са­мара­неф­те­газа, Юганс­кнеф­те­газа и Томс­кнеф­ти. По­хити­ли нефть, сбы­ли на сто­рону, а вы­ручен­ные день­ги ле­гали­зова­ли. Я уже не го­ворю о том, что это об­ви­нение на­ходит­ся в про­тиво­речии с тем об­ви­нени­ем, по ко­торо­му они бы­ли осуж­де­ны на пер­вом про­цес­се. Их тог­да об­ви­няли в не­доп­ла­те на­логов. Но ес­ли пла­тили на­лог с до­ходов от про­дажи неф­ти, зна­чит, нефть не во­рова­ли, про­дава­ли за­кон­ным об­ра­зом. На день­ги, до­бытые от во­ровс­тва, на­логи не пла­тят.

Но де­ло да­же не в этом. То, что в об­ви­нитель­ном зак­лю­чении наз­ва­но хи­щени­ем, есть нор­маль­ный об­раз дей­ствий лю­бой про­мыш­ленной ком­па­нии. Лю­бая про­мыш­ленная ком­па­ния про­из­во­дит ка­кой-то то­вар. Про­из­ве­ден­ный то­вар за­бира­ет­ся у тех, кто его из­го­товил и пе­реда­ет­ся в от­дел ком­па­нии, ве­да­ющий про­дажей, в тор­го­вый от­дел. Вот эту про­цеду­ру, ког­да внут­ри ком­па­нии про­из­ве­ден­ный то­вар пе­реда­ет­ся от не­пос­редс­твен­ных про­из­во­дите­лей в тор­го­вый от­дел, об­ви­нение на­зыва­ет хи­щени­ем, про­тиво­закон­ным, про­тивоп­равным дей­стви­ем, а ес­ли про­из­водс­тво круп­ное, то и по­луча­ет­ся хи­щение в осо­бо круп­ных раз­ме­рах. А по­том фир­ма про­да­ет нефть и по­луча­ет день­ги - це­ну про­дан­ной неф­ти. Эти дей­ствия об­ви­нение на­зыва­ет ле­гали­заци­ей гряз­ных де­нег, по­лучен­ных пу­тем хи­щения. По мне­нию следс­твия все это бы­ло прес­тупно, про­тивоп­равно и про­тиво­закон­но а в та­кой фир­ме, как "Юкос", все это еще и про­ис­хо­дило в осо­бо круп­ных раз­ме­рах.

Пе­реда­ча про­из­ве­ден­ной про­дук­ции внут­ри ком­па­нии от про­из­во­дите­лей в тор­го­вый от­дел есть не­об­хо­димое следс­твие раз­де­ления тру­да. Мож­но, ко­неч­но, за­вес­ти та­кие по­ряд­ки, при ко­торых на ра­бот­ни­ков, не­пос­редс­твен­но про­из­во­дящих то­вар, на­ложат еще обя­зан­ность про­давать то, что они из­го­тови­ли. Но тог­да им не­ког­да бу­дет за­нимать­ся из­го­тов­ле­ни­ем то­вара. Ни­какой при­были та­кая пос­та­нов­ка де­ла не даст, один сплош­ной убы­ток.

Про­кура­тура ста­вит в ви­ну "Юко­су" ра­зум­ную ор­га­низа­цию про­из­водс­тва.
Лю­бая фир­ма, ко­торая что-то про­из­во­дит, ра­бота­ет у нас под веч­ной уг­ро­зой - ее ру­ководс­тво в лю­бой мо­мент мо­жет быть прив­ле­чено к су­ду по об­ви­нению в хи­щении. Возь­мем, нап­ри­мер, та­кую фир­му, как "Ав­то­ВАЗ". В сбо­роч­ном це­хе "Ав­то­ВАЗа" со­бира­ют ав­то­мобиль, и этот ав­то­мобиль сра­зу же пе­реда­ют из сбо­роч­но­го це­ха в от­дел ре­али­зации. Вот это и есть, по мне­нию об­ви­ните­лей, хи­щение про­из­ве­ден­ной про­дук­ции. А по­том "по­хищен­ная" та­ким об­ра­зом про­дук­ция ре­али­зу­ет­ся, и вы­ручен­ные день­ги рас­смат­ри­ва­ют­ся об­ви­нени­ем как средс­тва, по­лучен­ные пу­тем хи­щения и пос­ле­ду­юще­го от­мы­вания гряз­ных де­нег, до­бытых прес­тупным пу­тем.

Воз­можно, та­кое по­ложе­ние, при ко­тором каж­дый пред­при­нима­тель мо­жет быть по на­думан­ным об­ви­нени­ям от­дан под суд и ли­шен сос­то­яния, мо­жет быть, та­кое по­ложе­ние и впол­не ус­тра­ива­ет ру­ководс­тво на­шей стра­ны. Но при та­ком по­ложе­нии не­воз­можно пол­но­цен­ное хо­зяй­ствен­ное раз­ви­тие. И яс­но, по­чему. Возь­мем для при­мера ту же неф­тя­ную про­мыш­ленность, неф­те­химию. Сей­час, в на­ши дни, на неф­те­пере­гон­ных за­водах в Ев­ро­пе и Аме­рике из тон­ны неф­ти по­луча­ют ра­за в пол­то­ра боль­ше вы­соко­качес­твен­но­го бен­зи­на, чем у нас в Рос­сии. Но на­ши оте­чес­твен­ные пред­при­нима­тели не пе­рени­ма­ют эти вы­сокие тех­но­логии. А за­чем пе­рени­мать? Вот пос­тро­ит кто-ни­будь из них ус­та­нов­ки по пос­ледне­му сло­ву тех­ни­ки, прив­ле­чет тем вни­мание к сво­ему за­воду и к сво­ей скром­ной пер­со­не, тут его и по­садят, и от­да­дут под суд, и про­ведут следс­твие, и приз­на­ют ви­нов­ным по столь же ду­рац­ко­му об­ви­нению, как и ру­ково­дите­лей "Юко­са", а оче­ред­ной уме­лец с хо­рошо раз­ви­тым хва­татель­ным ин­стинктом при­берет к ру­кам его за­вод. Так что уж луч­ше по-ста­рин­ке. Не так бро­са­ет­ся в гла­за.

4.

По­веде­ние об­ви­ня­емых, Хо­дор­ков­ско­го и Ле­беде­ва, на про­цес­се зас­лу­жива­ет ве­личай­ше­го ува­жения и вы­сокой оцен­ки. Они кам­ня на кам­не не ос­тавля­ют от об­ви­нения, по­казы­ва­ют его пол­ную бес­по­мощ­ность, как и бес­по­мощ­ность при­сутс­тву­ющих на про­цес­се об­ви­ните­лей. Но не сле­ду­ет оболь­щать­ся. Ко­неч­но, все, кто дал се­бе труд ра­зоб­рать­ся, ви­дят, что об­ви­нения ду­тые, взя­тые с по­тол­ка. Они со­дер­жат мно­го об­ли­ча­ющих слов - прес­тупная груп­па, мо­шен­ни­чес­тво, об­ман, про­тивоп­равные и про­тиво­закон­ные де­яния и т.д. Но об­ви­нения, кро­ме этих об­ли­ча­ющих слов ни­чего не со­дер­жит, ни­чем боль­ше не под­креп­ле­но. По мно­гим со­об­ра­жени­ям, по все­му хо­ду про­цес­са яс­но, что под­су­димые ни в чем не ви­нова­ты из то­го, что им ста­вит­ся в ви­ну. И все-та­ки, на­до смот­реть прав­де в гла­за. При су­щес­тву­ющих от­но­шени­ях меж­ду су­дом и влас­тя­ми пре­дер­жа­щими Хо­дор­ков­ский и Ле­бедев ско­рее все­го бу­дут приз­на­ны ви­нов­ны­ми и по­лучат боль­шие сро­ки зак­лю­чения.

То, что об­ви­ните­ли объ­яв­ля­ют Хо­дор­ков­ско­го и Ле­беде­ва прес­тупни­ками, ско­рее при­ведет к то­му, что зна­чение сло­ва "прес­тупник" из­ме­нит­ся в на­ших гла­зах к  луч­ше­му. Так од­нажды уже бы­ло в рос­сий­ской ис­то­рии. Вла­димир Га­лак­ти­оно­вич Ко­ролен­ко в мо­лодос­ти был сос­лан в Вят­скую гу­бер­нию. Его по­сели­ли в пус­той из­бе в глу­хой вят­ской де­ревень­ке. Пе­ред этим ис­прав­ник пре­дуп­ре­дил кресть­ян, что Ко­ролен­ко - прес­тупник. Му­жики его сна­чала сто­рони­лись. Его так и зва­ли - "прес­тупник" Но спус­тя не­кото­рое вре­мя от­но­шение де­ревен­ских жи­телей к Ко­ролен­ко из­ме­нилось. Вла­димир Га­лак­ти­оно­вич был веж­ли­вым че­лове­ком, не да­вал по­водов для оби­ды. Он нес­коль­ко раз на гла­зах все­го се­ла одер­нул ис­прав­ни­ка, ког­да тот при­ез­жал в де­рев­ню для то­го, что­бы ус­тро­ить оче­ред­ной раз­нос. Кро­ме то­го, ока­залось, что Ко­ролен­ко - "чо­бот­ной му­жик", то есть, он умел шить са­поги, и он охот­но при­нимал за­казы на по­шив­ку са­пог, и са­поги у не­го по­луча­лись ка­чес­твен­ные. На вто­рой год про­жива­ния Ко­ролен­ко в ссыл­ке слу­чилась та­кая ис­то­рия. Ле­том, ког­да поч­ти вся де­рев­ня бы­ла на по­левых ра­ботах, из од­ной из­бы ук­ра­ли ту­луп. Му­жики ре­шили обыс­кать все из­бы, од­ну за дру­гой. И ког­да дош­ли до из­бы, где жил Ко­ролен­ко, всем ми­ром пос­та­нови­ли эту из­бу не обыс­ки­вать, ска­зав: "Здесь прес­тупник жи­вет. Он чу­жого не возь­мет". В дру­гой раз Ко­ролен­ко не смог вы­пол­нить за­каз на по­шив­ку са­пог (не по сво­ей ви­не - не бы­ло нуж­но­го сор­та ко­жи), и оби­жен­ный му­жик ска­зал ему: "Эх ты, а еще прес­тупник!".

Вот и они та­кие прес­тупни­ки - Хо­дор­ков­ский и Ле­бедев. Де­ло "Юко­са" - де­ло зна­ковое. Оно име­ет оп­ре­деля­ющее зна­чение для бу­дуще­го Рос­сии, для раз­ви­тия де­ловой ак­тивнос­ти, для улуч­ше­ния жиз­ни мил­ли­онов. Но са­мо по се­бе это де­ло сви­детель­ству­ет так­же и о том, что на­ша су­деб­ная сис­те­ма на­ходит­ся в ру­инах и нуж­да­ет­ся в не­от­ложном вос­ста­нов­ле­нии. Дел, по­доб­ных это­му, су­щес­тву­ет мно­жес­тво, де­ло "Юко­са" из них - са­мое за­мет­ное, по­это­му толь­ко о нем и го­ворят. Но не­мало прес­тупле­ний по зах­ва­ту чу­жого иму­щес­тва, чу­жого жилья не толь­ко не пов­лекли за со­бой на­каза­ние прес­тупни­ков - эти прес­тупле­ния по­лучи­ли зак­репле­ние (а не на­каза­ние!) в су­де и про­веде­ны как су­деб­ные ре­шения. А преж­ние хо­зя­ева ока­зались на ули­це или в тюрь­ме. Суд стал ору­ди­ем прес­тупле­ния, рей­дерс­тва - зах­ва­та чу­жого иму­щес­тва. Кста­ти го­воря, так и бы­ло про­веде­но ра­зоре­ние "Юко­са".

5.

По­мимо хо­зяй­ствен­ных дел есть и еще ка­тего­рии дел, су­ды по ко­торым вну­ша­ют не мень­шую тре­вогу. За пос­ледние го­ды мно­жес­тво уче­ных по­пало под суд и бы­ло осуж­де­но по об­ви­нени­ям в го­сударс­твен­ной из­ме­не, в раз­гла­шении го­сударс­твен­ной тай­ны, в со­об­ще­нии инос­тран­цам та­ких све­дений, ко­торые мо­гут быть ис­поль­зо­ваны во вред Рос­сии. По та­ким об­ви­нени­ям на­уч­ные ра­бот­ни­ки по­луча­ют мно­голет­ние сро­ки зак­лю­чения. В то же вре­мя об­ви­нения эти на по­вер­ку ока­зыва­ют­ся сфаб­ри­кован­ны­ми. Нап­ри­мер, спе­ци­алист по меж­ду­народ­ным от­но­шени­ям Игорь Су­тягин был при­гово­рен к 15 го­дам зак­лю­чения, яко­бы за вы­дачу сек­ретных све­дений инос­тран­цам. А он не мог знать ни­каких сек­ретных све­дений, пос­коль­ку во­об­ще не имел до­пус­ка к зак­ры­той ин­форма­ции. Фак­ти­чес­ки его, как и мно­гих дру­гих, на­каза­ли не за со­вер­шенные ими ре­аль­ные прес­тупле­ния, а толь­ко за об­ще­ние с инос­тран­ны­ми уче­ными. Раз че­ловек об­ща­ет­ся с инос­тран­ца­ми, зна­чит, он уже ви­новат и под­ле­жит на­каза­нию.
Су­тягин уже от­был 10 лет зак­лю­чения из наз­на­чен­ных су­дом пят­надца­ти. Он име­ет пра­во на ус­ловно-дос­рочное ос­во­бож­де­ние, но не­дав­но суд рас­смат­ри­вал со­от­ветс­тву­ющее хо­датай­ство и вы­нес от­каз. Воз­можно, при­чина от­ка­за в ус­ловно-дос­рочном ос­во­бож­де­нии зак­лю­ча­ет­ся в том, что на во­ле выш­ла кни­га рас­ска­зов Иго­ря Су­тяги­на.

Кни­га на­зыва­ет­ся "На пол­пу­ти к си­бир­ским ру­дам". Это сбор­ник рас­ска­зов, крат­ких за­меток и вос­по­мина­ний, на­писан­ных ав­то­ром уже в тюрь­ме. Рас­ска­зы ка­са­ют­ся тю­рем­но­го и ла­гер­но­го бы­та, есть там вос­по­мина­ния еще о воль­ной жиз­ни, есть и вос­по­мина­ния о том, как ве­лось следс­твие, как про­ходил суд. Вид­но, что об­ви­нения, выд­ви­нутые про­тив Су­тяги­на, столь же не­обос­но­ван­ны и да­же бес­смыс­ленны, как и об­ви­нения про­тив Хо­дор­ков­ско­го и Ле­беде­ва, с той толь­ко раз­ни­цей, что Хо­дор­ков­ско­го и Ле­беде­ва об­ви­ня­ет граж­дан­ская про­кура­тура, а Иго­ря Су­тяги­на - Фе­дераль­ная служ­ба бе­зопас­ности. Наш суд по­корен и тем и дру­гим. Не­кото­рые из об­ви­нений нас­толь­ко не­сураз­ны, что вы­зыва­ют сом­не­ние в слу­жеб­ном со­от­ветс­твии сле­дова­телей. Вот, нап­ри­мер, од­но из них, при­веден­ное в кни­ге Иго­ря Су­тяги­на:

"Осоз­на­вая об­щес­твен­но-опас­ный ха­рак­тер сво­их дей­ствий, стре­мясь при­чинить ущерб обо­ронос­по­соб­ности и внеш­ней бе­зопас­ности го­сударс­тва, Су­тягин по за­данию аме­рикан­ской во­ен­ной раз­ведки в пе­ри­од с осе­ни 1998 го­да соб­рал, хра­нил с целью пе­реда­чи, а за­тем пе­редал пред­ста­вите­лю раз­ведки све­дения, опуб­ли­кован­ные в га­зете "Ва­шин­гтон пост" вес­ной 1998 го­да". По­нима­ете? Вес­ной 1998 го­да соб­рал че­ловек све­дения из аме­рикан­ской га­зеты, все ле­то хра­нил, а осенью пе­редал аме­рикан­ской раз­ведке. По это­му по­воду Игорь Су­тягин пи­шет: "Ну, не чи­та­ет аме­рикан­ская раз­ведка га­зету "Ва­шин­гтон пост". Не вы­писы­ва­ет, на­вер­ное".

На од­но из об­ви­нений в раз­гла­шении сек­ретной ин­форма­ции Игорь Су­тягин от­ве­тил, что эта ин­форма­ция не яв­ля­ет­ся сек­ретной, он ее взял из кни­ги, вы­шед­шей за ру­бежом. На это пос­ле­дова­ла реп­ли­ка судьи: "У них это не сек­ретно, а у нас сек­ретно". Суд рас­смат­ри­вал де­ло Су­тяги­на в зак­ры­тых за­седа­ни­ях, объ­яс­няя это тем, что Су­тягин яко­бы раз­гла­шал сек­ретные све­дения. По это­му по­воду ака­демик Ви­талий Ла­заре­вич Гин­збург, выс­ту­пая в за­щиту Су­тяги­на, за­метил, что ес­ли Су­тягин дей­стви­тель­но раз­гла­сил сек­ретные све­дения, то они уже не яв­ля­ют­ся сек­ретны­ми, и за­седа­ния су­да сле­ду­ет про­водить от­кры­то.

Кни­ге Иго­ря Су­тяги­на пред­посла­но два ко­ротень­ких пре­дис­ло­вия. Од­но из них на­писа­но пи­сате­лем и об­щес­твен­ным де­яте­лем Вик­то­ром Шен­де­рови­чем, дру­гое - дву­мя уче­ными и об­щес­твен­ны­ми де­яте­лями, ака­деми­ками Ви­тали­ем Ла­заре­вичем Гин­збур­гом и Юри­ем Алек­се­еви­чем Ры­жовым. Они, в час­тнос­ти, пи­шут:

"Власть креп­ко дер­жит Иго­ря Су­тяги­на в сво­их объ­яти­ях. Ни­какие до­воды, нес­мотря на мно­жес­тво об­ра­щений к выс­шей рос­сий­ской влас­ти со сто­роны де­яте­лей на­уки (вклю­чая нас), куль­ту­ры и об­щес­твен­ных де­яте­лей по­ка не по­мога­ют смяг­чить его участь. Впро­чем, судь­ба твор­ческих лю­дей в Рос­сии ни­ког­да не бы­ла лег­кой. Игорь Су­тягин не ис­клю­чение. Пусть ин­теллек­ту­аль­ной от­ду­шиной слу­жит ему ли­тера­тур­ная ра­бота, ма­тери­али­зован­ные ре­зуль­та­ты ко­торой мы ви­дим в этой не­боль­шой кни­ге.
По­жела­ем ему сво­боды"

До­бав­лю к это­му, что Игорь Су­тягин и те­перь, на­ходясь за ре­шет­кой, бо­лее сво­боден, чем те судьи, ко­торые пос­лушно вы­нес­ли ему пред­пи­сан­ный при­говор. Но это, ко­неч­но, сла­бое уте­шение.

6.

Игорь Су­тягин не один та­кой. Уже бы­ло ска­зано вы­ше, что око­ло двад­ца­ти (бо­лее двад­ца­ти) на­уч­ных ра­бот­ни­ков бы­ли от­да­ны под суд и осуж­де­ны яко­бы за раз­гла­шение сек­ретной ин­форма­ции. На са­мом де­ле ни­какой сек­ретной ин­форма­ции они не раз­гла­шали, а единс­твен­ной при­чиной осуж­де­ния яв­ля­ют­ся кон­такты с инос­тран­ца­ми. Влас­ти, на­до ду­мать, счи­та­ют, что раз че­ловек встре­чал­ся с инос­тран­ца­ми, зна­чит, обя­затель­но вы­дал им ка­кой-ни­будь сек­рет. Но без меж­ду­народ­ных на­уч­ных кон­тактов не­воз­можно ни­какое раз­ви­тие на­уки.

Ес­ли го­ворить о су­деб­ных де­лах, то сам факт про­веде­ния ко­торых вну­ша­ет серь­ез­ную тре­вогу, то сле­ду­ет упо­мянуть еще од­но су­деб­ное де­ло. Сей­час в Та­ган­ском су­де слу­ша­ет­ся де­ло об ор­га­низа­ции и про­веде­нии выс­тавки "Зап­ретное ис­кусс­тво 2006". Выс­тавка бы­ла про­веде­на в 2006 го­ду в Му­зее Са­харо­ва. Ор­га­низа­тора­ми выс­тавки бы­ли из­вес­тный пра­воза­щит­ник Юрий Ва­димо­вич Са­моду­ров (в то вре­мя ди­рек­тор Са­харов­ско­го цен­тра) и не ме­нее из­вес­тный ис­кусс­тво­вед, кан­ди­дат ис­кусс­тво­веде­ния Ан­дрей Вла­дими­рович Еро­фе­ев, в то вре­мя за­ведо­вав­ший от­де­лом но­вей­ших те­чений в Го­сударс­твен­ной Треть­яков­ской га­лерее. За ор­га­низа­цию этой выс­тавки Еро­фе­ев и Са­моду­ров бы­ли прив­ле­чены к су­ду по об­ви­нению в "раз­жи­гании меж­на­ци­ональ­ной роз­ни и меж­ре­лиги­оз­ной враж­ды". Ко­неч­но, ор­га­низа­торы
выс­тавки не ста­вили и не мог­ли ста­вить пе­ред со­бой та­кую за­дачу. Предъ­яв­ле­ние им та­кого об­ви­нения есть во­пи­ющая нес­пра­вед­ли­вость. Я с ни­ми зна­ком в те­чении мно­гих лет и ни ра­зу ни слы­шал от них ни од­но­го выс­ка­зыва­ния и не был сви­дете­лем ни од­но­го дей­ствия, ко­торое под­твержда­ло бы предъ­яв­ленное им об­ви­нение. На­обо­рот. По ини­ци­ати­ве Юрия Са­моду­рова в Са­харов­ском му­зее ве­лись ра­боты по сос­тавле­нию спис­ка мос­кви­чей, по­гиб­ших в го­ды ста­лин­ских реп­рессий. В этот спи­сок вклю­чены име­на де­сят­ков свя­щен­нослу­жите­лей, под­вер­гну­тых арес­ту, су­ду и расс­тре­лу. Са­моду­ров спо­собс­тво­вал то­му, что па­мять об этих дос­той­ных лю­дях сох­ра­нит­ся. А его об­ви­ня­ют как вра­га пра­вос­ла­вия.

Са­моду­ров и Еро­фе­ев ра­бота­ли в пол­ном сог­ла­сии, но це­ли их, за­дачи, ко­торые они ста­вили пе­ред выс­тавкой, мне ка­жет­ся, нес­коль­ко раз­ли­чались. При ус­тро­ении лю­бой выс­тавки преж­де все­го соз­да­ет­ся ор­га­низа­ци­он­ный ко­митет. В его за­дачи вхо­дит рас­смот­реть эк­спо­наты, пред­став­ленные на выс­тавку, и ре­шить, ка­кие из них при­нять, а ка­кие от­вер­гнуть. Ре­шение оп­ре­деля­ет­ся гос­подс­тву­ющи­ми в об­щес­тве сим­па­ти­ями и ан­ти­пати­ями. Это в том слу­чае, ес­ли нет цен­зу­ры. А ес­ли есть еще и цен­зу­ра, то она оп­ре­деля­ет сос­тав выс­тавки по­силь­нее, чем об­щес­твен­ные вку­сы. При этом не­ред­ко так бы­вало в ис­то­рии ис­кусс­тва, что кар­ти­на ка­кого-ли­бо ху­дож­ни­ка не при­нима­лась на выс­тавку по тем или иным со­об­ра­жени­ям, а поз­днее та же кар­ти­на приз­на­валась вы­да­ющим­ся про­из­ве­дени­ем, ше­дев­ром, и круп­ней­шие кар­тинные га­лереи, а так­же бо­гатые це­ните­ли ис­кусс­тва стре­мились ку­пить эту кар­ти­ну за ог­ромные день­ги.

И вот, А.Еро­фе­ев и В.Са­моду­ров ре­шили ор­га­низо­вать выс­тавку "Зап­ретное ис­кусс­тво 2006" и на ней соб­рать эк­спо­наты, от­вер­гну­тые ор­гко­мите­тами пре­дыду­щих выс­та­вок. Для Еро­фе­ева, по-мо­ему, ин­те­рес­но бы­ло вы­яс­нить, ка­кие кар­ти­ны для сов­ре­мен­ных выс­та­воч­ных ко­мите­тов (и для об­щес­твен­но­го вку­са) пред­став­ля­ют со­бой "та­бу". А Ю.Са­моду­ров ви­дел в ор­га­низа­ции выс­тавки еще од­ну цель. Он счи­тал, что ког­да ор­гко­митет от­верга­ет кар­ти­ну, он тем са­мым на­руша­ет пра­ва ав­то­ра на учас­тие в выс­тавке. По­это­му, по мыс­ли Ю.Са­моду­рова, выс­тавка "Зап­ретное ис­кусс­тво 2006" в ка­кой-то ме­ре пред­став­ля­ла со­бой и пра­воза­щит­ное ме­роп­ри­ятие. Ни­каких со­об­ра­жений, нап­равлен­ных на раз­жи­гание меж­ре­лиги­оз­ной и меж­на­ци­ональ­ной враж­ды ни у Еро­фе­ева, ни у Са­моду­рова и в по­мине не бы­ло.

Мож­но сог­ла­шать­ся или не сог­ла­шать­ся с за­мыс­ла­ми ус­тро­ите­лей. Ка­кие-то кар­ти­ны на выс­тавке мо­гут пон­ра­вить­ся, а дру­гие нет. Но не име­ет­ся ни­каких ос­но­ваний для то­го, что­бы по по­воду выс­тавки "шить де­ло". Об­щес­тво "Ме­мори­ал" в сво­ем за­яв­ле­нии по по­воду су­да над Еро­фе­евым и Са­моду­ровым от­ме­тило: "Тот факт, что это "де­ло" не толь­ко воз­бужде­но, но и пе­реда­но в суд и да­же при­нято к рас­смот­ре­нию, сви­детель­ству­ет как о глу­боком неб­ла­гопо­лучии со сво­бодой мне­ний в Рос­сии, так и о пла­чев­ном сос­то­янии оте­чес­твен­ной юс­ти­ции. По­хоже, что пе­чаль­ный опыт ХХ ве­ка, - от "борь­бы с фор­ма­лиз­мом" и раз­гро­ма ге­нети­ки до скан­да­ла в Ма­неже и "буль­до­зер­ной" выс­тавки, - до сих пор не осоз­нан, и уро­ки не ус­во­ены.

Для лю­бого че­лове­ка, зна­юще­го ис­то­рию - и здесь при­мером мо­жет быть ис­то­рия прак­ти­чес­ки лю­бой стра­ны - се­год­ня оче­вид­но, что воп­ро­сы ин­тер­пре­тации про­из­ве­дений ис­кусс­тва так же не мо­гут вхо­дить в ком­пе­тен­цию ка­кого-ли­бо су­да, как и воп­рос о су­щес­тво­вании ли­бо не­сущес­тво­вании Бо­га. Юри­дичес­кая про­цеду­ра в та­ких сю­жетах не­умес­тна и бес­силь­на. Не­сом­ненно, те, кто за­те­ял этот про­цесс, ру­ководс­тву­ют­ся вов­се не хрис­ти­ан­ской лю­бовью к ближ­не­му, а не­навистью к ина­комыс­лию. Будь их во­ля, они бы унич­то­жили из­рядную часть ми­рово­го куль­тур­но­го нас­ле­дия, да и соб­ра­ние со­чине­ний Пуш­ки­на уко­роти­ли бы на па­ру то­мов.

Мы, все же, на­де­ем­ся, что Кон­сти­туция РФ им не по зу­бам, и что это де­ло, по­зоря­щее Рос­сию, бу­дет прек­ра­щено за от­сутс­тви­ем со­бытия прес­тупле­ния".
По­ка что это де­ло, по­зоря­щее Рос­сию про­дол­жа­ет­ся.

* * *
Пла­чев­ное сос­то­яние юс­ти­ции ста­ло уже го­сударс­твен­ным бедс­тви­ем. Как го­ворил один ора­тор, "по­ра, то­вари­щи, по­ложить ко­нец на это де­ло!". Я бы еще до­бавил, ис­поль­зуя тер­ми­ноло­гию об­ви­нитель­ных зак­лю­чений, что сле­ду­ет по­ложить ко­нец в осо­бо круп­ных раз­ме­рах. Но как это сде­лать? Не мо­гу да­вать со­веты, не счи­таю се­бя в этом де­ле спе­ци­алис­том.

Бы­ли у ме­ня, прав­да, та­кие мыс­ли: Впер­вые в ис­то­рии Рос­сии у нас и Пре­зидент стра­ны и премь­ер-ми­нистр име­ют выс­шее юри­дичес­кое об­ра­зова­ние. Пос­коль­ку они не при­нима­ют ни­каких мер, ве­дущих к вос­ста­нов­ле­нию су­деб­ной сис­те­мы, то, на­до ду­мать, су­щес­тву­ющее по­ложе­ние их впол­не ус­тра­ива­ет. О ми­нис­тре юс­ти­ции и ге­нераль­ном про­куро­ре я уже и не го­ворю. Так, мо­жет быть, су­деб­ных ра­бот­ни­ков на­до учить ина­че, чем это те­перь де­ла­ет­ся? Вот, нап­ри­мер, наш пре­зидент и наш премь­ер ми­нистр учи­лись на юри­дичес­ком фа­куль­те­те Ле­нин­градско­го Го­сударс­твен­но­го Уни­вер­си­тета. Мо­жет быть, на­до кар­ди­наль­но ме­нять при­нятую там сис­те­му обу­чения. Или да­же зак­рыть фа­куль­тет. Так я по­думал, а по­том по­нял, что де­ло не в по­роках обу­чения, точ­нее го­воря не толь­ко в этом. Вот ведь, тот же са­мый фа­куль­тет то­го же са­мого уни­вер­си­тета при той же са­мой сис­те­ме обу­чения за­кон­чил Юрий Мар­ко­вич Шмидт, ве­лико­леп­ный ад­во­кат, опыт­ный, зна­ющий, чес­тный, не­под­купный и бесс­траш­ный. Зна­чит, де­ло зак­лю­ча­ет­ся не толь­ко в сис­те­ме обу­чения.

И те­перь я не знаю, как и ка­кой на­до по­ложить ко­нец. Но знаю, что на­до.

---------------------
* В ка­чес­тве за­голов­ка статьи ис­поль­зо­вана стро­ка  Алек­сан­дра Га­лича из его сти­хот­во­рения "Ра­ди­ация (Про ма­ляров, ис­топни­ка и те­орию от­но­ситель­нос­ти)"