УРОКИ ИСТОРИИ

Сер­гей Алек­сан­дро­вич Ма­гарил - до­цент фа­куль­те­та со­ци­оло­гии Рос­сий­ско­го го­сударс­твен­но­го гу­мани­тар­но­го уни­вер­си­тета, кан­ди­дат эко­номи­чес­ких на­ук.  Пре­пода­ёт ав­тор­ский курс: "Со­ци­оло­гия об­щес­твен­но-по­лити­чес­ко­го про­цес­са сов­ре­мен­ной Рос­сии" (Со­ци­аль­но-влас­тные от­но­шения сов­ре­мен­ной Рос­сии).
В сфе­ре его на­уч­ных ин­те­ресов - проб­ле­мати­ка граж­дан­ско­го об­щес­тва, про­цес­сы об­щес­твен­ной и по­лити­чес­кой са­мо­ор­га­низа­ции, по­лити­ко-пра­вовой про­цесс, де­мок­ра­тичес­кий тран­зит, мас­со­вая по­лити­чес­кая куль­ту­ра, граж­дан­ское об­ра­зова­ние, проб­ле­мы по­лити­чес­кой кон­ку­рен­ции, со­цио-куль­тур­ная ди­нами­ка.

Ка­ра за не­вы­учен­ные уро­ки

Два вы­да­ющих­ся рус­ских ин­теллек­ту­ала в на­чале ХХ в. Сфор­му­лиро­вали
вза­имо­допол­ня­ющие те­зисы. Так, пер­вый оте­чес­твен­ный но­белев­ский ла­уре­ат И.Пав­лов ут­вер­ждал: "Судь­бу на­ций оп­ре­деля­ет ум ин­телли­гент­ский". А зна­ток рос­сий­ской  ис­то­рии, про­фес­сор Мос­ков­ско­го уни­вер­си­тета В.Клю­чев­ский с го­речью за­метил: "Оте­чес­твен­ная ис­то­рия, в сущ­ности, не учит ни­чему. Она толь­ко на­казы­ва­ет за не­вы­учен­ные уро­ки". Нес­коль­ко эпи­зодов оте­чес­твен­ной ис­то­рии вы­рази­тель­но ил­люс­три­ру­ют пра­воту клас­си­ков.

В мае 1862 го­да, все­го год спус­тя пос­ле от­ме­ны кре­пос­тно­го пра­ва, в Пе­тер­бурге и боль­ших про­вин­ци­аль­ных го­родах по­яви­лась прок­ла­мация, озаг­лавлен­ная "Мо­лодая Рос­сия". Она на­чина­лась сло­вами: "Рос­сия всту­па­ет в ре­волю­ци­он­ный пе­ри­од сво­его су­щес­тво­вания". При­зывая ре­волю­цию, "кро­вавую и не­умо­лимую", идей­ные  пред­шес­твен­ни­ки ра­дикал-ре­волю­ци­оне­ров на­чала ХХ в., пи­сали: "Мы не стра­шим­ся её, хо­тя и зна­ем, что проль­ет­ся ре­ка кро­ви, что по­гиб­нут, мо­жет быть, и не­вин­ные жер­твы… Мы не ис­пу­га­ем­ся, ес­ли уви­дим, что для нис­про­вер­же­ния сов­ре­мен­но­го по­ряд­ка при­ходит­ся про­лить втрое боль­ше кро­ви, чем про­лито яко­бин­ца­ми в 1790-х го­дах… Ско­ро, ско­ро нас­ту­пит день, ког­да мы рас­пустим… зна­мя бу­дуще­го, зна­мя крас­ное и с гром­ким кри­ком: "Да здравс­тву­ет со­ци­аль­ная и де­мок­ра­тичес­кая рес­публи­ка рус­ская!", - дви­нем­ся на Зим­ний дво­рец, ис­треб­лять жи­вущих там… Мы из­да­дим один крик: "В то­поры!", и тог­да, кто бу­дет не с на­ми, тот бу­дет про­тив, кто про­тив, тот наш враг, а вра­гов сле­ду­ет ис­треб­лять все­ми спо­соба­ми… На сколь­ко об­ластей рас­па­дёт­ся зем­ля рус­ская - это­го мы не зна­ем. Нач­нется вой­на, пот­ре­бу­ют­ся рек­ру­ты, про­из­ве­дут­ся зай­мы и Рос­сия дой­дет до бан­кротс­тва. Тут-то и вспых­нет вос­ста­ние, для ко­торо­го бу­дет дос­та­точ­но нез­на­читель­но­го по­вода!".     

Текст прок­ла­мации со­дер­жит ед­ва ли не все, ос­новные кон­цепту­аль­ные по­ложе­ния гря­дуще­го  боль­ше­виз­ма. Его ис­то­ричес­кие пред­шес­твен­ни­ки от­чётли­во сфор­му­лиро­вали важ­ней­шие эле­мен­ты ре­волю­ци­он­ной стра­тегии, вклю­чая бес­по­щад­ный тер­рор, ис­треб­ле­ние пра­вящей ди­нас­тии, вой­ну как ос­новную пред­по­сыл­ку вос­ста­ния, ре­ки кро­ви, рас­пад Рос­сии. 

Ис­то­рия зас­ви­детель­ство­вала: прог­рамма "Мо­лодой Рос­сии" бы­ла  гроз­ным пре­дос­те­реже­ни­ем влас­тям и об­ра­зован­но­му об­щес­тву стра­ны, сви­детель­ствуя о наз­ре­вании ос­трей­ше­го ис­то­ричес­ко­го вы­зова и по­лити­чес­ко­го кри­зиса. Од­на­ко этот вы­зов прак­ти­чес­ки не был за­мечен и, тем бо­лее, дол­жным об­ра­зом ос­мыслен. Об­щес­тво не осоз­на­вало за­рож­давших­ся на его гла­зах пред­по­сылок над­ви­гав­шей­ся со­ци­аль­ной ка­тас­тро­фы и ни­чего не пред­при­няло для её пре­дот­вра­щения. Ис­то­ричес­кий фи­нал из­вестен - им­пер­ская го­сударс­твен­ность рух­ну­ла; в гор­ни­ле граж­дан­ско­го кон­флик­та по­гиб­ли мил­ли­оны.

"Ге­опо­лити­чес­кая ка­тас­тро­фа"

Прош­ло сто лет. В 1970-е го­ды, в об­ста­нов­ке по­лити­чес­кой ста­биль­нос­ти, под ши­роко­веща­тель­ные и са­модо­воль­ные раз­гла­голь­ство­вания око­лов­лас­тных "об­щес­тво­ведов" о не­из­бежно гря­дущем ком­му­низ­ме, Со­вет­ский Со­юз уве­рен­ной пос­тупью шёл  навс­тре­чу, как ока­залось, "круп­ней­шей ге­опо­лити­чес­кой ка­тас­тро­фе ХХ ве­ка". Дей­стви­тель­но, не под­да­ет­ся во­об­ра­жению: вто­рая свер­хдер­жа­ва рас­па­лась в ус­ло­ви­ях мир­но­го вре­мени, в от­сутс­твии кри­тичес­ки-зна­чимых внеш­них уг­роз, за­щищён­ная мощ­ней­шим ра­кет­но-ядер­ным по­тен­ци­алом и об­ла­дая всей пол­но­той го­сударс­твен­но­го су­вере­ните­та.

На про­тяже­нии пос­ле­во­ен­ных де­сяти­летий в соз­да­ние сис­тем от­ра­жения внеш­них уг­роз бы­ли вло­жены ко­лос­саль­ные ре­сур­сы. Сог­ласно оцен­кам ру­ково­дите­ля Цен­тра меж­ду­народ­ной бе­зопас­ности ИМЭ­МО РАН, чл-корр. РАН А.Ар­ба­това, к кон­цу сво­его су­щес­тво­вания СССР имел "че­тырех­милли­он­ную ар­мию… ар­се­нал в 30 с лиш­ним ты­сяч еди­ниц ядер­но­го ору­жия, бо­лее 2 тыс. стра­теги­чес­кий ра­кет, 60 тыс. тан­ков и поч­ти 200 атом­ных под­водных ло­док (что бы­ло боль­ше, чем у все­го ос­таль­но­го ми­ра вмес­те взя­того)".
 
При этом в рас­чёт со­вер­шенно не при­нима­лись внут­ренние проб­ле­мы и уг­ро­зы бе­зопас­ности. К их от­ра­жению не го­тови­лись. Бо­лее то­го, пра­вящая эли­та эти проб­ле­мы ста­ратель­но иг­но­риро­вала, тре­буя то­го же от рос­сий­ских учё­ных. Ос­новная мас­са на­селе­ния вновь, как и сто­летие на­зад, не осоз­на­вала над­ви­гав­шей­ся ка­тас­тро­фы. Ис­то­ричес­кий ре­зуль­тат тож­дес­тве­нен - со­вет­ская го­сударс­твен­ность рух­ну­ла. В ло­каль­ных кон­флик­тах на пос­тсо­вет­ском прос­транс­тве по­гиб­ли сот­ни ты­сяч че­ловек.

Об­ра­ща­ет вни­мание: Рос­сий­ской им­пе­ри­ей уп­равля­ли пред­ста­вите­ли при­виле­гиро­ван­ных групп об­щес­тва; Со­вет­ским Со­юзом - вы­ход­цы из вне­элит­ных сло­ёв об­щес­тва. Од­на­ко тож­дес­тво ис­то­ричес­ко­го ре­зуль­та­та -  рас­пад го­сударс­тва, сви­детель­ству­ет о еди­ном со­цио-куль­тур­ном ба­зисе обо­их об­щес­твен­но-ис­то­ричес­ких про­ек­тов. Пе­ри­оди­чес­кие кру­шения рос­сий­ской го­сударс­твен­ности - дваж­ды в од­ном лишь ХХ в.- сви­детель­ству­ют о низ­ком ка­чес­тве стра­теги­чес­ко­го на­ци­ональ­но-го­сударс­твен­но­го уп­равле­ния и вы­нуж­да­ют за­думать­ся о при­чинах пос­ле­дова­тель­но­го сок­ра­щения жиз­ненно­го цик­ла каж­дой сле­ду­ющей вер­сии го­сударс­тва. Жиз­ненный цикл Рос­сий­ской им­пе­рии - 300 лет. Су­щес­тво­вание СССР ог­ра­ничи­лось все­го 74-мя го­дами и с мо­мен­та его рас­па­да 19 лет уже прош­ло.

Фор­ми­рова­ние со­ци­аль­но-пси­холо­гичес­ких ус­та­новок (кол­лектив­ных пред­став­ле­ний) тес­ней­шим об­ра­зом свя­зано с ма­тери­аль­но-ре­сур­сной обес­пе­чен­ностью и эко­номи­чес­кой не­зави­симостью чле­нов со­ци­ума. Рос­сий­ская "эли­та" су­щес­тву­ет в ус­ло­ви­ях из­бы­точ­ной ма­тери­аль­но-ре­сур­сной обес­пе­чен­ности; мас­со­вые слои в ус­ло­ви­ях её край­ней не­дос­та­точ­ности.  В этих сло­ях фик­си­ру­ют­ся про­тиво­полож­ные про­цес­сы со­ци­аль­но-пси­холо­гичес­кой са­мо­ор­га­низа­ции. Ре­зуль­та­ты мо­дель­ных ис­сле­дова­ний, про­веден­ных в ИПМ (Ин­сти­туте прик­ладной ма­тема­тики - Ред.) РАН сви­детель­ству­ют: идёт прог­ресси­ру­ющий про­цесс разъ­еди­нения об­щес­тва на две со­ци­аль­ные стра­ты, от­ли­ча­ющи­еся не толь­ко уров­нем до­ходов, но, что го­раз­до важ­нее - са­мим ти­пом мыш­ле­ния. Эти стра­ты вс ме­нее и ме­нее спо­соб­ны по­нять друг дру­га, что сок­ра­ща­ет воз­можность об­ще­наци­ональ­но­го сог­ла­сия.
Сов­ре­мен­ная си­ту­ация в РФ на­поми­на­ет пос­ле­пет­ров­скую Рос­сию. От­чужде­ние при­виле­гиро­ван­ных групп об­щес­тва при­вело к пол­но­му раз­ме­жева­нию дво­рян­ско­го и кресть­ян­ско­го ми­ров, к со­ци­аль­но­му взры­ву на­чала ХХ ве­ка.

Со­ци­аль­ное ка­чес­тво

Для оцен­ки мак­ро­соци­аль­ных стра­тегий ос­новных со­ци­аль­ных групп рос­сий­ско­го об­щес­тва мо­жет быть ис­поль­зо­ван па­раметр "со­ци­аль­ное ка­чес­тво". Под со­ци­аль­ным ка­чес­твом по­нима­ет­ся спо­соб­ность боль­ших групп об­щес­тва вно­сить вклад в его вы­жива­ние, раз­ви­тие, а по­тому и бла­гопо­лучие. Ана­лиз ин­теграль­ных по­каза­телей это­го па­рамет­ра сви­детель­ству­ет: мак­ро­соци­аль­ные стра­тегии ос­новных групп сов­ре­мен­но­го рос­сий­ско­го об­щес­тва вновь нап­равле­ны на его де­зор­га­низа­цию, а по­тому и де­зин­тегра­цию. 

Для биз­нес-элит в ка­чес­тве  ин­теграль­но­го по­каза­теля со­ци­аль­но­го ка­чес­тва при­нят мас­си­рован­ный вы­воз ка­пита­ла из Рос­сии в ус­ло­ви­ях пре­дель­ной из­но­шен­ности ее ин­фраструк­ту­ры и ос­новных фон­дов. Ку­муля­тив­ный вы­воз ка­пита­ла уже на ру­беже 2000 г. оце­нивал­ся поч­ти в 1 трлн. долл. (Глазь­ев С.Ю. "О стра­тегии раз­ви­тия рос­сий­ской эко­номи­ки" /На­уч­ный док­лад. ЦЕ­МИ РАН, М., 2001). Мас­со­вые слои об­щес­тва ха­рак­те­ризу­ет кри­тичес­ки низ­кий уро­вень вза­им­но­го меж­личнос­тно­го до­верия - все­го 24 %, при сред­не­ев­ро­пей­ском уров­не до­верия 80 - 85 %.

Это по­рож­да­ет по­лити­чес­кую бес­по­мощ­ность - бо­лее 90 % рос­си­ян за­яв­ля­ют о том, что не мо­гут вли­ять на ре­шения влас­тей, - и вле­чёт от­каз от по­лити­чес­кой от­ветс­твен­ности за судь­бу Рос­сии. По­ряд­ка 80 % рес­понден­тов сни­ма­ют с се­бя от­ветс­твен­ность за про­ис­хо­дящее в стра­не. (Пат­ру­шев С.В. Власть и на­род: Об­новле­ние пов­седнев­ных прак­тик и ва­ри­ан­ты уни­вер­са­лиза­ции ин­сти­туци­ональ­но­го по­ряд­ка. М: ИСП РАН, 2003. С.13).

Ин­телли­ген­ция Рос­сии так­же не про­демонс­три­рова­ла не­об­хо­димой по­лити­чес­кой куль­ту­ры и спо­соб­ности дей­ство­вать со­лидар­но, что­бы бло­киро­вать раз­ру­шитель­ные ан­ти­соци­аль­ные ре­фор­мы и на­вязать пра­вящей бю­рок­ра­тии по­лити­ку на­ци­ональ­но­го раз­ви­тия. Бо­лее то­го, стре­мясь сох­ра­нить эле­мен­тарно при­ем­ле­мый уро­вень жиз­ни, и не в си­лах про­тивос­то­ять амо­рализ­му, тран­сли­ру­емо­му с вер­хних эта­жей со­ци­аль­ной пи­рами­ды, ин­телли­ген­ция вста­ла на путь не­гатив­ной адап­та­ции. Об этом сви­детель­ству­ют по­боры в сред­ней шко­ле, в сис­те­ме ме­дицин­ско­го об­слу­жива­ния, кор­рупция в су­дах и да­же в выс­шей шко­ле.

Оте­чес­твен­ную бю­рок­ра­тию чрез­вы­чай­но вы­рази­тель­но ха­рак­те­ризу­ет мас­штаб кор­рупции, оце­нен­ный эк­спер­та­ми Ген­про­кура­туры, а за­тем и Со­вета Фе­дера­ции в 240 млрд. долл. в год, что со­пос­та­вимо с до­хода­ми фе­дераль­но­го бюд­же­та Пог­ро­мы и мас­со­вые бес­по­ряд­ки в Кон­до­поге ле­том 2006 г. наг­лядно про­демонс­три­рова­ли: мздо­имс­тво чи­нов­ни­ков ис­полни­тель­ных и пра­во­ох­ра­нитель­ных ор­га­нов ве­дёт к рас­па­ду го­сударс­твен­ной влас­ти. Ес­ли со­от­нести про­изо­шед­шее в этом го­род­ке с дан­ны­ми про­кура­туры, ста­нет оче­вид­но: при­чины со­бытий в Кон­до­поге ти­ражи­ру­ют­ся на об­ще­наци­ональ­ный уро­вень. И нет ни­каких ос­но­ваний ожи­дать, что пос­ледс­твия бу­дут ины­ми (Весь­ма ве­ро­ят­но, что уго­лов­ный тер­рор в ста­нице Ку­щев­ская име­ет те же кор­ни).

Про­даж­ность го­сударс­твен­но­го ап­па­рата и на­ци­ональ­ные ин­те­ресы Рос­сии не­сов­мести­мы.

По­чему по той же ко­лее?..

Вы­ше­из­ло­жен­ное сви­детель­ству­ет о пра­воте клас­си­ка: "оте­чес­твен­ная ис­то­рия не учит ни­чему" и рос­сий­ское об­щес­тво про­дол­жа­ет дви­жение всё по той же ис­то­ричес­ки бес­пер­спек­тивной ко­лее.  Что то­му при­чиной?  Ог­ра­ничен­ная ра­ци­ональ­ность рос­сий­ской со­цио-гу­мани­тар­ной ин­телли­ген­ции.

Сош­люсь на из­вес­тно­го со­ци­оло­га, ака­деми­ка Г.Оси­пова. Ана­лизи­руя ис­то­ки сис­темно­го кри­зиса Рос­сии, он пи­шет: "К со­жале­нию, рос­сий­ская со­ци­аль­ная на­ука… ока­залась не на вы­соте… Со­ци­аль­ная на­ука: фаль­си­фици­ру­ет прош­лое (глав­ным об­ра­зом, ис­то­рию);  ми­фоло­гизи­ру­ет нас­то­ящее (по­нуж­да­ет лю­дей дей­ство­вать во имя ре­али­зации нес­бы­точ­ных ми­фов, будь то сплош­ная кол­лекти­виза­ция или сплош­ная при­вати­зация, то­таль­ное пла­ниро­вание или аб­со­лют­но сво­бод­ный ры­нок); мис­ти­фици­ру­ет бу­дущее (при­зыва­ет жер­тво­вать счасть­ем и нор­маль­ны­ми ус­ло­ви­ями жиз­ни ны­не жи­вущих во имя "пос­тро­ения" уто­пичес­ко­го счас­тли­вого бу­дуще­го для от­да­лен­ных по­коле­ний)".
 
Ре­зуль­та­ты мас­со­вой, в те­чение мно­гих де­сяти­летий, де­раци­она­лиза­ции на­ци­ональ­но­го соз­на­ния вну­шитель­ны и пе­чаль­ны. Ди­рек­тор ИС РАН, чл.-корр. РАН М.Гор­шков ут­вер­жда­ет: "Ес­ли мо­дер­ни­зация в фор­ме ин­дус­три­али­зации 1930 - 1960 гг.  вы­вела СССР в чис­ло на­ибо­лее про­мыш­ленно раз­ви­тых стран, то со­ци­окуль­тур­ная мо­дер­ни­зация от­ста­ла от эко­номи­чес­кой - на це­лый век. В ито­ге,  в 70-е - на­чале 80-х гг. "зах­лебну­лась" и тех­ни­ко-тех­но­логи­чес­кая мо­дер­ни­зация. Вы­пол­ненные ис­сле­дова­ния сви­детель­ству­ют: сре­ди на­селе­ния сов­ре­мен­ной Рос­сии пос­ле­дова­тель­ные тра­дици­она­лис­ты и тя­готе­ющие к ним по боль­шинс­тву зна­чимых цен­нос­тных ори­ен­та­ций, сос­тавля­ют по­ряд­ка  73 - 75 %".

Бо­лее то­го, в об­щес­тве идут мощ­ные про­цес­сы со­ци­аль­но­го вос­про­из­водс­тва соз­на­ния под­данных. Па­мять по­коле­ний о го­сударс­твен­ных реп­ресси­ях и стрем­ле­ние убе­речь под­раста­ющее по­коле­ние на слу­чай ужес­то­чения по­лити­чес­ко­го ре­жима - при­чина то­го, что лишь в 1 % сов­ре­мен­ных рос­сий­ских се­мей счи­та­ют важ­ным вос­пи­тывать у де­тей де­мок­ра­тичес­кие цен­ности, а фор­ми­ровать граж­данс­твен­ность и убеж­де­ния - ме­нее чем в 7 % се­мей. Тем са­мым мас­со­во вос­про­из­во­дят­ся та­кие ха­рак­те­рис­ти­ки че­лове­чес­ко­го по­тен­ци­ала, ко­торые пре­пятс­тву­ют ин­но­ваци­он­но-де­мок­ра­тичес­кой мо­дер­ни­зации.

Из­вес­тно: об­раз мыс­ли оп­ре­деля­ет об­раз дей­ствий; мас­со­вый об­раз мыс­ли оп­ре­деля­ет мас­со­вый об­раз дей­ствий. На­род жи­вёт так, как на­учил­ся мыс­лить. Ин­но­ваци­он­но-де­мок­ра­тичес­кая мо­дер­ни­зация не­ре­аль­на без мо­дер­ни­зации мас­со­вого соз­на­ния. Но для это­го тре­бу­ет­ся не­малое ис­то­ричес­кое вре­мя. Есть ли оно у Рос­сии? Не­оче­вид­но. У Со­вет­ско­го Со­юза его не хва­тило.

Эли­та нуж­да­ет­ся в об­новле­нии

В свя­зи с ог­ра­ничен­ностью ис­то­ричес­ко­го вре­мени це­лесо­об­разно сос­ре­дото­чить­ся на под­го­тов­ке вы­соко­ин­теллек­ту­аль­ной и на­ци­ональ­но-от­ветс­твен­ной эли­ты. За пос­ледние го­ды в ад­рес пра­вящей эли­ты Рос­сии сло­ва доб­ро­го не бы­ло ска­зано ни на од­ной кон­фе­рен­ции или "круг­лом сто­ле". Но вся она по­голов­но вос­пи­тана оте­чес­твен­ной сис­те­мой об­ра­зова­ния и, преж­де все­го, рос­сий­ской выс­шей шко­лой. Мы не­сём от­ветс­твен­ность за то, ка­кую эли­ту про­дуци­ру­ют рос­сий­ские уни­вер­си­теты. И по­тому но­сите­ли со­ци­огу­мани­тар­но­го зна­ния обя­заны на­сыщать свои уни­вер­си­тет­ские кур­сы ак­ту­аль­ной об­щес­твен­но-по­лити­чес­кой проб­ле­мати­кой.

Не­даром еще Спе­ран­ский ут­вер­ждал: "Са­мые бла­гот­ворные уси­лия по­лити­чес­ких пе­ремен не­ред­ко соп­ро­вож­да­емы не­уда­чами, ког­да об­ра­зова­ние граж­дан­ское не пре­дуго­тови­ло к ним ра­зум".  За про­шед­шие 200 лет мы не слиш­ком пре­ус­пе­ли. И по­тому, за­дача вос­пи­тания граж­данс­твен­ности - важ­ней­ший при­ори­тет рос­сий­ской выс­шей шко­лы. Сис­те­ма об­ра­зова­ния обя­зана вос­пи­тывать Граж­дан, а не под­данных. Од­на­ко по дан­ным со­ци­омет­рии по­ряд­ка 80 % вы­пус­кни­ков рос­сий­ских ВУ­Зов - это со­ци­аль­ная апа­тия.

По­ложе­ние су­щес­твен­но ос­ложня­ет­ся тем, что рос­сий­ское об­щес­тво в сво­ём ис­то­ричес­ком дви­жении стол­кну­лось с фун­да­мен­таль­ной проб­ле­мой со­ци­аль­но­го вос­про­из­водс­тва сред­не­веко­вых ин­сти­тутов.

При всех мас­штаб­ных тран­сфор­ма­ци­ях пос­ледних 300 лет в Рос­сии не­из­менно вос­про­из­во­дились и про­дол­жа­ют вос­про­из­во­дить­ся:

- со­цио-куль­тур­ный рас­кол, по­родив­ший в ХХ в. та­кие фор­мы на­ци­ональ­но­го са­мо­ис­треб­ле­ния, как: граж­дан­ская вой­на, рас­ку­лачи­вание, го­лодо­мор, го­сударс­твен­ный тер­рор; и про­дол­жа­ющий своё су­щес­тво­вание в на­чале XXI в. - в ви­де глу­бочай­шей иму­щес­твен­ной по­ляри­зации и ано­маль­но вы­соко­го уров­ня вза­им­но­го не­дове­рия рос­си­ян;

- ар­ха­ич­ная, в сво­ей ос­но­ве сис­те­ма цен­ностей, при­сущая соз­на­нию тра­дици­она­лиз­ма, на­ибо­лее яр­кое про­яв­ле­ние ко­торо­го - мас­со­вый пра­вовой (по­лити­ко-пра­вовой) ни­гилизм;

- мас­со­вый тип под­данно­го - бес­по­мощ­но­го, бес­прав­но­го, со­ци­аль­но-не­ком­пе­тен­тно­го ма­лень­ко­го че­лове­ка - со­ци­аль­но­го изо­лян­та, - по­рож­да­юще­го глу­боко ато­мизи­рован­ное об­щес­тво;

- неп­ра­вовая, ав­то­ритар­ная го­сударс­твен­ность, не обес­пе­чива­ющая в ус­ло­ви­ях XXI в. на­ци­ональ­ное раз­ви­тие, а по­тому и меж­го­сударс­твен­ную кон­ку­рен­тоспо­соб­ность Рос­сии;

- пре­дель­но кор­румпи­рован­ная, сво­еко­рыс­тная, не­кон­тро­лиру­емая об­щес­твом, и по­тому всев­лас­тная бю­рок­ра­тия;

- ме­ханиз­мы по­рож­де­ния собс­твен­ности, преж­де все­го круп­ней­шей собс­твен­ности,  не­пос­редс­твен­но властью, пу­тем раз­да­чи го­сударс­твен­ных, об­ще­наци­ональ­ных иму­ществ в час­тное вла­дение;

- за­виси­мый суд, нес­по­соб­ный про­тивос­то­ять дав­ле­нию влас­ти, об­слу­жива­ющий ин­те­ресы влас­ти и ма­нипу­лиру­емый ею; суд, дей­ству­ющий по ста­ромос­ков­ской фор­му­ле: "власть ука­зала и суд при­судил";

- в ка­чес­тве до­мини­ру­юще­го фак­то­ра уре­гули­рова­ния кон­флик­тов, как и во вре­мена "Рус­ской прав­ды", все еще выс­ту­па­ет прин­цип си­лы, а не прин­цип пра­ва.

Сред­не­веко­вые ин­сти­туты ока­зыва­ют оп­ре­деля­ющее вли­яние на тра­ек­то­рию ис­то­ричес­ко­го дви­жения рос­сий­ско­го со­ци­ума, пре­пятс­твуя его вос­хо­дяще­му, пос­ту­патель­но­му раз­ви­тию. А их не­из­бывное вос­про­из­водс­тво сви­детель­ству­ет о не­дос­та­точ­ной эф­фектив­ности сис­те­мы со­цио-гу­мани­тар­но­го об­ра­зова­ния, как важ­ней­ше­го ме­ханиз­ма ра­ци­она­лиза­ции об­щес­твен­но­го соз­на­ния, а по­тому и со­вер­шенс­тво­вания со­ци­аль­но-влас­тных от­но­шений. Эту фун­да­мен­таль­ную проб­ле­му - не­из­бежно пред­сто­ит ре­шать в хо­де пред­сто­ящей на­ци­ональ­ной ин­но­ваци­он­но-де­мок­ра­тичес­кой мо­дер­ни­зации. Спо­соб­на ли спра­вить­ся ли с этой ис­то­ричес­кой за­дачей рос­сий­ская сис­те­ма об­ра­зова­ния?

Окон­ча­ние сле­ду­ет