Часть 2. О выдающемся российском физике Виталии Гинзбурге

Часть 2.

Ви­талий Ла­заре­вич Гин­збург счи­тал се­бя в не­малой сте­пени пред­ста­вите­лем шко­лы Лан­дау и его уче­ником. Хо­тя сам Лан­дау как-то ска­зал: "Гин­збург - не мой уче­ник, он при­мазал­ся". Од­на­ко имен­но с Лан­дау Гин­збург сде­лал свою на­ибо­лее зна­читель­ную ра­боту по мак­роско­пичес­кой сверх­про­води­мос­ти. Урав­не­ние Гин­збур­га-Лан­дау при­меня­ют вот уже бо­лее по­луве­ка фи­зики, ра­бота­ющие в об­ласти сверх­про­води­мос­ти. Но роль Гин­збур­га в фи­зике не ог­ра­ничи­ва­ет­ся его на­уч­ны­ми дос­ти­жени­ями. Как и Лан­дау, Гин­збург - ве­ликий учи­тель фи­зиков.

…Ра­но ут­ром 10 но­яб­ря 2009 г. мне поз­во­нил мой друг про­фес­сор Ан­ри Ру­хад­зе, из­вес­тней­ший фи­зик-те­оре­тик по плаз­ме, и ска­зал: "Вче­ра умер пос­ледний ве­ликий фи­зик ХХ ве­ка. Ес­ли учесть все сде­лан­ное Ви­тали­ем Ла­заре­вичем в фи­зике и вос­пи­тании фи­зиков, то он мо­жет стать в один ряд с Лан­дау". Ру­хад­зе имел в ви­ду се­минар Гин­збур­га, ох­ва­тывав­ший всю мос­ков­скую (и не толь­ко) фи­зику с 1950-х по на­чало 2000-х го­дов, про­вед­ший ров­но 1700 за­седа­ний. Бла­года­ря это­му се­мина­ру у фи­зиков су­щес­тво­вало кор­по­ратив­ное яд­ро, в ко­тором фор­ми­рова­лись и филь­тро­вались но­вые идеи. Там мно­гие лю­ди по­лучи­ли пу­тев­ку в боль­шую на­уку.

По­мимо на­уч­ных мо­ног­ра­фий, у Гин­збур­га есть две кни­ги сме­шан­но­го жан­ра: "О фи­зике и ас­тро­физи­ке" и "О на­уке, о се­бе и о дру­гих", не­од­нократ­но пе­ре­из­да­вав­ши­еся. В них, на­ряду с на­уч­ны­ми об­зо­рами, ак­ту­аль­ных фи­зичес­ких проб­лем, со­дер­жится ряд очер­ков ис­то­ричес­ко­го, об­щес­твен­но-по­лити­чес­ко­го и ме­му­ар­но­го ха­рак­те­ра. В 1998 го­ду, проч­тя обе эти кни­ги, я на­писал для жур­на­ла "Зем­ля и Все­лен­ная", две до­воль­но прос­тран­ные ре­фера­тив­ные статьи о них. В про­цес­се под­го­тов­ки этих ста­тей я нес­коль­ко раз их об­суждал с Ви­тали­ем Ла­заре­вичем.

Что ка­са­ет­ся кни­ги Ко­ры, то В.Л. на­писал  20-стра­нич­ную "За­пис­ку" под наз­ва­ни­ем "Еще раз о Л,Д. Лан­дау и еще кое-о чем" (1999). Но он не за­хотел ее ши­роко пуб­ли­ковать, а ог­ра­ничил­ся рас­сылкой все­го 20-ти че­лове­кам (так он сам уточ­нил; в том чис­ле по­лучил ее и я). Вмес­те с тем Гин­збург не де­лал тай­ны из тек­ста За­пис­ки и да­же об­ра­щал­ся к тем, кто ее в бу­дущем за­хочет ис­поль­зо­вать и опуб­ли­ковать.  На 1-й стра­нице За­пис­ки есть та­кие сло­ва " яс­но, что в "лан­да­уве­дении" не ска­зано пос­леднее сло­во - еще бу­дут по­яв­лять­ся раз­личные ма­тери­алы (и, к со­жале­нию, "ма­тери­алы", т.е. раз­ная чушь). По­это­му я ре­шил на­писать не для пе­чати, но в ос­новном для тех, кто мо­жет еще за­хотеть внес­ти вклад в "лан­да­уве­дение", а ес­ли бо­лее серь­ез­но, то кое-что из не­опуб­ли­кован­но­го". На пос­ледней стра­нице За­пис­ки на­писа­но еще оп­ре­делен­нее: "Из­вес­тное из­ре­чение "ру­копи­си не го­рят", ко­неч­но, не­вер­но - очень мно­гое сго­рело (в смыс­ле про­пало). Но этот текст, ско­рее все­го, сох­ра­нит­ся и, воз­можно, кем-то ког­да-то бу­дет ис­поль­зо­ван или да­же опуб­ли­кован. На этот слу­чай еще раз под­чер­кну, что пи­сал, "как пи­шет­ся", 1, 2, 3 мая 1999 г., и пусть бу­дущие чи­тате­ли, ес­ли они бу­дут, ме­ня не ру­га­ют за неб­режность из­ло­жения и т.п.".

В те­лефон­ном раз­го­воре с В.Л., сос­то­яв­шемся  в кон­це мая 2003 го­да, я за­дал ему воп­рос о воз­можнос­ти ссы­лать­ся на эту За­пис­ку. От­вет был не­ожи­дан­ным: "Счи­тай­те, что я раз­ре­шаю Вам опуб­ли­ковать эти ма­тери­алы пос­ле мо­ей смер­ти". Ком­менти­ровать это мес­то тог­да я не стал. Глав­ное, я ус­лы­шал, что мо­гу ее ци­тиро­вать   и  при этом дол­жен сам ре­шать, что сто­ит ци­тиро­вать, а что - нет. До­гадать­ся же о том, ка­кие имен­но мес­та в За­пис­ке не­жела­тель­ны для ци­тиро­вания, по-мо­ему, нет­рудно. Они вы­деля­ют­ся в тек­сте по на­личию нес­коль­ких ко­лорит­ных ин­вектив по от­но­шению к от­дель­ным ли­цам, или же (что труд­нее учесть) зат­ра­гива­ют сов­сем уж ин­тимные сто­роны жиз­ни ге­ро­ев. Вот из­бран­ные ци­таты из За­пис­ки Гин­збур­га.

Мно­го мес­та в ней пос­вя­щено пост-ка­тас­тро­фичес­ко­му пе­ри­оду жиз­ни Лан­дау. Так, В.Л. кон­ста­тиру­ет, нап­ри­мер, что "На­ум На­тано­вич.Мей­ман  го­ворил, что, по его мне­нию, Дау да­же не мог чи­тать. И я по­верил, ибо чи­та­ющим Дау не ви­дел. А из За­писок Си­моня­на  и "кни­ги Ко­ры" оче­вид­но, что Дау чи­тал га­зеты и жур­на­лы. Прав­да, Дау прог­нал На­ума, ка­жет­ся, на до­воль­но ран­ней ста­дии за за­щиту Же­ни (ни­же Же­ня это Е.М. Лиф­шиц). М.б., тог­да Дау и не чи­тал".

Да­лее при­веду об­ширную ци­тату, в ко­торой В.Л. выс­ка­зыва­ет свое мне­ние о мо­тива­ции лиц, осу­щес­твив­ших пуб­ли­кацию "кни­ги Ко­ры".

"Те­перь о кни­ге Ко­ры. Ка­кой-то ее текст хо­дил по ру­кам дав­но. Мне дал его Ха­лат  и, ка­жет­ся, он у нас сох­ра­нил­ся. Опять же, ка­жет­ся, что тот текст не сов­па­да­ет с опуб­ли­кован­ным" . Ког­да мы (мы это Ни­на  и я) бы­ли в Из­ра­иле , то ви­дели в га­зете (ка­жет­ся, в "Ок­нах") от­рывки из вос­по­мина­ний Ко­ры, и там бы­ло на­писа­но что-то в та­ком ро­де: пуб­ли­кация И.Л. Лан­дау, т.е. Га­рика. Чи­тал я с от­вра­щени­ем и воз­му­щени­ем. За­чем это пуб­ли­ковать, за­чем лезть в лич­ную жизнь и знать, нап­ри­мер, как Ко­ра за­лез­ла в шкаф, ког­да Лан­дау при­нимал свою лю­бов­ни­цу?  Спро­сил по те­лефо­ну , не Га­рик ли дал ру­копись, и по­нял, что это так. Кста­ти, зря спра­шивал, ибо по­том за­метил, что  "ко­пирайт" при­над­ле­жит И.Л. Лан­дау. Итак, кни­га - его пуб­ли­кация. За­чем?  Не по­нимаю, не мо­гу се­бе пред­ста­вить, что­бы я или кто-ли­бо из мо­их дру­зей пуб­ли­ковал под­робнос­ти лич­ной жиз­ни сво­их ро­дите­лей. А ги­поте­за - день­ги".

Сле­ду­ющая ци­тата. "Вна­чале кни­гу Ко­ры мне бы­ло прос­то про­тив­но чи­тать. Как-то осо­бен­но раз­дра­жало бес­ко­неч­ное "Да­унь­ка".  та­кого об­ра­щения я не слы­шал, пуб­лично она на­зыва­ла его "Дау". В кни­ге я за­метил мас­су не­точ­ностей и глу­пос­тей, но за­нимать­ся их раз­бо­ром и об­сужде­ни­ем нет ни­какой охо­ты. Важ­но глав­ное - ка­ковы мо­тивы по­веде­ния Ко­ры?  У нас (имею в ви­ду сот­рудни­ков и уче­ников Дау, тех, с кем приш­лось го­ворить) сло­жилось та­кое убеж­де­ние: Ко­ра ре­шила, что Дау ум­рет  и, обе­регая се­бя и Га­рика, "жда­ла у те­лефо­на". Ког­да вы­яс­ни­лось, что Дау вы­жил, она ис­пу­галась, что Дау ее бро­сит, и она по­теря­ет все бла­га. По­это­му рез­ко из­ме­нила свое от­но­шение, взва­лив воз на се­бя".

Да­лее В.Л. да­ет свою вер­сию, по­чему Ко­ра ста­ла сра­зу от­се­кать Лиф­ши­ца от при­шед­ше­го в соз­на­ние Лан­дау. По­яс­ню: ра­нее я слы­шал три ос­новные вер­сии: (1) Ко­ра не­нави­дела Лиф­ши­ца, по­тому что в 1930-е гг. он пы­тал­ся по­мешать ее бра­ку с Дау, и те­перь вос­поль­зо­валась воз­можностью ему отом­стить; (2) Ко­ра бо­ялась, что Лиф­шиц бу­дет под­би­вать Дау раз­вестись с Ко­рой, рас­ска­зывая ему о том, что она его бро­сила в са­мый кри­тичес­кий пе­ри­од; (3) Ко­ра не хо­тела вно­сить день­ги на ле­чение Лан­дау, ког­да он был без соз­на­ния, и Лиф­шиц ини­ци­иро­вал соз­да­ние об­щес­твен­но­го фон­да на ле­чение Лан­дау; те­перь она бо­ялась, что ей выс­та­вят счет.

Как я по­лагаю, все три вер­сии ра­зум­ные и не про­тиво­речат друг дру­гу, но каж­дая из них по от­дель­нос­ти уз­ко­вата. Го­воря ху­дожес­твен­но, все эти три ва­ри­ан­та - в ку­печес­ком ду­хе, по А.Н. Ос­тровско­му.  В.Л. Гин­збург же впер­вые дал бо­лее об­щее, хо­тя, на мой взгляд, и не­дос­та­точ­ное, пси­холо­гичес­кое ре­шение - в ду­хе Ф.М. Дос­то­ев­ско­го: " уви­дев, что Дау бу­дет жить, Ко­ра по­няла: те­перь-то он бу­дет при­над­ле­жать толь­ко ей. Ка­кие уж тут лю­бов­ни­цы у не­го ис­ка­лечен­но­го! А она бу­дет иметь все то, че­го хо­тела, но не мог­ла при здо­ровом Дау. И она бо­ролась за власть над Дау (от­сю­да сис­те­мати­чес­кие дис­кре­дита­ции Же­ни, пол­ное его "от­лу­чение"). Вся кни­га  про­низа­на не­навистью к Же­не . Она ви­дела в нем кон­ку­рен­та, он ме­шал ей уп­равлять Дау. Пе­репол­не­на ос­кор­бле­ни­ями и ин­си­ну­аци­ями по ад­ре­су "Жень­ки" . Оп­ро­вер­гать весь этот бред нет охо­ты. Свое мне­ние о Е.М. Лиф­ши­це я со­об­щил в сво­их стать­ях (ссыл­ка на кни­гу "О на­уке…", 2003)".

До­бав­лю, что в ма­лоти­раж­ном (250 экз.) ву­зов­ском жур­на­ле "Пре­пода­вание фи­зики в выс­шей шко­ле", из­да­ва­емом Мос­ков­ским Пе­даго­гичес­ким Го­сударс­твен­ным Уни­вер­си­тетом (быв­шим МГПИ им. Ле­нина, где в 1950-е гг. пре­пода­вал Е.М. Лиф­шиц), в № 18, с.25 (2000)) бы­ла опуб­ли­кова­на бо­лее раз­верну­тая по­зиция В.Л. Гин­збур­га в от­но­шении кни­ги Ко­ры и об­ра­за Лиф­ши­ца, про­рисо­ван­но­го в ней. Эта, хо­тя и очень уз­кая, но все же  пуб­ли­кация, на ко­торую мож­но ссы­лать­ся, бы­ла осу­щест­вле­на по на­шей сов­мес­тной ини­ци­ати­ве с глав­ным ре­дак­то­ром ука­зан­но­го жур­на­ла В.А. Иль­иным. Пос­коль­ку этот жур­нал не фи­гури­ру­ет в Ин­терне­те, а рас­простра­ня­ет­ся  в ос­новном по ву­зам, я сей­час при­веду его пол­ностью.

От­вет ака­деми­ка В.Л. Гин­збур­га на воп­рос глав­но­го ре­дак­то­ра жур­на­ла "Пре­пода­вание фи­зики в выс­шей шко­ле" про­фес­со­ра В.А. Иль­ина (М., изд. Мос­педго­сун-та , 2000, № 18. C. 74)

Воп­рос: Как бы Вы мог­ли про­ком­менти­ровать кни­гу Ко­ры Лан­дау-Дро­бан­це­вой в пла­не ос­ве­щения в ней лич­ности и ро­ли Е.М. Лиф­ши­ца?

От­вет: Ес­ли бы я хо­тел ог­ра­ничить­ся од­ним сло­вом, то прос­то наз­вал бы на­писан­ное Ко­рой о Е.М. Лиф­ши­це кле­ветой. Од­на­ко раз уж я взял­ся от­ве­чать на Ваш воп­рос, то це­лесо­об­разно сде­лать это бо­лее под­робно.

По­яв­ле­ние кни­ги Ко­ры и вос­по­мина­ний вра­ча К.Си­моня­на¹ не­сом­ненно весь­ма важ­ны для по­нима­ния пос­ледне­го, тра­гичес­ко­го пе­ри­ода в жиз­ни Л.Д. Лан­дау. Это по­буди­ло ме­ня не толь­ко про­честь оба упо­мяну­тых со­чине­ния, но в ка­кой-то ме­ре и про­ком­менти­ровать их в "за­пис­ке" под наз­ва­ни­ем "Еще раз о Ль­ве Да­видо­виче Лан­дау и еще кое о чем". Эта "за­пис­ка" не пред­назна­чена для пе­чати и бы­ла пос­ла­на лишь нес­коль­ким друзь­ям и зна­комым. От мыс­ли же пос­лать что-ли­бо в пе­чать я от­ка­зал­ся. Нас­коль­ко знаю, ник­то дру­гой так­же ни­чего не на­писал. В об­щем, это по­нят­но - кни­га Ко­ры от­вра­титель­на (мне, во вся­ком слу­чае), и ее раз­бор оз­на­чал бы пог­ру­жение в ван­ну с дерь­мом. Бу­дуще­му серь­ез­но­му би­ог­ра­фу Л.Д. Лан­дау при­дет­ся это сде­лать, но это дру­гой воп­рос.

Что же ка­са­ет­ся ос­тавших­ся еще в жи­вых кол­лег и дру­зей Е.М. Лиф­ши­ца, то их долг выс­ка­зать свое мне­ние о по­пыт­ках Ко­ры пред­ста­вить Е.М. Лиф­ши­ца в са­мом неб­ла­говид­ном све­те и как че­лове­ка, и как фи­зика. Свое от­но­шение к этим по­пыт­кам я вы­ше уже оха­рак­те­ризо­вал сло­вом "кле­вета".

Поз­во­лю се­бе со­об­щить так­же, что уже пи­сал о Е.М. Лиф­ши­це (ни­же Е.М.), в час­тнос­ти, в свя­зи с Л.Д. Лан­дау². Из­ло­жен­ных там мне­ний и оце­нок не из­ме­нил. Про­цити­рую здесь лишь один от­ры­вок из кни­ги "О фи­зике и ас­тро­физи­ке" (с.380):

"Ес­ли бы ме­ня спро­сили, то к друзь­ям Лан­дау я с уве­рен­ностью от­нес бы толь­ко Е.М. Лиф­ши­ца. Ра­за два (прав­да, ког­да Лан­дау был бо­лен) я ви­дел со сто­роны Е.М. про­яв­ле­ние к не­му тех очень теп­лых чувств, ко­торые ха­рак­те­ризу­ют ис­тинную друж­бу. Со сто­роны Лан­дау я та­ких про­яв­ле­ний не ви­дел по от­но­шению к ко­му бы то ни бы­ло. Ко­неч­но, это ни­чего не до­казы­ва­ет, та­кое час­то про­яв­ля­ет­ся лишь в чрез­вы­чай­ных об­сто­ятель­ствах, а мно­гие не лю­бят де­монс­три­ровать свои теп­лые чувс­тва. Но по­чему-то ду­маю, хо­тя в этом и не уве­рен, что Лан­дау во­об­ще по­доб­ных чувств обыч­но не пи­тал".

Кни­га Ко­ры убе­дила ме­ня в пра­виль­нос­ти пос­ледне­го суж­де­ния или, во вся­ком слу­чае, в боль­шой его ве­ро­ят­ности. Е.М. был по-нас­то­яще­му пре­дан Дау, дей­стви­тель­но его лю­бил. О чувс­твах Дау, по­ка он был здо­ров, я вы­ше уже на­писал, но с пол­ной уве­рен­ностью су­дить не мо­гу. Пос­ле ава­рии Дау ока­зал­ся в ру­ках Ко­ры и она его вся­чес­ки нас­тра­ива­ла про­тив Е.М. Она бо­ялась вли­яния Е.М., пы­талась его ус­тра­нить и, к со­жале­нию, до­билась сво­его. Это то­же бы­ла тра­гедия (ду­маю, не толь­ко для Е.М., но и для Дау) и под­лая ин­три­га со сто­роны Ко­ры. Хо­тел бы­ло на­писать под­робнее, но пря­мо ру­ка не под­ни­ма­ет­ся. Да и что здесь еще объ­яс­нять?

Еще раз отош­лю чи­тате­ля к сво­им стать­ям и под­чер­кну для не­физи­ков толь­ко од­но. Уже пос­ле ава­рии с Дау Е.М. за­кон­чил ги­гант­скую ра­боту по за­вер­ше­нию Кур­са те­оре­тичес­кой фи­зики. Ему по­мога­ли Л.П. Пи­та­ев­ский (и в од­ном слу­чае В.Б. Бе­рес­тецкий), но все рав­но он про­демонс­три­ровал и вы­сокую пре­дан­ность де­лу и очень вы­сокую ква­лифи­кацию как фи­зика. Пос­леднее бу­дет всем яс­но и из соб­ра­ния тру­дов Е.М., ко­торое вско­ре дол­жно по­явить­ся и на рус­ском язы­ке.

В об­щем, те, кто хо­тят уз­нать что-ли­бо прав­ди­вое об Е.М. Лиф­ши­це, кни­гу Ко­ры мо­гут прос­то иг­но­риро­вать.

5 фев­ра­ля 2000г.                 В.Л. Гин­збург

*     *     *

13 мая 2008 г. у ме­ня был пос­ледний раз­го­вор с В.Л. по те­лефо­ну. Он сам мне поз­во­нил и ска­зал, что на­писал статью о Лан­дау в сбор­ник к 100-ле­тию пос­ледне­го, поп­ро­сил ме­ня про­честь и сде­лать уточ­не­ния. Да­лее В.Л. не­ожи­дан­но ска­зал: "А у ме­ня на Вас зуб за Ру­хад­зе". Он имел в ви­ду тот факт, что имен­но Ру­хад­зе на­писал по мо­ей прось­бе пре­дис­ло­вие к "Кру­гу Лан­дау".  Я от­ве­тил, что не мог тог­да об­ра­тить­ся к са­мому В.Л., так как це­лый год 2005-й, ког­да моя кни­га сда­валась в пе­чать, он на­ходил­ся в боль­ни­це. Да­лее, ака­демик Л.П. Пи­та­ев­ский, ко­торо­му я пе­рес­лал кни­гу в Ита­лию, не за­хотел пи­сать к ней пре­дис­ло­вие, она ему не пон­ра­вилась. Боль­ше ни с кем из круп­ных фи­зиков я не был зна­ком. И тог­да я об­ра­тил­ся к про­фес­со­ру физ­фа­ка МГУ Ан­ри Ам­врось­еви­чу Ру­хад­зе (кад­ро­вому фи­анов­цу). Я не был с ним зна­ком, но толь­ко что про­чел его кни­гу с вос­по­мина­ни­ями и раз­мышле­ни­ями о на­уке, и она про­из­ве­ла на ме­ня силь­ное впе­чат­ле­ние. Ру­хад­зе сог­ла­сил­ся мне по­мочь в де­ле из­да­ния кни­ги. По­том мы с ним под­ру­жились. С тех пор я ни ра­зу не по­жалел о том, что судь­ба све­ла ме­ня с этим не­обыч­ным че­лове­ком, ко­торый сде­лал для кни­ги "Круг Лан­дау" мно­го боль­ше, чем все фи­зики из шко­лы Лан­дау вмес­те взя­тые.

Мне бы­ло из­вес­тно, что В.Л. стал пло­хо от­но­сить­ся к А.А. Ру­хад­зе пос­ле вы­хода кни­ги пос­ледне­го "Со­бытия и лю­ди" (1992), в ко­торой ав­тор дал пре­дель­но (и да­же зап­ре­дель­но) от­кро­вен­ное опи­сание кру­га со­вет­ских фи­зиков-те­оре­тиков вто­рой по­лови­ны ХХ ве­ка. В чем-то я по­нимаю Гин­збур­га. Нап­ри­мер, Ру­хад­зе так пи­шет о двух сво­их мо­ног­ра­фи­ях: "На­писал кни­гу с В.П. Си­линым, ко­торая в пер­вую оче­редь при­над­ле­жит В.П. Си­лину. На­писал кни­гу с В.Л. Гин­збур­гом, ко­торая толь­ко моя, а не В.Л. Гин­збур­га" (Там же. С. 56). Да­лее, про В.Н. Цы­тови­ча: "В.Л. Гин­збург не за­хотел его взять в свой те­орот­дел ФИ­АН, хо­тя книг ему Ва­дим на­писал пре­дос­та­точ­но" (Там же. С. 54)

Да­же ес­ли всё так, то в по­лит­коррек­тном ли­бераль­ном об­щес­тве не всег­да сле­ду­ет пуб­ли­ковать то, что го­ворит­ся "на кух­нях". Из­ме­нив­ше­еся в от­ри­цатель­ную сто­рону от­но­шение Гин­збур­га  к Ру­хад­зе - это штраф пос­ледне­го  за свою пря­моту и от­кро­вен­ность. С дру­гой сто­роны, дол­жен под­чер­кнуть, что во вре­мя мно­гих мо­их бе­сед с Ру­хад­зе он от­зы­вал­ся о Гин­збур­ге всег­да толь­ко ува­житель­но и доб­ро­жела­тель­но, иног­да, прав­да, с до­лей иро­нии. Как, нап­ри­мер, в та­ком не­дав­нем анек­до­тичес­ком слу­чае, ко­торый мне рас­ска­зал сам Ан­ри Ам­врось­евич.

В прош­лом го­ду А.А. Ру­хад­зе и его уче­ник д.ф.-м.н. М.В. Ку­зелев сде­лали ра­боту по те­ории плаз­мы, раз­ви­ва­ющую од­ну из идей В.Л. Гин­збур­га, и нап­ра­вили об­зорную статью в УФН. Гин­збург как глав­ный ре­дак­тор это­го жур­на­ла, статью при­нял. На бу­маж­ке, прик­реплен­ной к ру­копи­си, он на­писал:  "Ру­хад­зе - "та­кой-то" , но ум­ный. В пе­чать". Я ска­зал А.А. Ру­хад­зе, что он мо­жет гор­дить­ся этим пись­мен­ным выс­ка­зыва­ни­ем о се­бе ве­лико­го фи­зика и по­сове­товал вклю­чить ксе­роко­пию этой за­пис­ки в сле­ду­ющее из­да­ние его кни­ги. Я бы так и сде­лал, ес­ли бы по­лучил по­доб­ную за­пис­ку от са­мого Гин­збур­га.

*     *     *

9 но­яб­ря 2009 г. В.Л. Гин­збург скон­чался пос­ле пя­тилет­ней тя­желой бо­лез­ни (од­на из ред­ких форм хро­ничес­ко­го лей­ко­за - так на­зыва­емая бо­лезнь Валь­денс­тро­ма, соп­ро­вож­да­юща­яся по­вышен­ной вяз­костью кро­ви). В 2005 г. Ви­талий Ла­заре­вич про­вел око­ло го­да в Ге­мато­логи­чес­ком на­уч­ном цен­тре, где и был пос­тавлен этот ди­аг­ноз. Его ле­чили луч­шие вра­чи стра­ны во гла­ве с ака­деми­ком А.И. Во­робь­евым, и они до­бились дли­тель­ной ре­мис­сии. Од­на­ко фи­зичес­кое сос­то­яние В.Л. при­носи­ло ему не­мало стра­даний, он да­же выс­ту­пал в от­кры­тых пуб­ли­каци­ях (см. в Ин­терне­те) в за­щиту пра­ва на эв­та­назию, тре­бовал от А.И. Во­робь­ева, что­бы тот по­мог ему доб­ро­воль­но уй­ти из жиз­ни, дав ка­кие-то пре­пара­ты. На что Во­робь­ев от­ве­тил ка­тего­ричес­ким от­ка­зом да­же об­суждать те­му эв­та­назии в прин­ци­пе. До пос­ледне­го дня Ви­талий Ла­заре­вич сох­ра­нял яс­ный ум и ра­ботал. Да­же в день смер­ти он с ут­ра за­нимал­ся стать­ями из пор­тфе­ля жур­на­ла "Ус­пе­хи фи­зичес­ких на­ук".

В день по­хорон око­ло 11 ча­сов 11 но­яб­ря весь сос­тав се­мина­ра Ру­хад­зе (и я в том чис­ле), все­го приб­ли­зитель­но че­ловек 30, пош­ли из И­ОФА­На в ФИ­АН, что­бы при­нять учас­тие в про­щании с Ви­тали­ем Ла­заре­вичем. В фойе к нам по­дошел член­кор РАН В.П. Си­лин, ска­зал: "Ан­ри, иди за­пишись в по­чет­ный ка­ра­ул". "Удоб­но ли мне это?", - за­коле­бал­ся Ру­хад­зе, имея в ви­ду не луч­шее от­но­шение к не­му Гин­збур­га в пос­ледние го­ды. Я под­держал Си­лина: "Сей­час важ­но Ва­ше от­но­шение к по­кой­но­му, а я знаю, что Вы всег­да вы­ража­ли к не­му глу­бокое поч­те­ние и приз­на­ние его ве­ликих зас­луг". И Ру­хад­зе по­шел на­девать крас­ную по­вяз­ку.

Всё фойе 3-го эта­жа ФИ­АНа бы­ло за­бито людь­ми. Их бы­ло мно­го со­тен, ес­ли не ты­сяча. Выс­ту­па­ющих бы­ло не­обыч­но мно­го, не мень­ше 20: ака­деми­ки, ди­рек­то­ра ин­сти­тутов.  Го­вори­ли пра­виль­но, стан­дар­тно, мно­гие длин­но и тус­кло, пов­то­ряя од­ни и те же фра­зы. Воз­раст выс­ту­пав­ших был от 65 до 85 лет - эли­та со­вет­ской фи­зики.  Бы­ло впе­чат­ле­ние, что за ни­ми - пус­ты­ня. На этом фо­не от­ли­чились: член­кор Б.Л. И­оф­фе - крат­костью, все­го две-три фра­зы в те­чение при­мер­но од­ной ми­нуты, и… Вла­димир Воль­фо­вич Жи­ринов­ский! Пос­ледний ска­зал, что при­ехал по по­руче­нию вер­ховной влас­ти стра­ны. Сим­во­лич­но, что де­мок­ра­тичес­кая власть но­вой Рос­сии про­щалась со сво­им ве­ликим уче­ным, но­белев­ским ла­уре­атом, де­леги­ровав на пуб­личное про­щание Жи­ринов­ско­го. (Го­вори­ли, что с ут­ра при­ехал на­чаль­ник ад­ми­нис­тра­ции пре­зиден­та На­рыш­кин, но, вы­разив со­болез­но­вание близ­ким по­кой­но­го, сра­зу у­ехал.) В про­щаль­ном сло­ве ВВЖ, как и сле­дова­ло ожи­дать, встре­тились нес­тандар­тные мо­мен­ты:
 
1. "В на­ше вре­мя до­жить до 93 лет - это би­оло­гичес­кий под­виг".

2. "Я пом­ню, как нес­коль­ко лет то­му на­зад я ви­дел на ули­це Мос­квы рас­тяжку: "100 лет ком­би­нату име­ни Ми­ко­яна". Я хо­тел бы, что­бы у нас вы­веши­вались рас­тяжки: "80 лет или 90 лет та­кому-то вы­да­юще­муся уче­ному!" А мяс­ной ком­би­нат по­дож­дет".

Жи­ринов­ский про­явил се­бя в этот мо­мент ум­нее и лов­чее ос­таль­ных сво­их кол­лег по вер­хушке, и это го­ворит в его поль­зу, как и  то, что он пос­та­вил на пер­вое мес­то на­уку и та­лант, а не кол­ба­су.

Еще один при­меча­тель­ный мо­мент - на стен­де в фойе ви­село мно­жес­тво те­лег­рамм, в их чис­ле штук пять-шесть на блан­ке:"Пра­витель­ствен­ная": от име­ни В.В. Пу­тина, С.М. Ми­роно­ва, ко­го-то еще. От­ли­чил­ся ав­тор Пра­витель­ствен­ной те­лег­раммы, ад­ре­совав­ший ее (ци­тирую дос­ловно): "Ди­рек­то­ру ФИ­АН ака­деми­ку Ме­сяцу А.Г." Я сра­зу об­ра­тил вни­мание на пе­рес­та­нов­ку ини­ци­алов. Что это, неб­режность на­бор­щи­ка тек­ста? - Ан нет! Ошиб­ка нес­лу­чай­ная, так как даль­ше в об­ра­щении на­писа­но: "Глу­боко­ува­жа­емый Ан­дрей Ген­надь­евич!..."

Смеш­но бы­ло чи­тать пе­репу­тан­ное имя и от­чес­тво в со­чета­нии с "глу­боко­ува­жа­емым", ад­ре­сован­ное не ко­му-ни­будь, а ви­це-пре­зиден­ту РАН ака­деми­ку Ген­на­дию Ан­дре­еви­чу Ме­сяцу. Но бо­лее все­го по­рази­ла под­пись от­пра­вите­ля: "Ру­ково­дитель Фе­дераль­но­го агентства по на­уке и ин­но­ваци­ям Сер­гей Ни­кола­евич Ма­зурен­ко". Ко­му-то это по­кажет­ся ме­лочью. Но ведь это - приз­нак ка­чес­тва ап­па­рата выс­ше­го чи­нов­ни­ка, а тем са­мым и его са­мого,  сви­детель­ству­ет о его нес­по­соб­ности к чет­ко­му и на­деж­но­му фун­кци­они­рова­нию. Лет 20 то­му на­зад та­кое бы­ло аб­со­лют­но не­воз­можно. А ведь этот чи­нов­ник со сво­им ап­па­ратом рас­по­ряжа­ет­ся фи­нан­си­рова­ни­ем на­уки в Рос­сии. Вот, кто в ны­неш­ней Рос­сии, уп­равля­емой не спе­ци­алис­та­ми-про­фес­си­она­лами выс­ше­го клас­са, а  "топ-ме­нед­же­рами", рас­пре­деля­ет мил­ли­ар­ды руб­лей на на­уку! А уче­ные еще жа­лу­ют­ся…

На фо­то: Е.М.Лиф­шиц пи­шет 4-й том Кур­са те­ор­фи­зики, пер­вую кни­гу  без Лан­дау. На озе­ре Ис­сык-Куль, Кир­ги­зия, сен­тябрь 1962 г. Фо­то З.И.Го­робец-Лиф­шиц (из се­мей­но­го ар­хи­ва).

Биб­ли­ог­ра­фичес­кие ссыл­ки

Бес­са­раб Майя. Стра­ницы жиз­ни Лан­дау. -М: Мос­ков­ский ра­бочий, 1971, - 136 с. ; то же назв., до­полн. и испр.- Там же, изд. 4-е,1990.

Бес­са­раб М.Я. Так го­ворил Лан­дау. - М.: Физ­матлит, 2004. 128 с.

Вос­по­мина­ния о Л.Д.Лан­дау. /Отв. ред. акад. И.М.Ха­лат­ни­ков -М.: На­ука, 1988, 352 с.
Гин­збург В.Л. Еще раз о Ль­ве Да­видо­виче Лан­дау и еще кое-о чем. 1999 (ру­копись, 20 маш-пис.стр.).

Гин­збург В.Л. О фи­зике и ас­тро­физи­ке. - М.: Бю­ро Кван­тум, 1995, - 512 с.

Гин­збург В.Л. О на­уке, о се­бе и о дру­гих. -М.: Изд-во физ-мат. лит-ры, 2003. 544 с.

Го­робец Б.С. Круг Лан­дау. Жизнь ге­ния. М.: ЛКИ. 2008. 368 с.

Го­робец Б.С. Круг Лан­дау. Фи­зика вой­ны и ми­ра. М.: ЛИБ­РО­КОМ. 2009. 272 с.

Го­робец Б.С. Круг Лан­дау и Лиф­ши­ца. М.: ЛИБ­РО­КОМ. 2009. 336 с.

Ка­пица. Тамм. Се­менов. В очер­ках и пись­мах / Под общ.ред.акад.А.Ф. Ан­дре­ева. М.: Ваг­ри­ус, При­рода, 1998. 579 с.

Лан­дау-Дро­бан­це­ва Ко­ра. Ака­демик Лан­дау. Как мы жи­ли. Вос­по­мина­ния. -М.: Из­да­тель За­харов. 1999. 494 с.

Ру­хад­зе А.А. Со­бытия и лю­ди (1948 -1991). Про­дол­же­ние. 12 лет спус­тя. 4-е изд. М.: изд. МГУ. 2005. 223 с.

--------------

1. К.Си­монян, "Тай­на Лан­дау". "Ок­на" от 2, 9 и 15 ап­ре­ля 1998 г. "Ок­на" - это при­ложе­ние к га­зете "Вес­ти", из­да­ющей­ся в Из­ра­иле.

2.   Гин­збург В.Л., "О фи­зике и ас­тро­физи­ке". М., 1995. С. 364, 368, 442; Гин­збург В.Л., "О на­уке, о се­бе и о дру­гих". М.: Физ­матлит, 1997. С. 228.