ЕЛЕНА БОННЭР ОБ ИЗРАИЛЕ И ОТНОШЕНИИ К НЕМУ В МИРЕ

C 18 по 20 мая в сто­лице Нор­ве­гии про­шел съ­езд "Фо­рума сво­боды в Ос­ло" - ор­га­низа­ции, уч­режден­ной из­вес­тным пра­воза­щит­ни­ком То­ром Хал­вор­ссе­ном.

Выс­ту­пить на съ­ез­де приг­ла­сили Еле­ну Бон­нэр, вдо­ву ака­деми­ка Са­харо­ва. Она выб­ра­ла те­мой сво­ей ре­чи Из­ра­иль и от­но­шение к не­му во всем ми­ре.

Да­мы и гос­по­да! До­рогие друзья!

В приг­ла­шении на эту кон­фе­рен­цию ее пре­зидент гос­по­дин Тор Хал­вор­ссен поп­ро­сил ме­ня рас­ска­зать о мо­ей жиз­ни, стра­дани­ях, ко­торые я пе­ренес­ла, и как по­лучи­лось, что я это все вы­нес­ла. Но мне это ка­жет­ся се­год­ня не очень нуж­ным. По­это­му сов­сем крат­ко.

В 14 лет ос­та­лась без ро­дите­лей. От­ца расс­тре­ляли, ма­му на 18 лет от­пра­вили в тюрь­му и ссыл­ку. Нас опе­кала ба­буш­ка. По­эт Вла­димир Кор­ни­лов, че­ловек та­кой же судь­бы, на­писал: "И ка­залось, что в на­ши го­ды вов­се не бы­ло ма­терей. Бы­ли ба­буш­ки". Та­ких де­тей бы­ли сот­ни ты­сяч. Илья Эрен­бург наз­вал их "стран­ные си­роты трид­цать седь­мо­го".

По­том бы­ла вой­на. Мое по­коле­ние она вы­руби­ла поч­ти под ко­рень, но мне по­вез­ло. Я вер­ну­лась с вой­ны. Приш­ла в пус­той дом - ба­буш­ка умер­ла в бло­кад­ном Ле­нин­гра­де. По­том ком­му­нал­ка. Шесть по­луго­лод­ных лет ме­дицин­ско­го ин­сти­тута, лю­бовь, двое де­тей, бед­ность со­вет­ско­го вра­ча. Но не од­на я бы­ла та­кая. Все так жи­ли. Дис­си­дентство. Ссыл­ка. Но - мы бы­ли вдво­ем! И это бы­ло счастье.

Се­год­ня, под­во­дя ито­ги (в 86 лет ито­ги на­до под­во­дить каж­дый про­житый день), я мо­гу о сво­ей жиз­ни ска­зать тре­мя сло­вами. Жизнь бы­ла ти­пич­на, тра­гич­на и прек­расна. Ко­му на­до под­робнос­ти - чи­тай­те две мои кни­ги - они пе­реве­дены на мно­гие язы­ки. Чи­тай­те "Вос­по­мина­ния" Са­харо­ва. Жаль, что не пе­реве­дены его "Днев­ни­ки", из­данные в Рос­сии в 2006 го­ду. Ви­димо, у За­пада ин­те­реса к Са­харо­ву нет.

Не очень ин­те­рес­на За­паду и са­ма Рос­сия, в ко­торой уже нет вы­боров, нет не­зави­симо­го су­да, нет сво­боды пе­чати. Стра­на, в ко­торой ре­гуляр­но - поч­ти ежед­невно - уби­ва­ют жур­на­лис­тов, пра­воза­щит­ни­ков, миг­рантов. И та­кая кор­рупция, ка­кой, ка­жет­ся, ни­ког­да и ниг­де не бы­ло. А что в ос­новном об­сужда­ют за­пад­ные масс-ме­диа? Газ и нефть, ко­торых у Рос­сии мно­го. Это ее единс­твен­ный по­лити­чес­кий ко­зырь, его она ис­поль­зу­ет как инс­тру­мент дав­ле­ния и шан­та­жа. И еще од­на те­ма не схо­дит со стра­ниц га­зет: кто пра­вит Рос­си­ей? Пу­тин или Мед­ве­дев? Да ка­кая раз­ни­ца, ес­ли Рос­сия пол­ностью по­теря­ла тот им­пульс де­мок­ра­тичес­ко­го раз­ви­тия, ко­торый, как нам тог­да по­мере­щилось, был у нее в на­чале 90-х го­дов. Та­кой она и ос­та­нет­ся на де­сяти­летия, ес­ли не слу­чит­ся ка­ких-ли­бо зна­читель­ных ка­так­лизмов.

За го­ды, про­шед­шие с мо­мен­та па­дения Бер­лин­ской сте­ны, весь мир не­имо­вер­но - ис­то­ричес­ки чрез­вы­чай­но быс­тро - из­ме­нил­ся. А вот стал ли он луч­ше, бла­гопо­луч­ней для шес­ти мил­ли­ар­дов вось­ми­сот мил­ли­онов че­ловек, на­селя­ющих на­шу ма­лень­кую пла­нету? На этот воп­рос, нес­мотря на все но­вые дос­ти­жения на­уки и тех­ни­ки, на тот про­цесс, ко­торый в при­выч­ной тер­ми­ноло­гии мы на­зыва­ем прог­рессом, ник­то од­нознач­но от­ве­тить не мо­жет. Мне ка­жет­ся, что мир стал бо­лее тре­вож­ным, бо­лее неп­ред­ска­зу­емым, бо­лее хруп­ким. Эта неп­ред­ска­зу­емость, тре­вога и хруп­кость в раз­ной сте­пени ощу­ща­ет­ся и все­ми стра­нами, и каж­дым че­лове­ком в от­дель­нос­ти. И жизнь об­щес­твен­ная и по­лити­чес­кая ста­новит­ся все бо­лее и бо­лее вир­ту­аль­ной, как кар­тинка на дис­плее компь­юте­ра.

При этом внеш­ний фон жиз­ни, фор­ми­ру­емый те­леви­зором, га­зетой или ра­дио, преж­ний: кон­фе­рен­ци­ям, сам­ми­там, фо­румам, раз­личным кон­курсам - от кра­соты до по­еда­ния бу­тер­бро­дов - нет чис­ла. На сло­вах сбли­жение, а в ре­аль­нос­ти ра­зоб­ще­ние.

И это не по­тому, что вдруг гря­нула эко­номи­чес­кая деп­рессия и к ней вдо­бавок сви­ной грипп. Это на­чалось 11 сен­тября. Вна­чале гнев и ужас вы­зыва­ли тер­ро­рис­ты, об­ру­шив­шие баш­ни-близ­не­цы, их по­дель­ни­ки в Лон­до­не, Мад­ри­де и дру­гих го­родах, ша­хиды, взры­ва­ющие се­бя на за­ведо­мо мир­ных объ­ек­тах вро­де дис­ко­теки или свадь­бы, семь­ям ко­торых за это Сад­дам Ху­сейн пла­тил по 25 ты­сяч дол­ла­ров.

А поз­же во всем ви­нова­тым стал Буш и, как всег­да, ев­реи, то есть Из­ра­иль. При­мер - Дур­бан-1 и рост ан­ти­семи­тиз­ма в Ев­ро­пе, от­ме­чен­ный нес­коль­ко лет на­зад в выс­тупле­нии Ро­мано Про­ди. Дур­бан-2 - и глав­ный спи­кер Ах­ма­дине­жад пред­ла­га­ет унич­то­жить Из­ра­иль.

Вот об Из­ра­иле и ев­ре­ях я и бу­ду го­ворить. И не толь­ко по­тому, что я ев­рей­ка, но в пер­вую оче­редь по­тому, что ближ­не­вос­точный кон­фликт в те­чение все­го вре­мени, про­шед­ше­го с окон­ча­ния Вто­рой ми­ровой вой­ны, яв­ля­ет­ся плац­дармом по­лити­чес­ких игр и спе­куля­ций боль­ших дер­жав, араб­ских стран и от­дель­ных по­лити­ков, стре­мящих­ся на так на­зыва­емом "мир­ном" про­цес­се под­твер­дить свое по­лити­чес­кое имя, а мо­жет, и по­лучить Но­белев­скую пре­мию ми­ра.

Ког­да-то она бы­ла выс­шей нравс­твен­ной наг­ра­дой на­шей ци­вили­зации. Но пос­ле де­каб­ря 1994 го­да, ког­да од­ним из трех ее но­вых ла­уре­атов стал Ясир Ара­фат, ее эти­чес­кая цен­ность силь­но по­коле­балась. Я не всег­да ра­дос­тно вос­при­нима­ла оче­ред­ной вы­бор Но­белев­ско­го ко­мите­та нор­веж­ско­го стор­тинга, но этот ме­ня по­разил. И до сих пор я не мо­гу по­нять и при­нять то, что Ан­дрей Са­харов и Ясир Ара­фат, те­перь оба пос­мер­тно, яв­ля­ют­ся чле­нами од­но­го клу­ба но­белев­ских ла­уре­атов.

Во мно­гих пуб­ли­каци­ях (в "Раз­мышле­ни­ях", в кни­ге "О стра­не и ми­ре", в стать­ях и ин­тервью) Са­харов пи­сал и го­ворил об Из­ра­иле. У ме­ня есть не­боль­шая статья об этом, вер­ней, да­же не статья, а свод ци­тат. Ес­ли ее опуб­ли­ку­ют в Нор­ве­гии, то мно­гие нор­вежцы бу­дут удив­ле­ны тем, как рез­ко их се­год­няшний взгляд на Из­ра­иль рас­хо­дит­ся с взгля­дом Са­харо­ва.

Вот нес­коль­ко из них:

"Из­ра­иль име­ет бе­зус­ловное пра­во на су­щес­тво­вание",

"име­ет пра­во на су­щес­тво­вание в бе­зопас­ных гра­ницах",

"все вой­ны, ко­торые вел Из­ра­иль, - спра­вед­ли­вые, на­вязан­ные ему бе­зот­ветс­твен­ностью араб­ских ли­деров",

"на те день­ги, ко­торые вкла­дыва­ют­ся в проб­ле­му па­лес­тинцев, дав­но мож­но бы­ло их рас­се­лить и бла­го­ус­тро­ить в араб­ских стра­нах".

Все го­ды су­щес­тво­вания этой стра­ны идет вой­на. Нес­коль­ко по­бед­ных войн, нес­коль­ко войн, в ко­торых Из­ра­илю не да­вали по­бедить. И каж­дый - бук­валь­но каж­дый - день ожи­дание те­рак­та или но­вой вой­ны.

Уже бы­ли и "Ос­лов­ские мир­ные ини­ци­ати­вы", и "Ру­копо­жатие в Кэмп-Дэ­виде", и "До­рож­ная кар­та", и "Мир в об­мен на зем­лю" (зем­ли все­го ни­чего: с од­но­го края в яс­ную по­году не­во­ору­жен­ным гла­зом ви­ден дру­гой).

Те­перь в мо­де но­вый (ста­рый, меж­ду про­чим) мо­тив: "Две стра­ны для двух на­родов". Вро­де хо­рошо зву­чит. И нет про­тиво­речий внут­ри ми­рот­ворчес­ко­го квар­те­та, в ко­торый вхо­дят США, О­ОН, Ев­ро­пей­ский со­юз и Рос­сия ("ве­ликий ми­рот­во­рец" с ее че­чен­ской вой­ной и аб­хаз­ско-осе­тин­ской про­вока­ци­ей). Но при этом и Квар­тет, и араб­ские стра­ны, и па­лес­тин­ские ли­деры (и ХА­МАС, и ФАТХ) предъ­яв­ля­ют Из­ра­илю нес­коль­ко тре­бова­ний. Я бу­ду го­ворить толь­ко об од­ном из них - тре­бова­нии при­нять па­лес­тин­ских бе­жен­цев. И здесь не­об­хо­димо нем­но­го ис­то­рии и де­мог­ра­фии.

По офи­ци­аль­но­му ста­туту О­ОН бе­жен­ца­ми счи­та­ют­ся толь­ко те, кто бе­жал от на­силия и войн, но не их по­том­ки, ро­див­ши­еся на дру­гой зем­ле. Ког­да-то и па­лес­тин­ских бе­жен­цев, и ев­рей­ских бе­жен­цев из араб­ских стран бы­ло приб­ли­зитель­но рав­ное чис­ло - око­ло 700-800 ты­сяч. Ев­ре­ев (око­ло 600 ты­сяч) при­нял но­ворож­денный тог­да Из­ра­иль. О­ОН офи­ци­аль­но приз­на­ла их бе­жен­ца­ми, но ни­ког­да им не по­мога­ла. Па­лес­тинцы же счи­та­ют­ся бе­жен­ца­ми не толь­ко в пер­вом, но и во вто­ром, треть­ем и те­перь уже чет­вертом по­коле­ни­ях. По дан­ным Ближ­не­вос­точно­го агентства О­ОН для по­мощи па­лес­тин­ским бе­жен­цам и ор­га­низа­ции ра­бот (БА­ПОР), чис­ло за­регис­три­рован­ных па­лес­тин­ских бе­жен­цев вы­рос­ло с 914 000 в 1950 го­ду до 4 600 000 и про­дол­жа­ет рас­ти. Все эти лю­ди в нас­то­ящее вре­мя име­ют пра­ва бе­жен­цев, вклю­чая пра­во на по­луче­ние гу­мани­тар­ной по­мощи.

На­селе­ние Из­ра­иля сос­тавля­ет око­ло 7 с по­лови­ной мил­ли­онов че­ловек, из них два с по­лови­ной мил­ли­она - эт­ни­чес­кие ара­бы, на­зыва­ющие се­бя па­лес­тинца­ми. Пред­ставь­те се­бе Из­ра­иль, ког­да ту­да воль­ют­ся еще пять мил­ли­онов ара­бов и чис­ло ара­бов в нем бу­дет су­щес­твен­но пре­вышать чис­ло ев­ре­ев. А ря­дом бу­дет соз­да­но па­лес­тин­ское го­сударс­тво, пол­ностью очи­щен­ное от ев­ре­ев, по­тому что кро­ме тре­бова­ния воз­вра­щения в Из­ра­иль па­лес­тин­ских бе­жен­цев выд­ви­га­ет­ся так­же тре­бова­ние очис­тить от ев­ре­ев и пе­редать па­лес­тинцам И­удею и Са­марию, а в Га­зе на се­год­ня уже нет ни од­но­го ев­рея.

Итог по­луча­ет­ся стран­ным и пу­га­ющим. И не по­тому, что Из­ра­иль бу­дет фак­ти­чес­ки унич­то­жен, - не то вре­мя и не те ев­реи. Он пу­га­ет тем, ка­кая ко­рот­кая па­мять у вы­соко­го ми­рот­ворчес­ко­го Квар­те­та, у ру­ково­дите­лей го­сударств, ко­торые Квар­тет пред­став­ля­ет, и у на­родов этих го­сударств, ес­ли они по­доб­ное до­пус­тят. Ведь их план "Два го­сударс­тва для двух на­родов" - это соз­да­ние од­но­го го­сударс­тва, эт­ни­чес­ки чис­то­го от ев­ре­ев, и вто­рого, где по­тен­ци­аль­но так­же бу­дет воз­можность соз­дать та­кое же. Юден­фрай - Свя­тая зем­ля. Меч­та Адоль­фа Гит­ле­ра на­конец-то осу­щес­твит­ся. Вот и ду­май­те те, кто еще не по­терял спо­соб­ность ду­мать: где и в ком се­год­ня си­дит фа­шист?

И еще один воп­рос дав­но как гвоздь си­дит во мне. Он к мо­им кол­ле­гам-пра­воза­щит­ни­кам. По­чему судь­ба из­ра­иль­ско­го сол­да­та Ги­лада Ша­лита в от­ли­чие от судь­бы зак­лю­чен­ных Гу­ан­та­намо вас не вол­ну­ет?

Вы до­бились воз­можнос­ти по­сещать Гу­ан­та­намо пред­ста­вите­лями Крас­но­го Крес­та и прес­сы, юрис­та­ми. Вы зна­ете ус­ло­вия их со­дер­жа­ния, бы­та, пи­тания. Вы встре­чались с те­ми, кто под­вергал­ся пыт­кам. Ито­гом ва­ших уси­лий ста­ло зап­ре­щение пы­ток и за­кон о зак­ры­тии этой тюрь­мы. Пре­зидент Оба­ма под­пи­сал его в пер­вые дни сво­его пре­быва­ния в Бе­лом До­ме. И хо­тя он, как и пре­зидент Буш до не­го, не зна­ет, что даль­ше де­лать с уз­ни­ками, мож­но на­де­ять­ся, что но­вая ад­ми­нис­тра­ция что-ни­будь при­дума­ет.

А за два го­да, ко­торые Ша­лит на­ходит­ся в ру­ках тер­ро­рис­тов, ми­ровое пра­воза­щит­ное со­об­щес­тво ни­чего не сде­лало для его ос­во­бож­де­ния. По­чему? Он - ра­неный сол­дат - пол­ностью под­хо­дит под дей­ствие Же­нев­ской кон­венции о за­щите прав во­ен­нослу­жащих. В ней чет­ко ска­зано, что за­лож­ни­чес­тво зап­ре­щено, что к плен­ным, тем бо­лее к ра­неным, дол­жны до­пус­кать­ся пред­ста­вите­ли Крас­но­го Крес­та, и мно­го еще че­го там ска­зано о его пра­вах. То, что пред­ста­вите­ли Квар­те­та ве­дут пе­рего­воры с те­ми, кто дер­жит Ша­лита не­из­вес­тно где и не­из­вес­тно в ка­ких ус­ло­ви­ях, наг­лядно де­монс­три­ру­ет их пре­неб­ре­жение к меж­ду­народ­ным пра­вовым до­кумен­там, об их пол­ней­шем пра­вовом ни­гилиз­ме. А пра­воза­щит­ни­ки то­же не пом­нят о та­ких до­кумен­тах?

И еще я ду­маю (ко­му-то это по­кажет­ся на­ив­ным), что пер­вым кро­хот­ным, но ре­аль­ным ша­гом к ми­ру дол­жно стать ос­во­бож­де­ние Ша­лита. Имен­но ос­во­бож­де­ние, а не об­мен на ты­сячу или ты­сячу пять­сот зак­лю­чен­ных, на­ходя­щих­ся в из­ра­иль­ских тюрь­мах по при­гово­рам су­дов за ре­аль­ные прес­тупле­ния.

И воз­вра­ща­ясь к мо­ему воп­ро­су - по­чему мол­чат пра­воза­щит­ни­ки, - я не на­хожу дру­гого от­ве­та кро­ме:

Ша­лит - из­ра­иль­ский сол­дат, Ша­лит - ев­рей. Зна­чит, опять соз­на­тель­ный или не­осоз­нанный ан­ти­семи­тизм. Опять фа­шизм.

Прош­ло 34 го­да с то­го вре­мени, ког­да я в этом го­роде пред­став­ля­ла на це­ремо­нии вру­чения Hобе­лев­ской пре­мии ми­ра мо­его му­жа Ан­дрея Са­харо­ва. Тог­да я бы­ла влюб­ле­на в эту стра­ну. При­ем, ока­зан­ный мне здесь, за­пом­нился мне нав­сегда.

Се­год­ня я ис­пы­тываю тре­вогу и на­деж­ду (так Са­харов наз­вал свое эс­се, на­писан­ное для Но­белев­ско­го ко­мите­та в 1977 го­ду). Тре­вогу - из-за на­рас­та­юще­го во всей Ев­ро­пе, а воз­можно, и ши­ре, ан­ти­семи­тиз­ма и ан­ти­из­ра­илиз­ма. И все же на­деж­ду, что стра­ны и их ру­ково­дите­ли и лю­ди пов­сю­ду вспом­нят и при­мут эти­чес­кий за­вет Са­харо­ва:

"В ко­неч­ном ито­ге нравс­твен­ный вы­бор ока­зыва­ет­ся са­мым праг­ма­тич­ным".
  
В ЭТОМ НО­МЕРЕ "КРУ­ГОЗО­РА" ТЕ­МА ОП­РО­СА ОБ­ЩЕС­ТВЕН­НО­ГО МНЕ­НИЯ ПОД­СКА­ЗАНА ДАН­НОЙ ПУБ­ЛИ­КАЦИ­ЕЙ. ВЫС­КА­ЖИТЕ СВОЁ.                  
                                                                             
Оп­рос