УДАР

Сколь­ко се­бя пом­ню, я всег­да от­ри­цатель­но и очень ос­тро вос­при­нимал лю­бое на­силие. Это од­на из мо­их ос­новных осо­бен­ностей и черт ха­рак­те­ра. С детс­тва я очень пе­режи­вал, дол­го не мог ус­по­ко­ить­ся, ког­да встре­чал­ся с на­сили­ем или из­де­ватель­ством силь­но­го над сла­бым. Пом­ню, как был взвол­но­ван, ког­да в мо­юю шко­лу при­ходи­ла груп­па ху­лига­нов. Они бес­при­чин­но за­дира­лась или сво­дили счё­ты с оче­ред­ной жер­твой. И при этом - не­воз­можность пре­пятс­тво­вать, ока­зать соп­ро­тив­ле­ние, на­казать ху­лига­на... Та­кие слу­чаи ос­та­вили во мне след на всю жизнь.

Не­дав­но весь Из­ра­иль пот­рясла ис­то­рия под­полков­ни­ка Ша­лома Ай­зне­ра. В этот день я как обыч­но смот­рел ве­чер­нюю но­вос­тную прог­рамму из­ра­иль­ско­го те­леви­дения. Ме­ня сра­зу ре­зану­ла сце­на из анон­са пе­реда­чи. Офи­цер, воз­глав­лявший груп­пу сол­дат, стре­митель­но под­хо­дит к бе­зоруж­но­му и без­за­щит­но­му че­лове­ку и бь­ёт его ав­то­матом в ли­цо, тот па­да­ет. Пос­ле прос­мотра все­го ре­пор­та­жа и по­яс­не­ний к про­ис­шедше­му, я не мог весь ве­чер прий­ти в се­бя. Та­кое мо­жет про­ис­хо­дить в Из­ра­иле? Ночью я пло­хо спал, а прос­нулся с мыслью об этой страш­ной сце­не.

Боль­шинс­тво ив­ри­то­языч­ных СМИ осу­дили про­ис­шедшее, мно­гие ком­мента­торы бы­ли в шо­ке от уви­ден­но­го и воз­му­щены до глу­бины ду­ши. Осу­дили пос­ту­пок под­полков­ни­ка гла­ва пра­витель­ства, пре­зидент, во­ен­ное ру­ководс­тво и мно­гие по­лити­чес­кие де­яте­ли.

В рус­ско­языч­ных СМИ в ос­новном наб­лю­далось мно­гоз­на­читель­ное мол­ча­ние, с по­дачей лишь об­щей ин­форма­ции об ин­ци­ден­те. Яв­но­го осуж­де­ния поч­ти не бы­ло, кое-где да­же име­ло мес­то оп­равда­ние и по­ложи­тель­ное от­но­шение к офи­церу. Ар­гу­мен­ты оп­равда­ния ос­но­выва­лись на сле­ду­ющих тра­дици­он­ных рос­сий­ских пос­ту­латах  - "цель оп­равды­ва­ет средс­тва", "наш всег­да прав", "про­тив вра­га до­пус­ти­ма иная нравс­твен­ность", "в ус­ло­ви­ях вой­ны при­ходит­ся быть жес­то­кими" и т.п. Нас­то­яще­го воз­му­щения не наб­лю­далось. Из­вес­тный жур­на­лист и те­леве­дущий Вла­димир Бей­дер в сво­ём бло­ге зат­ро­нул про­ис­шедшее. Но с эта­ким рав­но­душ­ным лёг­ким сар­казмом, мол ни­чего страш­но­го, мел­кий ин­ци­дент.

Ко­неч­но, из­би­тые про­тес­ту­ющие бы­ли инос­тран­ны­ми уль­тра­левы­ми ак­ти­вис­та­ми, от­но­сящим­ся к из­вес­тной сво­ими ан­ти­из­ра­иль­ски­ми выс­тупле­ни­ями ор­га­низа­ции ISM. Од­на­ко, из­ра­иль­ская ар­мия име­ет боль­шой опыт сдер­жанно­го про­тиво­дей­ствия по­доб­ным про­вока­ци­ям. Так как, в дан­ном кон­крет­ном слу­чае, де­монс­тран­ты пе­рек­ры­ли трас­су без аг­рессии и на­силия, то для во­зоб­новле­ния дви­жения не­об­хо­димо бы­ло дей­ство­вать адек­ватно. Ведь, ког­да ев­рей­ские граж­да­не по тем или иным при­чинам пе­рек­ры­ва­ют трас­сы, их не из­би­ва­ют жес­то­ко ав­то­мата­ми.

Те, кто оп­равды­ва­ет Ай­зне­ра, го­ворят, что в дан­ном слу­чае у офи­цера не вы­дер­жа­ли нер­вы и он сор­вался. Но раз­би­ратель­ство в ар­мии и вни­матель­ный прос­мотр про­ис­шедше­го го­ворят, что бы­ло дру­гое яв­ле­ние. Как от­ме­ча­ют ар­мей­ские ис­точни­ки, офи­цер не смог пре­дос­та­вить ни­каких до­каза­тель­ств на­паде­ния на не­го учас­тни­ков ми­тин­га. Ай­знер про­шёл че­рез сот­ни по­доб­ных си­ту­аций. Из за­писи яс­но вид­ны его соз­на­тель­ные и хлад­нокров­ные дей­ствия. Чем же выз­ва­но та­кое по­веде­ние? По­хоже, мы име­ем де­ло с об­наглев­шим че­лове­ком, по­лага­ющим, что ему всё доз­во­лено и сой­дёт без­на­казан­но. Как ни кру­ти, ина­че, чем чрез­мерное ис­поль­зо­вание си­лы слу­чив­ше­еся нель­зя оха­рак­те­ризо­вать. Ин­те­рес­но, а ес­ли бы бы­ло на­обо­рот: дат­ча­нин - с груп­пой ав­то­мат­чи­ков, а Ай­знер - без ору­жия. Он вёл бы се­бя так же аг­рессив­но и сме­ло? Ко­неч­но, нет. Но сей­час он - власть и ад­ми­нис­тра­ция, а пе­ред ним - бес­по­мощ­ный "юнец". Слу­чив­ше­еся тем бо­лее стран­но, что Ша­лом из очень ре­лиги­оз­ной семьи.

Пор­тал NEWSru, ссы­ла­ясь на бо­лее пол­ную но­вую ви­де­оза­пись, пред­став­ленную сай­том "Ма­ко", пи­шет: "вид­но, что под­полков­ник во вре­мя ин­ци­ден­та уда­рил ав­то­матом не од­но­го толь­ко дат­ско­го анар­хиста, а че­тырёх че­ловек, по­каза­но так­же, как он хва­та­ет за во­лосы жен­щи­ну, учас­тво­вав­шую в де­монс­тра­ции". Нет, та­кое сов­сем не по­хоже на че­лове­ка, ко­торый сор­вался. Ай­знер дей­ство­вал впол­не умыш­ленно и от­да­вал от­чёт в сво­их пос­тупках.

Ай­знер вёл се­бя как бан­дит, оде­тый в фор­му офи­цера из­ра­иль­ской ар­мии. Да­же ес­ли до­пус­тить, что ра­нее дат­ча­нин про­явил на­силие или со­вер­шил прес­тупле­ние, его сле­дова­ло арес­то­вать, а за­тем под­вер­гнуть пра­вовым дей­стви­ям, но не из­би­вать собс­твен­но­руч­но. Яс­но, что это вы­ходит за все до­пус­ти­мые для та­ких си­ту­аций рам­ки и яв­ля­ет­ся пло­хим вос­пи­тани­ем сол­дат, на­ходя­щих­ся в его под­чи­нении. Кро­ме то­го, его по­веде­ние бы­ло прос­то глу­пым и при­нес­ло вред в про­паган­дист­ском про­тивос­то­янии с на­шими вра­гами. Имен­но по­это­му ар­мей­ское ру­ководс­тво осу­дило под­полков­ни­ка и отс­тра­нило его от за­нима­емой дол­жнос­ти.

Ка­залось бы, спра­вед­ли­вость вос­торжес­тво­вала, по­веде­нию Ай­зне­ра да­на пра­виль­ная оцен­ка. Про­изо­шёл край­ний слу­чай, нес­вой­ствен­ный нравс­твен­но­му по­веде­нию сол­дат из­ра­иль­ской ар­мии. Да­же в ус­ло­ви­ях тя­желей­ших во­ен­ных дей­ствий гу­ман­ное от­но­шение на­ших сол­дат яв­ля­ет­ся при­мером для все­го ми­ра и вы­зыва­ет спра­вед­ли­вое вос­хи­щение. Но де­ло не в Ай­зне­ре.

По­каза­тель­ным яв­ля­ет­ся ин­тервью Да­ни Да­яна - пред­се­дате­ля Со­вета по­селе­ний И­удеи и Са­марии, дан­ное на сле­ду­ющий день пос­ле про­ис­шес­твия из­ра­иль­ско­му ра­дио. Он ска­зал два сло­ва осуж­де­ния, а по­том пос­ле­дова­ло та­кое НО("АВАЛЬ"), что пол­ностью за­щити­ло и оп­равда­ло под­полков­ни­ка. Да­ян об­ви­нил пра­витель­ство, премь­ер-ми­нис­тра и на­чаль­ни­ка ге­нераль­но­го шта­ба, что они все впа­ли в ис­те­рику. Сле­ду­ет при­нять во вни­мание, он ска­зал то, что, по всей ви­димос­ти, ду­ма­ет боль­шинс­тво по­селен­цев(300 ты­сяч че­ловек). Приб­ли­зитель­но ана­логич­ное мне­ние выс­ка­зали дру­гие по­лити­чес­кие де­яте­ли пра­вого ла­геря. Учи­тывая, что пра­вый ла­герь сей­час от­ра­жа­ет по­зицию боль­шинс­тва граж­дан стра­ны, сле­ду­ет от­нестись к это­му серь­ёз­но. Имен­но по­это­му Ай­знер уже на вто­рой день из­ме­нил тон про­винив­ше­гося на нас­ту­патель­ный, он за­явил, что поч­ти во всём был прав и вы­пол­нял за­дание.

По­хоже, что по­веде­ние под­полков­ни­ка сов­сем не слу­чай­ное, это сим­птом, про­яв­ле­ние бо­лее глу­боко­го и опас­но­го яв­ле­ния. Ока­зыва­ет­ся, что име­ют­ся в стра­не си­лы, ко­торые не толь­ко оп­равды­ва­ют и за­щища­ют Ай­зне­ра, но хо­тят прев­ра­тить без­нравс­твен­ность к вра­гу и па­лес­тинцам в но­вое ру­ководс­тво к дей­ствию для всех граж­дан. Вот где скры­та зна­чимость про­ис­шедше­го. Слу­чай с Ай­зне­ром был нравс­твен­ной "лак­му­совой бу­магой", про­вер­кой из­ра­иль­ско­го об­щес­тва, про­яв­ле­ни­ем зах­лес­тнув­шей его вол­ны на­силия, осо­бен­но сре­ди мо­лодё­жи.

Опас­ность двой­но­го стан­дарта, без­нравс­твен­но­го от­но­шения к вра­гу свя­зана не толь­ко с от­хо­дом от гу­маниз­ма, что ко­неч­но очень пло­хо и яв­ля­ет­ся воз­вра­том к прош­ло­му. Но и с тем, что нет от­дель­ной нравс­твен­ности по от­но­шению к па­лес­тинцу и к ев­рею. Нравс­твен­ность это аб­со­лют­ный и все­об­щий прин­цип че­лове­чес­ко­го по­веде­ния. Она от­но­сит­ся ко всем лю­дям. В жи­тей­ской кон­фликтной си­ту­ации очень ско­ро лю­бой граж­да­нин стра­ны мо­жет прев­ра­тить­ся во вра­га. И тог­да зна­чит, к не­му мож­но до­пус­тить иное от­но­шение и кри­терии оцен­ки по­веде­ния?

Нравс­твен­ность это ос­но­ва ев­рей­ской тра­диции. Глав­ный вклад ев­ре­ев в сов­ре­мен­ную ци­вили­зацию зак­лю­ча­ет­ся в воз­ве­дении нравс­твен­ности и гу­маниз­ма во гла­ву уг­ла че­лове­чес­ких от­но­шений. Тра­диция го­ворит, что ев­реи дол­жны быть при­мером для дру­гих на­родов, нес­ти спра­вед­ли­вое и ра­зум­ное всем лю­дям. Нес­лу­чай­но, од­ной из при­чин про­води­мой Ста­линым ан­ти­семит­ской по­лити­ки бы­ло, что ев­реи не мог­ли ми­рить­ся с бес­смыс­ленным на­сили­ем и даль­ней­шим кро­воп­ро­лити­ем, они бы­ли ему как "кость в гор­ле", пос­то­ян­ный укор его без­нравс­твен­ности. Он не мог про­дол­жать своё дик­та­тор­ское уп­равле­ние и зверс­тва, не уб­рав из ру­ководс­тва пар­тии и го­сударс­тва ев­ре­ев. Как пра­вило, ев­рей это по­рядоч­ный, нравс­твен­ный че­ловек, ко­торый не мо­жет ми­рить­ся с на­сили­ем, ког­да оби­жа­ют сла­бого, не при­ем­лет лю­бые фор­мы из­де­ватель­ства и бан­ди­тиз­ма. По­это­му по­веде­ние Ай­зне­ра - жес­то­кий, хлад­нокров­ный удар ав­то­матом в ли­цо че­лове­ка, ко­торый не мо­жет от­ве­тить, не дос­той­но ев­рея.

Слу­чай с под­полков­ни­ком Ай­зне­ром и ре­ак­ция на не­го это ещё од­но про­яв­ле­ние про­ис­хо­дящих сей­час глу­бин­ных про­цес­сов во всём из­ра­иль­ском об­щес­тве, про­яв­ле­ние об­щей тен­денции обос­тря­ющих­ся про­тиво­речий и про­тивос­то­яния куль­тур. На­метив­ша­яся пос­ледние го­ды борь­ба в пар­ла­мен­те за из­ме­нение за­конов и по­лити­чес­ко­го ста­тус-кво яв­ля­ет­ся от­ра­жени­ем об­ще­го про­цес­са. Хо­тят умень­шить вли­яние Вер­ховно­го су­да и уси­лить роль пар­ла­мен­та, дей­стви­тель­но от­ра­жа­юще­го мне­ние и же­лание боль­шинс­тва на­селе­ния. При ак­тивной под­дер­жке ли­дера фрак­ции "Ли­куд" Зе­эва Эль­ки­на, го­товит­ся за­кон, поз­во­ля­ющий на­род­ным пред­ста­вите­лям от­ме­нять ре­шения Вер­ховно­го су­да.

Что по­бедит: куль­ту­ра мас­со­вого соз­на­ния или нравс­твен­ные прин­ци­пы тра­дици­он­но­го мень­шинс­тва? По­бедит еди­ная для все­го ци­вили­зован­но­го ми­ра сис­те­ма цен­ностей или де­маго­гия эль­ки­ных, спо­соб­ных, без те­ни сом­не­ния, зах­лё­быва­ясь оп­равдать, ког­да им это вы­год­но, лю­бое на­силие и без­за­коние? От это­го за­висит, ка­ким бу­дет на­ша мо­лодёжь и по­томс­тво, ка­ким бу­дет из­ра­иль­ское об­щес­тво и го­сударс­тво в бу­дущем.