Если воевать не по Клаузевицу…

«Ис­крен­не пы­та­юсь по­нять обе сто­роны. Для это­го – пог­ру­жа­юсь в со­бытия, а не в по­леми­ку. Стрем­люсь по­казать. Всту­паю в спор лишь в тех слу­ча­ях, где спра­вед­ли­вость пок­ры­та нас­ло­ени­ями неп­равды».

(А.И.Сол­же­ницын «Двес­ти лет вмес­те»).

Во­ен­ная спе­цопе­рация на Ук­ра­ине ( ос­тавляю за со­бою пра­во не при­менять но­во­яз: «в Ук­ра­ине » – слиш­ком мно­гое свя­зыва­ет ме­ня со ста­рой сти­лис­ти­кой!) по­лыха­ет уже свы­ше двух с по­лови­ной ме­сяцев.

Сра­зу хо­чу ого­ворить­ся: мень­ше все­го я стрем­люсь про­демонс­три­ровать в статье свои лич­ные сим­па­тии: ро­дил­ся я и про­вел свои школь­ные го­ды на Ук­ра­ине, в Ки­еве; 5 лет уче­бы в ву­зе прош­ли в Бе­лорус­сии, в Го­меле; а трид­цать с лиш­ним лет про­из­водс­твен­ной де­ятель­нос­ти - в Рос­сии: Ка­релия и За­пад­ная Си­бирь.

В об­щем, «мой ад­рес – Со­вет­ский Со­юз», так что все эти рес­публи­ки – это мои Ма­лые Ро­дины, и я им всем оди­нако­во бла­года­рен за все то, что они мне да­ли.

По­это­му целью мо­ей яв­ля­ет­ся не стрем­ле­ние ко­го-то ру­гать, а ко­му – то, на­обо­рот, вы­разить своё со­чувс­твие или да­же со­болез­но­вание и сим­па­тию, а про­ана­лизи­ровать при­чины это­го нес­лы­хан­но­го, го­воря сло­вами по­эта из сти­хот­во­рения «Кле­вет­ни­кам Рос­сии», «спо­ра сла­вян меж­ду со­бою».

Ка­са­ясь ис­то­ков это­го про­из­ве­дения, пос­вя­щен­но­го ре­ак­ции фран­цуз­ских пар­ла­мен­та­ри­ев на вме­шатель­ство Рос­сии в со­бытия в Поль­ше ( вос­ста­ние в 1830 – 1831 г.г. и его по­дав­ле­ние Рос­си­ей ) А.С.Пуш­кин в сво­ём пись­ме к П.А.Вя­зем­ско­му ука­зывал: «Для нас мя­теж Поль­ши есть де­ло се­мей­ствен­ное; ста­рин­ная, нас­ледс­твен­ная рас­пря…»

И впос­ледс­твии под­креп­ля­ет свою точ­ку зре­ния по­эти­чес­ки­ми стро­ками из сти­хот­во­рения, на­писан­но­го в ав­густе 1831 го­да:

Ос­тавь­те: это спор сла­вян меж­ду со­бою,
До­маш­ний, ста­рый спор, уж взве­шен­ный судь­бой,
Воп­рос, ко­торый вы не раз­ре­шите…
Вам не по­нят­на, вам чуж­да
Сия се­мей­ная враж­да.

Но меж­ду со­быти­ями в Поль­ше поч­ти двух­ве­ковой дав­ности и се­год­няшней си­ту­аци­ей на Ук­ра­ине ни в ко­ем слу­чае нель­зя ста­вить знак ра­венс­тва.

И си­ту­ация эта тре­бу­ет от­дель­но­го рас­смот­ре­ния.

Без сом­не­ния, и рус­ский, и ук­ра­ин­ский на­роды, стро­го го­воря, это вы­ход­цы из од­ной семьи – Ки­ев­ской Ру­си – но от­но­шения меж­ду ни­ми отя­гоще­ны мно­жес­твом эпи­зодов как в да­леком прош­лом, так и в но­вей­шей ис­то­рии, осо­бен­но на про­тяже­нии пос­ледних 30 с лиш­ним лет, пос­ле рас­па­да Со­вет­ско­го Со­юза. И ана­лиз этих от­но­шений нас­то­ятель­но тре­бу­ет со­вер­шить эк­скур­сию в не­дале­кое прош­лое.

Су­щес­тву­ют раз­ные точ­ки зре­ния на пред­мет ос­ве­щения со­бытий. Во­об­ще сле­ду­ет приз­нать, что очень слож­но, не бу­дучи не­пос­редс­твен­ным сви­дете­лем со­бытий нас­то­яще­го вре­мени на Ук­ра­ине, а толь­ко ос­но­выва­ясь на про­тиво­реча­щих друг дру­гу ин­форма­ци­он­ных со­об­ще­ни­ях про­тиво­борс­тву­ющих сто­рон, «от­де­лить зёр­на от пле­вел», т.е. сох­ра­нить объ­ек­тивность.

Нес­коль­ко слов в ка­чес­тве про­лога к статье. Я уже про­дек­ла­риро­вал свое стрем­ле­ние вся­чес­ки дис­танци­ровать­ся от вы­раже­ния сим­па­тий или ан­ти­патий в ад­рес ка­кой-ли­бо из сто­рон кон­флик­та. И по­зиция моя – это по­зиция ком­мента­тора.

Для про­яс­не­ния по­зиции ком­мента­тора сош­люсь на мне­ние из­вес­тно­го в прош­лом спор­тивно­го ком­мента­тора Вла­дими­ра Мас­ла­чен­ко, экс-вра­таря мос­ков­ской фут­боль­ной ко­ман­ды «Спар­так». Ког­да его спро­сили, как ему, ко­торо­го все зна­ли как при­вер­женца и бо­лель­щи­ка сво­ей род­ной ко­ман­ды, уда­ёт­ся, ве­дя ре­пор­таж о мат­че с учас­ти­ем «Спар­та­ка», скры­вать свои сим­па­тии, он с удив­ле­ни­ем от­ве­тил: «В дан­ном слу­чае, я не «бо­лель­щик», я ком­менти­рую со­бытия так, как они про­ис­хо­дят на фут­боль­ном по­ле. И толь­ко. Без вся­ких лич­ных эмо­ций». (За дав­ностью лет я не га­ран­ти­рую дос­ловность ци­таты, но за пе­реда­чу точ­но­го смыс­ла – ру­ча­юсь).

И я бе­ру на во­ору­жение этот рег­ла­мент, де­лая об­зор раз­ных то­чек зре­ния на со­бытия на ук­ра­ин­ском те­ат­ре во­ен­ных дей­ствий (ТВД) с обя­затель­но ссыл­кой на их ис­точни­ки. В этом смыс­ле мне очень им­по­ниру­ет мне­ние из­вес­тно­го рос­сий­ско­го пра­воза­щит­ни­ка, экс-ре­дак­то­ра не­дав­но зак­ры­той в Рос­сии ра­ди­ос­танции «Эхо Мос­квы» Алек­сея Бе­недик­то­ва, выс­ка­зан­ное в ин­тервью 9 ка­налу Из­ра­иль­ско­го ТВ 12 мая с.г:

«По­зиция де­мок­ра­тичес­кой прес­сы – ос­ве­щать со­бытия со всех сто­рон».

Мой же лич­ный ком­мента­рий ка­са­ет­ся толь­ко чис­то тех­ни­чес­ко­го ана­лиза во­ен­ных дей- ствий с точ­ки зре­ния со­от­ветс­твия их во­ен­ной док­три­не из­вес­тно­го те­оре­тика вой­ны Кар­ла фон Кла­узе­вица. прус­ско­го ге­нера­ла, твор­чес­тво ко­торо­го ста­ло но­вым эта­пом в раз­ви­тии во­ен­ной мыс­ли 19 ве­ка, а мно­гие его те­оре­тичес­кие по­ложе­ния, из­ло­жен­ные в ка­питаль­ном тру­де «О вой­не», опуб­ли­кован­ном уже пос­ле его смер­ти, в 1832 го­лу. сох­ра­нили своё зна­чение до на­ших дней.

Преж­де все­го оп­ре­делим­ся с по­няти­ем «вой­на», как оно фи­гури­ру­ет в его во­ен­ной док­три­не. Итак, сло­во ге­нера­лу:

«Вой­на в че­лове­чес­ком об­щес­тве – вой­на це­лых на­родов и при­том на­родов ци­вили­зован­ных,- всег­да вы­тека­ет из по­лити­чес­ко­го по­ложе­ния и вы­зыва­ет­ся лишь по­лити­чес­ки­ми мо­тива­ми. Она пред­став­ля­ет со­бою по­лити­чес­кий акт.»

Рас­смат­ри­вая ни­же при­чины и це­ли во­ен­ной спе­цопе­рации Рос­сии на Ук­ра­ине как офи­ци­аль­но име­ну­ет­ся рос­сий­ско – ук­ра­ин­ская вой­на, мы убе­дим­ся в спра­вед­ли­вос­ти это­го оп­ре­деле­ния.

Сна­чала о при­чинах вой­ны. На этот счёт су­щес­тву­ет нес­коль­ко мне­ний.

Вот что, нап­ри­мер, на сай­те vesty.сo.il от 22 мар­та с.г., ха­рак­те­ризуя нас­тро­ения и нра­вы элит­но­го клу­ба рос­сий­ских оли­гар­хов (хо­чу на­пом­нить, что оли­гарх – это не прос­то бо­гатый че­ловек, это ещё и приб­ли­жен­ный к влас­ти и име­ющий воз­можность ре­аль­но вли­ять на ре­шения влас­тных струк­тур че­ловек), жур­на­лист Ан­дрей Креп­ко­гор­ский пи­шет:

«Имен­но здесь …ус­лы­шал я по­разив­шую ме­ня фра­зу: "Нам нуж­на вой­на. Мы пог­рязли в кор­рупции и до­вели эко­номи­ку до та­кого сос­то­яния, что вы­тащить стра­ну из это­го бо­лота уже не удас­тся ни­кому. Нуж­на вой­на, толь­ко она мо­жет сно­ва спло­тить на­ших лю­дей, зас­та­вит их по­верить, что ими уп­равля­ют не стя­жате­ли и мздо­им­цы, а лю­ди, уме­ющие при­нимать ре­шение» -

ска­зал из­вес­тный фи­нан­сист, че­ловек близ­кий к са­мому выс­ше­му эше­лону рос­сий­ской влас­ти. На те­ле­эк­ра­нах уви­деть его мож­но не час­то, но имя из­вес­тно хо­рошо».

«А бук­валь­но че­рез па­ру дней, - про­дол­жа­ет жур­на­лист, - пос­ле втор­же­ния рос­сий­ских вой­ск в Ук­ра­ину ста­ло из­вес­тно, что рос­сий­ская раз­ведка пре­дос­та­вила пре­зиден­ту Рос­сии не­оп­ро­вер­жи­мые све­дения о том, что вой­ска НА­ТО бы­ли го­товы втор­гнуть­ся в ДНР и ЛНР. Мед­лить, мол, бы­ло нель­зя, ос­та­валось толь­ко при­нять ре­шение - и Пу­тин его при­нял».

Не прав­да ли, зна­комая си­ту­ация: неч­то по­доб­ное мы уже не­од­нократ­но слы­шали в прош­лом: пе­ред втор­же­ни­ем в Вен­грию в 1956, в Че­хос­ло­вакию – в 1968, в Аф­га­нис­тан – в 1979 го­дах. Всег­да со­об­ща­лось, что си­ту­ация бук­валь­но вы­нуж­да­ла прис­ту­пать к уп­режда­ющим дей­стви­ям: пом­ни­те зна­мени­тое ле­нин­ское «про­мед­ле­ние смер­ти по­доб­но» - этот ал­го­ритм ис­прав­но ра­бота­ет с пет­роград­ско­го пе­рево­рота 25 ок­тября 1917 го­да. Так что ни­чего но­вого за сто с лиш­ним лет не при­дума­но!

Сло­вом, фун­кция оли­гар­ха сра­бота­ла: «при­каз ко­ман­ди­ра – за­кон для под­чи­нен­но­го» - гла­сит Стро­евой Ус­тав ВС Рос­сии. Юри­дичес­ки за­кон­ный по­вод, с точ­ки зре­ния меж­ду­народ­но­го пра­ва, так ска­зать, casus belli, для объ­яв­ле­ния вой­ны был го­тов.

Жур­на­лист очень скеп­ти­чес­ки рас­смат­ри­ва­ет прав­ди­вость этой вер­сии раз­ви­тия со­бытий. Не ду­маю, что вы­ше­упо­мяну­тый бан­кир был ори­гина­лен, пред­ла­гая вой­ну как средс­тво ре­шения внут­ренних проб­лем в стра­не.

«Ма­лень­кая по­бедо­нос­ная вой­на» —это вы­раже­ние, ко­торое тра­дици­он­но ис­поль­зу­ет­ся в рус­ском язы­ке для обоз­на­чения от­вле­ка­ющей вой­ны. ..И вот по­чему.

Су­щес­тву­ет рас­хо­жее мне­ние, что впер­вые оно бы­ло оз­ву­чено в ян­ва­ре 1904 го­да  Вя- чес­ла­вом Пле­ве, рос­сий­ским ми­нис­тром внут­ренних дел,  по от­но­шению к над­ви­гав­шей­ся вой­не с Япо­ни­ей, в бе­седе с ге­нера­лом А.Н. Ку­ропат­ки­ным:

«Алек­сей Ни­кола­евич, вы внут­ренне­го по­ложе­ния Рос­сии не зна­ете. Что­бы удер­жать ре­волю­цию, нам нуж­на ма­лень­кая по­бедо­нос­ная вой­на».

Это вы­раже­ние в даль­ней­шем ста­ло ис­поль­зо­вать­ся в ана­логич­ных слу­ча­ях, ког­да пра­витель­ства от­дель­ных стран, ока­зав­шись не­сос­то­ятель­ны­ми во внут­ренней по­лити­ке, пы­та­ют­ся от­влечь вни­мание сво­его на­рода от сво­их не­удач в этой по­лити­ке пу­тём раз­вя­зыва­ния имен­но та­кой «ма­лень­кой по­бедо­нос­ной вой­ны».

Мож­но ска­зать, что это точ­ка зре­ния рос­сий­ской оп­по­зиции, кри­тику­ющая офи­ци­аль­ную при­чину вой­ны.

А вот, нап­ри­мер, как оз­ву­чива­ет офи­ци­аль­ную точ­ку зре­ния Рос­сии на это со­бытие сайт topwar.ru от 26 мар­та 2022го­да.

Крат­кий воль­ный пе­рес­каз: Ук­ра­ина го­товит­ся всту­пить в НА­ТО, где в шта­бах вы­наши­ва­ет­ся план, су­лящий рес­публи­кам Дон­басса «Ко­сов­ский сце­нарий», ко­торый был бы впол­не вы­пол­ним, ес­ли бы МО РФ вов­ре­мя не пе­реб­ро­сило вой­ска из Цен­траль­но­го и Вос­точно­го ок­ру­гов и не про­вело ме­роп­ри­ятия по бо­ево­му вза­имо­дей­ствию час­тей и под­разде­лений во вре­мя уче­ний.

Ведь в прес­се не­од­нократ­но до это­го оз­ву­чивал­ся план про­веде­ния опе­рации по осу­щест­вле­нию «ко­сов­ско­го сце­нария» на Дон­бассе.

Пред­по­лага­емая дис­по­зиция про­тиво­дей­ству­ющей сто­роны та­кова: с се­вера ук­ра­ин­ские час­ти нас­ту­па­ют вдоль ук­ра­ин­ско-рос­сий­ской гра­ницы и за­ходят в тыл ЛНР, от­се­кая прак­ти­чес­ки пол­ностью рес­публи­ку от Рос­сии. Юж­ная груп­пи­ров­ка ук­ра­ин­ских вой­ск об­хо­дит под­разде­ления На­род­ной ми­лиции ДНР и та­ким же уда­ром от­се­ка­ет эту рес­публи­ку от Рос­сии. Цен­траль­ная же груп­пи­ров­ка на­носит удар в стык этих рес­публик и так же вы­ходит к гра­ницам с Рос­си­ей.

Сей­час уже ста­ло яс­но, сог­ласно той же вер­сии, что судь­ба рес­публик Дон­басса дей­стви­тель­но ви­села на во­лос­ке. И при этом все по­нима­ли, что вой­ска НА­ТО не уй­дут из приг­ра­нич­ных го­сударств и, в слу­чае лю­бого ос­лабле­ния рос­сий­ской ар­мии , - а имен­но это дол­жно бы­ло бы слу­чить­ся, при вов­ле­чении рос­сий­ских вой­ск для за­щиты Дон­басса, ибо Рос­сия прос­то не мог­ла ос­та­вать­ся бе­зучас­тной к судь­бе рес­публик при та­ком по­воро­те со­бытий, - впол­не ве­ро­ят­но вос­поль­зу­ют­ся этим об­сто­ятель­ством для на­чала ин­тервен­ции в Бе­лорус­сию, а воз­можно, и в Рос­сию. И эту же точ­ку зре­ния сов­сем не­дав­но выс­ка­зал бе­лорус­ский пре­зидент Лу­кашен­ко при по­сеще­нии кос­модро­ма «Вос­точный».

А это уже бы­ла бы не спе­цопе­рация, а Вой­на с боль­шой бук­вы.

И имен­но та­кую си­ту­ацию пре­дот­вра­тили дей­ствия Рос­сии по приз­на­нию рес­публик Дон­басса. Это, пов­то­ряю, офи­ци­аль­ная точ­ка зре­ния Рос­сии.

А вот ещё од­на точ­ка зре­ния и, сог­ласно сай­ту cursorinfo.co.il от 20.04.22, при­над­ле­жит она не­пос­редс­твен­но пре­зиден­ту Рос­сии.

Он счи­та­ет, что за 8 лет си­ту­ация в Дон­бассе из­ме­нилась в худ­шую сто­рону, по­тому что там «про­дол­жа­лись бом­бежки, ар­тилле­рий­ские обс­тре­лы, бо­евые дей­ствия».

«Имен­но тра­гедия, ко­торая про­изош­ла на Дон­бассе, в час­тнос­ти в Лу­ган­ской на­род­ной рес­публи­ке, зас­та­вила Рос­сию на­чать эту из­вес­тную во­ен­ную опе­рацию», — ска­зал Пу­тин.

Пу­тин до­бавил, что цель «опе­рации» — по­мочь «сво­им лю­дям», жи­вущим в Дон­бассе.

По его сло­вам, Рос­сия бу­дет дей­ство­вать пос­ле­дова­тель­но и добь­ет­ся то­го, что­бы «жизнь в Дон­бассе нор­ма­лизо­валась». Он так­же вы­разил уве­рен­ность в том, что Рос­сия при­несет мир в Дон­басс.

А вот ещё од­на вер­сия. Вот как объ­яс­ня­ет при­чину рус­ско-ук­ра­ин­ско­го кон­флик­та Час Фри­ман, от­став­ной вы­соко­пос­тавлен­ный аме­рикан­ский дип­ло­мат, ко­торый в ин­тервью А­аро­ну Ма­те, по­лити­чес­ко­му обоз­ре­вате­лю и ве­дуще­му прог­раммы Pushback сай­та The Gray Zone . Это всё оз­ву­чено на сай­те inosmi.ru от 28.03.22.

Пред­ла­га­ем воль­ный пе­рес­каз это­го ин­тервью.

Час Фри­ман пред­ла­га­ет сна­чала вспом­нить со­бытия трид­ца­тилет­ней дав­ности, и мы то­же вмес­те с ним со­вер­шим не­боль­шую эк­скур­сию в не очень да­лёкое прош­лое и заг­ля­нем в 1990-е го­ды, в то вре­мя, ког­да в Ва­шин­гто­не шла боль­шая дис­куссия по по­воду бу­дущей ар­хи­тек­ту­ры ев­ро­пей­ской бе­зопас­ности. Это бы­ло пос­ле рас­па­да Со­вет­ско­го Со­юза, и Рос­сия ни­ког­да ещё не бы­ла та­кой сла­бой. В ад­ми­нис­тра­ции Джор­джа Бу­ша-стар­ше­го тог­да го­вори­ли об обе­щании пос­тсо­вет­ским стра­нам ней­тра­лите­та, а не о по­пыт­ках при­вес­ти быв­шие со­вет­ские рес­публи­ки в тот или иной ла­герь.

Имен­но тог­да фор­му­лиро­валось то, что впос­ледс­твии ста­ло из­вес­тно как "Пар­тнерс­тво ра­ди ми­ра" (ПРМ). Бы­ло два ва­ри­ан­та: это был путь к по­даче за­яв­ки на членс­тво в НА­ТО, а так­же это бы­ла сис­те­ма кол­лектив­ной бе­зопас­ности на ос­но­ве сот­рудни­чес­тва для Ев­ро­пы. Эта схе­ма поз­во­ляла от­дель­ным стра­нам са­мим ре­шать, ка­кого ро­да от­но­шения с НА­ТО они бу­дут иметь.

Ин­те­рес­ным же бы­ло то, что про­изош­ло в 1994 го­ду, ког­да в США про­ходи­ли про­межу­точ­ные вы­боры, и в 1996 го­ду, ког­да там про­ходи­ли пре­зидент­ские вы­боры..

В 1992 г. Билл Клин­тон, ещё не бу­дучи пре­зиден­том США, ста­рал­ся изо всех сил до­казать рос­си­янам, что За­пад не то­ропит­ся с при­емом но­вых чле­нов НА­ТО, и что он пред­по­чита­ет иной ва­ри­ант— "Пар­тнерс­тво ра­ди ми­ра". В то же вре­мя Клин­тон на­мекал эт­ни­чес­ким ди­ас­по­рам ру­софоб­ских стран Вос­точной Ев­ро­пы — а их ру­софо­бию, кста­ти, лег­ко по­нять из ис­то­рии их от­но­шений с Со­вет­ским Со­юзом, — что США добь­ют­ся при­нятия этих стран в НА­ТО как мож­но быс­трее.

А в 1996 го­ду, уже став пре­зиден­том, он сде­лал это обе­щание со­вер­шенно нед­вусмыс­ленным, за что по­лучил про­тест от Ель­ци­на, тог­дашне­го пре­зиден­та, Рос­сий­ской Фе­дера­ции, а с те­чени­ем вре­мени, ког­да уже Пу­тин при­шел к влас­ти, то пос­ледний ре­гуляр­но и нас­той­чи­во про­тес­то­вал про­тив рас­ши­рения НА­ТО, ко­торое яв­но не при­нима­ло во вни­мание ин­те­ресы бе­зопас­ности Рос­сии. И в этих про­тес­тах не бы­ло ни­чего уди­витель­но­го, т.к. для Рос­сии неп­ри­ем­ле­мо обес­пе­чение бе­зопас­ности од­них стран за счёт ущем­ле­ния бе­зопас­ности дру­гих, что, кста­ти, про­тиво­речит нор­мам меж­ду­народ­но­го пра­ва.

В ко­неч­ном ито­ге, пре­зидент Клин­тон, идя нап­ро­лом с рас­ши­рени­ем НА­ТО, на­рушил обе­щания, ко­торые соп­ро­вож­да­ли рас­пад Со­вет­ско­го Со­юза, не рас­ши­рять НА­ТО до гра­ниц Рос­сии. Это поз­во­лило Со­еди­нен­ным Шта­там вклю­чить все стра­ны быв­ше­го Вар­шав­ско­го до­гово­ра, а за ни­ми и быв­шую Со­вет­скую При­бал­ти­ку в аме­рикан­скую сфе­ру вли­яния. И, по су­ти, они про­воз­гла­шали для Со­еди­нен­ных Шта­тов гло­баль­ную сфе­ру вли­яния по об­разцу док­три­ны Мон­ро, но уже не толь­ко в фор­ма­те За­пад­но­го по­луша­рия ( Для справ­ки: Док­три­на Мон­ро - дек­ла­рация (док­три­на) прин­ци­пов внеш­ней по­лити­ки США («Аме­рика - для аме­рикан­цев»), про­воз­гла­шён­ная  2 де­каб­ря  1823 го­да  в еже­год­ном пос­ла­нии  пре­зиден­та США  Джей­мса Мон­ро  Кон­грес­су США.)

И си­ту­ация дей­стви­тель­но на это по­хожа. . В сен­тябре 2018 г. во вре­мя выс­тупле­ния на от­кры­тии сес­сии Ге­нераль­ной Ас­сам­блеи О­ОН До­нальд Трамп по­пытал­ся вер­нуть Док­три­ну Мон­ро в ка­чес­тве ос­новно­го прин­ци­па внеш­ней по­лити­ки США, тем са­мым пре­дуп­реждая вме­шатель­ство дру­гих го­сударств в сфе­ру вли­яния Со­еди­нен­ных Шта­тов в Ев­ро­пе.

Ук­ра­ина то­же вош­ла в эту сфе­ру вли­яния. Пос­ле 2014 го­да она уже не бы­ла боль­ше ней­траль­ной. Собс­твен­но, не­допу­щение ней­тра­лите­та Ук­ра­ины и су­щес­тво­вания про­рос­сий­ско­го пра­витель­ства Яну­кови­ча в Ки­еве и бы­ло целью осу­щест­влен­но­го на Ук­ра­ине пут­ча. А даль­ше речь уже шла о за­мене это­го пра­витель­ства на про­аме­рикан­ское, ко­торое и при­вело бы стра­ну в сфе­ру вли­яния США.

При­мер­но с 2015 го­да это и про­ис­хо­дило. И по­тому ре­ак­ция Рос­сии бы­ла ожи­да­емой.

А на­чалось с Кры­ма: и, ра­зуме­ет­ся, Рос­сия от­ре­аги­рова­ла со­от­ветс­тву­ющим об­ра­зом, по­тому что ее глав­ная во­ен­но-мор­ская ба­за на Чер­ном мо­ре на­ходит­ся в Кры­му, в Се­вас­то­поле.

За­мет­ка на по­лях: кста­ти го­воря, в Ука­зе Пре­зиди­ума ВС СССР от 19 фев­ра­ля 1954 го­да о пе­реда­че Крым­ской об­ласти из сос­та­ва РСФСР под юрис­дикцию УССР ни сло­ва не ска­зано о го­роде Се­вас­то­поль, ко­торый ещё ра­нее, в 1948г, был вы­веден из сос­та­ва Крым­ской об­ласти и стал го­родом фе­дераль­но­го под­чи­нения: этим ак­том бы­ла прос­то ис­прав­ле­на до­пущен­ная ра­нее юри­дичес­кая ошиб­ка.

И пер­спек­ти­ва то­го, что Ук­ра­ина бу­дет при­нята в НА­ТО и пол­ностью ста­нет аме­рикан­ской сфе­рой вли­яния, све­ла бы на нет цен­ность этой ба­зы.

Ко­неч­но, Рос­сия на это от­ре­аги­рова­ла: на­селе­ние Кры­ма и Се­вас­то­поля по ре­зуль­та­там все­народ­но­го ре­ферен­ду­ма про­голо­сова­ло за вхож­де­ние в сос­тав Рос­сии.

Итак, при­мер­но с 2015 го­да США уже во­ору­жа­ют и обу­ча­ют ук­ра­ин­цев про­тив Рос­сии.

Про­дол­жа­ем из­ло­жение ин­тервью Ча­са Фри­мана.

Имен­но про­изо­шед­шие тог­да со­бытия под­го­тови­ли тот кри­зис, в ко­тором мы на­ходим­ся се­год­ня. Ко­неч­но же, ... в кон­це кон­цов, Рос­сия уже 28 лет тре­бу­ет, что­бы НА­ТО прек­ра­тило рас­ши­рение в нап­равле­нии ее гра­ниц. По су­ти, это спор о том, бу­дет ли Ук­ра­ина в сфе­ре вли­яния США или Рос­сии, или вне зон вли­яния во­об­ще. И ней­тра­литет, о ко­тором Пу­тин на­чал го­ворить —не­сов­местим с на­хож­де­ни­ем Ук­ра­ины в сфе­ре чь­их-ли­бо ин­те­ресов. И иг­но­риро­вание тре­бова­ний Рос­сии о пре­дос­тавле­нии ей га­ран­тий бе­зопас­ности под­тол­кну­ло Рос­сию к нес­коль­ко не­обыч­но­му ша­гу: в де­каб­ре прош­ло­го го­да она выс­ту­пила с ме­моран­ду­мом, в пись­мен­ной фор­ме пот­ре­бовав от США и стран НА­ТО пре­дос­тавле­ние этих га­ран­тий, опять – та­ки в пись­мен­ной фор­ме. Воп­рос был пос­тавлен реб­ром, но тре­бу­емых га­ран­тий Рос­сия так и не по­лучи­ла.

Воз­можно, пре­зидент Рос­сии и дей­стви­тель­но пред­по­лагал в тот мо­мент, что его «дип­ло­матия при­нуж­де­ния » по­лучит нуж­ный ему от­вет. Но вмес­то та­кого от­ве­та Пу­тин

по­лучил лишь на­бор ук­лончи­вых встреч­ных пред­ло­жений по кон­тро­лю над во­ору­жени­ями, не ка­са­ющих­ся ос­новно­го воп­ро­са, ко­торый он под­ни­мал, а имен­но: Рос­сия не мо­жет чувс­тво­вать се­бя в бе­зопас­ности, ког­да враж­дебный аль­янс приб­ли­жа­ет­ся к са­мым ее гра­ницам.

А За­пад со­вер­шил ошиб­ку в сво­ём стрем­ле­нии пос­та­вить Рос­сию в по­ложе­ние стра­ны-из­гоя в Ев­ро­пе вмес­то дос­ти­жения та­кого ба­лан­са сил, ко­торый обес­пе­чивал бы мир. Но это тре­бу­ет вклю­чения Рос­сии в сво­его ро­да «уп­равля­ющий» Со­вет Ев­ро­пы.

За­мет­ка на по­лях: есть об­щепри­нятое мне­ние, что не­об­хо­димо учи­тывать уро­ки ис­то­рии, но в дей­стви­тель­нос­ти, по об­разно­му вы­раже­нию ан­глий­ско­го пи­сате­ля Ол­до­са Хак­сли,

«то, что лю­ди не учат­ся на уро­ках ис­то­рии,- са­мый глав­ный урок ис­то­рии».

И за­пад­ные стра­ны ус­во­или этот урок как са­мые спо­соб­ные уче­ники. А зря.

Ведь ис­то­ричес­ки в Ев­ро­пе был мир толь­ко тог­да, ког­да в уп­равле­ние ею бы­ли вов­ле­чены все ве­ликие дер­жа­вы, ко­торые по­тен­ци­аль­но мог­ли на­рушить мир. Прек­расным при­мером это­го яв­ля­ет­ся Свя­щен­ный Со­юз, об­ра­зован­ный на Вен­ском кон­грес­се в 1815 го­ду пос­ле за­вер­ше­ния на­поле­онов­ских войн: у ев­ро­пей­ских дер­жав хва­тило здра­вого смыс­ла вновь вклю­чить Фран­цию в ру­ково­дящие со­веты Ев­ро­пы. И это да­ло Ев­ро­пе сто лет ми­ра. Ко­неч­но, бы­ло нес­коль­ко мел­ких кон­флик­тов, но ни­чего серь­ез­но­го.

А пос­ле Пер­вой ми­ровой вой­ны, ког­да по­беди­тели — Со­еди­нен­ные Шта­ты, Ве­ликоб­ри­тания и Фран­ция — нас­то­яли на ис­клю­чении Гер­ма­нии, а так­же вновь об­ра­зован­но­го Со­вет­ско­го Со­юза из ев­ро­пей­ских дел, ре­зуль­та­том ста­ла Вто­рая ми­ровая и пос­ле­довав­шая за ней «хо­лод­ная» вой­на.

И Рос­сия сей­час ока­залась в том по­ложе­нии, ко­торое про­дик­то­вало ей не­об­хо­димость тех дей­ствий, ко­торые она вы­нуж­де­на бы­ла со­вер­шить, при­меняя си­лу и втор­га­ясь в дру­гую стра­ну и на­рушая тем са­мым меж­ду­народ­ное пра­во, при­чем Рос­сия сде­лала это очень раз­ру­шитель­ным об­ра­зом как с точ­ки зре­ния сво­их собс­твен­ных ин­те­ресов, так и с точ­ки зре­ния ши­роких пер­спек­тив ми­ра в Ев­ро­пе.

В под­твержде­ние это­го - пря­мая речь Фри­мана:

«Я был оше­лом­лен, ког­да Пу­тин дей­стви­тель­но на­чал спе­цопе­рацию на Ук­ра­ине. Не ду­маю, что его вой­ска бы­ли к это­му го­товы. Нет ни­каких до­каза­тель­ств то­го, что у них бы­ла дос­та­точ­ная ло­гис­ти­ка на мес­тах, или что вой­ско­вые со­еди­нения бы­ли про­ин­форми­рова­ны о том, ку­да они нап­равля­ют­ся и за­чем. Это выг­ля­дит ско­рее как им­пуль­сив­ное ре­шение, а ес­ли это так, то оно сто­ит в од­ном ря­ду с ре­шени­ем ца­ря Ни­колая II, пос­ледне­го рус­ско­го ца­ря, всту­пить в вой­ну с Япо­ни­ей в 1904 го­ду. Как из­вес­тно, то ре­шение име­ло ка­тас­тро­фичес­кие пос­ледс­твия для су­щес­тво­вания преж­не­го по­лити­чес­ко­го строя в Рос­сии, и я ду­маю, что сей­час это со­пос­та­вимая ошиб­ка.»

Итак, Рос­сия бук­валь­но со­вер­ши­ла акт аг­рессии про­тив Ук­ра­ины имен­но сей­час, до вступ­ле­ния пос­ледней в НА­ТО, что­бы из­бе­жать при­мене­ния к се­бе п.5 Ус­та­ва ор­га­низа­ции. И это до­казы­ва­ет ин­тервью Вла­дими­ра. Зе­лен­ско­го агентству Associated Press 10 ап­ре­ля 2022:

«Ес­ли бы мы бы­ли в НА­ТО, то этой вой­ны бы не бы­ло. Или она бы по-дру­гому раз­во­рачи­валась. у нас бы­ло бы пле­чо близ­ких со­седей, мы бы вмес­те мог­ли во­евать.»

Та­кова оцен­ка это­го со­бытия «со всех сто­рон», ес­ли поль­зо­вать­ся тер­ми­ноло­ги­ей Алек­сея Бе­недик­то­ва.

Это бы­ла при­чина спе­цопе­рации, а фор­маль­ным по­водом, casus belli, ста­ло приз­на­ние рес­публик Дон­басса и зак­лю­чения до­гово­ров меж­ду ни­ми и Рос­си­ей. Что же пред­шес­тво­вало это­му со­бытию и по­чему оно про­изош­ло имен­но сей­час?

. Так как в кон­сти­туци­ях рес­публик за­писа­но, что они счи­та­ют зо­ной сво­ей юрис­дикции всю тер­ри­торию Лу­ган­ской и До­нец­кой об­ластей в фор­ма­те по­лити­ко – ад­ми­нис­тра­тив­но­го де­ления Ук­ра­ины, но де-фак­то кон­тро­лиру­ют толь­ко треть их тер­ри­тории, то впол­не ес­тес­твен­ным выг­ля­дит ввод рос­сий­ских вой­ск на тер­ри­торию рес­публик для вы­пол­не­ния до­говор­ных со­юз­ни­чес­ких обя­затель­ств: приз­на­ние рес­публик рас­простра­ня­ет­ся на всю их тер­ри­торию в гра­ницах, за­писан­ных в рес­публи­кан­ских кон­сти­туци­ях.

Вот как оз­ву­чива­ет офи­ци­аль­ную точ­ку зре­ния Рос­сии сайт tolknews.ru от 13.03.22.

21 фев­ра­ля Со­вет бе­зопас­ности Рос­сии  рас­смот­рел об­ра­щение  Гос­ду­мы о приз­на­нии не­зави­симос­ти До­нец­кой и Лу­ган­ской на­род­ных рес­публик. Это бы­ло сде­лано пос­ле то­го, как Ук­ра­ина на­чала ин­тенсив­ные обс­тре­лы на­селен­ных пун­ктов Дон­басса. Ру­ководс­тво рес­публик при­няло ре­шение об эва­ку­ации мир­ных жи­телей в со­сед­ние ре­ги­оны Рос­сии и зап­ро­сило экс­трен­ную по­мощь у Мос­квы. Имен­но об этой тра­гедии, вы­нудив­шей Рос­сию на­чать спе­цопе­рацию, ска­зано в про­цити­рован­ном нес­коль­ко вы­ше об­ра­щении пре­зиден­та Рос­сии.

По­лити­ки выс­ка­зались за приз­на­ние не­зави­симос­ти. Бо­лее то­го, Пу­тин вмес­те с гла­вами рес­публик под­пи­сал до­говор о друж­бе и по­ручил рос­сий­ским Во­ору­жен­ным си­лам обес­пе­чить мир в ДНР и ЛНР на всей их тер­ри­тории в кон­сти­туци­он­ных гра­ницах.

Это бы­ло 24 фев­ра­ля: пре­зидент РФ Вла­димир Пу­тин объ­явил о про­веде­нии спе­цопе­рации на тер­ри­тории ЛДНР, а так­же по де­мили­тари­зации и де­наци­фика­ции Ук­ра­ины. От­ме­тим, что вой­на в Дон­бассе про­дол­жа­ет­ся уже 8 лет, в те­чение ко­торых мир­ное на­селе­ние рес­публик под­верга­ет­ся ар­тобс­тре­лам, вследс­твие че­го мно­го жи­лых по­сел­ков раз­ру­шено и есть мно­гочис­ленные жер­твы сре­ди мир­но­го на­селе­ния. А на­чалась вой­на сра­зу пос­ле то­го, как Лу­ган­ская и До­нец­кая об­ласти Ук­ра­ины от­ка­зались приз­нать ле­гитим­ность но­вого пра­витель­ства, ко­торое приш­ло к влас­ти пос­ле гос­пе­рево­рота в  Ки­еве в 2014 го­ду.

Итак, глав­ные ар­гу­мен­ты, по офи­ци­аль­ной вер­сии Рос­сии, для приз­на­ния не­зави­симос­ти ЛНР и ДНР:

- В фев­ра­ле на Дон­бассе обос­три­лась во­ен­ная си­ту­ация с пос­ледс­тви­ями, ука­зан­ны­ми вы­ше: мас­со­вая эва­ку­ация граж­дан­ско­го на­селе­ния из рес­публик в Рос­сию и т.д.

- Под­пи­сан­ные нес­коль­ко лет на­зад Мин­ские сог­ла­шения не вы­пол­ня­лись, и вы­пол­нять их ник­то не со­бирал­ся.

А что оз­на­ча­ет приз­на­ние не­зави­симос­ти?

Приз­на­ние не­зави­симос­ти – это юри­дичес­ки зна­чимое дей­ствие: Рос­сия приз­на­ла ЛНР и ДНР рав­ны­ми и не­зави­симы­ми субъ­ек­та­ми. Те­перь они мо­гут зак­лю­чать с Рос­си­ей лю­бые до­гово­ры, а так­же мо­гут об­ра­щать­ся за во­ен­ной или гу­мани­тар­ной по­мощью. 

Что же бу­дет даль­ше?

До­гово­ры Рос­сии с ЛНР и ДНР, под­ра­зуме­ва­ющие сов­мес­тную обо­рону и за­щиту гра­ниц, под­пи­саны на 10 лет впе­ред.

За­бегая нем­но­го впе­ред и ана­лизи­руя уже сос­то­яв­ши­еся во­ен­ные опе­рации рос­сий­ской ар­мии, мож­но сде­лать вы­вод о стра­теги­чес­ких пла­нах Рос­сии на на­чаль­ный пе­ри­од: рас­простра­нение су­вере­ните­та ЛДНР на всю тер­ри­торию рес­публик да­вало Рос­сии воз­можность про­бить су­хопут­ный ко­ридор из До­нец­ка в Крым, на­чиная с вос­ста­нов­ле­ния юрис­дикции ДНР над Ма­ри­упо­лем, да­лее че­рез Хер­сон­скую и За­порож­скую об­ласти, а соз­дав его, Пу­тин по­лучил бы то, от че­го он, ве­ро­ят­но, уже не за­хочет от­ка­зывать­ся в бу­дущем, и по­пут­но вос­ста­нав­ли­вая во­дос­набже­ние Кры­ма раз­ру­шени­ем воз­ве­ден­ной ук­ра­ин­ски­ми влас­тя­ми пос­ле 2014 го­да дам­бы в на­чале Се­веро – Крым­ско­го ка­нала.

Итак, 24 фев­ра­ля пре­зидент РФ Вла­димир Пу­тин объ­явил о про­веде­нии спе­цопе­рации на тер­ри­тории Ук­ра­ины.

А сей­час не­об­хо­димо сде­лать ряд за­меча­ний,

Во – пер­вых, по­чему Рос­сия на­зыва­ет на­чав­ши­еся во­ен­ные дей­ствия «спе­цопе­раци­ей», а не при­выч­ным сло­вом «вой­на». При­чем, не­об­хо­димо от­ме­тить, что офи­ци­оз Рос­сии очень жес­тко от­но­сит­ся к при­мене­нию этих тер­ми­нов: Гос­ду­ма да­же при­няла спе­ци­аль­ный за­кон о на­каза­нии за на­руше­ние рег­ла­мен­та, и за­кон уже всту­пил в си­лу: в Мос­кве за­дер­жа­ли ак­ти­вис­та пра­воза­щит­но­го дви­жения Кон­стан­ти­на Гол­дма­на, сто­яв­ше­го на ал­лее Алек­сан­дровско­го са­да у сте­лы го­рода-ге­роя Ки­ева с книж­кой "Вой­на и мир" в ру­ках. Об этом со­об­ща­ет Telegram-ка­нал NEXTA live.

И по­дума­лось мне как шут­ка: «Чу­дак - этот Кос­тя Гол­дман! До­гадай­ся он зак­ле­ить в наз­ва­нии тол­стовско­го ро­мана сло­во «вой­на» по­лос­кой бу­маги с над­писью «спе­цопе­рация» и из­бе­жал бы неп­ри­ят­но­го ин­ци­ден­та.»

Прав­да, це­ною на­руше­ния ав­тор­ских прав Ль­ва Ни­кола­еви­ча, за что то­же сле­ду­ет на­каза­ние, но не та­кое же су­ровое.

А в чем же раз­ни­ца меж­ду по­няти­ями «вой­на» и «во­ен­ная спе­цопе­рация»?

На сай­те voennoedelo.com от 10.03.22. рос­сий­ский во­ен­ный эк­сперт Вла­дис­лав Шу­рыгин так объ­яс­ня­ет это раз­ли­чие:

Спе­цопе­рация, по  его мне­нию, от­ли­ча­ет­ся от вой­ны тем, что при пла­ниро­вании и ве­дении бо­евых дей­ствий учи­тыва­ет­ся фак­тор при­сутс­твия мир­но­го на­селе­ния в мес­тах бо­ев.

«В спе­цопе­рации вся во­ен­ная де­ятель­ность стро­ит­ся с уче­том то­го, что мир­ное на­селе­ние, на­ходя­ще­еся здесь, не дол­жно пос­тра­дать», -под­черки­ва­ет спе­ци­алист.

Что же ка­са­ет­ся вой­ны, то «ди­алек­ти­ка вой­ны зак­лю­ча­ет­ся в том, что нет ни­каких сдер­жи­ва­ющих мо­мен­тов, ко­торые  ог­ра­ничи­вали бы при­мене­ние сил и средств»- го­ворит эк­сперт.

Это мне­ние впол­не кор­ре­лиру­ет с ука­зани­ями и на­шего кон­суль­тан­та фон Кла­узе­вица.

Итак, сло­во во­ен­но­му те­оре­тику:

«Вве­дение же в фи­лосо­фию вой­ны прин­ци­па ог­ра­ниче­ния и уме­рен­ности пред­став­ля­ет пол­ней­ший аб­сурд.»

«Вой­на – де­ло опас­ное, и заб­лужде­ние, име­ющее сво­им ис­точни­ком доб­ро­душие, для неё са­мое па­губ­ное...»

А сей­час са­мое вре­мя взять тайм – а­ут для не­боль­шо­го от­ступ­ле­ния от те­мы, и для это­го пе­рене­сём­ся на ми­нуту в на­ши па­лес­ти­ны.

Сайт vеsty.co.il от 19.04.22. со­об­ща­ет, что в спе­ци­аль­ном за­яв­ле­нии по по­воду не­дав­них бес­по­ряд­ков на Хра­мовой го­ре в И­еру­сали­ме МИД РФ при­зыва­ет из­ра­иль­тян и ара­бов

«…про­явить сдер­жанность и не­замед­ли­тель­но от­ка­зать­ся от лю­бых ак­тов аг­рессии и про­вока­ций, вклю­чая неп­ро­пор­ци­ональ­ное при­мене­ние си­лы …на За­пад­ном бе­регу р. И­ор­дан…»

Мы при­вели эту ци­тату с. целью за­ос­трить вни­мание чи­тате­ля на фор­му­лиров­ке неп­ро­пор­ци­ональ­ное при­мене­ние си­лы, ко­торое яв­ля­ет­ся неп­ри­ем­ле­мым во вре­мя про­веде­ния во­ен­ных дей­ствий, имея в ви­ду са­му иде­оло­гию вой­ны. В те­чение вой­ско­вых опе­раций в сек­то­ре Га­за и в Ли­ване Из­ра­иль не­од­нократ­но ста­новил­ся объ­ек­том кри­тики со сто­роны О­ОН и дру­гих меж­ду­народ­ных ор­га­низа­ций имен­но за неп­ро­пор­ци­ональ­ное при­мене­ние си­лы, т.е. тре­бова­ний от не­го во­евать «в бе­лых пер­чатках».

И сей­час вновь Рос­сия, са­ма ве­дущая во­ен­ные дей­ствия на Ук­ра­ине и в си­лу это­го при­меня­ющая да­леко не гу­ман­ные ме­тоды её ве­дения нав­ряд ли име­ет мо­раль­ное и юри­дичес­кое пра­во ука­зывать Из­ра­илю на не­подо­ба­ющие ме­тоды ве­дения вой­ны. Как буд­то унич­то­жение во­ен­ных объ­ек­тов, на­ходя­щих­ся в пре­делах го­род­ской зас­трой­ки, да­же вы­соко­точ­ным ору­жи­ем, не вы­зыва­ет жер­твы сре­ди мир­но­го на­селе­ния.

Вот она, по­лити­ка двой­ных стан­дартов в дей­ствии! А по­тому не­об­хо­димо пом­нить и не

за­бывать ан­глий­скую пос­ло­вицу:

«Жи­вущий в стек­лянном до­ме не дол­жен бро­сать кам­ни в дру­гих!»

Про­дол­жа­ем те­му.

Итак, с 24 фев­ра­ля на тер­ри­тории Ук­ра­ины про­водит­ся, по офи­ци­аль­ной вер­сии, во­ен­ная спе­цопе­рация ВС РФ. Целью спе­цопе­рации яв­ля­ет­ся за­щита лю­дей, а так­же де­мили­тари­зация и де­наци­фика­ция Ук­ра­ины.

Об­ра­тим­ся сно­ва к на­шему ком­мента­тору Кар­лу фон Кла­узе­вицу:

«Вой­на яв­ля­ет­ся лишь частью по­лити­чес­ких от­но­шений, а от­нюдь не чем-то са­мос­то­ятель­ным…Под­чи­нить по­лити­чес­кую точ­ку зре­ния во­ен­ной бес­смыс­ленно, т.к. по­лити­ка – ра­зум, вой­на же – толь­ко ору­дие.»

Как ви­дим, всё в пол­ном со­от­ветс­твии с фор­ма­том во­ен­ной те­ории: це­ли оп­ре­деле­ны, за­дачи пос­тавле­ны, а средс­тва их дос­ти­жения…? Ка­ковы они?

Нас­коль­ко ре­аль­ны и дос­ти­жимы эти це­ли и ка­кими средс­тва­ми мо­жет Рос­сия до­бить­ся вы­пол­не­ния этих це­лей?

Сде­ла­ем па­узу и пос­та­ра­ем­ся ос­мыслить вы­ше­упо­мяну­тое.

Во­об­ще, с ка­кой целью для Рос­сии по­надо­билась де­мили­тари­зация Ук­ра­ины?

Де­ло в том, что все пос­ледние го­ды, ког­да идея вступ­ле­ния в НА­ТО ста­ла ов­ла­девать соз­на­ни­ем пра­вящей вер­хушки Ук­ра­ины, За­пад уси­лен­но на­качи­вал стра­ну но­вей­шим во­ору­жени­ем, как бы ос­ва­ивая её тер­ри­торию пе­ред раз­ме­щени­ем сво­их вой­ск, как это бы­ло про­дела­но в Поль­ше пе­ред её вступ­ле­ни­ем в во­ен­ный блок. По­это­му ра­зору­жение Ук­ра­ины и сто­яло в по­вес­тке дня рос­сий­ско­го ру­ководс­тва, ведь оно до­бива­лось ней­траль­но­го ста­туса Ук­ра­ины.

Но ра­зору­жение есть лишь од­на часть де­мили­тари­зации. «Сло­варь рус­ско­го язы­ка » С.И.Оже­гова да­ёт бо­лее пол­ное тол­ко­вание это­го тер­ми­на: это и зап­рет иметь во­ен­ную про­мыш­ленность, и зап­рет соз­да­вать ук­репрай­оны на сво­ей тер­ри­тории, раз­ме­щая в них вой­ска.

По­это­му, в слу­чае вы­пол­не­ния всех этих тре­бова­ний Рос­сии, впол­не ре­зон­ным сей­час выг­ля­дит же­лание Ук­ра­ины иметь га­ран­тии ве­дущих ев­ро­пей­ских стран, вклю­чая Рос­сию, и США, в ду­хе не­безыз­вес­тной 5й статьи Ус­та­ва НА­ТО.

Прав­да, мож­но по­нять и не­дове­рие Ук­ра­ины к по­доб­ным га­ран­ти­ям: Бу­харест­ский до­говор о безъ­ядер­ном ста­тусе Ук­ра­ины га­ран­ти­ровал так­же ей тер­ри­тори­аль­ную це­лос­тность, а на прак­ти­ке… что по­лучи­лось?

Но ес­ли быть до кон­ца объ­ек­тивны­ми, сле­ду­ет учесть, что пос­ле гос­пе­рево­рота 2014 го­да и Ук­ра­ина уже не та, что бы­ла на пе­рего­ворах 1994 го­да в Бу­харес­те. Так что не всё так прос­то..

Са­мая ре­аль­но вы­пол­ни­мая цель де­мили­тари­зации – это ра­зору­жение. Во­ору­жен­ные си­лы Рос­сии вы­соко­точ­ны­ми уда­рами вы­водят из строя ук­ра­ин­скую во­ен­ную ин­фраструк­ту­ру и бо­евую тех­ни­ку, что, как уже бы­ло от­ме­чено вы­ше, не всег­да уда­ёт­ся осу­щест­влять без жертв сре­ди мир­но­го на­селе­ния.

"Де­мили­тари­зацию" Ук­ра­ины, гру­бо го­воря, мож­но сфор­му­лиро­вать как ли­шение Ки­ева воз­можнос­ти дей­ство­вать на тер­ри­тории стра­ны си­ловым пу­тем.

Преж­де все­го, речь идет об ави­аци­он­ных ба­зах, скла­дах бо­еп­ри­пасов и ору­жия, круп­ных ба­зах ме­хани­зиро­ван­ных час­тей и под­разде­лений. Ког­да все это раз­ру­ша­ет­ся, ос­таль­ная часть ар­мии ли­ша­ет­ся удар­ных воз­можнос­тей. В прин­ци­пе, по пла­нам во­ен­но­го ко­ман­до­вания Рос­сии это мог­ло про­изой­ти в те­чение до­воль­но ог­ра­ничен­но­го сро­ка, но по­мощь за­пад­ных стран Ук­ра­ине в пос­тавках ору­жия на­руши­ла эти пла­ны.

Но, так или ина­че, это до­воль­но ус­пешно прет­во­ря­ет­ся в жизнь си­лами ВКС РФ, о чем сви­детель­ству­ют ежед­невные свод­ки Ми­нобо­роны Рос­сии.

На­де­юсь, что эти свод­ки не но­сят ха­рак­тер от­кро­вен­но­го оч­ковти­ратель­ства, как и свод­ки Ген­шта­ба ВСУ о по­терях про­тиво­борс­тву­ющей сто­роны: не сек­рет, что во­ен­ные ве­домс­тва, ука­зывая на урон, на­несен­ный про­тив­ни­ку, го­раз­ды на вы­дум­ки и да­ют во­лю фан­та­зии.

Да­лее, пос­ле то­го, как эта цель дос­ти­га­ет­ся, по­яв­ля­ет­ся воз­можность по­лити­чес­ких пе­ремен. Ак­ти­виза­ция, ска­жем так, раз­личных по­лити­чес­ких сил в ре­ги­онах. Мне ка­жет­ся, что ко­неч­ная цель - имен­но эта. Та­ким об­ра­зом зас­та­вить Ук­ра­ину фе­дера­лизо­вать­ся и ре­шить , к при­меру, ста­тус ЛДНР.

А вот с де­наци­фика­ци­ей Ук­ра­ины си­ту­ация об­сто­ит го­раз­до слож­нее.

При­мер де­наци­фика­ции Гер­ма­нии пос­ле Вто­рой ми­ровой вой­ны да­ет об­щие пред­став­ле­ния о том, ка­кие ме­роп­ри­ятия не­об­хо­димо про­вес­ти на Ук­ра­ине пос­ле за­вер­ше­ния спе­ци­аль­ной во­ен­ной опе­рации:  рос­пуск на­ци­она­лис­ти­чес­ких во­ору­жен­ных фор­ми­рова­ний; прив­ле­чение к су­ду во­ен­ных прес­тупни­ков; ре­фор­ма за­коно­датель­ства и от­ме­на за­конов, ущем­ля­ющих пра­ва про­жива­ющих на Ук­ра­ине на­ци­ональ­ных мень­шинств; унич­то­жение сим­во­лов и мест па­мяти ук­ра­ин­ско­го на­циз­ма; пе­ре­име­нова­ние улиц и пло­щадей, наз­ванных в честь на­цист­ских прес­тупни­ков; зап­рет на­ци­она­лис­ти­чес­ких пар­тий и ор­га­низа­ций, ад­ми­нис­тра­тив­ная ре­фор­ма ор­га­нов уп­равле­ния, об­ра­зова­ния, средств мас­со­вой ин­форма­ции; зап­рет ис­то­рии, обос­но­выва­ющей на­цист­ские взгля­ды..

В на­шу за­дачу не вхо­дит ис­сле­дова­ние как кор­ней на­циз­ма во­об­ще и на Ук­ра­ине, в час­тнос­ти, так и при­чин рас­цве­та идей на­циз­ма там пос­ле 2014 го­да, по сви­детель­ству рос­сий­ской сто­роны.

А мне­ния про­тиво­борс­тву­ющих сто­рон не­од­нознач­ны: в су­щес­тво­вании на­циз­ма во влас­тных струк­ту­рах они об­ви­ня­ют друг дру­га. Од­на из сто­рон, ук­ра­ин­ская, прик­ры­ва­ясь сво­им пре­зиден­том, эт­ни­чес­ким ев­ре­ем, как щи­том, от­ри­ца­ет на­личие на­циз­ма на Ук­ра­ине.

Кста­ти го­воря, не­безын­те­ресен взгляд на эту проб­ле­му уже упо­минав­ше­гося от­став­но­го аме­рикан­ско­го дип­ло­мата Ча­са Фри­мана в его, то­же уже упо­мяну­том ин­тервью А­аро­ну Ма­те, по­лити­чес­ко­му обоз­ре­вате­лю и ве­дуще­му прог­раммы Pushback:

«… во влас­тной ко­али­ции на Ук­ра­ине есть эле­мен­ты, под­держи­ва­ющие пре­зиден­та Зе­лен­ско­го, очень пра­вые и ан­ти­рос­сий­ские, воз­можно, да­же не­она­цист­ские, а, кста­ти, ан­ти­семи­тизм — это са­мая ужас­ная сто­рона на­циз­ма. Но, как ока­залось на Ук­ра­ине, это не глав­ное в оп­ре­деле­нии на­циз­ма. Ока­залось, что мож­но быть на­цис­том и иметь пре­зиден­та-ев­рея и не ис­пы­тывать при этом дис­комфор­та. Я ду­маю, что это уп­ро­щен­ное объ­яс­не­ние то­го, что на­цис­ты мо­гут под­держи­вать пре­зиден­та-ев­рея…. В лю­бом слу­чае, это прос­то еще раз оп­ре­делен­но до­казы­ва­ет, что с са­мого мо­мен­та об­ре­тения не­зави­симос­ти Ук­ра­ина бы­ла очень рас­ко­лота по мно­гим нап­равле­ни­ям. И я уве­рен, что эти глу­бокие раз­ногла­сия про­дол­жа­ют здесь су­щес­тво­вать.»

И ещё один объ­ек­тивный об­ще­из­вес­тный фак­тор, сви­детель­ству­ющий о внеш­них приз­на­ках на­циз­ма на Ук­ра­ине: это фа­кель­ные шес­твия за­паден­цев по ноч­но­му Ки­еву с пор­тре­тами Бан­де­ры и Шу­хеви­ча, на­цист­ские ре­чёв­ки и при­ветс­твия, на­цист­ская сим­во­лика и про­чие ат­ри­буты, хо­тя и это, сог­ла­ситесь, не­мало, осо­бен­но ес­ли к это­му при­сово­купить из­би­ения очень по­жилых ве­тера­нов Крас­ной Ар­мии при по­пыт­ках воз­ло­жить цве­ты к па­мят­ни­ку Сла­вы в дни па­мят­ных дат. И это всё со­вер­ша­ет­ся с мол­ча­ливо­го сог­ла­сия влас­тных струк­тур.

Пов­то­ряю, это то ши­ло, ко­торое не ута­ишь ни в ка­ком меш­ке; это то, что вид­но не­во­ору­жён­ным гла­зом, и это уже не­мало.

И хо­тя мож­но ут­вер­ждать, что не­уда­чи в го­сударс­твен­ном и со­ци­аль­но-эко­номи­чес­ком стро­итель­стве Ук­ра­ины под­тол­кну­ли за­пад­но ори­ен­ти­рован­ный ук­ра­ин­ский оли­гар­хат ис­кать вы­ход из по­ложе­ния на пу­тях иде­оло­гии на­циз­ма, ко­торая ука­зыва­ла в ка­чес­тве при­чин не свои собс­твен­ные ошиб­ки и прос­че­ты, а «ве­ковое уг­не­тение» Ук­ра­ины сна­чала цар­ской Рос­си­ей, а за­тем и СССР, воз­ве­дя та­ким об­ра­зом ру­софо­бию в ранг го­сударс­твен­ной по­лити­ки, и да­же про­вес­ти ан­ти­госу­дарс­твен­ный пе­рево­рот 2014 го­да.

Нес­мотря на то, что этот про­цесс, вклю­чая ос­но­ватель­ную про­мыв­ку моз­гов на­рода, бес­пре­пятс­твен­но про­ходил в те­чение вось­ми лет, у нас нет ни­каких фак­тов, что за этот пе­ри­од идеи на­циз­ма нас­толь­ко ов­ла­дели соз­на­ни­ем на­род­ных масс, что «ста­ли ма­тери­аль­ной си­лой», по вы­раже­нию клас­си­ка, а ук­ра­ин­ский на­род был прев­ра­щен из брат­ско­го во враж­дебный Рос­сии и рус­ским, и что на­цизм нас­толь­ко глу­боко про­ник в соз­на­ние на­рода и ар­мии, что про­цесс де­наци­фика­ции дей­стви­тель­но зас­лу­жива­ет сто­ять в по­вес­тке дня.

Но уж коль ско­ро Рос­сия дей­стви­тель­но на­мере­на про­вес­ти этот про­цесс, то ин­те­рес­но, на ко­го Рос­сия на­мере­на опе­реть­ся, что­бы осу­щес­твить де­наци­фика­цию?

То есть про­вес­ти весь тот ком­плекс ме­роп­ри­ятий (при этом я имею в ви­ду не ме­роп­ри­ятия, осу­щест­вля­емые с по­мощью дек­ре­тов, это мож­но про­вес­ти од­но­момен­тно, а дру­гие, тре­бу­ющие бо­лее про­дол­жи­тель­ное вре­мя), ко­торый про­водил­ся в пос­ле­во­ен­ной со­вет­ской и аме­рикан­ской зо­нах ок­ку­пации, а поз­днее в ГДР и ФРГ.

И в за­пад­ной и в вос­точной зо­нах ок­ку­пации фун­кци­они­рова­ли во­ен­ные ад­ми­нис­тра­ции с мощ­ным ап­па­ратом, кро­ме то­го су­щес­тво­вали мес­тные ан­ти­фашист­ские ор­га­низа­ции, на ко­торые мог­ли опи­рать­ся ок­ку­паци­он­ные влас­ти.  При этом граж­дан­ский кол­ла­бора­ци­онизм как та­ковой не вы­зывал осо­бен­ных воп­ро­сов – лю­дям, ока­зав­шимся в ок­ку­пации, на­до бы­ло как-то вы­живать.

Так на ко­го же, в кон­це кон­цов, мо­жет опе­реть­ся Рос­сия в слу­чае во­ен­ной по­беды, про­водя де­наци­фика­цию Ук­ра­ины? Ес­ли ог­ра­ничить­ся во­ен­ной ад­ми­нис­тра­ци­ей, то её чис­ленность при­дёт­ся уве­личить до по­лумил­ли­она.

Рас­счи­тывать же на сот­рудни­чес­тво мес­тно­го на­селе­ния край­не проб­ле­матич­но, т.к. спе­цопе­рация, по су­ти. так и не на­чав­шись, очень быс­тро пе­рерос­ла в пол­но­мас­штаб­ную вой­ну со все­ми при­сущи­ми ей ужа­сами и стра­дани­ями для мир­но­го на­селе­ния – о при­чинах этой тран­сфор­ма­ции под­робнее мы ука­жем ни­же.

Здесь нам при­дёт­ся вновь об­ра­тить­ся за по­мощью к ге­нера­лу Кар­лу фон Кла­узе­вицу.

«В хо­де вой­ны,- пи­шет ге­нерал,- и ци­вили­зован­ные на­роды мо­гут вос­пы­лать вза­им­ной не­навистью».

А сей­час са­мое мес­то рас­смот­реть при­чину этой прес­ло­вутой тран­сфор­ма­ции, о ко­торой упо­мяну­то вы­ше.

Да­леко не слу­чай­но во­ен­но–по­лити­чес­кое ру­ководс­тво Рос­сии объ­яви­ло пред­сто­ящую во­ен­ную кам­па­нию спе­цопе­раци­ей, а не вой­ной, имея в ви­ду, как уже бы­ло ука­зано вы­ше, гу­ман­ное от­но­шение к мир­но­му на­селе­нию в мес­тах бо­ёв. При этом оно ис­хо­дило из лож­но­го пред­став­ле­ния о том, что на­селе­ние «ос­во­бож­да­емых» тер­ри­торий, по­доб­но си­ту­ации в Кры­му в 2014 го­ду, бу­дет встре­чать рос­сий­ские вой­ска хле­бом с солью и цве­тами. Не по­лучи­лось: не уч­ли стра­теги, нас­коль­ко всё-та­ки глу­боко про­ник­ло ру­софобс­тво в соз­на­ние ук­ра­ин­ских на­рода и ар­мии.

Я упо­мянул и ар­мию, по­тому что здесь кро­ет­ся и вто­рой стра­теги­чес­кий прос­чёт рос­си­ян. Он сос­то­ит в том, что, пуб­лично объ­яв­ляя 24 фев­ра­ля о на­чале спе­цопе­рации, пре­зидент Пу­тин, бу­дучи, как вид­но, глу­боко убеж­дён, опять-та­ки на при­мере пас­сивно­го по­веде­ния ук­ра­ин­ских вой­ск в Кры­му в 2014 го­ду, ми­лос­ти­во раз­ре­шил во­ен­нослу­жащим Ук­ра­ины «бро­сать ору­жие и рас­хо­дить­ся по до­мам», обе­щая всем ам­нистию.

Ма­ло то­го, че­рез па­ру дней он пов­то­рил пуб­лично свой при­зыв, уже нап­ря­мую, об­ра­тив­шись к ук­ра­ин­ской ар­мии с пред­ло­жени­ем всту­пить в пе­рего­воры, ми­нуя по­лити­чес­кое ру­ководс­тво.

Ос­та­новим­ся на этом фраг­менте, Не­сом­ненно, он сви­детель­ству­ет о стра­теги­чес­ких прос­че­тах глав­ко­вер­ха Рос­сии (как тут не вспом­нить бе­зот­ветс­твен­ное за­яв­ле­ние, сде­лан­ное в 1994 го­ду тог­дашним ми­нис­тром обо­роны Рос­сии Пав­лом Гра­чёвым, в на­чале Че­чен­ской кам­па­нии, о воз­можнос­ти взять Гроз­ный си­лами од­но­го пол­ка ВДВ в те­чение двух ча­сов. Сколь­ко же раз мож­но нас­ту­пать на од­ни граб­ли?!), выз­ванных не толь­ко оши­боч­ным отож­дест­вле­ни­ем со­бытий в Кры­му в 2014 го­ду с на­чалом кам­па­нии 2022 го­да, но и не­вер­ны­ми раз­веддан­ны­ми пя­того от­де­ла ФСБ о по­ложе­нии на Ук­ра­ине, за что уже на­каза­но его ру­коволс­тво: на­чаль­ник от­де­ла от­прав­лен под до­маш­ний арест, а ряд вы­соко­пос­тавлен­ных офи­церов уво­лен.

Ещё од­но не­боль­шое от­ступ­ле­ние. Меж­ду про­чим, это да­леко не пер­вый слу­чай, ког­да Пу­тина под­став­ля­ют под­чи­нен­ные, снаб­жая его не сов­сем прав­ди­вой ин­форма­ци­ей. Пом­нится, во вре­мя од­ной из кам­па­ний по вы­борам пре­зиден­та Ук­ра­ины, ког­да ос­новная борь­ба шла меж­ду Ющен­ко и Яну­кови­чем, уже на зак­лю­читель­ной ста­дии под­счё­та го­лосов – при этом глав­ные пре­тен­денты шли, что на­зыва­ет­ся «ноз­дря в ноз­дрю», - Пу­тин дваж­ды, не до­жида­ясь офи­ци­аль­но­го объ­яв­ле­ния ре­зуль­та­тов, пуб­лично поз­драв­лял с по­бедой Яну­кови­ча, имея целью, по-ви­димо­му, скло­нить ча­шу ве­сов в поль­зу пос­ледне­го, и оба ра­за.. про­махи­вал­ся. От­ступ­ле­ние за­кон­че­но.

И за­вер­шая мысль о стра­теги­чес­ких прос­чё­тах Пу­тина, дав­ших о се­бе знать уже в са­мом на­чале во­ен­ных дей­ствий, вновь хо­чу про­цити­ровать Кла­узе­вица:

«Что­бы сок­ру­шить про­тив­ни­ка, мы дол­жны со­раз­ме­рить на­ше уси­лие с си­лой его соп­ро­тив­ле­ния: т.е. раз­ме­ры средств, ко­торы­ми он рас­по­лага­ет и его во­лю к по­беде. И ес­ли раз­мер средств про­тив­ни­ка под­да­ёт­ся оп­ре­деле­нию, всё сво­дит­ся к циф­рам, го­раз­до труд­нее учесть его во­лю к по­беде; ме­рилом здесь мо­гут быть по­буж­де­ния, тол­ка­ющие про­тив­ни­ка на вой­ну.»

И вот с этой за­дачей рос­сий­ские стра­теги спра­вились да­леко не луч­шим об­ра­зом.

….Мы рас­смот­ре­ли пер­вую часть статьи, ко­торая пос­вя­щена при­чинам этой не сов­сем обыч­ной вой­ны, не обыч­ной по сос­та­ву её учас­тни­ков, по­тому что пред­ста­вить се­бе, что два брат­ских на­рода мо­гут скрес­тить ору­жие мож­но бы­ло толь­ко раз­ве что в кош­марном сне. А ес­ли не во сне, а на­яву, то па­мять под­ска­зыва­ет по­доб­ный еди­нич­ный слу­чай, и то боль­ше по­хожий не на обыч­ную вой­ну, а ско­рее на ка­ратель­ную опе­рацию – раз­гром За­порож­ской Се­чи рус­ски­ми вой­ска­ми в царс­тво­вание Ека­тери­ны Вто­рой : 230 лет на­зад, 30 и­юня 1792 го­да им­пе­рат­ри­ца под­пи­сала указ о лик­ви­дации За­порож­ской Се­чи, этой гро­зы че­тырёх го­сударств в те­чение бо­лее двух­сот лет.

К сло­ву, экс-пре­зидент Ук­ра­ины Вик­тор Ющен­ко ка­ким-то не­пос­ти­жимым об­ра­зом ус­та­новил свое родс­тво с пос­ледним ко­шевым ата­маном Се­чи Кал­ны­шев­ским, и в ка­ден­цию Ющен­ко на Ук­ра­ине да­же сни­мал­ся фильм и пи­сались кни­ги о пла­мен­ном бор­це за са­мос­тий­ность "про­тив ти­рании мос­ка­лив". Ка­ким бо­ком быв­ший пре­зидент был при­час­тен к ко­шево­му ата­ману, один свя­той Вла­димир ве­да­ет.

Что же ка­са­ет­ся се­год­няшне­го пре­зиден­та Ук­ра­ины, нав­ряд ли ему уг­ро­жа­ет отя­гоще­ние та­ким родс­твом: как эле­ган­тно-из­де­ватель­ски сов­сем не­дав­но за­метил экс-премь­ер Рос­сии Дмит­рий Мед­ве­дев, у не­го «эт­ни­чес­кие кор­ни не те». Да и нуж­ды в по­доб­ных ты­лах у Зе­лен­ско­го сей­час нет: сло­во пре­дос­тавля­ет­ся всё то­му же Ча­су Фри­ману. Он ут­вер­жда­ет:

«Зе­лен­ский был из­бран по­дав­ля­ющим боль­шинс­твом го­лосов в про­тиво­вес всем ос­таль­ным кан­ди­датам, а не из-за ка­ких-то осо­бых пре­иму­ществ… Но что мне яс­но сей­час, так это то, что дей­ствия Зе­лен­ско­го в ка­чес­тве ли­дера Ук­ра­ины во­ен­но­го вре­мени при­нес­ли ему ог­ромный по­лити­чес­кий ка­пи- тал, и он зна­читель­но уси­лил­ся по­лити­чес­ки…

И при всех этих ка­залось бы впол­не ра­зум­ных и ло­гичес­ки пра­виль­но пос­тро­ен­ных ар­гу­мен­тах в поль­зу рос­та ав­то­рите­та Зе­лен­ско­го,- а дан­ные, прав­да, из офи­ци­аль­ных ис­точни­ков, сви­детель­ству­ют о циф­ре чуть ли не 90%,- ме­ня не по­кида­ет ощу­щение то­го, что лю­ди, си­дящие в под­ва­лах, в том чис­ле и раз­ру­шен­ных зда­ний, в на­деж­де спас­тись от бомб и ра­кет, прок­ли­на­ют сво­его пре­зиден­та за его стрем­ле­ние во что бы то ни ста­ло по­пасть в сос­тав НА­ТО, за его по­лити­ку са­мос­тий­нос­ти и не­залеж­ности, при­вед­шую стра­ну к та­кому кри­зису. Впро­чем, воз­можно, это моё чис­то субъ­ек­тивное ощу­щение…

Но рас­тёт по­пуляр­ность не толь­ко у ук­ра­ин­ско­го ли­дера: на фо­не вой­ны на Ук­ра­ине, 80% рос­си­ян за­яви­ли о пол­ном до­верии Пу­тину.

В этой свя­зи умес­тно на­пом­нить о выс­ка­зыва­нии цар­ско­го ми­нис­тра Пле­ве о не­об­хо­димос­ти «ма­лень­кой по­бедо­нос­ной вой­ны» для ре­шения внут­ренних проб­лем стра­ны: он как в во­ду гля­дел.

Сог­ласно ре­зуль­та­там оче­ред­но­го оп­ро­са. об­на­родо­ван­но­го 22 ап­ре­ля Все­рос­сий­ским цен­тром ис­сле­дова­ний об­щес­твен­но­го мне­ния (ВЦИ­ОМ), сво­ему пре­зиден­ту до­веря­ют 80,7% граж­дан, а его ра­боту на за­нима­емом пос­ту "це­ликом и пол­ностью" одоб­ря­ют 78,4%.

  Рост рей­тин­гов Пу­тина фик­си­ру­ют и дру­гие ин­сти­туты, вклю­чая Фонд об­щес­твен­но­го мне­ния (ФОМ) и "Ле­вада-центр". При этом от­ме­ча­ет­ся, что оп­ро­шено бы­ло 1600 че­ловек в пе­ри­од с 11 по 17 ап­ре­ля.

Уве­личи­лись рей­тин­ги и дру­гих по­лити­ков. Нап­ри­мер, гла­ве пра­витель­ства Ми­ха­илу Ми­шус­ти­ну, нес­мотря на рост цен и сан­кци­он­ное дав­ле­ние, до­веря­ют 64,4%. Ген­на­дию Зю­гано­ву до­веря­ют 34,2% (+5,2% за не­делю), Сер­гею Ми­роно­ву – 32,4% (+2,7%), Алек­сею Не­ча­еву – 11,3% (+3,6)

Целью дан­ной статьи не яв­ля­ет­ся об­зор во­ен­ных дей­ствий. Вой­на, с ин­форма­ци­он­ной точ­ки зре­ния, — это ту­ман лжи со всех сто­рон. Сош­лемся на мне­ние Ча­са Фри­мана:

«О хо­де спе­цопе­рации…го­ворят мно­го, и мно­гое из это­го, по мо­ему мне­нию, пря­мо ска­жем, яв­ля­ет­ся тен­денци­оз­ным вздо­ром. Нап­ри­мер, ут­вер­жда­ет­ся, что рус­ские пред­на­мерен­но вы­бира­ют в ка­чес­тве це­лей мир­ных жи­телей. Но я ду­маю, что в боль­шинс­тве войн со­от­но­шение смер­тей сре­ди во­ен­ных и граж­дан­ских сос­тавля­ет при­мер­но один к од­но­му, а в дан­ном слу­чае за­регис­три­рован­ные по­тери сре­ди граж­дан­ско­го на­селе­ния сос­тавля­ют при­мер­но од­ну де­сятую от во­ен­ных по­терь, что убе­дитель­но сви­детель­ству­ет о том, что рус­ские ве­дут се­бя сдер­жанно.»

Прер­вем на этом мес­те ин­тервью ува­жа­емо­го дип­ло­мата и вне­сём не­об­хо­димые поп­равки. Го­воря о том что в боль­шинс­тве войн со­от­но­шение смер­тей сре­ди во­ен­ных и граж­дан­ских сос­тавля­ет при­мер­но один к од­но­му, он, бе­зус­ловно имел в ви­ду пе­ри­од вто­рой ми­ровой вой­ны, ибо сог­ласно ста­тис­ти­ке, ес­ли в пер­вую ми­ровую вой­ну жер­твы сре­ди мир­но­го на­селе­ния сос­тавля­ли 10% от об­щих по­терь, а во вто­рую ми­ровую они сос­та­вили уже 50%, то в сов­ре­мен­ных вой­нах — Ко­рея, Вь­ет­нам, Аф­га­нис­тан, Си­рия и др. чис­ло мир­ных жертв уже дос­ти­гало 90% от об­щих по­терь, ибо средс­тва мас­со­вого унич­то­жения всё вре­мя, к со­жале­нию, со­вер­шенс­тву­ют­ся…

Но что мы ви­дим на Ук­ра­ине? Нап­ри­мер, по пос­ледним дан­ным Уп­равле­ния Вер­ховно­го ко­мис­са­ра О­ОН по пра­вам че­лове­ка, чис­ло жертв на 78 й день вой­ны, т.е. с 24 фев­ра­ля по 12 мая сос­тавля­ет 3541 че­лове­ка уби­тыми и 3785 ра­нены­ми. По­тери же во­ен­нослу­жащих обе­их ар­мий фик­си­ру­ют­ся во­ен­ны­ми ве­домс­тва­ми, ко­торые, как мы уже от­ме­чали, со­рев­ну­ют­ся друг с дру­гом по прин­ци­пу: «Кто боль­ше (у про­тив­ни­ка)?» и «Кто мень­ше (у се­бя)?». Но да­же при та­кой не­замыс­ло­ватой ста­тис­ти­ке, а в дан­ном слу­чае за­регис­три­рован­ные по­тери сре­ди граж­дан­ско­го на­селе­ния сос­тавля­ют при­мер­но две де­сятых от во­ен­ных по­терь, что под­твержда­ет точ­ку зре­ния дип­ло­мата о том, что «рус­ские ве­дут се­бя сдер­жанно» Ко­неч­но, не как при спе­цопе­рации , но с яв­ной ос­то­рож­ностью.

Итак, про­дол­жим ин­тервью с Ча­сом Фри­маном.

«Мы не зна­ем, чем за­кон­чится эта во­ен­ная спе­цопе­рация… Сей­час прак­ти­чес­ки не­воз­можно ска­зать, что про­ис­хо­дит на са­мом де­ле, по­тому что каж­дая сто­рона ин­сце­ниру­ет свое собс­твен­ное шоу. И чем­пи­оном здесь яв­ля­ет­ся Зе­лен­ский, ко­торый, ока­зыва­ет­ся, блес­тя­щий шоу-мен. Он ак­тер, ко­торый на­шел свою роль, и, ве­ро­ят­но, Ук­ра­ине очень по­мога­ет то, что ее пре­зидент яв­ля­ет­ся опыт­ным ко­миком и при­ехал со сво­ей собс­твен­ной ко­ман­дой стенд-апа, ко­торая лов­ко ему по­дыг­ры­ва­ет».

Но вот что удив­ля­ет и вы­зыва­ет не­до­уме­ние.. Все су­щес­тву­ющие СМИ и со­ци­аль­ные се­ти с го­тов­ностью ух­ва­тились за со­об­ще­ние ук­ра­ин­ских влас­тей о со­быти­ях в Бу­че. У нас нет воз­можнос­тей ни оп­ро­вер­гнуть, ни под­твер­дить их, как и ар­гу­мен­ты рос­си­ян о пос­та­новоч­ном фор­ма­те этих со­бытий, яко­бы сре­жис­си­рован­ных ко­ман­дой «95 квар­та­ла».

Но мы це­ликом и пол­ностью под­держи­ва­ем мне­ние Алек­сея Бе­недик­то­ва, выс­ка­зан­ное в уже упо­мяну­том ин­тервью 9му ка­налу Из­ра­иль­ско­го ТВ. Он пред­ла­га­ет соз­дать меж­ду­народ­ную ко­мис­сию из не­зави­симых эк­спер­тов в об­ласти кри­мина­лис­ти­ки и уго­лов­но­го пра­ва, а не по­лагать­ся на вы­воды ко­мис­сий за­ин­те­ресо­ван­ных сто­рон.

По той же при­чине мы не рас­смат­ри­ва­ем и ос­тавля­ем за скоб­ка­ми вза­им­ные об­ви­нения в мно­гочис­ленных на­руше­ни­ях Же­нев­ской кон­венции по об­ра­щению с во­ен­ноплен­ны­ми.

Од­на­ко же вы­зыва­ет удив­ле­ние не­од­нознач­ная ре­ак­ция об­щес­твен­но­го мне­ния на со­об­ще­ния СМИ. Как го­рячие пи­рож­ки рас­хва­тыва­лись со­об­ще­ния га­зеты «Нью-Й­орк Тай­мс» от 05.04.22. ко­торая опуб­ли­кова­ла спут­ни­ковые сним­ки аме­рикан­ско­го aгентства Maxar, яко­бы сви­детель­ству­ющие о том, что тру­пы на ули­це Яб­лон­ской в Бу­че бы­ли за­фик­си­рова­ны ещё 11 мар­та, а рос­сий­ские вой­ска, сог­ласно со­об­ще­нию Ген­шта­ба ВСУ, от­сту­пили из пре­делов Ки­ев­ской об­ласти толь­ко 2го ап­ре­ля, т.е. рас­пра­ва про­изош­ла в пе­ри­од ок­ку­пации. Та­кая хро­ноло­гия со­бытий ус­тра­ива­ет всех апо­логе­тов Зе­лен­ско­го.

А вот ког­да на сай­те «Мас­тер­ской» г-н Гуль­ко при­вёл в сво­ей статье «Ра­ци­ональ­ный эго­изм» от 13.04.22. со­об­ще­ние с ссыл­кой на ту же га­зету, а имен­но, что

 «Нью-Й­орк тай­мс» опуб­ли­кова­ла фак­ты расс­тре­ла ук­ра­ин­ца­ми во­ен­ноплен­ных — хрес­то­матий­ное во­ен­ное прес­тупле­ние. А на­чаль­ник их гос­пи­таля обе­щал кас­три­ровать рос­сий­ских во­ен­ноплен­ных. Ну, это ко­торых они не расс­тре­ля­ют до то­го.», (сти­лис­ти­ка сох­ра­нена – Э.М.)

то выз­ва­ло оно це­лый шквал не­году­ющих ком­мента­ри­ев, апо­фе­озом ко­торых стал этот:

Anatoly+S: 

14.04.2022 в 08:20

Об­ра­ща­юсь к Мо­дера­тору: се­год­ня та­кие бред­ни, как эта статья, дол­жны быть зап­ре­щены, а ав­тор дол­жен быть ли­шен дос­ту­па к пор­та­лу. Эта статья — пря­мая про­паган­да вой­ны, за­щита рос­сий­ско­го ге­ноци­да ук­ра­ин­цев.

А в этом ком­мента­рии так от­чётли­во слыш­ны очень зна­комые от­зву­ки: от тре­бова­ния ли­тера­тур­но­го ге­роя Сал­ты­кова-Щед­ри­на «Зак­рыть Аме­рику!» до сим­во­ла по­лицей­ско­го про­из­во­ла «Не пу­щать»!» в ли­це бу­доч­ни­ка Мым­ре­цова из рас­ска­за Гле­ба Ус­пен­ско­го.

Но рос­сий­ское из­да­тель­ство "Прос­ве­щение» пош­ло ещё даль­ше, о чем упо­мина­ет сайт vesty.co.il от 23.04.22, ссы­ла­ясь на но­вос­тное агентство "Ме­ди­азо­на": сра­зу пос­ле на­чала спе­цопе­рации на Ук­ра­ине сот­рудни­ков груп­пы ком­па­ний "Прос­ве­щение"- од­но­го из круп­ней­ших и ста­рей­ших из­да­тель­ств учеб­ной и пе­даго­гичес­кой ли­тера­туры в стра­не - нас­то­ятель­но поп­ро­сили уб­рать "не­кор­рек­тные" упо­мина­ния Ук­ра­ины и Ки­ева из всех школь­ных учеб­ни­ков.

Это уже нас­то­ящий бес­пре­дел, по­тому что речь идет не о кон­тенте в со­ци­аль­ных се­тях и да­же не о СМИ, а о го­сударс­твен­ной ор­га­низа­ции! Опять вспо­мина­ет­ся щед­рин­ская са­тира о зак­ры­тии Аме­рики. Как вид­но, по-преж­не­му «нам Го­голи и Щед­ри­ны нуж­ны!»

Но что по­дела­ешь, ис­ти­на до­роже, и по­это­му я, да­же рис­куя по­лучить свою до­лю кри­тики от ком­мента­торов в ду­хе че­хов­ско­го ун­те­ра При­шибе­ева, всё-та­ки ре­ша­юсь упо­мянуть – фун­кция ком­мента­тора обя­зыва­ет! - здесь пуб­ли­кацию кор­респон­денции и ви­део из ан­глий­ской га­зеты «Тайм» «Ук­ра­ин­ские во­ен­ные уби­ва­ют рус­ских плен­ных» на сай­те blotter.mirtesen.ru от 9.04.22, в ко­торых по­каза­но, как ук­ра­ин­ские сол­да­ты хлад­нокров­но расс­тре­лива­ют плен­ных рос­сий­ских сол­дат в Дмит­ровке в де­сяти ки­ломет­рах к юго-за­паду от Бу­чи.

И та же са­мая га­зета The New York Times под­твер­ди­ла под­линность ви­део и со­об­щи­ла, что на зад­нем пла­не вид­не­ет­ся под­би­тая рос­сий­ская гу­сенич­ная ма­шина БМД-2 с сим­во­лом V.

Убий­ства пред­по­ложи­тель­но про­изош­ли 30 мар­та, ког­да рос­сий­ские вой­ска от­сту­пали из ок­рес­тнос­тей Ки­ева пос­ле то­го, как штурм ук­ра­ин­ской сто­лицы был ос­та­нов­лен.

Эти со­об­ще­ния прош­ли не за­мечен­ны­ми об­щес­твен­ностью. А при­чина ле­жит на по­вер­хнос­ти, но её стыд­ли­во за­мал­чи­ва­ют: прос­то от­кли­ки, клей­мя­щие по­зором Рос­сию, очень вос­тре­бова­ны, т. к. да­ют За­паду юри­дичес­кое обос­но­вание вво­дить всё но­вые сан­кции про­тив Рос­сии; дру­гие же от­кли­ки ни­кому не ин­те­рес­ны. Вот еще один при­мер двой­ных стан­дартов!

Я ос­та­юсь вер­ным сво­ему обя­затель­ству не выс­ка­зывать свои лич­ные сим­па­тии и ан­ти­патии к учас­тни­кам спе­цопе­рации, прос­то ос­та­юсь вер­ным дол­гу ком­мента­тора объ­ек­тивно опи­сывать со­бытия, про­ис­хо­дящие на ук­ра­ин­ском ТВД и при­зываю к это­му же и чи­тате­ля. По­тому что ни­чего, кро­ме чувс­тва не­лов­кости не ис­пы­тыва­ешь, чи­тая вы­ше­упо­мяну­тый ком­мента­рий Anatoly+S, ко­торый свои лич­ные эмо­ции воз­во­дит в ранг ре­аль­но су­щес­тву­юще­го фак­та. Пом­ни­те, не доб­рой па­мяти дек­ла­рации: «Я Сол­же­ницы­на не чи­тал, но уве­рен, что он ре­негат, пре­датель, враг и т.д….»

Но не мо­гу удер­жать­ся от соб­лазна, что­бы не при­вес­ти выс­ка­зыва­ние гла­вы МИД РФ Сер­гея Лав­ро­ва, оз­ву­чен­ное на сай­те news.israelinfo.co.il от 19.04.22. Ука­зывая на на­чало вто­рого эта­па вой­ны по ос­во­бож­де­нию рес­публик Дон­басса, он с эле­ган­тностью «сло­на в по­суд­ной лав­ке» из­рёк:

«Рос­сия по­ка обой­дет­ся обыч­ным во­ору­жени­ем…», ос­тавляя все­му ми­ру стро­ить до­гад­ки на пред­мет то­го, что же кро­ет­ся за этим не­дос­ка­зан­ным «по­ка».

Ведь об­ще­из­вес­тно, что во­ен­ная док­три­на Рос­сии пре­дус­матри­ва­ет при­мене­ние ядер­но­го ору­жия толь­ко в том слу­чае, ес­ли воз­никнет уг­ро­за са­мому су­щес­тво­ванию Рос­сии, а в дан­ном слу­чае речь идет ско­рее о су­щес­тво­вании Ук­ра­ины.

Та­ким об­ра­зом, это, не­сом­ненно, бе­зот­ветс­твен­ное за­яв­ле­ние рос­сий­ско­го ми­нис­тра ль­ёт во­ду на мель­ни­цу тех ор­га­нов СМИ и влас­тных струк­тур За­пада, ко­торые в по­ис­ках при­чин для вве­дения всё но­вых сан­кций про­тив Рос­сии, пес­трят со­об­ще­ни­ями о её на­мере­ни­ях при­менить хи­мичес­кое, бак­те­ри­оло­гичес­кое и да­же ядер­ное ору­жие.

Но нас ин­те­ресу­ют толь­ко не­оп­ро­вер­жи­мые фак­ты. И ни­чего, кро­ме фак­тов!

Но иног­да не ме­ша­ет вклю­чить и эле­мен­тарную ло­гику, что­бы по­казать дурь оп­по­нен­та. Сло­во пре­дос­тавля­ет­ся всё то­му же Ча­су Фри­ману:

«Я не ви­жу во­ен­ных при­чин, по ко­торым рус­ские хо­тели бы ис­поль­зо­вать хи­мичес­кое ору­жие. Обыч­но это средс­тво за­щиты от мас­си­рован­но­го на­паде­ния, но на Ук­ра­ине сей­час та­кого не про­ис­хо­дит. Рус­ским не нуж­но хи­мичес­кое ору­жие. У них дос­та­точ­но за­кон­но­го ору­жия дру­гих ви­дов и без хи­мичес­ко­го.»

И сов­сем нем­но­го о собс­твен­но вой­не.

Ник­то не пред­по­лагал, что во­ен­ные дей­ствия вый­дут за пре­делы рес­публик Дон­басса, тер­ри­торию ко­торых в со­от­ветс­твии с до­гово­ром с Рос­си­ей на­меча­лось ос­во­бодить в пре­делах ад­ми­нис­тра­тив­ных гра­ниц До­нец­кой и Лу­ган­ской об­ластей: под юрис­дикци­ей рес­публик до 24 фев­ра­ля 2022 го­да на­ходи­лась толь­ко треть тер­ри­тории об­ластей.

А ру­ководс­тво США, да­же спус­тя 1,5 ме­сяца пос­ле на­чала вой­ны, на ос­но­вании не­удач Рос­сии на пер­вом эта­пе вой­ны сде­лало сло­вами гос­секре­таря Эн­то­ни Блин­ке­на, по сви­детель­ству сай­та vesty.co.il от 04.04.22. сле­ду­ющий вы­вод:

"Рос­сия прес­ле­дова­ла три це­ли: под­чи­нить Ук­ра­ину сво­ей во­ле, ли­шить ее су­вере­ните­та и не­зави­симос­ти, ут­вердить рос­сий­скую власть и раз­де­лить За­пад.», т.е. все це­ли, по Блин­ке­ну, это це­ли по­лити­чес­кие. Нас­коль­ко это со­от­ветс­тву­ет дей­стви­тель­нос­ти, рас­смот­рим ни­же.

А мы про­дол­жим те­му.

Прав­да, в сло­жив­шей­ся дис­по­зиции вой­ск нас­то­ражи­вало на­личие круп­ной груп­пи­ров­ки рос­сий­ских вой­ск на бе­лорус­ско-ук­ра­ин­ской гра­нице, офи­ци­аль­ное объ­яс­не­ние этой си­ту­ации сос­то­яло в про­веде­нии сов­мес­тных с Бе­ларусью во­ен­ных уче­ний, но в па­мяти чи­тате­лей со ста­жем, на­вер­ня­ка, сох­ра­нились со­бытия ав­густа 1968 го­да, ког­да сов­мес­тные уче­ния вой­ск стран-учас­тниц Вар­шав­ско­го до­гово­ра вбли­зи че­хос­ло­вац­кой гра­ницы плав­но пе­ретек­ли в пе­реход этой гра­ницы и за­вер­ши­лись ок­ку­паци­ей стра­ны. Хо­тя ве­рить в пов­то­рение си­ту­ации не хо­телось, но оно слу­чилось…

И вмес­то обе­щан­ной во­ен­ной спе­цопе­рации в фор­ма­те из­гна­ния ук­ра­ин­ских вой­ск с тер­ри­тории рес­публик Дон­басса об­щес­тво по­лучи­ло нес­коль­ко оча­гов вой­ны в рай­оне Ки­ева, Чер­ни­гова, Су­мы, Харь­ко­ва и дру­гих об­лас­тных цен­тров Ук­ра­ины, что опять - та­ки пол­ностью впи­сыва­ет­ся в иде­оло­гию вой­ны, рас­кры­ва­емую Кар­лом фон Кла­узе­вицем:

«Целью вой­ны мо­жет быть сок­ру­шение вра­га, т.е. его по­лити­чес­кое унич­то­жение или ли­шение воз­можнос­ти соп­ро­тив­лять­ся, вы­нуж­да­ющее его под­пи­сать лю­бой мир»

Это бы­ла яв­ная став­ка на блиц­криг, ос­но­ван­ная на оши­боч­ном пред­став­ле­нии о сходс­тве с со­быти­ями в Кры­му в 2014 го­ду, о чем мы уже пи­сали вы­ше. И став­ка эта ока­залась би­той: боль­ше ме­сяца рос­сий­ские вой­ска под­верга­ли оса­де Чер­ни­гов и Ки­ев, но бы­ли вы­нуж­де­ны от­сту­пить об­ратно в Бе­лорус­сию, прав­да, вы­дав это за жест доб­рой во­ли, приз­ванный спо­собс­тво­вать ус­пе­ху про­ходя­щим в то вре­мя мир­ным пе­рего­ворам в Стам­бу­ле.

Ми­нобо­роны Рос­сии же офи­ци­аль­но за­яви­ло, что по-преж­не­му глав­ной целью Рос­сии яв­ля­ет­ся ос­во­бож­де­ние всей тер­ри­тории дон­бас­ских рес­публик, а пред­при­нятые по­пыт­ки зах­ва­тить дру­гие об­лас­тные цен­тры Ук­ра­ины но­сили, так ска­зать, от­вле­ка­ющий ха­рак­тер, что­бы не дать про­тив­ни­ку воз­можность пос­лать до­пол­ни­тель­ные вой­ска на ли­нию про­тивос­то­яния в Дон­басс.

И. ока­зыва­ет­ся, у та­кой точ­ки зре­ния есть сто­рон­ни­ки да­же там, где их, по идее, не дол­жно быть. Нап­ри­мер, сайт lubopytnoti.mirtesen.ru от 22.04.22. со­об­ща­ет, что во­ен­ный ана­литик из США Скотт Рит­тер рас­крыл так­ти­ку Рос­сии на Ук­ра­ине, оп­ро­вер­гнув за­од­но миф о том, что спе­цопе­рация яко­бы пош­ла не по пла­ну: "Рус­ские не смог­ли взять Ки­ев и Одес­су? Да они и не пы­тались!" - от­ме­тил он.

И да­лее, ана­литик ут­вер­жда­ет, что рос­си­яне дей­ству­ют очень гра­мот­но и рас­чётли­во, но их дей­ствия оши­боч­но при­нима­ют за по­раже­ние. К при­меру, смысл под­хо­да к Ки­еву был не в том, что­бы зах­ва­тить го­род . Смысл был в том, что­бы удер­жать внут­ри Ки­ева дис­ло­циро­ван­ную там ук­ра­ин­скую груп­пи­ров­ку. Унич­то­жив неф­те­заво­ды и скла­ды с топ­ли­вом, рус­ские ос­та­вили эту груп­пи­ров­ку без го­рюче­го.

Убе­див­шись, что она ни­куда не дви­нет­ся и не смо­жет пос­лать под­креп­ле­ние, ар­мия Рос­сии от­ве­ла вой­ска от Ки­ева. Та же так­ти­ка - "за­жать в уг­лу и обез­дви­жить" - бы­ла ис­поль­зо­вана в Одес­се и Харь­ко­ве.

Что мож­но ска­зать об этой оцен­ке рос­сий­ской стра­тегии на се­вере Ук­ра­ины? Ни­чего, кро­ме то­го, что уже ска­зал Шо­та Рус­та­вели бо­лее 800 лет на­зад в сво­ей по­эме «Ви­тязь в тиг­ро­вой шку­ре»:

Каж­дый мнит се­бя стра­тегом,
Ви­дя бой со сто­роны. 

На­ши воз­ра­жения:

Во–пер­вых, уже был пре­цедент: как тут не вспом­нить са­мона­де­ян­ное за­яв­ле­ние, сде­лан­ное в 1994 го­ду тог­дашним ми­нис­тром обо­роны Рос­сии Пав­лом Гра­чёвым, в на­чале Че­чен­ской кам­па­нии, о воз­можнос­ти взять Гроз­ный си­лами од­но­го пол­ка ВДВ в те­чение двух ча­сов. Так что ни­чего уди­витель­но­го нет в по­пыт­ке Рос­сии вы­иг­рать ма­лой кровью не толь­ко бит­ву за Ки­ев, но и всю ук­ра­ин­скую кам­па­нию: мы уже пи­сали вы­ше о шап­ко­заки­датель­ских нас­тро­ени­ях в выс­шем во­ен­но – по­лити­чес­ком ру­ководс­тве Рос­сии.

Во–вто­рых, толь­ко для унич­то­жения скла­дов ГСМ и топ­ли­ва не нуж­но бы­ло вво­дить су­хопут­ные вой­ска в ре­ги­он: не ди­нами­том же их со­бира­лись под­ры­вать, вруч­ную под­жи­гая бик­фордо­вы шну­ры, а ис­поль­зуя ави­ацию и вы­соко­точ­ное ору­жие. Это­го бы­ло бы впол­не дос­та­точ­но, что­бы «ос­та­вить без го­рюче­го и обез­дви­жить», по мыс­ли Скот­та Рит­те­ра, ук­ра­ин­ские вой­ска в Ки­еве, Харь­ко­ве и Одес­се.

Так что ос­та­вим на со­вес­ти аме­рикан­ско­го ана­лити­ка при­писы­ва­емую им «стра­тегию» рос­сий­ским ВС, тем бо­лее, что их ру­ководс­тво са­мо объ­яс­ни­ло свою «стра­тегию» нес­коль­ки­ми аб­за­цами вы­ше.

Мы и тут взя­ли это сло­во в ка­выч­ки, по­тому что в дей­стви­тель­нос­ти же это бы­ла хо­рошая ми­на при пло­хой иг­ре, по­тому что Рос­сия, пос­лав часть сво­их вой­ск для зах­ва­та ря­да об­лас­тных цен­тров и сто­лицы Ки­ева, рез­ко ос­ла­била свой ата­ку­ющий по­тен­ци­ал.

А как же это кор­ре­лиру­ет с те­ори­ей во­ен­но­го ис­кусс­тва в ли­це уже хо­рошо зна­комо­го нам фон Кла­узе­вица? Вот его точ­ка зре­ния по это­му воп­ро­су:

«Да­же при пре­вос­ходс­тве в си­лах всё же час­то вы­бира­ют для нап­равле­ния глав­но­го уда­ра лишь один пункт, что и поз­во­ля­ет сос­ре­дото­чить про­тив не­го боль­шие си­лы, ибо со­вер­шенно ок­ру­жить неп­ри­ятель­скую ар­мию ока­зыва­ет­ся воз­можным лишь в са­мых ред­ких слу­ча­ях; пред­по­сыл­кой же ок­ру­жения яв­ля­ет­ся ог­ромное фи­зичес­кое и мо­раль­ное пре­вос­ходс­тво»

В дан­ном слу­чае да­же не­во­ору­жен­ным гла­зом вид­но, что стра­тегия рос­сий­ско­го ген­шта­ба пош­ла по лож­но­му пу­ти, от­вле­кая часть сво­их вой­ск от ре­шения на­мечен­ной ос­новной за­дачи, по­тому что, имея чис­ленность ар­мии втор­же­ния, по оцен­ке и рос­сий­ских и ук­ра­ин­ских во­ен­ных обоз­ре­вате­лей, не бо­лее двух­сот ты­сяч шты­ков, а чис­ленность груп­пи­ров­ки ук­ра­ин­ских вой­ск на ли­нии про­тивос­то­яния с дон­бас­ски­ми рес­публи­ками, по той же оцен­ке, сос­тавля­ла по­ряд­ка 60-70 тыс чел, мож­но бы­ло осу­щес­твить пол­ное ок­ру­жение этой груп­пи­ров­ки при клас­си­чес­ком со­от­но­шении сил нас­тупле­ния и обо­роны 3:1.

Так в чём же всё-та­ки при­чина не­уда­чи? Мы уже ука­зыва­ли – шап­ко­заки­датель­ское нас­тро­ение.

Это всё ошиб­ки в стра­тегии, а как об­сто­яло с так­ти­кой?

Для объ­яс­не­ния об­ра­ща­ем­ся к обоз­ре­вате­лю рос­сий­ско­го жур­на­ла «Во­ен­ное обоз­ре­ние» Алек­сан­дру Ста­веру, ко­торый в статье « Не­кото­рые ито­ги пер­во­го ме­сяца спе­цопе­рации» (оз­ву­чено сай­том top.war.ru от 26.03.22): - со­вету­ем чи­тате­лю от­нестись к это­му с осо­бым вни­мани­ем - не скры­ва­ет не уч­тенные рос­сий­ским ко­ман­до­вани­ем не­кото­рые важ­ные воп­ро­сы так­ти­ки улич­ных бо­ев:

«На­до приз­нать, что на пер­вых по­рах дей­стви­тель­но бы­ли по­пыт­ки на­ших под­разде­лений дей­ство­вать в го­родах без под­дер­жки ави­ации и ар­тилле­рии, что при­вело к уве­личе­нию по­терь лич­но­го сос­та­ва, тог­да как ВСУ не стес­ня­лись при­менять в го­родах ми­номе­ты и сис­те­мы зал­по­вого ог­ня. А «про­тив ло­ма нет при­ема».

Но обоз­ре­ватель не скры­ва­ет и дру­гие осо­бен­ности во­ен­ной кам­па­нии, ко­торые не уч­ло выс­шее ру­ководс­тво Рос­сии:

«На­до от­дать дол­жное про­тив­ни­ку. Он дей­стви­тель­но зас­лу­жива­ет ува­жения с во­ен­ной точ­ки зре­ния. Вряд ли в Ев­ро­пе най­дет­ся ар­мия, ко­торая смо­жет так во­евать про­тив нас.»

На­ши бой­цы и НМ рес­публик во­юют не с тем сбро­дом, ко­торый пред­став­ля­ла ук­ра­ин­ская ар­мия сов­сем не­дав­но, а с хо­рошо обу­чен­ной ар­ми­ей».

А те­перь по­дош­ла оче­редь и до Алек­сея Арес­то­вича, со­вет­ни­ка ру­ково­дите­ля офи­са пре­зиден­та Ук­ра­ины. Вот о чем он по­ведал в ин­тервью пор­та­лу Ме­дуза на сай­те medusa.io от 24.04.22:

«Рос­сий­ская ар­мия — это со­вет­ская ар­мия в худ­шем ее про­яв­ле­нии. Что та­кое со­вет­ская кон­цепция нас­тупле­ния? Это ку­ча спец­на­за и де­сан­тни­ков, ко­торые выб­ра­сыва­ют­ся в тыл про­тив­ни­ка, на­чина­ют се­ять па­нику. Это так­ти­ка шо­ка и тре­пета, что­бы зас­та­вить за­пани­ковать и сбе­жать влас­ти, унич­то­жить цен­тры уп­равле­ния и свя­зи. Шок дей­стви­тель­но был. В пер­вые три дня (вой­ны) мы то­же очень силь­но про­сели: мно­гие ру­ково­дите­ли на мес­тах, не­кото­рые во­ен­ные, пред­ста­вите­ли спец­служб, мес­тных влас­тей и на­селе­ние. Пом­ни­те вер­то­лет­но-де­сан­тную вы­сад­ку [рос­сий­ских сил в Ки­еве] в пер­вый же день? И вто­рой дол­жна бы­ла быть та­кая же на Пе­черск (Пе­чер­ский рай­он Ки­ева, где на­ходит­ся офис пре­зиден­та Ук­ра­ины и дру­гие пра­витель­ствен­ные зда­ния, — прим. «Ме­дузы»). Мы уже в офи­се пре­зиден­та ору­жие по­лучи­ли, что­бы ее от­ра­жать, по­тому что они на нас дол­жны бы­ли са­дить­ся, пря­мо нам на го­лову. Но они не по­лете­ли, по­тому что в Гос­то­меле не­боль­шие проб­ле­мы на­чались, и они вто­рую [вы­сад­ку] ки­нули ту­да на по­мощь. Но сра­зу пос­ле это­го на­чались гран­ди­оз­ные проб­ле­мы [у рос­сий­ской ар­мии]. Ну, нель­зя на­падать 200-ты­сяч­ной ар­ми­ей на 250-ты­сяч­ную ар­мию, а ров­но это и про­изош­ло. Это все мог­ло прой­ти толь­ко в том слу­чае, ес­ли бы мы пси­холо­гичес­ки сва­лились, а зна­читель­ная часть на­шего на­селе­ния пе­рехо­дила бы на их сто­рону. Но [быв­ший ру­ково­дитель 5-й служ­бы ФСБ Сер­гей] Бе­седа про­мах­нулся с прог­но­зом …»

А ес­ли к это­му до­бавить не­уда­чи воз­душных де­сан­тов в Гос­то­меле и дру­гих мес­тах – от­сутс­твие воз­душно­го прик­ры­тия, - а так­же не­увяз­ки с ло­гис­ти­кой обес­пе­чения ГСМ и про­доволь­стви­ем бро­нетан­ко­вых ко­лонн на мар­ше, то это пол­ностью под­твержда­ет наш те­зис о не­до­оцен­ке рос­сий­ским во­ен­но-по­лити­чес­ким ру­ководс­твом по­тен­ци­ала про­тив­ни­ка.

И мы сно­ва об­ра­ща­ем­ся к во­ен­но­му те­оре­тику Кла­узе­вицу:

«Стра­тегия сос­тавля­ет план вой­ны и свя­зыва­ет с пос­тавлен­ной ва­шим дей­стви­ем целью род тех дей­ствий, ко­торые дол­жны при­вес­ти к её дос­ти­жению, ина­че го­воря, она на­меча­ет све­дение про­ек­тов от­дель­ных кам­па­ний в еди­ное це­лое.»

В дан­ном кон­крет­ном слу­чае неп­ра­виль­ная так­ти­ка бо­ёв в со­чета­нии с оши­боч­но выб­ранной стра­теги­ей све­ла на нет ре­зуль­та­ты пер­во­го эта­па вой­ны, целью ко­торо­го бы­ло ус­та­нов­ле­ние кон­тро­ля над сто­лицей и ря­дом об­лас­тных цен­тров Ук­ра­ины. Не сле­ду­ет пре­неб­ре­гать те­ори­ей во­ен­но­го ис­кусс­тва!

А вот что ду­ма­ют об из­ме­нив­шей­ся си­ту­ации на те­ат­ре во­ен­ных дей­ствий не­кото­рые во­ен­ные ана­лити­ки.

Нап­ри­мер, сайт vesty.co.il от 05.04.22, оз­ву­чил мне­ние из­ра­иль­ско­го во­ен­но­го обоз­ре­вате­ля Ynet Ро­на Бен-Ишая, лишь не­дав­но вер­нувше­гося из Ук­ра­ины.

По его мне­нию, в Мос­кве, по­хоже, окон­ча­тель­но оп­ре­дели­лись с но­вым пла­ном "спе­цопе­рации" на Ук­ра­ине. Пос­ле про­вала блиц­кри­га ар­мия РФ про­вела пе­рег­руппи­ров­ку, по­пол­ни­лась ре­зер­ва­ми и по­лучи­ла но­вые це­ли: вмес­то быс­тро­го свер­же­ния ки­ев­ско­го ре­жима и ус­та­нов­ле­ния но­вых рос­сий­ских по­ряд­ков ре­шено бы­ло бо­роть­ся с Ук­ра­иной как на по­ле боя, так и эко­номи­чес­кой бло­кадой. Все это, как по­лага­ют в Крем­ле, ни­вели­ру­ет не­уда­чи на­чаль­ной фа­зы вой­ны и поз­во­лит по­лучить ре­аль­ные ре­зуль­та­ты, ко­торые бу­дут пред­став­ле­ны как по­беда над Ук­ра­иной.

План во­ен­ных дей­ствий выг­ля­дит при­мер­но так. Ар­мия уве­личи­ва­ет ак­тивность в рай­онах До­нец­кой и Лу­ган­ской об­ластей с тем, что­бы взять их под пол­ный кон­троль , а так­же про­водит ата­ку­ющие дей­ствия вдоль чер­но­мор­ско­го по­бережья с целью доб­рать­ся до Одес­сы, что­бы от­ре­зать Ук­ра­ину как от важ­ной мор­ской га­вани, так и от гра­ницы с Мол­до­вой и Ру­мыни­ей.

Во­ен­ный обоз­ре­ватель по­яс­ня­ет, ка­кими тя­желы­ми пос­ледс­тви­ями это мо­жет обер­нуть­ся для Ук­ра­ины - од­но­го из круп­ней­ших эк­спор­те­ров зер­на - по­теря пря­мого вы­хода к меж­ду­народ­ным рын­кам. . Взяв под кон­троль ук­ра­ин­скую гра­ницу, Пу­тин смо­жет за­тяги­вать удав­ку на шее Ук­ра­ины или ос­лаблять ее по собс­твен­ной при­хоти и в со­от­ветс­твии с ре­ак­ци­ей США и стран НА­ТО на его тре­бова­ния.

Та­ким об­ра­зом, Юг Ук­ра­ины те­перь ста­новит­ся оче­ред­ной целью Пу­тина. Что мож­но ска­зать о та­ком мне­нии во­ен­но­го ана­лити­ка? Оно ,бе­зус­ловно, име­ет свои ар­гу­мен­ты.

Вот что о по­доб­ной ме­тамор­фо­зе це­лей вой­ны пи­шет фон Кла­узе­виц:

«Пер­во­началь­ные по­лити­чес­кие на­мере­ния под­верга­ют­ся в те­чение вой­ны зна­читель­ным из­ме­нени­ям и, в кон­це кон­цов, мо­гут сде­лать­ся со­вер­шенно ины­ми имен­но по­тому, что они оп­ре­деля­ют­ся дос­тигну­тыми ус­пе­хами и их ве­ро­ят­ны­ми пос­ледс­тви­ями«

Как в во­ду гля­дел те­оре­тик вой­ны без ма­лого 200 лет на­зад, буд­то бы опи­сывал се­год­няшнюю си­ту­ацию на ук­ра­ин­ском ТВД, прав­да, с не­боль­шой поп­равкой: из­ме­нение по­лити­чес­ких на­мере­ний Рос­сии свя­зано не с «дос­тигну­тыми ус­пе­хами», а с пос­тигши­ми её не­уда­чами.

Да­лее…

Сайт nashe.orbita.co,il от 20.04.22.оз­ву­чил со­об­ще­ние уже упо­мяну­того Алек­сея Арес­то­вича в ви­де­оком­мента­рии, рас­простра­нен­но­го в Telegram.

Он от­ме­тил, что про­тив­ник на­чал ак­тивную фа­зу нас­тупле­ния на вос­то­ке Ук­ра­ины с по­пыт­кой ок­ру­жить ук­ра­ин­ские вой­ска в рай­оне Изю­ма, а так­же на юге, в нап­равле­нии Вол­но­вахи.

"По­пыт­ки по­лити­чес­ко­го ру­ководс­тва Рос­сии вый­ти на ад­ми­нис­тра­тив­ные гра­ницы До­нец­кой и Лу­ган­ской об­ластей, и "про­дать" рос­сий­ско­му об­щес­тву этот "ус­пех" как глав­ную цель вой­ны – про­валят­ся» - за­верил Арес­то­вич.

Он от­ме­тил, что это вто­рая фа­за вой­ны, и она оп­ре­деля­ет третью, ко­торая мо­жет пой­ти по трем сце­нари­ям.

"Пер­вый - рус­ские бу­дут пы­тать­ся сто­ять на мес­те, пот­ра­тив все свои опе­ратив­ные ре­зер­вы, - а это пос­ледние их опе­ратив­ные ре­зер­вы, ко­торые там сей­час есть, - и вес­ти так­ти­чес­кие дей­ствия по удер­жа­нию тер­ри­тории. Вто­рое - они мо­гут уб­рать­ся с на­шей тер­ри­тории, а третье - они мо­гут сно­ва пе­рей­ти к мир­ным пе­рего­ворам", - ска­зал со­вет­ник гла­вы ОП.

При этом он на­пом­нил, что по сло­вам пре­зиден­та Ук­ра­ины Вла­дими­ра Зе­лен­ско­го, ес­ли вой­ска РФ "добь­ют" Ма­ри­уполь, мир­ных пе­рего­воров мо­жет не быть.

"Тог­да на­ше глав­ное нап­равле­ние дей­ствий бу­дет на пол­ное унич­то­жение про­тив­ни­ка, опи­ра­ясь на за­пад­ную по­мощь и на то, что по­мощи рос­си­янам брать не­от­ку­да", - под­чер­кнул Арес­то­вич.

При этом он со­об­щил, что на се­год­ня по­тери вра­га, "ес­ли их про­сум­ми­ровать, пе­рек­ры­ва­ют по от­дель­ным ха­рак­те­рис­ти­кам об­разцов во­ен­ной тех­ни­ки сов­мес­тно ар­мию Фран­ции, Гер­ма­нии, Бри­тании, а по чис­ленно­му сос­та­ву – мно­гие ар­мии ев­ро­пей­ских стран".

Ос­та­вим на со­вес­ти со­вет­ни­ка ( он же – про­фес­си­ональ­ный во­ен­ный, вы­пус­кник Ки­ев­ско­го ин­сти­тута су­хопут­ных вой­ск), его уп­ражне­ния по ста­тис­ти­ке по­терь рос­сий­ской ар­мии – на­до же как-то вдох­новлять собс­твен­ное во­инс­тво,- и про­дол­жим ин­форма­цию из­ра­иль­ско­го во­ен­но­го ана­лити­ка о том, что в ук­ра­ин­ском ген­шта­бе да­ют по­нять, что вла­де­ют си­ту­аци­ей и до­гады­ва­ют­ся о за­мыс­лах Пу­тина. Од­на­ко в от­сутс­твие дос­та­точ­но­го ко­личес­тва во­ору­жения и осо­бен­но ави­ации вес­ти бои на от­кры­той мес­тнос­ти Ук­ра­ине бу­дет очень неп­росто. Осо­бен­но с пре­вос­хо­дящи­ми си­лами про­тив­ни­ка. Но:

"Нас­то­ящее ору­жие ук­ра­ин­цев - не тан­ки, не бес­пи­лот­ни­ки, не ра­кет­ные ус­та­нов­ки. Нас­то­ящее ору­жие ук­ра­ин­цев - вы­сочай­шая мо­тива­ция к раз­гро­му аг­рессо­ра по срав­не­нию с низ­ким мо­раль­ным ду­хом рос­сий­ской ар­мии, ко­торая до сих пор не до­билась ни од­ной из пос­тавлен­ных це­лей", - пи­шет Рон Бен-Ишай.

Он до­бав­ля­ет, что Вла­димир Пу­тин все еще на­де­ет­ся на со­дей­ствие кол­ла­боран­тов - рус­ско­языч­ных граж­дан, про­жива­ющих на юге Ук­ра­ины. Од­на­ко Одес­са на­мере­на драть­ся, а Ни­кола­ев уже мно­гие не­дели ве­дет бой с рос­сий­ски­ми вой­ска­ми.

Мно­гие ана­лити­ки го­ворят, что судь­ба Ук­ра­ины бу­дет ре­шена на юге. По мне­нию из­ра­иль­ско­го обоз­ре­вате­ля, ход вой­ны не пред­ре­шен, од­на­ко он бу­дет тя­желым и еще очень дол­гим.

А ка­кова ре­ак­ция во­ен­но-по­лити­чес­ко­го ру­ководс­тва про­тиво­борс­тву­ющих сто­рон на из­ме­нение во­ен­ной си­ту­ации?

2 ап­ре­ля 2022 пре­зидент Зе­лен­ский рас­ска­зал в ин­тервью те­лека­налу Fox News. , что Ук­ра­ина мо­жет одер­жать во­ен­ную по­беду над Рос­си­ей. Важ­но, что для это­го ей тре­бу­ет­ся толь­ко по­мощь ору­жи­ем от стран За­пада: стра­ны Ев­ро­пы уже по­обе­щали уве­личить по­мощь Ук­ра­ине, дать но­вое во­ору­жение... Речь идет о ра­кетах, са­моле­тах и тя­желом во­ору­жении.От­ме­тим, что США, а так­же

Вла­димир Зе­лен­ский за­явил, что ук­ра­ин­ский на­род не сог­ла­сит­ся ни на что, кро­ме по­беды в вой­не с Рос­си­ей. Он сно­ва на­пом­нил, что воп­ро­сы тер­ри­тори­аль­ной це­лос­тнос­ти Ук­ра­ины не об­сужда­ют­ся.

А уже 23 ап­ре­ля на сай­те Michailidis Зе­лен­ский ог­ла­сил ус­ло­вия про­дол­же­ния пе­рего­воров с Рос­си­ей:

Ук­ра­ина вер­нет все ок­ку­пиро­ван­ные рос­сий­ски­ми вой­ска­ми тер­ри­тории, и «то бу­дет не воп­рос 8 лет, как с 2014-го, это бу­дет сра­зу».

И опять – ору­жие. «Это воп­рос ору­жия. Ес­ли у нас его бу­дет дос­та­точ­но, мы нач­нем сра­зу воз­вра­щать ок­ку­пиро­ван­ные тер­ри­тории», — по­яс­нил пре­зидент Ук­ра­ины

При этом Зе­лен­ский до­бавил, что в слу­чае не­об­хо­димос­ти ук­ра­ин­цы бу­дут го­товы жить в ус­ло­ви­ях вой­ны

«10-15-20 лет» — и «не прос­то го­товы, у нас нет дру­гого вы­хода».

«Мы уже ста­ли та­ким го­сударс­твом — за­щищать на­шу зем­лю в те­чение дол­гих лет», — ска­зал пре­зидент.

Зе­лен­ский за­явил, что пос­ле по­беды Ук­ра­ина ста­нет

«од­ной из са­мых мощ­ных стран Ев­ро­пы»,

Это не ос­та­лось не за­мечен­ным и уже хо­рошо нам зна­комым Ча­сом Фри­маном. Вот что он го­ворит:

«Я бы ска­зал, что Зе­лен­ский был из­бран гла­вой го­сударс­тва под наз­ва­ни­ем Ук­ра­ина, и он соз­дал на­цию под наз­ва­ни­ем Ук­ра­ина. Он че­ловек, чей во­об­ра­жа­емый ге­ро­изм спло­тил ук­ра­ин­цев до та­кой сте­пени, что ник­то и не ожи­дал.»

Но Фри­ман – вдум­чи­вый ана­литик, и свои ком­пли­мен­ты раз­да­ёт очень ос­то­рож­но. Он вы­ража­ет и опа­сение, и, как мы убе­дим­ся поз­днее, не­безос­но­ватель­но:

«Но мы не зна­ем, к че­му это при­ведет.»

Как мы ви­дим, пре­зидент Ук­ра­ины нас­тро­ен очень ре­шитель­но, по­рой да­же аг­рессив­но, и в выс­шей сте­пени оп­ти­мис­тично. О про­ек­те мир­но­го сог­ла­шения с Рос­си­ей, пред­став­ленно­го Ук­ра­иной в пись­мен­ной фор­ме на пе­рего­ворах в Стам­бу­ле, уже да­же нет и ре­чи.

Что же спо­собс­тво­вало из­ме­нению по­зиции Зе­лен­ско­го?

Удов­летво­рен­ный уже су­щес­тву­ющи­ми пос­тавка­ми ору­жия из США и стран НА­ТО и ещё бо­лее вдох­новлен­ный обе­щани­ями не­дав­но по­сетив­ших Ки­ев гос­секре­таря и ми­нис­тра обо­роны США уве­личить эти пос­тавки в бли­жай­шем бу­дущем,- ни­же мы об этом рас­ска­жем бо­лее под­робно, - Зе­лен­ский по­хоже при­нял к ис­полне­нию за­ву­али­рован­ный вы­соки­ми сло­вами о не­об­хо­димос­ти за­щиты сво­боды и не­зави­симос­ти Ук­ра­ины план пре­зиден­та Бай­де­на во­евать с Рос­сий в це­лях её ос­лабле­ния «до пос­ледне­го ук­ра­ин­ца»

Не это ли имел с ви­ду Час Фри­ман аб­за­цем вы­ше? Очень мо­жет быть…

А что же Рос­сия? Ка­ковы её пла­ны?

Сайт lubopytnosti.mirtesen.ru от15.04.22. рас­ска­зыва­ет:

Пре­зидент Рос­сии Вла­димир Пу­тин пос­та­вил точ­ки в раз­го­ворах о прек­ра­щении спе­цопе­рации на Ук­ра­ине без дос­ти­жения ра­нее за­яв­ленных це­лей. Опе­рация на Ук­ра­ине бу­дет про­дол­жать­ся до пол­но­го за­вер­ше­ния и дос­ти­жения це­лей, пос­тавлен­ных в са­мом на­чале: это де­мили­тари­зация и де­наци­фика­ция Ук­ра­ины. От­дель­но Пу­тин до­бавил, что от стам­буль­ских до­гово­рён­ностей Ки­ев ото­шёл. Ко­рот­ко и яс­но.

Мы же до­бавим, что пос­ле пе­рено­са цен­тра во­ен­ных дей­ствий с се­вера на юго-вос­ток Ук­ра­ины, рос­сий­ский пре­зидент, раз­до­садо­ван­ный прос­че­тами сво­их ге­нера­лов на пер­вом эта­пе вой­ны, как вид­но, ре­шил прис­ту­пить к сво­им обя­зан­ностям Глав­ко­вер­ха де-фак­то, а не фор­маль­но. И на­чал с при­каза от­ка­зать­ся от штур­ма пос­ледне­го ук­ре­пуз­ла обо­роны на­ци­она­лис­тов на «Азов­ста­ли» в Ма­ри­упо­ле, а ус­та­новить бло­каду его.

Про­водить ис­то­ричес­кие па­рал­ле­ли всег­да рис­ко­ван­но, но они, эти па­рал­ле­ли су­щес­тву­ют объ­ек­тивно: в 1915 го­ду Ни­колай Вто­рой, на­ходясь в сво­ей Став­ке в Мо­гилё­ве, отс­тра­нил ве­лико­го кня­зя Ни­колая Ни­кола­еви­ча от обя­зан­ностей Вер­ховно­го, воз­ло­жив на се­бя всю пол­но­ту от­ветс­твен­ности за ру­ководс­тво во­ен­ны­ми дей­стви­ями. Но­ша,-увы!- ока­залась не­посиль­ной…

Но про­дол­жим..

Спус­тя не­делю, 21.04.22. в ин­тервью ТАСС ди­рек­тор вто­рого де­пар­та­мен­та СНГ МИД РФ Алек­сей По­лищук был упол­но­мочен сде­лать сле­ду­ющее за­яв­ле­ние для пе­чати:

"Спе­ци­аль­ная во­ен­ная опе­рация за­вер­шится тог­да, ког­да бу­дут вы­пол­не­ны ее за­дачи. В их чис­ле за­щита мир­но­го на­селе­ния Дон­басса, де­мили­тари­зация и де­наци­фика­ция Ук­ра­ины, а так­же ус­тра­нение уг­роз Рос­сии, ис­хо­див­ших с ук­ра­ин­ской тер­ри­тории из-за ее ос­во­ения стра­нами НА­ТО",

т.е. до­бавим мы, - речь идёт о ней­тра­лите­те как о не­ком ва­ри­ан­те авс­трий­ско­го го­сударс­твен­но­го до­гово­ра 1955 го­да, оз­на­ча­ющем га­ран­ти­рован­ную не­зави­симость в об­мен на две ве­щи: во-пер­вых, дос­той­ное об­ра­щение с мень­шинс­тва­ми внут­ри не­зави­симо­го го­сударс­тва; и, во-вто­рых, ней­тра­литет как ус­ло­вие не­зави­симос­ти. И нас­коль­ко мы мо­жем су­дить, эта цель все еще су­щес­тву­ет.

По­лищук так­же со­об­щил, что "спе­цопе­рация идет в со­от­ветс­твии с на­мечен­ным пла­ном", а "все ее це­ли бу­дут дос­тигну­ты".

Как мы ви­дим, ми­довец поч­ти сло­во в сло­во пов­то­рил вы­воды пре­зиден­та.

А вот дру­гому пред­ста­вите­лю Рос­сии, в ли­це ко­ман­ду­юще­го вой­ска­ми Цен­траль­но­го во­ен­но­го ок­ру­га ге­нера­лу Рус­та­му Мин­не­ка­еву уже бы­ло до­вере­но, сог­ласно со­об­ще­нию сай­та news.israelinfo.co.il от 22.04.22.,обоз­на­чить бо­лее прос­тран­но но­вую цель вой­ны с Ук­ра­иной ( я ни на ми­нуту не сом­не­ва­юсь в том, что ге­нерал из­ла­гал не собс­твен­ный взгляд на проб­ле­му, а точ­ку зре­ния сво­его Вер­ховно­го, по­тому что в его выс­тупле­нии в Ека­терин­бурге по­лити­чес­кие це­ли пре­об­ла­дали над во­ен­ны­ми.

Итак, ге­нерал за­явил о но­вой це­ли Рос­сии: «воз­дей­ство­вать на жиз­ненно важ­ные про­цес­сы ук­ра­ин­ской эко­номи­ки», а для это­го Рос­сия пла­ниру­ет не толь­ко вый­ти на гра­ницы рес­публик. но и пол­ностью ок­ку­пиро­вать тер­ри­тории, ко­торые поз­во­ля­ют про­ложить су­хопут­ный ко­ридор к по­лу­ос­тро­ву Крым.

Та­ким об­ра­зом, третья фа­за вой­ны пред­по­лага­ет зах­ват Рос­си­ей все­го Дон­басса, а так­же юга Ук­ра­ины. . Ес­ли кон­троль над тер­ри­тори­ей бу­дет зах­ва­чен, Рос­сия по­лучит важ­ный про­мыш­ленный рай­он Ук­ра­ины, где сос­ре­дото­чены уголь­ные шах­ты, ме­тал­лурги­чес­кие и ма­шинос­тро­итель­ные за­воды. Кон­троль рос­сий­ской ар­мии над югом Ук­ра­ины так­же даст воз­можность по­лучить вы­ход к Прид­нес­тровью, это то­же бы­ло за­яв­ле­но на встре­че в Ека­терин­бурге.

«Кон­троль над югом Ук­ра­ины — это еще один вы­ход в Прид­нес­тровье, где так­же от­ме­ча­ют­ся фак­ты при­тес­не­ния рус­ско­языч­но­го на­селе­ния», — ска­зал Мин­не­ка­ев. Та­ким об­ра­зом, в пла­ны Рос­сии не вхо­дит ос­та­нав­ли­вать­ся на вос­точном бе­регу Днеп­ра, а зах­ват все­го ук­ра­ин­ско­го по­бережья Чер­но­го мо­ря.

Ре­комен­дую чи­тате­лю вер­нуть­ся нес­коль­ки­ми аб­за­цами вы­ше и пе­речи­тать ещё раз вы­воды из­ра­иль­ско­го во­ен­но­го ана­лити­ка Ро­на Бен-Ишая. Соз­да­ёт­ся впе­чат­ле­ние, что и рос­сий­ский ге­нерал и из­ра­иль­ский ана­литик оди­нако­во оце­нива­ют си­ту­ацию: нель­зя не воз­дать дол­жное про­фес­си­она­лиз­му из­ра­иль­тя­нина!

Приш­ла по­ра под­ве­дения ито­гов, ито­гов не вой­ны – до это­го ещё да­леко, - а из­ло­жен­но­го в статье.

Мы убе­дились в том, что ру­ково­дите­ли про­тиво­борс­тву­ющих стран нас­тро­ены неп­ри­мири­мо: Пу­тин не же­ла­ет от­ка­зывать­ся от дос­ти­жения пер­во­началь­но пос­тавлен­ных по­лити­чес­ких це­лей по Ук­ра­ине, и к это­му до­бав­ля­ет­ся по­явив­ше­еся в пос­леднее вре­мя же­лание тер­ри­тори­аль­ных зах­ва­тов, о ко­торых ска­зано вы­ше ( нель­зя не упо­мянуть о по­явив­шихся со­об­ще­ний о яко­бы го­товя­щем­ся ре­ферен­ду­ме для на­селе­ния Хер­сон­ской об­ласти на пред­мет про­воз­гла­шения не­зави­симой то ли ХНР, то ли Тав­ри­чес­ко­го края, по об­разцу и по­добию ЛДНР).

Же­лание Пу­тина вес­ти « вой­ну до по­бед­но­го кон­ца » по­дог­ре­ва­ет опа­сение, что ана­логия во­ен­ной кам­па­нии его ар­мий на се­вере Ук­ра­ины с яв­но не­удач­ны­ми дей­стви­ями Крас­ной ар­мии в зим­ней вой­не с Фин­лянди­ей в 1939-1940 го­дах ре­аль­но. по­низит его ав­то­ритет до уров­ня плин­ту­са не толь­ко в меж­ду­народ­ном ас­пекте, но и внут­ри Рос­сии, где в нас­то­ящее вре­мя его рей­тинг ус­та­новил­ся на уров­не 80 % имен­но бла­года­ря под­дер­жке на­родом его по­лити­ки на Ук­ра­ине.

Ар­гу­мен­ты неп­ри­мири­мос­ти по­зиции Зе­лен­ско­го мы то­же до­воль­но под­робно ос­ве­тили вы­ше. По­хоже, что он прос­то за­иг­рался: роль «спа­сите­ля оте­чес­тва», ко­торую он блес­тя­ще отыг­рал в сво­ем вир­ту­аль­ном тур­не по доб­рой дю­жине за­рубеж­ных пар­ла­мен­тов, сор­вав там мно­гочис­ленные ап­ло­дис­менты, пе­рехо­дящие по­рой в ова­цию , нас­толь­ко ак­ти­визи­рова­ли его стрем­ле­ние к ли­цедей­ству, что оно пе­реве­сило трез­вый рас­чет по­лити­ка.

Вы­ше уже бы­ло упо­мяну­то об уве­рен­ности Зе­лен­ско­го в воз­можность на­нес­ти Рос­сии во­ен­ное по­раже­ние. Прав­да, убеж­денность эта не име­ла под со­бою ре­аль­ной ос­но­вы, ба­зиро­валась она толь­ко на бра­ваде ак­тё­ра сред­ней ру­ки, иг­ра­юще­го со­от­ветс­тву­ющую роль на про­вин­ци­аль­ной сце­не. Но со­бытия пос­ледне­го вре­мени зас­тавля­ют бо­лее вни­матель­но от­нестись к его ри­тори­ке.

Во-пер­вых, гос­секре­тарь и ми­нистр обо­роны США, не­дав­но по­сетив­шие Ки­ев и обе­щав­шие Зе­лен­ско­му уве­личить пос­тавки во­ору­жений, уже на пу­ти к вы­пол­не­нию сво­их обе­щаний: по со­об­ще­нию сай­та nashe.orbita.co.il от 27.04.22. ми­нис­тры обо­роны 43х стран – со­юз­ни­ков США пос­ле встре­чи на аме­рикан­ской ави­аба­зе в Гер­ма­нии объ-

яви­ли о соз­да­нии ко­али­ции по пос­тавкам на Ук­ра­ину сов­ре­мен­но­го нас­ту­патель­но­го ору­жия. Ми­нистр обо­роны Ллойд Ос­тин под­вел ито­ги это­го ре­шения.

«У них (ук­ра­ин­цев) есть нас­трой, что­бы по­бедить; у нас есть нас­трой, что­бы по­мочь им по­бедить, и мы со­бира­ем­ся это сде­лать».

Во-вто­рых, США ме­ня­ют под­ход к вой­не в Ук­ра­ине. Ес­ли рань­ше Бай­ден из­бе­гал дей­ствий, ко­торые мог­ли при­вес­ти к пря­мому стол­кно­вению вой­ск Рос­сии и США, как-то: про­воз­гла­шение бес­по­лет­ной зо­ны в не­бе Ук­ра­ины, дос­тавка аме­рикан­ско­го ору­жия не­пос­редс­твен­но на Ук­ра­ину, рас­смат­ри­вая иду­щую там вой­ну как стол­кно­вение меж­ду Рос­си­ей и Ук­ра­иной, то сей­час пре­зидент США Джо Бай­ден ска­зал, что эта вой­на всё бо­лее и бо­лее зат­ра­гива­ет ин­те­ресы США , и его (Бай­де­на ) цель в от­но­шени­ях с Рос­си­ей сос­то­ит в том, что­бы «ос­ла­бить ее эко­номи­чес­кую мощь и ее во­ору­жен­ные си­лы на го­ды впе­ред.»

А сайт cursorinfo.co.il от 27.04.22. под­твержда­ет, что , сог­ласно по­лучен­ной ин­форма­ции, США уже из­ме­нили стра­тегию в от­но­шении Ук­ра­ины: ад­ми­нис­тра­ция Бай­де­на вмес­те с со­юз­ни­ками хо­тят нас­толь­ко сок­ру­шитель­но­го по­раже­ния Рос­сии в вой­не с Ук­ра­иной на по­ле боя, что­бы она боль­ше не смог­ла ата­ковать со­сед­ние го­сударс­тва и что это яв­ля­ет­ся, по их мне­нию, дос­ти­жимой и ре­алис­тичной целью.

За­вер­шая статью тра­дици­он­ным воп­ро­сом « Кто ви­новат?», мы не име­ем од­нознач­но­го от­ве­та: с од­ной сто­роны, Зе­лен­ский, на­ходясь под внеш­ним уп­равле­ни­ем США и их со­юз­ни­ков и вы­пол­няя их же­лание спро­воци­ровать Рос­сию на дей­ствия, про­тиво­реча­щие меж­ду­народ­но­му пра­ву, и в си­лу это­го да­ющие по­вод под­вер­гнуть её сан­кци­ям, ап­ри­ори ос­лабля­ющие её эко­номи­чес­ки, пос­лушно иг­ра­ет свою роль не на под­мос­тках сце­ны, как по­доба­ет ак­те­ру, а в ре­аль­ной жиз­ни; с дру­гой сто­роны, Пу­тин, пос­тавлен­ный раз­ви­ти­ем ини­ци­иру­емых США со­бытий в очень неп­ростые ус­ло­вия , прос­то вы­нуж­ден был со­вер­шить то, что со­вер­шил. Мож­но да­же го­ворить, что он по­пал в ис­кусно подс­тро­ен­ную ему ло­вуш­ку.

И что­бы до­казать это, мы опять об­ра­ща­ем­ся к мне­нию Ча­са Фри­мана и ещё раз до­веря­ем­ся его про­фес­си­ональ­ной ком­пе­тен­тнос­ти как  ве­тера­на аме­рикан­ской дип­ло­мати­чес­кой и го­сударс­твен­ной служ­бы, за­нимав­ше­го мно­гие ру­ково­дящие дол­жнос­ти, в том чис­ле по­мощ­ни­ка ми­нис­тра обо­роны по воп­ро­сам меж­ду­народ­ной бе­зопас­ности, пос­ла США в Са­удов­ской Ара­вии, ди­рек­то­ра по де­лам Ки­тая в го­сударс­твен­ном де­пар­та­мен­те США. Так ха­рак­те­ризу­ет его А­арон Ма­те (Aaron Mate), по­лити­чес­кий обоз­ре­ватель и ве­дущий прог­раммы Pushback сай­та The Gray Zone. В об­щем, это про­фи выс­шей про­бы, и за­подоз­рить его в ка­кой – то из­лишней сим­па­тии к Рос­сии прос­то не­кор­рек­тно.

Итак: Что мож­но ска­зать о сте­пени ви­ны Рос­сии? Сло­во пре­дос­тавля­ет­ся на­шему кон­суль­тан­ту Ча­су Фри­ману:
…при­мер­но с 2015 го­да США уже во­ору­жа­ют и обу­ча­ют ук­ра­ин­цев про­тив Рос­сии. Во вся­ком слу­чае, это не зна­чит, что Ук­ра­ина не рас­смат­ри­валась рус­ски­ми как про­дол­же­ние НА­ТО. Рас­смат­ри­валась. И я уве­рен, что имен­но это об­сто­ятель­ство име­ло пря­мое от­но­шение к ре­шению рус­ских о во­ен­ной спе­цопе­рации.

И ме­ня дей­стви­тель­но уд­ру­ча­ет то, что вмес­то то­го, что­бы при­думать, как соз­дать для Рос­сии при­чины не втор­гать­ся в дру­гие стра­ны и на­рушать меж­ду­народ­ные за­коны, как она это де­ла­ет (хо­тя, ко­неч­но, она в этом и не уни­каль­на), и вмес­то то­го, что­бы по­будить Рос­сию вес­ти се­бя пра­виль­но, мы не ос­та­вили Мос­кве дру­гого вы­хода, кро­ме при­мене­ния си­лы.

И да­лее, о по­зиции США и НА­ТО дип­ло­мат ука­зыва­ет:

А За­пад, по су­ти, го­ворит: "Мы бу­дем бо­роть­ся за ук­ра­ин­скую не­зави­симость до пос­ледне­го ук­ра­ин­ца". И это, по су­щес­тву, ос­та­ет­ся на­шей по­зици­ей. До­воль­но ци­нич­но, нес­мотря на весь пат­ри­оти­чес­кий па­фос, по­тому что США ис­поль­зу­ют Ук­ра­ину для "опос­ре­дован­ной вой­ны про­тив Рос­сии".

Это со­от­ветс­тву­ет це­ли не­окон­серва­торов на сме­ну ре­жима в Рос­сии, а так­же сог­ла­су­ет­ся с борь­бой за дос­ти­жение этой це­ли. Я на­хожу это очень прис­кор­бным.

Но од­новре­мен­но я дол­жен ска­зать, что это, к со­жале­нию, пред­став­ля­ет очень ши­рокий круг мне­ний, су­щес­тву­ющих сей­час в Ва­шин­гто­не, где так ши­роко рас­простра­нено от­но­шение к Ук­ра­ине как к пу­шеч­но­му мя­су про­тив Рос­сии. По­чему?

Да по­тому, что для США та­кая по­лити­ка, по су­щес­тву, без­затрат­на, по­ка мы не пе­ресе­ка­ем ка­кую-то рос­сий­скую крас­ную чер­ту, ко­торая при­ведет к эс­ка­лации кон­флик­та уже нап­ря­мую про­тив нас. Мы ве­дем опос­ре­дован­ную вой­ну про­тив Рос­сии и про­да­ем мно­го ору­жия. Это ра­ду­ет во­ен­но-про­мыш­ленный ком­плекс. Мы под­держи­ва­ем упор­ное соп­ро­тив­ле­ние ук­ра­ин­цев, ко­торое да­ет по­вод по­лити­кам "кар­кать" по это­му по­воду во всю глот­ку.

Итак, от­вет на пос­тавлен­ный воп­рос вро­де бы ясен: «ви­нова­ты оба – ты и я», как это зву­чит в уже по­ряд­ком под­за­бытой пес­не 30х го­дов. Го­раз­до слож­нее от­ве­тить на дру­гой воп­рос «Что де­лать?», что­бы по­ложить ко­нец этой вой­не.

Тем бо­лее, что не толь­ко про­цити­рован­ные вы­ше во­ен­ные ана­лити­ки и эк­спер­ты нас­тро ены до­воль­но пес­си­мис­тично на пред­мет ско­рей­ше­го за­вер­ше­ния её, но и по­лити­чес­кое ру­ководс­тво За­пада не от­ли­ча­ет­ся из­рядным оп­ти­миз­мом..

Так сайт detaly.co.il от 22.04.22, ссы­ла­ясь на из­да­ние  Insider, ци­тиру­ет за­яв­ле­ние бри­тан­ско­го премь­ер-ми­нис­тра Бо­риса Джон­со­на на пресс-кон­фе­рен­ции в Ин­дии: . «вой­на в Ук­ра­ине мо­жет за­тянуть­ся до кон­ца 2023 го­да»

И гос­секре­тарь США Эн­то­ни Блин­кен , по со­об­ще­нию сай­та < cursorinfo.co.il > от 14.04.22. так­же ут­вер­жда­ет , что эта вой­на «да­лека от за­вер­ше­ния».

То же са­мое ут­вер­жда­ет, по ин­форма­ции сай­та detaly.co.il от 13.05.22, и ген­сек О­ОН Ан­то­ниу Гу­тер­риш, от­ве­чая на воп­ро­сы жур­на­лис­тов, уже пос­ле по­сеще­ния Мос­квы и Ки­ева и бе­сед с рос­сий­ским и ук­ра­ин­ским пре­зиден­та­ми:

«Для нас оче­вид­но, что в нас­то­ящий мо­мент нет ни­каких шан­сов на пе­реми­рие и пол­ное прек­ра­щение ог­ня»

А вот что оз­ву­чил сайт vesty.co.il от 11.05.22., ка­са­ясь выс­тупле­ния в кон­грес­се США гла­вы На­ци­ональ­ной раз­ведки США Ав­ри­ла Хей­нса. По его сло­вам, сле­ду­ющий шаг Пу­тина труд­но пред­ска­зать от­части по­тому, что

"Пу­тин стал­ки­ва­ет­ся с не­со­от­ветс­тви­ем меж­ду его ам­би­ци­ями и те­кущим по­тен­ци­алом рос­сий­ских во­ен­ных»

"Си­ту­ация на мес­тах мо­жет по­высить ве­ро­ят­ность то­го, что Пу­тин при­мет бо­лее ре­шитель­ные ме­ры, вклю­чая вве­дение во­ен­но­го по­ложе­ния и пе­ре­ори­ен­та­цию про­мыш­ленно­го про­из­водс­тва на во­ен­ный лад»

"Пос­коль­ку и Рос­сия, и Ук­ра­ина счи­та­ют, что они мо­гут про­дол­жать до­бивать­ся прог­ресса в во­ен­ном от­но­шении, США не ви­дят жиз­неспо­соб­но­го пу­ти пе­рего­воров, по край­ней ме­ре в крат­косроч­ной пер­спек­ти­ве", - от­ме­тил гла­ва раз­ведки.

Мы же нас­тро­ены не столь пес­си­мис­тично. И уве­рен­ность в этом чер­па­ем в выс­тупле­нии пре­зиден­та Рос­сии на во­ен­ном па­раде в Мос­кве 9 мая.

Воп­ре­ки мне­нию мно­гих во­ен­ных ана­лити­ков и обоз­ре­вате­лей, ко­торые пред­ска­зыва­ли, что Пу­тин объ­явит о том, что во­ен­ная спе­цопе­рация на Ук­ра­ине уже пе­реш­ла в ста­дию вой­ны, что тре­бу­ет вве­дения во­ен­но­го по­ложе­ния и все­об­щей мо­били­зации, но та­ково­го объ­яв­ле­ния не пос­ле­дова­ло. И это все­ля­ет на­деж­ду на не столь от­да­лен­ное за­вер­ше­ние во­ен­ных дей­ствий. По­чему?

Да по­тому, что вой­ны не­из­бежно за­вер­ша­ют­ся по­бедой од­ной сто­роны и по­раже­ни­ем дру­гой, или, по вы­раже­нию Кар­ла фон Кла­узе­вица:

«Есть два об­сто­ятель­ства, ко­торые мо­гут слу­жить, по­мимо пол­ной не­воз­можнос­ти соп­ро­тив­ле­ния, мо­тивом зак­лю­чения ми­ра. Пер­вое – не­веро­ят­ность ус­пе­ха, вто­рое - слиш­ком вы­сокая его це­на.»

Имен­но так выг­ля­дят «ди­виден­ды» про­тиво­борс­тву­ющих сто­рон сей­час и осо­бен­но – в пер­спек­ти­ве.

Что же ка­са­ет­ся спе­цопе­рации, то, по за­яв­ле­нию Дмит­рия Пес­ко­ва, пресс - сек­ре­таря рос­сий­ско­го пре­зиден­та на од­ном из пос­ледних бри­фин­гов:

«В Крем­ле в от­вет на за­яв­ле­ния США о за­тяж­ном кон­флик­те пред­ла­га­ют ори­ен­ти­ровать­ся на за­яв­ле­ния пре­зиден­та, ко­торый пов­то­рял и сов­сем не­дав­но под­твер­дил, что спе­ци­аль­ная во­ен­ная опе­рация раз­ви­ва­ет­ся по пла­ну.

Од­на из глав­ных це­лей опе­рации — это собс­твен­но спа­сение этих рес­публик и вос­ста­нов­ле­ние их го­сударс­твен­ности в гра­ницах 2014 го­да, то есть в тех гра­ницах, ко­торые за­фик­си­рова­ны в кон­сти­туции и Лу­ган­ской на­род­ной рес­публи­ки, и До­нец­кой на­род­ной рес­публи­ки.»

И, сле­дова­тель­но, учи­тывая то об­сто­ятель­ство, что, по пос­ледним со­об­ще­ни­ям, под­разде­ления На­род­ной ми­лиции ЛНР уже выш­ли на ад­ми­нис­тра­тив­ную гра­ницу Лу­ган­ской об­ласти в рай­оне По­пас­ной, объ­яв­ле­ние об окон­ча­нии спе­цопе­рации в свя­зи с дос­ти­жени­ем пос­тавлен­ных це­лей мо­жет быть объ­яв­ле­но в са­мом бли­жай­шем бу­дущем.

И здесь мне ка­жет­ся очень умес­тным вспом­нить ещё од­но ука­зание Кла­узе­вица, не­пос­редс­твен­но ка­са­юще­еся стра­теги­чес­ко­го пла­на рос­си­ян

«Да­же при са­мых бла­гоп­ри­ят­ных ус­ло­ви­ях и при ве­личай­шем мо­раль­ном и фи­зичес­ком пре­вос­ходс­тво нас­ту­па­ющий ни­ког­да не дол­жен упус­кать из ви­ду воз­можность круп­ной не­уда­чи. По­это­му он дол­жен под­го­товить та­кие пун­кты, ку­да бы смог отой­ти со сво­ей раз­би­той ар­ми­ей.»

В дан­ном слу­чае рос­си­яне доб­ро­совес­тно вы­пол­ни­ли это ука­зание во­ен­но­го те­оре­тика да­же не толь­ко в пря­мом, но и в пе­ренос­ном смыс­ле они не толь­ко отош­ли из Ки­ев­ской и Чер­ни­гов­ской об­ластей на ис­ходные по­зиции в Бе­лорус­сии, но и ос­та­вили се­бе шанс вый­ти из во­ен­но­го про­тивос­то­яния с ВСУ с по­мощью ар­гу­мен­та, что це­ли во­ен­ной спе­цопе­рации дос­тигну­ты, т.е. тер­ри­тория Дон­басса ос­во­бож­де­на.

Вот по­чему не сбыл­ся прог­ноз во­ен­ных ана­лити­ков и эк­спер­тов, анон­си­ру­ющих со­дер­жа­ние выс­тупле­ния Пу­тина 9 мая!

И по­хоже, что в Рос­сии уже за­дума­лись над этой проб­ле­мой.

Сог­ласно ис­точни­кам из­да­ния «Ме­дуза», со­об­ща­ет сайт detaly.co.il от 22.04.22. в ад­ми­нис­тра­ции Пу­тина не зна­ют, как вый­ти из вой­ны в Ук­ра­ине, не предъ­явив рос­си­янам по­беды и не рас­те­ряв при этом рей­тин­гов. Не зна­ют по­ка, но уже за­думы­ва­ют­ся.

Рос­си­яне в мас­се слиш­ком раз­го­ряче­ны про­паган­дой, и нес­мотря на боль­но бь­ющие не­пос­редс­твен­но по ря­дово­му пот­ре­бите­лю эко­номи­чес­кие сан­кции, хо­тят про­дол­же­ния вой­ны до по­беды: пом­нится, еще ге­нерал Алек­сандр Ле­бедь в од­ном из сво­их ин­тервью как – то ска­зал, что «у рус­ско­го на­рода очень вы­сокий по­рог бо­левой чувс­тви­тель­нос­ти»... В Крем­ле уве­рены: боль­шинс­тво рос­си­ян всерь­ез вос­при­няли вой­ну с Ук­ра­иной как «борь­бу с на­цис­та­ми и на­циз­мом» в рус­ле то­го, как ее по­дава­ла про­паган­да, ко­торая, на­вер­ня­ка, яв­но «пе­ребор­щи­ла с наг­не­тани­ем те­мы « ис­ко­рене­ния на­циз­ма» на Ук­ра­ине . По­это­му нуж­ны встреч­ные ша­ги за­пад­но­го аль­ян­са. Ка­кие? Об этом – нем­но­го ни­же.

По на­шему же мне­нию, ста­вя сво­ей целью ос­та­новить бра­то­убий­ствен­ную вой­ну, нуж­но ис­хо­дить из сло­жив­ше­гося ре­аль­но­го по­ложе­ния: и Пу­тин и Зе­лен­ский в сво­их пуб­личных за­яв­ле­ни­ях де­монс­три­ру­ют вза­имо­ис­клю­ча­ющие на­мере­ния, по­это­му преж­де все­го не­об­хо­димо ор­га­низо­вать «встре­чу в вер­хах», толь­ко пос­ле за­вер­ше­ния ко­торой оба ли­дера сох­ра­нят свое по­лити­чес­кое ли­цо в гла­зах сво­его элек­то­рата. По­это­му за сто­лом пе­рего­воров пред­ме­том об­сужде­ния дол­жно быть всё: и гра­ницы Ук­ра­ины, и бес­по­кой­ство Рос­сии по по­воду сво­ей бе­зопас­ности – рас­ши­рение НА­ТО на вос­ток.

Не обя­затель­но за­ранее пре­доп­ре­делять итог пе­рего­воров. Глав­ное — до­гова­ривать­ся, а не во­евать.

(Сде­ла­ем по­мет­ку на по­лях: пре­зидент Ин­до­незии Джо­ко Ви­додо уже приг­ла­сил пре­зилен­та Пу­тина на встре­чу «двал­цатки» ,про­води­мую в его стра­не в но­яб­ре, мож­но бы­ло бы приг­ла­сить ту­да и пре­зиден­та Зе­лен­ско­го, но ждать до но­яб­ря… Нет, нуж­но рань­ше: вре­мя не ждёт!)

Не де­ло ря­дово­му обоз­ре­вате­лю пред­ла­гать по­вес­тку дня та­кого со­веща­ния, но ло­гика здра­вого смыс­ла под­ска­зыва­ет, что встре­ча в вер­хах мо­жет иметь по­ложи­тель­ный итог толь­ко в том слу­чае, ес­ли в ос­но­ву ее ля­гут пред­ло­жения ук­ра­ин­ской сто­роны, выд­ви­нутые в пись­мен­ной фор­ме на Стам­буль­ских мир­ных пе­рего­ворах, но о ко­торых ук­ра­ин­ская сто­рона ста­ра­ет­ся в пос­леднее вре­мя да­же не вспо­минать, че­му, без сом­не­ния, спо­собс­тву­ет на­мере­ние за­пад­ных стран все­мер­но снаб­жать Ук­ра­ину ору­жи­ем, все­мер­но по­ощ­ряя её в бес­пер­спек­тивной на­деж­де вес­ти «вой­ну до по­бед­но­го кон­ца», ко­торая на прак­ти­ке обер­нется «вой­ной до пос­ледне­го ук­ра­ин­ца».

И за­пад­но­му ла­герю не ме­шало бы прис­лу­шать­ся к мне­нию ана­лити­ка Ан­гу­са Рок­сбур­га, пред­став­ленно­го в га­зете Guardian, о чём ин­форми­ру­ет сайт blotter.mirtesen.ru от 28.04.22: не про­ходит и дня без то­го,- пи­шет ана­литик, - что­бы ка­кой-ни­будь вы­соко­пос­тавлен­ный за­пад­ный по­литик не за­явил, что Ук­ра­ина "добь­ет­ся ус­пе­ха", а Рос­сия "тер­пит не­уда­чу".  Бе­зус­ловно, это по­выша­ет мо­раль­ный дух ук­ра­ин­цев, но это же оче­вид­ный аб­сурд!

Де­ло в том, что день ото дня раз­ру­ша­ют­ся, а за­тем пе­рехо­дят к рус­ским все боль­ше го­родов и по­сел­ков. За два ме­сяца тер­ри­тория, на­ходя­ща­яся под кон­тро­лем Рос­сии (пер­во­началь­но это бы­ли толь­ко са­моп­ро­воз­гла­шен­ные рес­публи­ки Дон­басса), вы­рос­ла, на­вер­ное, раз в пять. Ес­ли Рос­сия про­дол­жит "тер­петь по­раже­ние" та­кими тем­па­ми, то еще че­рез два ме­сяца весь юг Ук­ра­ины бу­дет в ру­инах, а та­кие го­рода, как Одес­са, бу­дут на­поми­нать Ма­ри­уполь, и мно­гие ты­сячи ук­ра­ин­цев по­гиб­нут. По­тому что так­ти­ка За­пада имен­но это­му и спо­собс­тву­ет: унич­то­жению ук­ра­ин­ской на­ции, За­пад дол­жен дей­ство­вать так, что­бы не­мед­ленно по­ложить ко­нец бо­евым дей­стви­ям. Под­дер­жка ору­жи­ем, воз­можно, и по­может от­сро­чить ус­пех Рос­сии, но ос­та­новить ее прод­ви­жение, а тем бо­лее вы­тес­нить ее из Ук­ра­ины, по­лучит­ся ед­ва ли.

А еще на од­ну проб­ле­му для Ук­ра­ины ука­зыва­ет, сог­ласно со­об­ще­нию сай­та vesty.co.il от 12.05.22..кан­цлер Гер­ма­нии Олаф Шольц, ко­торый за­явил жур­на­лис­там на пресс- кон­фе­рен­ции в Бер­ли­не, что Ук­ра­ина мо­жет ощу­щать пос­ледс­твия вой­ны с Рос­си­ей в те­чение 100 лет, пос­коль­ку мно­гие го­рода ока­зались за­вале­ны не­разор­вавши­мися бом­ба­ми, ссы­ла­ясь на то, что в Гер­ма­нии бом­бы вре­мен Вто­рой ми­ровой вой­ны на­ходят час­то до сих пор.

Вер­нёмся к ана­лити­ку, ко­торый пред­ла­га­ет да­лее: единс­твен­ный спо­соб ос­та­новить во­ен­ные дей­ствия — убе­дить Пу­тина не­мед­ленно прек­ра­тить огонь, приг­ла­сив Рос­сию на все­объ­ем­лю­щие мир­ные пе­рего­воры. (За­метим в скоб­ках, что для это­го нуж­ны пос­редни­ки, и в ка­чес­тве кан­ди­датур на эти ро­ли уже пред­ла­гали се­бя и Из­ра­иль и Тур­ция, но по­ка осо­бых ре­зуль­та­тов не вид­но – во­ен­ные дей­ствия про­дол­жа­ют­ся,

  Пос­редни­чес­тво — очень слож­ная вещь, и час­то пос­редни­ки вхо­дят в пос­редни­чес­тво с дву­мя друзь­ями, а за­кан­чи­ва­ют его уже с дву­мя вра­гами. Та­кое слож­ное де­ло ни­как не тер­пит ни ма­лей­шей лег­ко­мыс­леннос­ти. Нуж­ны бо­лее серь­ёз­ные дей­ствия.)

Про­дол­жим рас­сужде­ния ана­лити­ка.

«Да, - го­ворит он, - за­пад­ные ли­деры не хо­тят до­гова­ривать­ся с та­ким, как Пу­тин. Но они же пош­ли на пе­рего­воры с сер­бом Сло­бода­ном Ми­лоше­вичем все­го че­рез нес­коль­ко ме­сяцев пос­ле рез­ни в Среб­ре­нице, и ре­зуль­та­том ста­ло сог­ла­шение, по­ложив­шее ко­нец вой­не в Бос­нии в 1995 го­ду.»

За­пад­ные ли­деры пред­почли бы во­евать — или, точ­нее, поз­во­лить Ук­ра­ине во­евать, в на­деж­де по­бедить Рос­сию.. Ес­ли они ду­ма­ют, что их под­дер­жка Ук­ра­ины при­ведет к во­ен­ной по­беде ук­ра­ин­цев, то они со­вер­ша­ют фа­таль­ную ошиб­ку. Та­ков вы­вод в статье Ан­гу­са Рок­сбур­га.

И в за­вер­ше­ние статьи - тра­дици­он­ное тол­ко­вание эпиг­ра­фа и за­голов­ка.

Что ка­са­ет­ся эпиг­ра­фа, то в нем за­ложе­ны ос­но­вы инс­тру­мен­та­рия, ис­поль­зо­ван­но­го А,И. Сол­же­ницы­ным при на­писа­нии им ис­сле­дова­ния «Двес­ти лет вмес­те»; тот же инс­тру­мен­та­рий, ко­торый ста­рал­ся при­менить и ав­тор в сво­ей статье.

А за­голо­вок? По хо­ду по­вес­тво­вания мы при­вели нес­коль­ко ци­тат из нас­ле­дия фон Кла­узе­вица, сви­детель­ству­ющие о том, что во мно­гих слу­ча­ях вой­на на Ук­ра­ине про­тека­ет не по клас­си­ке во­ен­но­го ис­кусс­тва, и не­кото­рые из­дер­жки ее, осо­бен­но с рос­сий­ской сто­роны, воз­можно, этим и объ­яс­ня­ют­ся.

P.S. Вни­матель­ный чи­татель, на­вер­ня­ка, об­ра­тил вни­мание на тот факт, что ссыл­ки на пер­во­ис­точни­ки в дан­ной статье сви­детель­ству­ют о вре­мени на­писа­ния статьи, при­мер­но, в мае это­го го­да, т. е. стаж вой­ны не пре­вышал и трёх ме­сяцев, а сей­час он дос­тиг уже 9 ме­сяцев. Но я все-та­ки ре­шил ни­чего не уточ­нять и не ис­прав­лять, т.к. кор­ректи­ров­ка оцен­ки ис­то­ричес­ких со­бытий сво­дит на нет све­жесть из вос­при­ятия, да и прос­то ин­те­рес­но пос­мотреть, нас­коль­ко оп­равдал­ся, или, на­обо­рот, ока­зал­ся оши­боч­ным тот или иной прог­ноз. В кон­це кон­цов, всег­да есть воз­можность, де­лая об­зор со­бытий, уточ­нить прош­лое.