Сирия - после Крыма и Донбасса. Что дальше?

Дей­ствия РФ в Си­рии это про­дол­же­ние ста­рой со­вет­ской по­лити­ки, ко­торая, в це­лом, ни­ког­да не ме­нялась, - кон­ста­тиро­вал не­дав­но на стра­ницах вы­ходя­щего в  Ук­ра­ине об­щес­твен­но-по­лити­чес­кое ин­тернет-из­да­ния "Апос­троф"   из­вес­тный рос­сий­ско-аме­рикан­ский ис­то­рик Юрий Фель­штин­ский. И раз­ви­ва­ет эту мысль: граж­да­не РФ, хоть и от­ве­ча­ют за дей­ствия ны­неш­не­го рос­сий­ско­го ру­ководс­тва по фор­му­ле "каж­дый на­род дос­то­ин то­го пра­витель­ства, ко­торое он име­ет", но спрос с это­го на­рода - ма­лень­кий, по край­ней ме­ре, се­год­ня. Ожи­дать, что он вы­пол­зет на пло­щади и бу­дет тре­бовать свер­же­ния пу­тин­ско­го ре­жима, не при­ходит­ся...

Бит­ва Пу­тина за Ук­ра­ину "гиб­ридна" толь­ко в том смыс­ле, что прес­ле­ду­ет двой­ную цель: во-пер­вых, зах­ва­тить Ук­ра­ину и по­ложить на­чало вос­ста­нов­ле­нию "Со­вет­ско­го Со­юза", "Рос­сий­ской им­пе­рии" - в об­щем, им­пер­ско­го го­сударс­тва; во-вто­рых, до­казать все­му ми­ру, что Рос­сия име­ет пра­во на тер­ри­тори­аль­ные зах­ва­ты и рас­ши­рение сво­ей сфе­ры вли­яния за пре­делы ны­неш­них рос­сий­ских гра­ниц. Дей­ствия РФ в Си­рии к "гиб­риднос­ти" от­но­шения не име­ют. Это про­дол­же­ние ста­рой со­вет­ской по­лити­ки, ко­торая, в це­лом, ни­ког­да не ме­нялась, раз­ве что - при­мени­тель­но к Из­ра­илю. Вот уж где, дей­стви­тель­но, "гиб­ридность", а ско­рее ши­зоф­ре­нич­ность: с од­ной сто­роны - без­ви­зовый ре­жим и от­кры­тая в Из­ра­иль эмиг­ра­ция; с друг ой - про­дажа сов­ре­мен­ных ви­дов во­ору­жений зак­ля­тым вра­гам Из­ра­иля, нап­ри­мер, Ира­ну, на­мере­ва­юще­муся унич­то­жить Из­ра­иль.

Рос­сий­ская по­лити­ка в от­но­шении Си­рии и рос­сий­ские во­ен­ные дей­ствия в Си­рии, ес­ли до них дой­дет или уже дош­ло, слу­жат тем же це­лям. Пу­тину важ­но до­казать Ев­ро­пе и США, что Рос­сия име­ет пра­во ис­поль­зо­вать свои вой­ска да­леко за сво­ими пре­дела­ми, ес­ли это­го тре­бу­ют (по мне­нию рос­сий­ско­го ру­ководс­тва) ин­те­ресы го­сударс­тва. Ины­ми сло­вами, втор­га­ясь в Си­рию - и в по­лити­чес­ком смыс­ле, и в во­ен­ном - Пу­тин счи­та­ет, что дей­ству­ет "точ­но так же", как США в Ира­ке. Это то, на чем нас­та­ива­ет и хо­чет про­демонс­три­ровать ми­ру Пу­тин: па­ритет­ность от­но­шений с Со­еди­нен­ны­ми Шта­тами. "Рос­сии поз­во­лено то, что поз­во­лено США", - вот глав­ный те­зис ре­чи Пу­тина.

Выс­тупле­ние Пу­тина в О­ОН в Нью-Й­ор­ке в кон­це сен­тября бу­дет пос­вя­щено глав­ным об­ра­зом двум воп­ро­сам: си­рий­ско­му и ук­ра­ин­ско­му. Пу­тин объ­явит все­му ми­ру, что пра­вила иг­ры из­ме­нились, и с Рос­си­ей не­об­хо­димо счи­тать­ся, пос­коль­ку у нее есть ар­мия и ядер­ное ору­жие, и она на­мере­на ис­поль­зо­вать при ре­шении сво­их внеш­не­поли­тичес­ких за­дач и пер­вое, и вто­рое. Пер­вый внеш­не­поли­тичес­кий инс­тру­мент - ар­мия - дав­но уже ис­поль­зу­ет­ся: в Чеч­не, где рос­сий­ская по­лити­ка в от­но­шении че­чен­ско­го на­селе­ния ни­чем не от­ли­чалась от ны­неш­ней по­лити­ки Аса­да в от­но­шении сво­их собс­твен­ных граж­дан; в Прид­нес­тровье, в Гру­зии (Юж­ной Осе­тии и Аб­ха­зии), в Ук­ра­ине и вот те­перь - в Си­рии.

Вто­рой инс­тру­мент - ядер­ное ору­жие - по­ка ос­та­ет­ся в за­пасе, и Рос­сия, ис­поль­зуя для это­го уп­равля­емых Пу­тиным по­лити­ков-ак­те­ров ти­па Ро­гози­на и Жи­ринов­ско­го, а то и са­мого Пу­тина (в из­вес­тном до­кумен­таль­ном филь­ме о зах­ва­те Кры­ма) пос­то­ян­но на­поми­на­ет ми­ру, что от нее все­го мож­но ожи­дать, в том чис­ле - и при­мене­ния ядер­но­го ору­жия, "ес­ли кры­су за­гонят в угол".

Так что весь мир оза­бочен те­перь еще од­ной де­ликат­ной мис­си­ей: как бы вы­манить из уг­ла кры­су, ко­торая са­ма в этот угол заб­ра­лась и вы­ходить из уг­ла не же­ла­ет, хо­тя все две­ри от­кры­ты. Оп­ти­мис­ты, бе­зус­ловно, на­де­ют­ся, что Пу­тин в О­ОН пуб­лично за­явит о вы­ходе из уг­ла. Я к оп­ти­мис­там не от­но­шусь и ни­чего хо­роше­го от выс­тупле­ния Пу­тина не жду.

Пос­ледс­твия от ве­дения во­ен­ной кам­па­нии в Си­рии уже есть, и очень серь­ез­ные. Проб­ле­ма в том, что весь мир счи­та­ет эти пос­ледс­твия ка­тас­тро­фичес­ки­ми, а Пу­тин - по­зитив­ны­ми. Рос­сия из мир­но­го пар­тне­ра прев­ра­тилась в во­инс­твен­но­го про­тив­ни­ка. Эко­номи­ка Рос­сии, до 2014 го­да яв­лявша­яся не­отъ­ем­ле­мой частью все­мир­ной ры­ноч­ной сис­те­мы, пос­те­пен­но вы­ходит из все­мир­но­го рын­ка в са­мо­изо­ляцию. В ре­зуль­та­те это­го па­да­ют це­ны на рос­сий­ское сырье и, со­от­ветс­твен­но, на рос­сий­скую ва­люту, пос­коль­ку, ес­ли РФ не яв­ля­ет­ся бо­лее на­деж­ным тор­го­вым пар­тне­ром, сво­бод­ный ры­нок вы­нуж­ден пе­ре­ори­ен­ти­ровать­ся на сырь­евые ре­сур­сы дру­гих стран.

Пу­тин счи­та­ет, что это це­на за но­вую по­лити­ку Рос­сии. Об­ва­лив рубль, он сде­лал всех граж­дан Рос­сий­ской Фе­дера­ции со­учас­тни­ками сво­их внеш­не­поли­тичес­ких опе­раций. Как ска­зал Дмит­рий Мед­ве­дев в Кры­му 31 мар­та 2014 го­да: "Еще раз под­черки­ваю - это на­ша с ва­ми кол­лектив­ная от­ветс­твен­ность. И кол­лектив­ная, и пер­со­наль­ная".

Со­вер­шенно вер­но: за ны­неш­нюю рос­сий­скую по­лити­ку не­сут от­ветс­твен­ность пер­со­наль­но все по­лити­чес­кие де­яте­ли Рос­сии, а кол­лектив­но - все рос­сий­ское на­селе­ние. Слож­ность, впро­чем, в том, что у рос­сий­ско­го на­селе­ния дав­но уже нет пра­ва го­лоса. Из­би­ратель­ная сис­те­ма на цен­траль­ном и на мес­тных уров­нях дав­но зах­ва­чена Крем­лем; прес­са аб­со­лют­но вся - под очень жес­тким кон­тро­лем; оп­по­зици­он­ные СМИ вы­тес­ни­ли за гра­ницу, и су­щес­тву­ют они толь­ко в элек­трон­ном фор­ма­те, то есть - ох­ва­тыва­ют нез­на­читель­ную часть на­селе­ния.

Так что граж­да­не РФ, хоть и от­ве­ча­ют за дей­ствия ны­неш­не­го рос­сий­ско­го ру­ководс­тва по фор­му­ле "каж­дый на­род дос­то­ин то­го пра­витель­ства, ко­торое он име­ет", но спрос с это­го на­рода - ма­лень­кий, по край­ней ме­ре, се­год­ня. Ожи­дать, что он вы­пол­зет на пло­щади и бу­дет тре­бовать свер­же­ния пу­тин­ско­го ре­жима, не при­ходит­ся.