СВОБОДЫ СЛОВА СТАЛО В МИРЕ МЕНЬШЕ

"Я за­дыха­юсь!"  - чес­тко и хлёс­тко за­явил в и­юле 2010 го­да ли­тов­ский пуб­ли­цист, по­эт и пра­воза­щит­ник То­мас Вен­цло­ва. В сво­ей пуб­ли­кации он под­нял очень ос­трые воп­ро­сы и проб­ле­мы раз­ви­тия Лит­вы в ус­ло­ви­ях гло­бали­зации. Ещё 3 го­да на­зад ав­тор нас­та­ивал: "Мож­но иметь свою по­лити­ку, но нель­зя днем и ночью кри­чать, что ее про­тив­ни­ки - пре­дате­ли и чу­жие аген­ты. Мож­но дис­ку­тиро­вать , но нель­зя дис­кри­мини­ровать. А ес­ли бу­дешь пы­тать­ся ввес­ти фа­шис­тву­ющий, не­ото­тали­тар­ный по­рядок - дол­жен бу­дешь счи­тать­ся не толь­ко с не­доволь­ством Брюс­се­ля, но и в пер­вую оче­редь с граж­дан­ским не­пови­нове­ни­ем и соп­ро­тив­ле­ни­ем. Summa summarum ос­та­юсь оп­ти­мис­том: пос­ле вос­ста­нов­ле­ния не­зави­симос­ти, пос­ле эко­номи­чес­кой и по­лити­чес­кой тран­сфор­ма­ции при­дет вре­мя и мен­таль­ной тран­сфор­ма­ции. Но в этом на­до учас­тво­вать, а не под­да­вать­ся тем, кто пы­та­ет­ся при­вить до­потоп­ный мен­та­литет."

ОД­НА ИЗ ОС­НОВНЫХ СВО­БОД

Пра­во че­лове­ка сво­бод­но вы­ражать свои мыс­ли яв­ля­ет­ся од­ной из ос­новных сво­бод , зак­реплён­ных  Все­об­щей дек­ла­раци­ей прав че­лове­ка. Статья 19 этой дек­ла­рации гла­сит: "Каж­дый че­ловек име­ет пра­во на сво­боду убеж­де­ний и на сво­бод­ное вы­раже­ние их; это пра­во вклю­ча­ет сво­боду бес­пре­пятс­твен­но при­дер­жи­вать­ся сво­их убеж­де­ний и сво­боду ис­кать, по­лучать и рас­простра­нять ин­форма­цию и идеи лю­быми средс­тва­ми и не­зави­симо от го­сударс­твен­ных гра­ниц".

 Но сво­бода не мо­жет быть аб­со­лют­ной. Сог­ласно меж­ду­народ­но­му пра­ву, ог­ра­ниче­ния на сво­боду сло­ва, вво­димые в за­коно­датель­ные го­сударс­твен­ные ак­ты, обя­заны от­ве­чать трём ус­ло­ви­ям: они дол­жны стро­го со­от­ветс­тво­вать за­кону, прес­ле­довать ле­гитим­ную цель и дол­жны быть не­об­хо­димы и адек­ватны для дос­ти­жения этой це­ли. Средс­тва мас­со­вой ин­форма­ции не дол­жны рас­простра­нять све­дения, сос­тавля­ющие го­сударс­твен­ную тай­ну. Во всех ци­вили­зован­ных стра­нах  за­коно­датель­но зап­ре­щена  про­паган­да ра­совой, на­ци­ональ­ной, ре­лиги­оз­ной и со­ци­аль­ной не­навис­ти.

Круп­ней­ши­ми еже­год­ны­ми ис­сле­дова­ни­ями и соп­ро­вож­да­ющи­ми их рей­тин­га­ми о сос­то­янии сво­боды прес­сы в стра­нах ми­ра  яв­ля­ют­ся Freedom of the World  Press и Worldwide Press Freedom Index, пуб­ли­ку­ющи­еся меж­ду­народ­ны­ми неп­ра­витель­ствен­ны­ми ор­га­низа­ци­ями "Freedom House" и "Ре­пор­тё­ры без гра­ниц".

FREEDOM HOUSE БЬ­ЁТ ТРЕ­ВОГУ

По ре­зуль­та­там от­че­та Freedom of the World  Press-2013, сос­то­яние граж­дан­ских прав на сво­бод­ное вы­раже­ние мыс­ли в ми­ре зна­читель­но ухуд­ши­лось по срав­не­нию с на­ибо­лее ус­пешным за всю ис­то­рию ор­га­низа­ции 2005 го­дом.  Чис­ло стран, оце­нён­ных эк­спер­та­ми  как "сво­бод­ные",  в 2012 го­ду сос­та­вило дос­той­ную циф­ру 90, од­на­ко зна­читель­ное сни­жение сво­бод  от­ме­чено в 27 стра­нах. Чис­ло из­би­ратель­ных де­мок­ра­тий сос­та­вило 118, уве­личив­шись по срав­не­нию с по­каза­теля­ми 2011 го­да. Зна­читель­ны­ми ус­пе­хами  от­ли­чились Гру­зия, Ли­вия,  Бир­ма и ряд аф­ри­кан­ских стран, вклю­чая Кот-д'Иву­ар, Гви­нею, Ле­сото, Се­негал и Сь­ер­ра-Ле­оне.

Сре­ди стран, в ко­торых сос­то­яние сво­боды сло­ва за­мет­но ухуд­ши­лось, эк­спер­ты от­ме­ча­ют Ка­зах­стан, Ке­нию, Ма­ли, Маль­ди­вы, Ни­герию, Рос­сию, Тур­цию и Ук­ра­ину. Не­од­нознач­ные ре­зуль­та­ты по­каза­ли стра­ны Ближ­не­го Вос­то­ка. Толь­ко Ли­вия и Ту­нис смог­ли удер­жать хо­рошие по­зиции, весь­ма скром­ный прог­ресс у Егип­та. "Араб­ская вес­на" при­вела к не­уда­чам в борь­бе за сво­боду  сло­ва в Ира­ке, И­ор­да­нии, Ку­вей­те, Ли­ване, Ома­не, Си­рии и Объ­еди­нен­ных Араб­ских Эми­ратах.

За­мет­ные тен­денции, под­чер­кну­тые в док­ла­де, вклю­ча­ют уве­личе­ние меж­му­суль­ман­ско­го на­силия, ко­торое яв­ля­ет­ся  серь­ез­ной проб­ле­мой в Па­кис­та­не, Ира­ке и в дру­гих мес­тах.  Эк­спер­ты Freedom House от­ме­ча­ют серь­ёз­ный спад  граж­дан­ских сво­бод в Тур­ции и  стра­нах Пер­сид­ско­го за­лива,  где оче­вид­ны тре­вож­ные  про­цес­сы ус­той­чи­вого сни­жения де­мок­ра­тичес­ких ин­сти­тутов и уве­личе­ния реп­рессив­ной по­лити­ки.

СОСТОЯНИЕ СВОБОДЫ ПРЕССЫ

В це­лом, в прош­лом го­ду наб­лю­далось об­щее ухуд­ше­ние си­ту­ации на Ближ­нем Вос­то­ке  - про­дол­жа­ющи­еся по­лити­чес­кие вол­не­ния ста­ли при­чиной не­рав­ных ус­ло­вий для сво­боды прес­сы Это со­от­ветс­тву­ет бо­лее об­ширной гло­баль­ной тен­денции, в со­от­ветс­твии с ко­торой про­цент ми­рово­го на­селе­ния, поль­зу­ющий­ся сво­бодой в сфе­ре СМИ, упал до мак­си­маль­но низ­кой от­метки бо­лее чем за де­сять лет.

На­ибо­лее тре­вож­ным со­быти­ем 2012 го­да ста­ла си­ту­ация в  Ма­ли, ко­торая име­ла са­мую сво­бод­ную сфе­ру СМИ в Аф­ри­ке, но в этом го­ду пе­ренес­ла круп­ней­ший ко­личес­твен­ный спад из-за ог­ра­ниче­ний прес­сы, свя­зан­ных с во­ен­ным пе­рево­ротом и зах­ва­том се­вер­ной по­лови­ны стра­ны ис­лам­ски­ми бо­еви­ками. По­лити­чес­кие вол­не­ния и фи­нан­со­вые зат­рудне­ния, выз­ванные эко­номи­чес­ким кри­зисом в Ев­ро­пе, на­нес­ли урон сво­боде прес­сы в Гре­ции и Ис­па­нии. Про­дол­жи­лись про­цес­сы ог­ра­ниче­ние сво­боды прес­сы в Ла­тин­ской Аме­рике, под­чер­кну­тые пе­рехо­дом двух стран -Эк­ва­дора и Па­раг­вая-из ка­тего­рии час­тично сво­бод­ных в нес­во­бод­ные.

Из 47 стран, ука­зан­ных в от­че­те как "нес­во­бод­ные", де­вять по­лучи­ли ми­нималь­но воз­можный рей­тинг "7" для по­каза­телей по­лити­чес­ких прав и граж­дан­ских сво­бод: Эрит­рея, Эк­ва­тори­аль­ная Гви­нея, Се­вер­ная Ко­рея, Са­удов­ская Ара­вия, Со­мали, Су­дан, Си­рия, Тур­кме­нис­тан и Уз­бе­кис­тан. Две тер­ри­тории - Ти­бет и За­пад­ная Са­хара - так­же вхо­дят в чис­ло на­име­нее сво­бод­ных. К чис­лу "нес­во­бод­ных" эк­спер­ты от­несли так­же  Бе­ларусь, Чад, Ки­тай, Ку­бу, Ла­ос и тер­ри­торию Юж­ной Осе­тии, по­лучив­шие оцен­ки от "6" до "7".

Из 195 стран и тер­ри­торий , оце­нива­емых в 2012 го­ду, в об­щей слож­ности  90( 46%) бы­ли приз­на­ны сво­бод­ны­ми,  58( 30%) - час­тично сво­бод­ны­ми и  47(24%)  - нес­во­бод­ны­ми. Эк­спертный ана­лиз по­казал, что ме­нее 14 про­цен­тов на­селе­ния ми­ра про­жива­ет в стра­нах со сво­бод­ной прес­сой.

На чис­ленность на­селе­ния , ог­ра­ничен­но­го в сво­боде сло­ва,  ока­зыва­ют зна­читель­ное вли­яние две стра­ны -  Ки­тай ( ста­тус "нес­во­боден") и  Ин­дия (ста­тус "час­тично сво­бод­на"). В ре­зуль­та­те ухуд­ше­ния си­ту­ации как в ав­то­ритар­ных, так и в де­мок­ра­тичес­ких стра­нах за пос­ледние нес­коль­ко лет, про­цент на­селе­ния ми­ра, име­ющий сво­бод­ную прес­су, упал до са­мой ниж­ней от­метки бо­лее чем за де­сяти­летие.

Та­ким об­ра­зом, се­год­ня в ми­ре лишь каж­дый шес­той че­ловек жи­вет в стра­нах с пол­но­цен­ным ос­ве­щени­ем по­лити­чес­ких но­вос­тей, га­ран­ти­рован­ной бе­зопас­ностью жур­на­лис­тов, ми­нималь­ным вме­шатель­ством го­сударс­тва в де­ла СМИ и от­сутс­тви­ем об­ре­мени­тель­ных юри­дичес­ких или эко­номи­чес­ких пре­пятс­твий для прес­сы. Ши­роко рас­простра­нены по­пыт­ки ог­ра­ничить сво­боду прес­сы, сох­ра­ня­ют­ся су­щес­твен­ные слож­ности в рас­ши­рении раз­но­об­ра­зия СМИ и обес­пе­чении дос­ту­па к ин­форма­ции.

Во­семь стран по­лучи­ли худ­ший рей­тинг в ми­ре, от 90 до 100 бал­лов: Бе­лорус­сия, Иран, Ку­ба,Се­вер­ная Ко­рея, Тур­кме­нис­тан, Уз­бе­кис­тан,Эк­ва­тори­аль­ная Гви­нея, Эрит­рея. В этих стра­нах не­зави­симые СМИ не су­щес­тву­ют или ед­ва спо­соб­ны ра­ботать, прес­са выс­ту­па­ет в ка­чес­тве ру­пора ре­жима, дос­туп граж­дан к объ­ек­тивной ин­форма­ции жес­тко ог­ра­ничен, не­сог­ла­сие по­дав­ля­ет­ся пос­редс­твом тю­рем­но­го зак­лю­чения, пы­ток и дру­гих форм реп­рессии.

ПО­ЧЕМУ ЖЕ В МИ­РЕ УПАЛ УРО­ВЕНЬ ГРАЖ­ДАН­СКИХ СВО­БОД?

Эк­спер­ты Freedom House на­зыва­ют при­чина­ми это­го неп­ре­рыв­ное все бо­лее изощ­ренное по­дав­ле­ние не­зави­симой жур­на­лис­ти­ки и мо­лодых СМИ ав­то­ритар­ны­ми ре­жима­ми; ре­зонанс эко­номи­чес­ко­го кри­зиса в Ев­ро­пе и бо­лее дол­говре­мен­ные уг­ро­зы фи­нан­со­вой са­мо­оку­па­емос­ти пе­чат­ных СМИ. А так­же - на­рас­та­ющую опас­ность со сто­роны не­госу­дарс­твен­ных субъ­ек­тов, нап­ри­мер, ра­дикаль­ных ис­ла­мис­тов и ор­га­низо­ван­ных прес­тупных групп.

Удив­ля­ет, что тен­денция к об­ще­му ухуд­ше­нию си­ту­ации име­ет мес­то в кон­тек­сте по­яв­ле­ния все бо­лее раз­но­об­разных но­вос­тных ис­точни­ков и пос­то­ян­но рас­ши­ря­юще­гося ди­апа­зона средств по­лити­чес­ко­го об­ще­ния. Рост этих но­вых ме­диа вы­зыва­ет реп­рессив­ную от­ветную ре­ак­цию ав­то­ритар­ных ре­жимов, бди­тель­но кон­тро­лиру­ющих те­леви­дение и дру­гие СМИ, и  осоз­на­ющих опас­ность сво­бод­но­го по­лити­чес­ко­го ком­менти­рова­ния в ин­терне­те.

Вли­ятель­ные стра­ны - нап­ри­мер, Ки­тай, Рос­сия, Иран и Ве­несу­эла - дав­но ис­поль­зу­ют ряд ме­тодов жес­тко­го кон­тро­ля за СМИ, за­дер­жи­вая кри­тичес­ки нас­тро­ен­ных пред­ста­вите­лей прес­сы, зак­ры­вая или иным об­ра­зом под­вергая цен­зу­ре СМИ и бло­ги, ус­тра­ивая из­ма­тыва­ющие су­деб­ные тяж­бы жур­на­лис­там за псев­докле­вету или рас­простра­нение по­роча­щих све­дений.

В Ки­тае при­ход но­вого ру­ководс­тва Ком­му­нис­ти­чес­кой пар­тии при­вел к уси­лению мер по ог­ра­ниче­нию как но­вых, так и ста­рых ис­точни­ков ин­форма­ции пос­редс­твом арес­тов и цен­зу­ры.

Рос­сия, при­няв­шая до­пол­ни­тель­ные ме­ры по ог­ра­ниче­нию ин­тернет-кон­тента в 2012г., за­да­ет не­гатив­ный тон для ос­таль­ных стран Ев­ра­зии, си­ту­ация в ко­торой выг­ля­дит в ос­новном мрач­но. Сфе­ра СМИ в Рос­сии ха­рак­те­ризу­ет­ся ис­поль­зо­вани­ем по­дат­ли­вой су­деб­ной сис­те­мы для прес­ле­дова­ния не­зави­симых жур­на­лис­тов, без­на­казан­ной фи­зичес­кой аг­ресси­ей, убий­ства­ми жур­на­лис­тов и про­дол­жа­ющим­ся го­сударс­твен­ным кон­тро­лем и вли­яни­ем поч­ти на все тра­дици­он­ные СМИ. Вско­ре пос­ле воз­вра­щения Вла­дими­ра Пу­тина на пре­зидент­ский пост в мае 2012 г.,  ре­жим ввел в дей­ствие ряд за­конов, ко­торые мог­ли ис­поль­зо­вать­ся для даль­ней­ше­го ог­ра­ниче­ния сво­боды прес­сы, вклю­чая ши­роко трак­ту­емый за­кон, вво­дящий цен­зу­ру ин­тернет-кон­тента, всту­пив­ший в си­лу в но­яб­ре.

СИ­ТУ­АЦИЯ В РОС­СИИ

нес­коль­ко смяг­ча­ет­ся не­дав­ним рос­том ис­поль­зо­вания ин­терне­та, со­ци­аль­ных се­тей и спут­ни­ково­го те­леви­дения для рас­простра­нения и по­луче­ния но­вос­тей и ин­форма­ции. Од­на­ко поль­зо­вате­ли но­вых ме­диа еще дол­жны со­вер­шить про­рыв к ши­рокой рос­сий­ской пуб­ли­ке, и им пред­сто­ит нап­ря­жен­ная борь­ба с це­лым ря­дом по­лити­чес­ких, эко­номи­чес­ких, юри­дичес­ких и не­юри­дичес­ких при­емов, ко­торы­ми рас­по­лага­ют ор­га­ны влас­ти.

Бе­зус­ловно, в Рос­сии есть не толь­ко то­тали­тар­ная власть и ра­зоб­щённая оп­по­зиция.  Про­цес­сы, про­ис­хо­дящие в стра­не с 1991 го­да, сфор­ми­рова­ли  силь­ное  граж­дан­ское об­щес­тво, ко­торое не го­тово ми­рить­ся с рег­рессив­ны­ми по­лити­чес­ки­ми про­цес­са­ми. Од­на­ко серь­ёз­ной проб­ле­мой яв­ля­ет­ся ка­чес­твен­ное из­ме­нение де­ятель­нос­ти прес­сы . Чес­тных и сме­лых жур­на­лис­тов всё ча­ще  уби­ва­ют, и "мод­ны­ми" ста­новят­ся конь­юн­ктур­ные жур­на­лис­ты, спо­соб­ные за круг­лую сум­му ли­бо 30 среб­ренни­ков (це­на за­висит от мно­гих сос­тавля­ющих) лоб­би­ровать ин­те­ресы за­каз­чи­ка и очер­нить имя лю­бого че­лове­ка "под за­каз".

ОС­НОВНЫЕ ТЕН­ДЕНЦИИ В 2012 ГО­ДУ

По­вышен­ное вни­мание к но­вым ме­диа. Граж­дан­ские жур­на­лис­ты, ис­поль­зу­ющие ме­ди­аинс­тру­мен­ты, вклю­чая мик­робло­ги, со­ци­аль­ные се­ти, мо­биль­ные те­лефо­ны и дру­гие ин­форма­ци­он­но - ком­му­ника­ци­он­ные тех­но­логии , сде­лали важ­ней­ший вклад в ре­волю­ции на Ближ­нем Вос­то­ке и по­меша­ли ав­то­ритар­ным ре­жимам в Ки­тае, Рос­сии и дру­гих стра­нах до­бить­ся пол­но­го гос­подс­тва на ин­форма­ци­он­ной аре­не. Од­на­ко не­кото­рые го­сударс­тва уси­лили ог­ра­ничи­тель­ные ме­ры в от­но­шении но­вых ме­диа. Реп­рессив­ные ме­ры вклю­чали при­нятие или рас­ши­рен­ное при­мене­ние но­вых за­конов о ки­бер­прес­тупле­ни­ях (Рос­сия, Та­иланд) , зак­лю­чение бло­геров под стра­жу (Еги­пет, араб­ские го­сударс­тва Пер­сид­ско­го за­лива, Вь­ет­нам) и бло­киро­вание ин­тернет-кон­тента и служ­бко­рот­ких тек­сто­вых со­об­ще­ний в пе­ри­оды по­лити­чес­ких вол­не­ний (Ин­дия, Тад­жи­кис­тан) .
 

ВОЗМОЖНЫ ЛИ ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ БЕЗ СВОБОДНОЙ ПРЕССЫ?

По­лити­чес­кая кон­ку­рен­ция в ря­де клю­чевых стран в 2012г. про­демонс­три­рова­ла, что пред­вы­бор­ное со­пер­ни­чес­тво на рав­ных не­воз­можно, ес­ли влас­ти в ав­то­ритар­ной об­ста­нов­ке, как в Рос­сии или Ве­несу­эле, мо­гут ис­поль­зо­вать кон­троль над ве­щатель­ны­ми СМИ для ис­ка­жения ос­ве­ща­емых со­бытий, что­бы, в ко­неч­ном сче­те, скло­нить из­би­рате­лей в свою поль­зу. Сре­ди стран ав­то­ритар­но­го сег­мента ог­ра­ничи­тель­ные за­коны об ос­ве­щении пред­вы­бор­ных кам­па­ний кан­ди­датов в Эк­ва­доре и пред­взя­тое ос­ве­щение вы­боров го­сударс­твен­ны­ми СМИ в Ук­ра­ине так­же сыг­ра­ли на поль­зу пра­вящей пар­тии. И нап­ро­тив, бо­лее урав­но­вешен­ное и от­кры­тое ос­ве­щение пред­вы­бор­ных со­бытий в Ар­ме­нии и Гру­зии спо­собс­тво­вало уси­лению по­зиций оп­по­зици­он­ных пар­тий, а в Гру­зии -мир­но­му пе­рехо­ду влас­ти.

ОБЪ­ЕК­ТИВНА ЛИ ОЦЕН­КА ЭК­СПЕР­ТОВ  FREEDOM HOUSE?

В спис­ке сво­бод­ных стран дав­но и проч­но за­нима­ют свои мес­та  Лат­вия, Эс­то­ния, Лит­ва, Поль­ша и Нор­ве­гия. Ми­ровым со­об­щес­твом эти го­сударс­тва приз­на­ны де­мок­ра­тичес­ки­ми и сво­бод­ны­ми, а Нор­ве­гия оце­нена са­мым вы­соким по­каза­телем сво­боды. Од­на­ко в этих стра­нах соз­ре­ва­ют и рас­ши­ря­ют­ся урод­ли­вые уль­тра­ради­каль­ные на­ци­ональ­но-пат­ри­оти­чес­кие  про­цес­сы, опас­ность ко­торых здра­вомыс­ля­шие лю­ди не мо­гут иг­но­риро­вать. Ци­нич­ное ма­нипу­лиро­вание дос­той­ным по­няти­ем на­ци­ональ­но­го са­мосоз­на­ния в ус­ло­ви­ях эко­номи­чес­ко­го кри­зиса чре­вато воз­рожде­ни­ем ко­рич­не­вой чу­мы.
Как мож­но про­тивос­то­ять по­доб­ным про­цес­сам?

Вер­нёмся к статье ли­тов­ско­го пуб­ли­цис­та То­маса Вен­цло­ва "Я за­дыха­юсь": -(c)
"Что у нас ос­та­ет­ся в на­шей ны­неш­ней не очень ве­селой си­ту­ации? Рас­простра­нение и от­ста­ива­ние сво­его собс­твен­но­го мне­ния, да­же ес­ли про­тив не­го был бы на­род или хо­тя бы боль­шинс­тво ин­теллек­ту­алов. Ма­лень­кие, но упор­ные круж­ки, не­боль­шие, но при­лич­ные шко­лы. На это, на­вер­ное, ска­жут: "Вы тре­бу­ете то­леран­тнос­ти, но вы не то­леран­тны к нам, нас­то­ящим пат­ри­отам Лит­вы".  Это не так: мы толь­ко зап­ре­ща­ем зап­ре­щать, зап­ре­ща­ем на­сило­вать. Мы - за фор­маль­ную де­мок­ра­тичес­кую прак­ти­ку."
 http://ru.delfi.lt/opinions/comments/tvenclova-ya-zadyhayus.d?id=35122871+#+ixzz2Qdmb7OCl+

Аме­рику так­же не обош­ли  об­щие, гло­баль­ные проб­ле­мы в све­те эко­номи­чес­ко­го кри­зиса:  - в по­гоне за при­быль­ностью из­да­ний сни­зилась об­щая план­ка нравс­твен­ности жур­на­лис­тов не толь­ко т.н. "жел­той прес­сы", но и круп­ных серь­ёз­ных из­да­ний, поз­во­ля­ющих се­бе сма­ковать тра­гедии и под­час не ока­зывать дей­ствен­ную по­мощь тог­да, ког­да тра­гедию мож­но пре­дот­вра­тить.

Эк­спер­ты Freedom House от­ме­ча­ют, что "Со­еди­нен­ные Шта­ты сох­ра­ня­ют од­ну из са­мых силь­ных по­зиций в рей­тин­ге, но ис­пы­тыва­ют не­кото­рые проб­ле­мы, вклю­чая уг­ро­зу раз­но­об­ра­зию СМИ, воз­никшую как ре­зуль­тат не­удов­летво­ритель­ных эко­номи­чес­ких ус­ло­вий для но­вос­тной от­расли и от­сутс­твия фе­дераль­но­го за­коно­датель­ства о за­щите ис­точни­ков. На про­тяже­нии 2012 г. тре­вогу вы­зыва­ла не­дос­та­точ­ная го­тов­ность пра­витель­ствен­ных чи­нов­ни­ков пре­дос­тавлять пред­ста­вите­лям прес­сы дос­туп к ин­форма­ции."

Об­щей для Аме­рики, Ев­ро­пы и Рос­сии дав­но ста­ла проб­ле­ма по­лит­коррек­тнос­ти по от­но­шению к слож­ной  и серь­ёз­ной те­ме тер­ро­рис­ти­чес­кой уг­ро­зы, ис­хо­дящей от ра­дикаль­ных му­суль­ман­ских груп­пи­ровок. Пе­ред ли­цом этой уг­ро­зы "хо­лод­ные вой­ны", ко­торые пер­ма­нен­тно воз­ни­ка­ют меж­ду стра­нами боль­шой 7-ки и Рос­си­ей, пред­став­ля­ют­ся не толь­ко не­целе­со­об­разны­ми, но и опас­ны­ми. Имен­но сей­час мир сто­ит на краю про­пас­ти, и рас­при меж­ду ци­вили­зован­ны­ми стра­нами в све­те этой опас­ности не­допус­ти­мы и прес­тупны. 

Ещё од­ной серь­ёз­ной проб­ле­мой, упу­щен­ной в от­че­те Freedom House,  яв­ля­ет­ся ли­цемер­ное от­но­шение ми­ровых СМИ к проб­ле­ме ос­ве­щения па­лес­ти­но-из­ра­иль­ских от­но­шений. Ма­лень­кая, но силь­ная стра­на, ока­зав­ша­яся на пе­ред­нем ру­беже про­тивос­то­яния все­го ци­вили­зован­но­го ми­ра тер­ро­рис­ти­чес­кой  ис­ла­мист­ской уг­ро­зе , в ми­ровых СМИ воз­ве­дена в ранг "ок­ку­пан­та" и в уго­ду по­лит­коррек­тнос­ти обь­яв­ле­на го­сударс­твом "апар­те­ида".Так мо­жет быть  сто­ит зат­ра­тить сов­сем нем­но­го  лич­но­го вре­мени , что­бы  оз­на­комить­ся с до­кумен­та­ми Меж­ду­народ­но­го пра­ва и са­мос­то­ятель­но про­ана­лизи­ровать  сло­жив­шу­юся си­ту­ацию?   

 "Я че­ловек ма­лень­кий, от ме­ня ни­чего не за­висит!" - так  ты хо­чешь воз­ра­зить  мне, ува­жа­емый  чи­татель? Из­ви­ни, не сог­ла­шусь. Я уве­рена, что от каж­до­го из нас за­висит  ес­ли не всё, то очень мно­гое. Так же счи­тал всю свою ко­рот­кую, но дос­той­ную и яр­кую жизнь мой вир­ту­аль­ный друг, из­ра­иль­ский пуб­ли­цист  Сер­гей Тур­бин­ский. Он ушел из жиз­ни в де­каб­ре 2012 го­да, ос­та­вив нам в нас­ледс­тво бо­лее 150 но­велл и рас­ска­зов. Од­ну из пос­ледних но­велл Сер­гея я пред­ла­гаю вни­манию чи­тате­лей "Кру­гозо­ра".

"НЕ ДА­ВАЙ­ТЕ МЫС­ЛИТЬ ЗА СЕ­БЯ!"

Лю­ди, в боль­шинс­тве, ред­ко ис­поль­зу­ют собс­твен­ные моз­ги для то­го, что­бы ими ду­мать. Для че­го ино­го - всег­да по­жалуй­ста. А для "ду­мать"… им прос­то не­охо­та или не­ког­да этим за­нимать­ся.

По­это­му всю ис­то­рию че­лове­чес­тва на­ходят­ся те из его пред­ста­вите­лей, кто бе­рет на се­бя этот труд - "мыс­лить за дру­гих." Эти "тру­жени­ки моз­га "за дру­гих"" на­вязы­ва­ют свои по­рой иди­от­ские и опас­ные идеи, рож­да­ющи­еся в их го­лове, ог­ромно­му ко­личес­тву лю­дей, ис­поль­зуя их мыс­ли­тель­ную (по той или иной при­чине) без­де­ятель­ность.

И толь­ко ког­да ре­зуль­та­том это­го ока­зыва­ют­ся гло­баль­ные со­ци­аль­ные ка­тас­тро­фы и мо­ря кро­ви, це­лые на­роды вдруг "проз­ре­ва­ют" и не­до­уме­ва­ют:

- Как та­кое мог­ло про­изой­ти? Как мы мог­ли сле­довать за те­ми, ко­торые ве­ли нас к про­пас­ти? Как мы мог­ли этим лю­дям, ока­зав­ши­мися вдруг сов­сем не та­кими ум­ны­ми, как ка­залось бы, до­верить это важ­ней­шее в жиз­ни де­ло - ду­мать вмес­то нас и, со­от­ветс­твен­но, при­нимать за нас ка­кие-то ре­шения? И на­чина­ют вклю­чать собс­твен­ные моз­ги. Но - не­надол­го. Обыч­но лишь на тот от­ре­зок вре­мени, ко­торый не­об­хо­дим, что­бы "выб­рать­ся из про­пас­ти" и кое-как на­ладить хо­тя бы от­но­ситель­но нор­маль­ную жизнь.

- Страх но­вой ка­тас­тро­фы очень быс­тро ис­ся­ка­ет и ос­та­ет­ся уде­лом толь­ко то­го по­коле­ния, ко­торое все пре­лес­ти этой ка­тас­тро­фы ис­пы­тало на се­бе лич­но. Иду­щие за ни­ми на­чина­ют сом­не­вать­ся, что "ужа­сы", о ко­торых им рас­ска­зыва­ют, во­об­ще име­ли мес­то быть. И в этих сом­не­ни­ях им по­мога­ют но­вые "тру­жени­ки мыс­ли", ге­нери­ру­ющие "но­вые идеи" и опять обе­ща­ющие быс­трое и неп­ре­мен­но все­об­щее бла­годенс­твие, ес­ли но­вое по­коле­ние "до­веря­ющих ду­мать дру­гим" пой­дет за ни­ми. Но, как по­казы­ва­ет ис­то­рия, нас­то­ящей целью и дей­стви­тель­ным ре­зуль­та­том де­ятель­нос­ти "ду­ма­ющих, что они ду­ма­ющие" вмес­то тех, ко­му это лень - всег­да яв­ля­ет­ся оче­ред­ная кро­вавая про­пасть. Хо­тя об этом за­час­тую не до­гады­ва­ют­ся ни са­ми "мыс­ли­тели", ни те, ко­го они ве­дут за со­бой…

Сер­гей Тур­бин­ский, 2012.