НАТО готовится напасть на Россию?

…Дня­ми, не пом­ню где, про­читал ре­зуль­та­ты меж­ду­народ­но­го со­цоп­ро­са: 64 про­цен­та лю­дей счи­та­ют воз­можным в бли­жай­шие го­ды на­чало треть­ей ми­ровой вой­ны с учас­ти­ем Рос­сии. Я по­думал: по­хоже на то - ведь у са­мых гра­ниц Рос­сии уже НА­ТО и в удоб­ный мо­мент мо­жет на­пасть…

/Ми­ха­ил Но­сов. Рос­сия, Во­лог­да, из поч­ты "Кру­гозо­ра"/

Ес­ли вклю­чить рос­сий­ские те­лека­налы, пос­лу­шать Дмит­рия Ки   се­лева, пос­мотреть "по­сидел­ки" у Вла­дими­ра Со­ловь­ева и иже с ни­ми, соз­да­ет­ся впе­чат­ле­ние, что Рос­сия дол­жна не­мед­ля прис­ту­пить к рытью про­тиво­тан­ко­вых рвов и ус­та­нов­ке мин­ных заг­ражде­ний. По­тому как враг у во­рот! Враг этот зо­вет­ся НА­ТО. И в эти са­мые во­рота на­мерен вло­мить­ся. Ког­да толь­ко?

Го­товит­ся ли се­веро­ат­ланти­чес­кий аль­янс на­пасть на Рос­сию?

Увы, вре­мя не на­зыва­ют да­же приб­ли­зитель­но. При­том, что боль­шинс­тво пу­га­ющих и ис­пу­гав­шихся по­нятия не име­ет, что же это за зверь та­кой - НА­ТО. Они не уве­рены да­же, это Оно или Он или Она?

Неч­то бес­по­лое, но страш­ное - аж жуть. Вот и не­лиш­не, ду­ма­ет­ся, хоть и ко­рот­ко, рас­ска­зать о том, что в ре­аль­нос­ти скры­ва­ет­ся за наз­ва­ни­ем NATO - Ор­га­низа­ци­ей Се­веро­ат­ланти­чес­ко­го до­гово­ра.т

БЛОК ПОД АГ­РЕССИЮ НЕ ЗА­ТОЧЕН

НА­ТО с мо­мен­та ос­но­вания в 1949 го­ду прок­ла­миро­вала (сог­ла­сим­ся с жен­ским ро­дом клю­чево­го сло­ва наз­ва­ния - ор­га­низа­ция) обо­рон­ную нап­равлен­ность бло­ка, на­целен­но­го на сдер­жи­вание ком­му­нис­ти­чес­кой аг­рессии. А, мо­жет, чем черт не шу­тит, она мас­ки­ру­ет­ся под обо­рону, а са­ма на­падать соб­ра­лась? В та­ком слу­чае струк­ту­ра НА­ТО дол­жна бе­зоши­боч­но вы­яв­лять её ре­аль­ные це­ли.

Итак, си­лы, вхо­дящие в сос­тав НА­ТО, сос­то­ят из трёх ком­по­нен­тов: Си­лы ре­аги­рова­ния, Глав­ные обо­рони­тель­ные си­лы и Вой­ска уси­ления.

Си­лы ре­аги­рова­ния (СР) яв­ля­ют­ся на­ибо­лее бо­его­товым ком­по­нен­том НА­ТО. Они вклю­ча­ют фор­ми­рова­ния всех ви­дов во­ору­жен­ных сил стран-учас­тниц во­ен­ной ор­га­низа­ции бло­ка. Пос­коль­ку прак­ти­чес­ки имен­но СР сос­тавля­ют ре­аль­ную бо­его­товую часть всей ор­га­низа­ции, сто­ит рас­смот­реть их де­таль­нее.

И мы сра­зу убеж­да­ем­ся: для аг­рессии эти си­лы, мяг­ко го­воря, не оп­ти­маль­ны. По­тому что их фор­ми­рова­ния, пред­назна­чен­ные для не­мед­ленно­го ре­аги­рова­ния сос­то­ят все­го лишь из 12 ба­таль­онов и 17 эс­кадри­лий так­ти­чес­кой ави­ации. Кро­ме ма­лочис­леннос­ти, их не­дос­татком яв­ля­ет­ся чрез­мерная мно­гона­ци­ональ­ность: в них пред­став­ле­ны во­ен­нослу­жащие 15 стран - от аме­рикан­ско­го ба­таль­она до тан­ко­вого взво­да дат­чан.

Для раз­верты­вания ос­новных вой­ск СР тре­бу­ет­ся око­ло не­дели. Они вклю­ча­ют 9 су­хопут­ных ди­визий, 22 эс­кадрильи так­ти­чес­кой ави­ации и бо­лее 100 ко­раб­лей. Сос­тав это­го кон­тинген­та так­же весь­ма мно­гона­ци­она­лен, что от­нюдь не спо­собс­тву­ет сла­жен­ности бо­евых дей­ствий.

Неп­ред­взя­тому наб­лю­дате­лю оче­вид­но, что эти два ком­по­нен­та Сил ре­аги­рова­ния пред­назна­чены, ос­на­щены и под­го­тов­ле­ны для ре­шения су­губо обо­рони­тель­ных за­дач. Имен­но в этом кон­тек­сте и на­до рас­смат­ри­вать дис­ло­кацию и опе­ратив­ное раз­верты­вание СР на тер­ри­тории стран-чле­нов НА­ТО бе­зот­но­ситель­но­того, на ка­ком уда­лении от Рос­сии на­ходят­ся их гра­ницы.

Что же ка­са­ет­ся Глав­ных обо­рони­тель­ных сил и Вой­ск уси­ления, то они со­дер­жатся по шта­там мир­но­го вре­мени и дол­жны быть от­мо­били­зова­ны в слу­чае во­ен­ной уг­ро­зы. В ре­аль­нос­ти во­ен­ный блок НА­ТО се­год­ня рас­по­лага­ет лишь 200 ты­сяча­ми сол­дат ев­ро­пей­ских ар­мий, ко­торые раз­бро­саны по всей Ев­ро­пе и не пред­став­ля­ют со­бой еди­ного во­ин­ско­го фор­ми­рова­ния, го­тово­го всту­пить в бо­евые дей­ствия не­мед­ленно. Мо­били­зация и опе­ратив­ное раз­верты­вание ос­таль­ных ком­по­нен­тов НА­ТО яв­ля­ют­ся от­нюдь не мгно­вен­ным про­цес­сом и, как лег­ко по­нять, сра­зу бу­дет об­на­руже­но средс­тва­ми элек­трон­ной и кос­ми­чес­кой раз­ведки Рос­сии.

Но по­чему же тог­да Рос­сия столь бо­лез­ненно и нер­вно ре­аги­ру­ет на ре­шения не­дав­не­го Вар­шав­ско­го сам­ми­та НА­ТО?

ВАР­ШАВ­СКИЙ САМ­МИТ: РЕ­ЗЮМЕ

Глав­ной за­дачей сам­ми­та, как из­вес­тно, бы­ла вы­работ­ка прог­раммы дей­ствий в от­вет на воз­росшие во­ен­ные уг­ро­зы со сто­роны Рос­сии. И это не до­мыс­лы, а са­мая что ни на есть ре­аль­ность. Не слу­чай­но уже пер­вый день встре­чи был пос­вя­щен ук­репле­нию се­веро-вос­точно­го флан­га НА­ТО: при­бал­тий­ским стра­нам и Поль­ше. Как по­лага­ют эк­спер­ты, втор­же­ние рос­сий­ских вой­ск, ес­ли оно про­изой­дет в ре­зуль­та­те гиб­ридной опе­рации или пря­мой аг­рессии, воз­можно на учас­тке гра­ницы РФ с Эс­то­ни­ей и Лат­ви­ей. Во вза­имо­дей­ствии, ес­тес­твен­но, с уда­ром из Ка­линин­градско­го плац­дарма. Та­кой ход ве­ро­ят­ной опе­рации впол­не дос­то­вер­но прог­но­зиру­ет­ся в свя­зи с на­личи­ем "Су­валк­ско­го ко­ридо­ра" - из­вес­тно­го в во­ен­ной на­уке учас­тка мес­тнос­ти меж­ду Ка­линин­гра­дом и Бе­ларусью, ко­торый прег­ражда­ет путь из Гер­ма­нии в При­бал­ти­ку.

В ка­чес­тве пер­во­началь­ной пре­вен­тивной ме­ры сам­мит из­брал уси­ление во­ен­ных воз­можнос­тей го­сударств на этом флан­ге. С этой целью ре­шено в  2017 го­ду раз­местить  4 ба­таль­она  в при­бал­тий­ских стра­нах и Поль­ше. Об­щая чис­ленность груп­пи­ров­ки - 10 ты­сяч сол­дат, по­лови­на из них в Поль­ше. Ес­тес­твен­но, на­зывать эти фор­ми­рова­ния "ба­таль­она­ми" мож­но толь­ко су­губо ори­ен­ти­ровоч­но. На де­ле же в Поль­ше на­мече­но раз­вернуть две ме­хани­зиро­ван­ные бри­гады, в каж­дой из при­бал­тий­ских стран - по ме­хани­зиро­ван­но­му пол­ку.

Ес­тес­твен­но, воз­ни­ка­ет воп­рос: ре­аль­но ли та­ким фор­ми­рова­ни­ям ос­та­новить втор­же­ние рос­сий­ских вой­ск, бу­де оно свер­шится?

Учи­тывая, что в За­пад­ном во­ен­ном ок­ру­ге Рос­сии раз­верну­ты две об­ще­вой­ско­вые и од­на тан­ко­вая ар­мии, а Ка­линин­градский обо­рони­тель­ный рай­он рас­по­лага­ет фло­тили­ей над­водных ко­раб­лей, бри­гадой мор­ской пе­хоты и мо­тос­трел­ко­выми  со­еди­нени­ями чис­ленностью до двух ди­визий, ави­аци­он­ной и ра­кет­ной груп­пи­ров­кой - ме­роп­ри­ятия Вар­шав­ско­го сам­ми­та пред­став­ля­ют­ся ско­рее де­монс­тра­тив­ной, сим­во­личес­кой ак­ци­ей. Та­ково, к при­меру, мне­ние во­ен­но­го обоз­ре­вате­ля "Ра­дио Сво­бода" и "Сво­бод­ная Ев­ро­па" Брай­ана У­ит­мо­ра. Ду­ма­ет­ся, его вы­воды впол­не обос­но­ваны.

Меж­ду тем, гла­ва ми­нобо­роны Гер­ма­нии Ур­су­ла фон дер Ляй­ен в прог­рамме Morgenmagazin за­яви­ла, имея в ви­ду ре­шение о "4-х ба­таль­онах": "...НА­ТО пос­та­вила се­бя в та­кую силь­ную по­зицию, что ни у ко­го да­же мыс­ли не воз­никнет, что мож­но по­лучить ка­кие-то пре­иму­щес­тва, ес­ли на­пасть на этот во­ен­ный со­юз". За­мечу, что мне пред­став­ля­ет­ся сом­ни­тель­ной та­кая са­мо­уве­рен­ность гос­по­жи ми­нис­тра.

Опять же, впол­не ло­гич­но, что вто­рой день сам­ми­та пос­вя­щен был в ос­новном ук­ра­ин­ско­му кри­зису. Важ­ней­шим ме­роп­ри­яти­ем, по­жалуй, ста­ла от­дель­ная встре­ча с пред­ста­вите­лями аль­ян­са в рам­ках ко­мис­сии Ук­ра­ина - НА­ТО. На ней бы­ло обоз­на­чено осо­бое сот­рудни­чес­тво бло­ка с Ук­ра­иной по три­над­ца­ти ма­гис­траль­ным нап­равле­ни­ям и со­рока под­направ­ле­ни­ям во вре­мен­ной пер­спек­ти­ве до 2020 го­да.

За это вре­мя Ук­ра­ина дол­жна прой­ти ос­новной путь по пе­рево­ду во­ору­жен­ных сил на стан­дарты НА­ТО. Как вы­разил­ся ми­нистр инос­тран­ных дел Ук­ра­ины Па­вел Клим­кин, "НА­ТО и его чле­ны бу­дут да­вать столь­ко, сколь­ко Ук­ра­ина смо­жет эф­фектив­но взять". Что бу­дут да­вать кон­крет­но, ос­та­лось не­яс­ным (прав­да, те­оре­тичес­ки мо­гут су­щес­тво­вать не­кие сек­ретные про­токо­лы-при­ложе­ния - но об этом мы не мо­жем го­ворить уве­рен­но). На­де­юсь, речь идет не о пос­тель­ных при­над­лежнос­тях и па­лат­ках, а, к при­меру, о зе­нит­но-ра­кет­ных ком­плек­сах всех ви­дов: нап­лечных, мо­биль­ных и ста­ци­онар­ных. Это са­мое, по­жалуй, не­об­хо­димое ору­жие для Ук­ра­ины. вви­ду не­ос­по­римо­го пре­вос­ходс­тва рос­сий­ской ави­ации. Но вот что не­яс­но - бу­дет ли ждать Пу­тин до 2020 го­да.

НА­ШУ ТРИ­АДУ ПО­РА ОБ­НОВЛЯТЬ

Этот ас­пект те­мы, ду­ма­ет­ся, ос­ве­тить здесь то­же не­об­хо­димо. Из-за нет­ри­ви­аль­ных выс­ка­зыва­ний До­наль­да Трам­па, ког­да он был ещё рес­публи­кан­ским кан­ди­датом в Пре­зиден­ты. Су­дя по все­му, глав­ной при­чиной этих выс­ка­зыва­ний ста­ли све­дения фи­нан­со­вого по­ряд­ка, на ко­торые мил­ли­ар­дер, раз­бо­гатев­ший в сфе­ре нед­ви­жимос­ти, ре­аги­ру­ет осо­бен­но ос­тро. А имен­но: по су­щес­тву­ющим ус­ло­ви­ям чле­ны аль­ян­са дол­жны тра­тить на обо­рону не мень­ше 2% ВВП. Од­на­ко из 25 ев­ро­пей­ских чле­нов это тре­бова­ние вы­пол­ня­ют лишь Ве­ликоб­ри­тания, Гре­ция и Эс­то­ния. В прош­лом го­ду сред­ний по­каза­тель во­ен­ных рас­хо­дов ев­ро­пей­ски­ми чле­нами со­юза сос­та­вил 1,4%.

Ис­клю­чени­ем яв­ля­ют­ся США, где рас­хо­ды на обо­рону в том же го­ду сос­та­вили 4,4% ВВП. С 1995 по 2015 гг. до­ля США в рас­хо­дах НА­ТО вы­рос­ла с 59% до 72%.

Ви­димо, по­лучив та­кие при­меча­тель­ные циф­ры, Трамп и за­явил, выс­ту­пая 13 ап­ре­ля с.г. в Ва­шин­гто­не: "...США пла­тят за­вышен­ную це­ну за НА­ТО, а ос­таль­ные чле­ны аль­ян­са поп­росту нас на­дува­ют. Стра­ны, ко­торые мы за­щища­ем, дол­жны оп­ла­чивать рас­хо­ды на эту за­щиту. В про­тив­ном слу­чае США сле­ду­ет быть го­товы­ми к то­му, что­бы дать этим стра­нам воз­можность за­щищать се­бя са­мос­то­ятель­но...". Как ви­дим, ес­ли го­ворить о взгля­дах Трам­па на се­веро­ат­ланти­чес­кий блок, то фи­нан­со­вый ас­пект, по­жалуй, пре­вали­ру­ет в его по­зиции.

Нам­но­го мень­шее мес­то в его взгля­дах на вза­имо­от­но­шения США - НА­ТО за­нима­ет во­ен­ная стра­тегия.  Впро­чем, и здесь Трамп яв­ля­ет­ся сто­рон­ни­ком кар­ди­наль­ных пе­ремен. В сво­их рас­сужде­ни­ях он ис­хо­дит из фак­та раз­ва­ла "им­пе­рии зла", что пол­ностью пе­речер­ки­ва­ет прош­лую глав­ную за­дачу аль­ян­са - про­тивос­то­яние "вос­точно­му бло­ку" во гла­ве с Со­вет­ским Со­юзом. На по­вес­тку дня все бо­лее ощу­тимо вы­рыва­ет­ся но­вая проб­ле­ма: борь­ба с ра­дикаль­ным ис­ла­миз­мом. Ук­репле­ние сна­чала Та­либа­на, а за­тем "Ис­лам­ско­го го­сударс­тва" (ИГИЛ), дру­гих тер­ро­рис­ти­чес­ких груп­пи­ровок, их нас­тупле­ние и зах­ват об­ширных тер­ри­торий на Ближ­нем Вос­то­ке, че­реда вар­вар­ских те­рак­тов как в том ре­ги­оне, так и "на вы­ез­де" - в Ев­ро­пе и США - тре­бу­ют от НА­ТО не­замед­ли­тель­ных дей­ствий, в пер­вую оче­редь - вы­работ­ки чет­кой стра­тегии и кон­цен­тра­ции сил и ре­сур­сов для борь­бы с этим ми­ровым злом.

Для вы­пол­не­ния этой за­дачи, счи­та­ет Трамп, струк­ту­ра и стра­тегия НА­ТО дол­жны пре­тер­петь кар­ди­наль­ные пе­реме­ны. Вот од­ной из них - не пос­ледней по зна­чению - яв­ля­ет­ся рез­кая сме­на вза­имо­от­но­шений с Рос­си­ей. Трамп счи­та­ет, что се­год­ня у Рос­сии и НА­ТО по­явил­ся один глав­ный враг, для по­беды над ко­торым сле­ду­ет прек­ра­тить су­щес­тву­ющие рас­при меж­ду ни­ми. И вы­рабо­тать об­щую стра­тегию эф­фектив­ной борь­бы и не­ук­лонно ее про­водить. Что, по мне­нию Трам­па, ни­чуть не ме­ша­ет Аме­рике мо­дер­ни­зиро­вать свои во­ору­жения.

Выс­ту­пая в Ат­ланте, штат Джор­джия, Трамп об­ра­тил вни­мание а­уди­тории на рас­ту­щее от­ста­вание аме­рикан­ских стра­теги­чес­ких ра­кет­но-ядер­ных сил от рос­сий­ской три­ады. "Я ду­маю, что Пу­тин всё боль­ше и боль­ше на­ращи­ва­ет во­ен­ные си­лы. Рус­ские боль­ше уде­ля­ют вни­мания ядер­но­му ору­жию, чем мы. По­это­му на­ше ядер­ное ору­жие ста­рое и из­но­шен­ное, а у них са­мое сов­ре­мен­ное", - ска­зал он.

Мож­но, ко­неч­но, счи­тать же­ла­емую стра­тегию от­но­шений НА­ТО с Рос­си­ей, выс­тро­ен­ную До­наль­дом Трам­пом, пло­дом его ди­летант­ско­го во­об­ра­жения и яр­ким при­мером ма­нилов­щи­ны. Но в час­ти со­об­ра­жений о бо­лее спра­вед­ли­вом пе­рерас­пре­деле­нии рас­хо­дов чле­нов аль­ян­са его по­зицию, ду­ма­ет­ся, мож­но счи­тать впол­не ра­зум­ной.

По­зитив­ной оцен­ки зас­лу­жива­ет и тре­вога Трам­па от­но­ситель­но зас­тоя в воп­ро­сах стра­теги­чес­ко­го ра­кет­но-ядер­но­го пе­рево­ору­жения США. Тут он, впро­чем, не пер­во­от­кры­ватель. О не­об­хо­димос­ти сроч­ных пе­ремен в ос­на­щении аме­рикан­ской ра­кет­но-ядер­ной три­ады уже дав­но и во весь го­лос го­ворят во­ен­ные эк­спер­ты.