"Я РАССКАЖУ О ЛИРИКЕ И ФИЗИКАХ..."

Пред­став­ля­ем гос­тя

Се­год­няшний гость "Кру­гозо­ра" мос­квич Бо­рис Го­робец - док­тор ге­оло­го-ми­нера­логи­чес­ких на­ук, кан­ди­дат фи­зико-ма­тема­тичес­ких на­ук, про­фес­сор, член-кор­респон­дент Рос­сий­ской Ака­демии Ес­тес­твоз­на­ния, учас­тник эн­цикло­педии "Уче­ные Рос­сии". Твор­чес­тво Бо­риса Го­роб­ца по­ража­ет сво­ей раз­носто­рон­ностью. Он - ав­тор на­уч­ных книг по ми­нера­логии, учеб­ных по­собий по ма­тема­тике, на­уч­ных и на­уч­но-по­пуляр­ных ста­тей и об­зо­ров по ми­нера­логии, фи­зике, ма­тема­тике,  лин­гвис­ти­ке, ис­то­рии на­уки и да­же - пе­рево­дов поль­ской по­эзии. Боль­шую из­вес­тность при­нес­ла ему и вы­дер­жавшая уже не од­но из­да­ние фун­да­мен­таль­ная кни­га о Лан­дау: "Круг Лан­дау. Жизнь ге­ния".

Ин­теллек­ту­аль­ные ги­ган­ты на­шего вре­мени

Я рас­ска­жу о трех ин­теллек­ту­аль­ных ги­ган­тах на­шего вре­мени: од­ном ли­рике и двух фи­зиках, но­белев­ских ла­уре­атах - поль­ском по­эте Вис­ла­ве Шим­бор­ской (р. 1923)  и двух со­вет­ских фи­зиках-те­оре­тиках Ль­ве Да­видо­виче Лан­дау (1908-1962) и Ви­талии Ла­заре­виче Гин­збур­ге (1916-2009). Хо­тя зна­ком с ни­ми я был в ос­новном за­оч­но, од­на­ко плот­но соп­ри­кос­нулся с их твор­чес­твом, ког­да пи­сал о них очер­ки и кни­ги. То, что Гин­збург и Лан­дау тес­но свя­заны друг с дру­гом, по­нят­но и хо­рошо из­вес­тно. Ну, а при­чем тут Шим­бор­ская? Как мне уда­лось вы­яс­нить, тра­гичес­кий об­раз боль­но­го Лан­дау лег в ос­но­ву од­но­го из ее луч­ших сти­хот­во­рений, в ко­тором по­этом был дан точ­ный ди­аг­ноз и сде­лан не­уте­шитель­ный прог­ноз.

Ли­рик

Вис­ла­ва Шим­бор­ская бы­ла наг­ражде­на Но­белев­ской пре­ми­ей по ли­тера­туре в 1996 го­ду. В СССР и Рос­сии ее поч­ти не зна­ют, от­дель­ных ее книг не вы­ходи­ло, пе­чата­лись лишь вы­бор­ки ее сти­хот­во­рений в ан­то­логи­ях и жур­на­лах. Ис­то­рия мо­его зна­комс­тва с твор­чес­твом Шим­бор­ской, а поз­же и с ней са­мой по пе­репис­ке - та­кова.

В 1960-х го­дах я был сту­ден­том фи­зичес­ко­го фа­куль­те­та МГУ. Тес­но об­щался с бу­дущим ака­деми­ком Ев­ге­ни­ем Ми­хай­ло­вичем Лиф­ши­цем, дру­гом и со­ав­то­ром ве­лико­го фи­зика Л.Д. Лан­дау. По его со­вету вы­учил поль­ский язык, что­бы  иметь воз­можность слу­шать ра­ди­ос­танции: "Воль­на Э­уро­па", "Глос Амэ­рыки", "Фа­ла не­мец­ка", "ВВС", пе­реда­чи ко­торых на поль­ском не глу­шились, в от­ли­чие от их пе­редач по-рус­ски. С 1965 по 1991 го­ды я вы­писы­вал и ежед­невно чи­тал га­зету "Жи­че Вар­ша­вы". Пос­те­пен­но стал при­об­щать­ся к поль­ской ли­тера­туре.

Тог­да у них вос­хо­дящей звез­дой в по­эзии счи­талась Вис­ла­ва Шим­бор­ская. Я дос­тал в Биб­ли­оте­ке инос­тран­ной ли­тера­туры па­ру сбор­ни­ков с ее сти­хами и да­же пе­ревел нес­коль­ко  сти­хот­во­рений на рус­ский язык. Уз­нал, что ее у нас пе­рево­дил нем­но­го Да­вид Са­мой­лов (па­ру сти­хот­во­рений) и в ос­новном Асар Эп­пель. Кон­ку­риро­вать с эти­ми про­фес­си­она­лами я не пы­тал­ся. Мои пе­рево­ды ле­жали в пап­ке за­быты­ми до кон­ца 1996 го­да, ког­да вдруг по ра­дио объ­яви­ли, что Шим­бор­ская ста­ла ла­уре­атом Но­белев­ской пре­мии. Ее пе­рево­ды ста­ли вос­тре­бова­ны. В тот мо­мент, да и сей­час, у нас сти­хи Шим­бор­ской пред­став­ле­ны толь­ко в ан­то­логи­ях или в жур­наль­ных под­борках. И тог­да я поз­во­нил в нес­коль­ко мос­ков­ских га­зет и пред­ло­жил свои пе­рево­ды. Че­рез нес­коль­ко дней в га­зетах "Труд", "Но­вая га­зета" и "Ве­чер­ний клуб" выш­ло пять или шесть сти­хот­во­рений Шим­бор­ской в мо­ем пе­рево­де. Вско­ре я пе­ревел еще нес­коль­ко де­сят­ков ее сти­хот­во­рений, часть из них бы­ла опуб­ли­кова­на в жур­на­лах (Ли­тера­тур­ная уче­ба, Урал, Зем­ля и Все­лен­ная и др.).

Не­ожи­дан­но для ме­ня из­вес­тный по­эт Вик­тор Кул­лэ, тог­дашний глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла "Ли­тера­тур­ное обоз­ре­ние", пред­ло­жил мне сде­лать боль­шой ана­лити­чес­кий об­зор твор­чес­тва Шим­бор­ской и дать под­борку ее сти­хов. Эта ра­бота (ко­торая, по сло­вам кан­ди­дата фи­лоло­гичес­ких на­ук В.Кул­лэ, зас­лу­жива­ла бы кан­ди­дат­ской сте­пени) выш­ла в № 4 "Ли­тобоз­ре­ния" за 1998 год. Пос­ле это­го я пе­рес­тал за­нимать­ся дан­ной те­мой, пос­коль­ку не за­хотел ис­кать се­бе мес­то в "ту­сов­ке" про­фес­си­она­лов пе­ревод­чи­ков, хо­тя Кул­лэ и пред­ла­гал мне свое пок­ро­витель­ство.

В те го­ды я пе­речи­тал не­мало поль­ских по­этов. Твор­чес­тво по­этов пер­вой по­лови­ны ХХ ве­ка: К.Гал­чин­ско­го, В.Бро­нев­ско­го, Ю.Ту­вима, Ц.Нор­ви­да бы­ло по­нят­ным и прек­расным. Поз­на­комил­ся и с твор­чес­твом по­этов вто­рой по­лови­ны ХХ ве­ка, са­мые из­вес­тные име­на сре­ди них: С.Гро­ховяк, Е.Ха­расы­мович, У.Ко­зи­ол. Это по­коле­ние пи­сало вер­либром. Как не­дав­но вы­разил­ся Бо­рис Куш­нер: "По­эт, не вы­шед­ший ка­либ­ром, пи­ши вер­либром". Этот стиль, как из­вес­тно, пре­об­ла­да­ет в сов­ре­мен­ной за­пад­но-ев­ро­пей­ской  по­эзии. По­дав­ля­ющая часть сти­хот­во­рений, как я это вос­при­нимаю, ха­рак­те­ризу­ет­ся ма­нер­ностью, пре­тен­ци­оз­ностью, наг­не­тани­ем ту­мана и мис­ти­ки, ис­кусс­твен­ным ус­ложне­ни­ем смыс­ла. То же ка­са­ет­ся и ед­ва ли не всех ли­тера­туро­вед­ческих ра­бот о вер­либре (кста­ти, Лан­дау не счи­тал на­ука­ми ли­тера­туро­веде­ние, те­ат­ро­веде­ние, ки­нове­дение). Ко­го как, а ме­ня со­вер­шенно не тро­га­ет ед­ва ли не сплош­ная ими­тация глу­боко­мыс­лия в сов­ре­мен­ной по­эзии вер­либра. Ве­ро­ят­но, по­тому что я про­шел жес­ткую ли­тера­тур­но-ре­дак­тор­скую шко­лу у Лиф­ши­ца, а так­же ру­ководс­тво­вал­ся ре­комен­да­ци­ей Лан­дау: "Бой­тесь стран­ностей. Все хо­рошее прос­то и по­нят­но, а где стран­ности, там всег­да ка­кая-ни­будь муть". 

Меж­ду тем, бы­ло за­мет­но, что на фо­не мо­лодых поль­ских по­этов сов­ре­мен­ни­ков рез­ко вы­деля­лась Вис­ла­ва Шим­бор­ская. И, хо­тя три чет­верти ее сти­хот­во­рений так­же на­писа­ны вер­либром, но все они ха­рак­те­ризу­ют­ся яс­ным, хо­тя и не прос­тым смыс­лом и строй­ным сю­жетом. Мне осо­бен­но нра­вил­ся стиль Шим­бор­ской - за­кан­чи­вать сти­хот­во­рение не­ожи­дан­ным фи­налом.

В 2000 г. я пос­лал па­ни Шим­бор­ской свои пе­рево­ды ее сти­хов и ана­лити­чес­кий об­зор ее твор­чес­тва. В от­ветном пись­ме по­эт поб­ла­года­рила за труд и от­ве­тила на два мо­их воп­ро­са по со­дер­жа­нию двух сти­хот­во­рений. Здесь речь пой­дет об од­ном из них. Еще в кон­це 1960-х гг. я про­чел сти­хот­во­рение Шим­бор­ской "Про­гул­ка вос­кре­шен­но­го" [Szymborska, 1972]. Со­дер­жа­ние это­го сти­хот­во­рения поз­во­ляло пред­по­ложить, что об­раз  боль­но­го про­фес­со­ра в нем иден­ти­чен Л.Д. Лан­дау. Ме­ня удив­ля­ло то, что Шим­бор­ская пра­виль­но до­гада­лась об ис­тинном без­на­деж­ном сос­то­янии ве­лико­го фи­зика, тог­да как в со­вет­ских СМИ тог­да бы­ли толь­ко лож­но оп­ти­мис­ти­чес­кие со­об­ще­ния о том, что Лан­дау поп­равля­ет­ся и вско­ре вер­нется в на­уку. Но в сти­хот­во­рении Шим­бор­ской Лан­дау не на­зывал­ся по име­ни, так как об­раз про­фес­со­ра был по­эти­чес­ким обоб­ще­ни­ем. Я ре­шил поп­ро­бовать уз­нать у са­мой Шим­бор­ской, пра­виль­на ли моя до­гад­ка. Вот ка­ким был ее от­вет.

Ува­жа­емый Пан Бо­рис,

Спа­сибо за прис­ланные мне пе­рево­ды. На воп­ро­сы от­ве­чу крат­ко, ибо вре­мя, к со­жале­нию, не да­ет мне воз­можнос­ти пи­сать длин­ные пись­ма.

1. Про­об­ра­зом ге­роя Про­гул­ки вос­кре­шен­но­го был дей­стви­тель­но проф. Лан­дау, хо­тя я хо­тела ох­ва­тить в сти­хот­во­рении проб­ле­му ши­ре; во­об­ще го­воря, это сти­хот­во­рение о бес­смыс­ленном удер­жа­нии при жиз­ни лю­дей, ко­торые уже пе­рес­та­ли быть  со­бой.

 2. В сти­хот­во­рении Уве­рен­ность  речь идет об ошиб­ках, ко­торые всем нам слу­ча­ет­ся со­вер­шать.

                Сер­дечно же­лаю Па­ну здо­ровья и шлю на­илуч­шие по­жела­ния.
                                                               Вис­ла­ва Шим­бор­ская
Кра­ков, 2 ав­густа 2000 г.

Про­гул­ка вос­кре­шён­но­го

                  Пан про­фес­сор уже умер. Триж­ды.
                  В пер­вый раз его про­сили ше­вель­нуть гла­зами.
                  Во вто­рой раз по­сади­ли в крес­ло.
                  В тре­тий раз под­ня­ли нa но­ги,
                  под­пе­рев ру­мяной тол­стой ня­ней:
                  по­вели на пер­вую про­гул­ку.
                  Пос­тра­дав­ший в ка­тас­тро­фе мозг,
                  Бо­же, сколь­ко ж он пре­одо­лел барь­еров:
                  Ле­вый, пра­вый, свет­лый, тем­ный, боль­но есть, тра­ва, де­ревья.
                  - Два плюс два? Про­шу, про­фес­сор!
                  - Два, - про­фес­сор от­ве­ча­ет.
                  Что ж, уже го­раз­до луч­ше.
                  Боль, тра­ва, си­деть , ска­мей­ка.
                  А в кон­це ал­леи сно­ва древ­няя, как мир, Она,
                  Не­иг­ри­ва, не­румя­на, триж­ды вып­ро­вож­де­на,
                  нас­то­ящая, на­вер­но, ня­ня.
                  Пан про­фес­сор хо­чет к ней.
                  Вы­рыва­ет­ся опять.
                                                              (1967)

Фи­зики

Фи­гура Ль­ва Да­видо­вича Лан­дау сто­ит в ис­то­рии фи­зики ХХ ве­ка сра­зу за ге­ни­ями пер­во­го ря­да: А.Эй­нштей­на, Н.Бо­ра, М.План­ка, В.Па­ули, В.Гей­зен­берга, Э.Фер­ми, П.Ди­рака, Э.Шре­дин­ге­ра. Счи­та­ет­ся, что у Лан­дау есть как ми­нимум пять ра­бот, зас­лу­жива­ющих Но­белев­ской пре­мии: те­ория свер­хте­кучих жид­костей (за нее эта пре­мия и бы­ла по­луче­на Лан­дау в 1962 го­ду), те­ория ди­амаг­не­тиз­ма элек­трон­но­го га­за (кван­то­вые уров­ни Лан­дау), те­ория фа­зовых пе­рехо­дов 2-го ро­да (про­ис­хо­дящих в ве­щес­тве, сох­ра­ня­ющем фа­зовое сос­то­яние 1-го ро­да: па­рамаг­не­тик-фер­ро­маг­не­тик, про­води­мость-сверх­про­води­мость, те­кучесть-свер­хте­кучесть и др.), мат­ри­ца плот­ности в кван­то­вой ме­хани­ке (опи­сыва­ющая сис­те­мы из нес­коль­ких час­тиц), кван­то­вая те­ория мо­леку­лы во­доро­да. Сам Лан­дау счи­тал, что его фи­зичес­кие дос­ти­жения сто­ят на по­рядок ни­же, чем у пе­речис­ленных вы­ше ве­ликих фи­зиков ХХ ве­ка.

Но Л.Д. Лан­дау - не толь­ко ве­ликий уче­ный, он - ос­но­вопо­лож­ник не име­юще­го ана­логов 10-том­но­го Кур­са те­оре­тичес­кой фи­зики, соз­данно­го Лан­дау и его уче­ником Е.М. Лиф­ши­цем (1938?1979), из­данно­го на 20 язы­ках. Это ? клю­чевой фак­тор всей сов­ре­мен­ной фи­зики. Ло­гика раз­ви­тия на­уки та­кова, что лю­бые от­кры­тия выз­ре­ва­ют в че­лове­чес­кой ци­вили­зации и яв­ля­ют­ся на свет с не­из­бежностью.¹  Имен­но по­это­му мно­гие ра­боты де­ла­ют­ся па­рал­лель­но не­зави­симы­ми друг от дру­га уче­ными, от­сю­да и час­тые спо­ры о при­ори­тете в на­уч­ном ми­ре. Так что при всем ува­жении к пер­во­от­кры­вате­лям мир сов­ре­мен­но­го ес­тес­твоз­на­ния быс­тро вос­полнил бы ва­кан­сию лю­бого уче­ного, ла­куну лю­бого на­уч­но­го от­кры­тия.

Из­вес­тно, что на­уч­ные изыс­ка­ния ре­гули­ру­ют­ся в ос­новном ле­вым по­луша­ри­ем го­лов­но­го моз­га, от­ветс­твен­ным за ана­лити­чес­кое, ра­ци­ональ­ное мыш­ле­ние. При­рода же ли­тера­тур­но­го твор­чес­тва со­вер­шенно иная. Счи­та­ет­ся, что она свя­зана в ос­новном с де­ятель­ностью пра­вого по­луша­рия, ко­торое от­ветс­твен­но за об­разно-ху­дожес­твен­ный тип твор­чес­тва. Дре­во Кур­са Лан­дау?Лиф­ши­ца ? вещь, не­пов­то­римая в прин­ци­пе. Это, ко­неч­но, на­ука выс­ше­го уров­ня, но не толь­ко. Од­новре­мен­но это еще и вы­сокая ли­тера­тура и да­же ис­кусс­тво (по ком­по­зиции, лек­си­кону, ло­гике, ма­нере ла­конич­но­го пись­ма). От­сутс­твие дан­ных кон­крет­ных ге­ни­ев в этой сфе­ре в прин­ци­пе не мо­жет быть вос­полне­но да­же кол­лектив­ны­ми уси­ли­ями все­го че­лове­чес­тва. Без Лан­дау и Лиф­ши­ца не бы­ло бы это­го Кур­са. На­вер­ня­ка бы­ли бы дру­гие кни­ги, но они бы­ли бы сов­сем дру­гими. И, ско­рее все­го мил­ли­онам фи­зиков приш­лось бы поль­зо­вать­ся эти­ми дру­гими кни­гами, пусть хо­роши­ми, но раз­рознен­ны­ми и не столь со­вер­шенны­ми, ка­ким по­чита­ет­ся Курс Лан­дау?Лиф­ши­ца во всем ми­ре. Ведь прак­ти­чес­ки не­веро­ят­но, что по­яви­лась бы вто­рая по­доб­ная па­ра ве­ликих фи­зиков, ко­торые так удач­но до­пол­ня­ли бы друг дру­га, что смог­ли бы на­писать еди­ный 10-том­ный труд, ох­ва­тыва­ющий поч­ти всю те­оре­тичес­кую фи­зику. Сле­дова­тель­но, в от­сутс­твие Лан­дау и Лиф­ши­ца в раз­ви­тии ми­ровой фи­зики ска­зывал­ся бы не­кото­рый об­щий фак­тор тор­мо­жения.

Та­ким об­ра­зом, имея в ви­ду прин­ци­пи­аль­ную не­пов­то­римость и ра­бочую эф­фектив­ность мо­нумен­таль­но­го Кур­са, мож­но об­разно ска­зать, что име­на его ав­то­ров си­яют над все­ми дру­гими име­нами фи­зиков и бу­дут си­ять со стра­ниц их книг еще ми­нимум до кон­ца ХХI ве­ка.

Ког­да я учил­ся на физ­фа­ке МГУ (1959-1965), я мно­жес­тво раз ви­дел там Л.Д. Лан­дау. Он чи­тал лек­ции и у нас, на­чал курс ме­хани­ки осенью 1961 го­да, но да­же не ус­пел при­нять эк­за­мены, так как 7 ян­ва­ря 1962 г. по­пал в ав­то­мобиль­ную ка­тас­тро­фу. Лич­но я с Ль­вом Да­видо­вичем (Л.Д.) не об­щался. Од­на­ко од­нажды осенью 1959 го­да Л.Д. за­шел вмес­те с Е.М. Лиф­ши­цем к нам до­мой (к мо­ей ма­тери, ко­торая поз­же ста­ла вто­рой же­ной Е.М.). И у ме­ня тог­да сос­то­ял­ся  единс­твен­ный лич­ный раз­го­вор с Л.Д., ко­торый я за­пом­нил поч­ти дос­ловно и ко­торый пол­ве­ка спус­тя сыг­рал су­щес­твен­ную роль в мо­ей ны­неш­ней жиз­ни пре­пода­вате­ля ма­тема­тики.

Хо­рошо пом­ню, что на Л.Д. был свет­ло-ко­рич­не­вый кос­тюм, на лац­ка­не пид­жа­ка кра­сова­лась звез­да Ге­роя Со­ци­алис­ти­чес­ко­го Тру­да. Я спро­сил, за что по­луче­но зва­ние Ге­роя, за те­орию жид­ко­го ге­лия? Л.Д. от­ве­тил, улы­ба­ясь (он во­об­ще час­то улы­бал­ся): "Нет, это за ра­боту по спе­ци­аль­ной  те­мати­ке". Ста­ло по­нят­но, что даль­ней­шие воп­ро­сы не по­лага­лись. По­том я уз­нал, что Л.Д. лю­бит на­девать звез­ду Ге­роя прос­то так, без тор­жес­твен­ных по­водов. Есть да­же фо­тог­ра­фия,  на ко­торой Лан­дау и Лиф­шиц сто­ят на пля­же Риж­ско­го взморья ? у Лан­дау на пид­жа­ке ге­рой­ская звез­да (это фо­то по­меще­но в кни­ге "Круг Лан­дау"). Л.Д. за­дал мне воп­рос о том, как у ме­ня идут де­ла на физ­фа­ке, на ко­торый я толь­ко что пос­ту­пил. Я ска­зал, что с тру­дом да­ет­ся те­ория пре­делов, я не схва­тываю ее тон­костей, не вос­при­нимаю мас­су те­орем. Нап­ри­мер, на днях до­цент Э.Г. Поз­няк до­казы­вал на двух лек­ци­ях под­ряд те­оре­му Ко­ши: "Мо­нотон­ная ог­ра­ничен­ная пос­ле­дова­тель­ность име­ет пре­дел". Я спро­сил Л.Д., раз­ве это не оче­вид­но за­ранее и за­чем столь­ко изощ­ре­ний в до­каза­тель­стве, ко­торое про­водит­ся на про­тяже­нии че­тырех ака­деми­чес­ких ча­сов. Нас­коль­ко важ­но за­поми­нать все тон­кости по­доб­ных до­каза­тель­ств?

Ре­ак­ция Л.Д. бы­ла для ме­ня не­ожи­дан­ной. Он стал воз­бужден­но го­ворить, об­ра­ща­ясь пос­ле нес­коль­ких фраз уже ско­рее к Лиф­ши­цу, чем ко мне, что, мол, вот ка­кие бе­зоб­ра­зия тво­рят ма­тема­тики. За­тем он сно­ва об­ра­тил­ся ко мне с при­мер­но та­кими сло­вами: "То, о чем Вы го­вори­те, со­вер­шенно не­нуж­но фи­зикам. Из всей те­ории пре­делов вам нуж­но уметь на­ходить пре­делы раз­личных фун­кций, для это­го есть эф­фектив­ная тех­ни­ка. Нуж­но уметь срав­ни­вать ско­рос­ти раз­личных фун­кций, с ко­торы­ми они стре­мят­ся к за­дан­ной точ­ке, к ну­лю или к бес­ко­неч­ности. Нуж­но на­учить­ся диф­фе­рен­ци­ровать и ин­тегри­ровать лю­бые фун­кции, знать их гра­фики. А ма­тема­тичес­кий фор­ма­лизм те­ории пре­делов, да и мно­гое дру­гое - это "ма­тема­тичес­кая ли­рика", ин­те­рес­ная в ос­новном са­мим ма­тема­тикам. Они тре­ниру­ют­ся в ло­гичес­ких уп­ражне­ни­ях и обо­жа­ют на­водить тень на пле­тень там, где все прос­то и оче­вид­но. К фи­зике это не име­ет от­но­шения. Я, - про­дол­жал Лан­дау, - уже дав­но хо­чу на­писать учеб­ник по выс­шей ма­тема­тики для фи­зиков". И даль­ше Л.Д. сно­ва об­ра­тил­ся к Лиф­ши­цу: "На­до бу­дет по­гово­рить об этом с И.Г. Пет­ров­ским (тог­дашним рек­то­ром МГУ). На­до сроч­но за­нять­ся этим де­лом".

К со­жале­нию, Л.Д. Лан­дау не ус­пел ре­фор­ми­ровать пре­пода­вание ма­тема­тики в ву­зах. Мно­го поз­же в пе­чати бы­ли опуб­ли­кова­ны "взгля­ды Лан­дау на ма­тема­тичес­кое об­ра­зова­ние фи­зиков…". Е.М. Лиф­шиц рас­ска­зал о них в сво­ей ме­му­ар­ной статье о Л.Д. Лан­дау [Вос­по­мина­ния…, 1988] и в ус­тной лек­ции о нем. Вско­ре ака­демик Я.Б. Зель­до­вич (ко­торый при­чис­лял се­бя к шко­ле Лан­дау) с по­мощью ма­тема­тиков с фи­зичес­ким ук­ло­ном А.М. Яг­ло­ма и А.Д. Мыш­ки­са "оче­лове­чили" ву­зов­скую ма­тема­тику (вы­раже­ние Мыш­ки­са),  соз­дав три­логию из пре­вос­ходных учеб­ных книг: "Выс­шая ма­тема­тика для на­чина­ющих фи­зиков и тех­ни­ков", "Эле­мен­ты прик­ладной ма­тема­тики" и "Эле­мен­ты ма­тема­тичес­кой фи­зики". Эти кни­ги, кста­ти, не бы­ли приз­на­ны как учеб­ни­ки Ми­нис­терс­твом выс­ше­го об­ра­зова­ния, од­на­ко ста­ли по­пуляр­ны сре­ди не­мате­мати­ков. Вот уже мно­го лет я пы­та­юсь при­менять прин­ци­пы, сфор­му­лиро­ван­ные Лан­дау, для пре­пода­вания выс­шей ма­тема­тики в сво­ей пе­даго­гичес­кой прак­ти­ке. И в кни­ге 2 "Круг Лан­дау. Фи­зика вой­ны и ми­ра" (Мос­ква, УРСС. 2009) у ме­ня име­ет­ся раз­дел под наз­ва­ни­ем "Пре­пода­вание ма­тема­тики по Лан­дау". 

Лич­ность и де­ла Лан­дау столь мас­штаб­ны, дра­ма его жиз­ни столь на­сыще­на па­радок­са­ми, ам­пли­туды раз­ма­хов этой судь­бы столь ве­лики, что в рам­ках од­ной статьи не­воз­можно дать сколь­ко-ни­будь це­лос­тную кар­ти­ну. По­это­му, рис­куя выг­ля­деть нес­кром­ным, все же ска­жу, что в три­логии "Круг Лан­дау" за­ин­те­ресо­ван­ные чи­тате­ли мо­гут до­воль­но под­робно поз­на­комить­ся  с его судь­бой, ок­ру­жени­ем и со­быти­ями той эпо­хи. Но кое-что из это­го, сов­сем нем­но­го, бу­дет зат­ро­нуто в сле­ду­ющем раз­де­ле о Гин­збур­ге. И вот в ка­ком кон­тек­сте.

В 1999 го­ду про­изош­ло не­ожи­дан­ное ре­зонан­сное со­бытие - бы­ла из­да­на прес­ло­вутая "кни­га Ко­ры", же­ны Лан­дау: "Ака­демик Лан­дау. Как мы жи­ли". В ней об­раз Лан­дау пред­стал со­вер­шенно ис­ка­жен­ным и да­же ка­рика­тур­ным, как и про­рисо­ван­ные ею фи­гуры не­кото­рых фи­зиков. Но осо­бен­но гнус­но Ко­ра изоб­ра­зила Е.М. Лиф­ши­ца. Для ме­ня бы­ло яс­но, что глав­ная при­чина на­писа­ния этой па­толо­гичес­кой кни­ги - не­нависть, ко­торую Ко­ра ис­пы­тыва­ла к му­жу, за на­вязан­ный ей сво­бод­ный стиль суп­ру­жес­кой жиз­ни. Ес­ли ко­му-то ин­те­рес­но ана­лити­чес­кое  обос­но­вание это­го вы­вода, то оно со­дер­жится в мо­ей кни­ге "Круг Лан­дау. Жизнь ге­ния" (или в пер­вом из­да­нии прос­то "Круг Лан­дау", 2006, она есть и в се­тевом аль­ма­нахе "Ев­рей­ская ста­рина" №№ 42-49).

Но еще бо­лее не­ожи­дан­ным яви­лось пол­ное мол­ча­ние со­об­щес­тва фи­зиков и, преж­де все­го, шко­лы Лан­дау, в от­вет на по­яв­ле­ние это­го кле­вет­ни­чес­ко­го про­из­ве­дения. Ко­неч­но, "на кух­нях" она ярос­тно об­сужда­лась и осуж­да­лась. Но за поч­ти де­сять лет пос­ле по­яв­ле­ния кни­ги Ко­ры в пе­чати и дру­гих СМИ не выс­ту­пил ни один из мно­гочис­ленных уче­ников Лан­дау. В осо­бен­ности пе­чаль­ным бы­ло то, что мол­чал ака­демик И.М. Ха­лат­ни­ков, ди­рек­тор Ин­сти­тута те­оре­тичес­кой фи­зики име­ни Лан­дау, взяв­ший на се­бя роль ли­дера шко­лы Лан­дау. А так­же, что мол­чал ака­демик Л.П. Пи­та­ев­ский, быв­ший ас­пи­рант Е.М. Лиф­ши­ца, став­ший по ини­ци­ати­ве пос­ледне­го единс­твен­ным со­ав­то­ром-пре­ем­ни­ком ве­лико­го Кур­са те­ор­фи­зики. Имен­но вследс­твие мол­ча­ния фи­зиков выс­ту­пить ре­шил я сам. И в 2000 г. в "Не­зави­симой га­зете" по­яви­лась моя, как пи­сали о ней, сен­са­ци­он­ная статья "Сек­ретный сот­рудник ря­дом с ака­деми­ком Лан­дау" (она есть в Ин­терне­те), в ко­торой я выд­ви­нул пред­по­ложе­ние о том, что та­ковым сот­рудни­ком мог­ла быть же­на Лан­дау. Вот тог­да я и за­нял­ся впер­вые ли­тера­тур­ной те­мой Лан­дау, а  в 2005 го­ду на­писал кни­гу "Круг Лан­дау" (2006), рас­ши­рен­ную по­том до три­логии. Она и ста­ла кон­ку­риро­вать с кни­гой Ко­ры, ко­торая  вы­дер­жа­ла уже нес­коль­ко пе­ре­из­да­ний.

К 100-ле­тию Лан­дау те­леви­зи­он­щи­ки сля­пали фильм "Мой муж - ге­ний" по кни­ге Ко­ры и в ок­тябре 2008 го­да про­вели те­ледис­пут о нем. И вот толь­ко тог­да фи­зики оч­ну­лись, их "дос­та­ло". В пе­чати рез­ко про­тив по­каза это­го те­лефиль­ма выс­ту­пил уче­ник Лан­дау ака­демик А.Ф. Ан­дре­ев, а на те­леде­батах - так­же уче­ники Лан­дау: ака­демик С.С. Гер­штейн и член­кор РАН Б.Л. И­оф­фе. Они в один го­лос за­яв­ля­ли, что фильм  лжив и от­вра­тите­лен. Но это бы­ло уже ма­хани­ем ку­лака­ми пос­ле дра­ки. И все же, ес­ли быть пун­кту­аль­ным,  то сле­ду­ет ска­зать, что сра­зу же в от­вет на по­яв­ле­ние кни­ги Ко­ры от­ре­аги­ровал один из круп­ней­ших фи­зиков сов­ре­мен­ности - В.Л. Гин­збург. Но от­ре­аги­ровал сво­еоб­разно.

На фо­то: Док­лад Е.М.Лиф­ши­ца о Л.Д.Лан­дау на тор­жес­твен­ном за­седа­нии в От­де­лении фи­зичес­ких на­ук АН СССР, пос­вя­щен­ном 70-ле­тию Лан­дау, ян­варь 1978 г. В пре­зиди­уме си­дят (сле­ва нап­ра­во): Ака­деми­ки А.Б.Миг­дал, Я.Б.Зель­до­вич, В.Л.Гин­збург, Е.П.Ве­лихов (ви­це-пре­зидент АН СССР), на­поло­вину за­горо­жен И.М.Лиф­шиц, И.М.Ха­лат­ни­ков, сто­ит Е.М.Лиф­шиц (из ар­хи­ва Е.М.Лиф­ши­ца).

--------------------
1. Это ка­са­ет­ся толь­ко ес­тес­твен­ных на­ук. Умес­тно на­пом­нить афо­ризм Лан­дау: "На­уки бы­ва­ют ес­тес­твен­ны­ми, не­ес­тес­твен­ны­ми и про­тиво­ес­тес­твен­ны­ми".

___________________________________
Окон­ча­ние чи­тай­те в этом же но­мере "Кру­гозо­ра" во вто­рой по­лови­не ме­сяца.