ПРО КОШКИН ХВОСТ

или Так ли на­дёж­на атом­ная энер­ге­тика?

Хвост у кош­ки, ес­ли он при­лич­ный, яв­ля­ет­ся ее ук­ра­шени­ем. Но есть и дру­гие "хвос­ты", ко­торые к ка­тего­рии ук­ра­шений ни­как не от­не­сешь. Та­кие "хвос­ты" тя­нут­ся из труб мно­гих пред­при­ятий, их раз­но­об­разные а, иног­да, очень яр­кие рас­цвет­ки по­чему-то ни­кого не вос­хи­ща­ют. Так, нап­ри­мер, мно­гие хи­мичес­кие пред­при­ятия "ук­ра­ша­ют­ся" длин­ны­ми ры­же-оран­же­выми "хвос­та­ми", неж­но на­зыва­емы­ми "лись­им хвос­том". Дли­на этих "хвос­тов" за­висит от си­лы вет­ра и влаж­ности воз­ду­ха, так как выб­ра­сыва­емые из тру­бы вред­ные ве­щес­тва прев­ра­ща­ют­ся при кон­такте с вла­гой в еще бо­лее вред­ные кис­ло­ты, ко­торы­ми и ода­рива­ет нас с ва­ми это пред­при­ятие.

Но вер­немся к на­шим кра­сави­цам - кош­кам. Ока­зыва­ет­ся, хвост для кош­ки - не толь­ко ук­ра­шение. Кто не зна­ет од­ну важ­ную осо­бен­ность ко­шек: при па­дении они всег­да при­зем­ля­ют­ся на ла­пы. Факт, из­вес­тный, на­вер­ное, всем. Но как это у них по­луча­ет­ся? Ока­зыва­ет­ся, кош­ки луч­ше дру­гих жи­вот­ных зна­ют фи­зику. А в фи­зике есть та­кой за­кон: сох­ра­нения мо­мен­та им­пуль­са. Вот им они и поль­зу­ют­ся. Но для это­го им и ну­жен хвост. Па­дая, они вра­ща­ют хвос­том, и та­ким спо­собом раз­во­рачи­ва­ют са­ми се­бя. Здо­рово?! Вы­ходит, что хвост яв­ля­ет­ся для кош­ки очень важ­ной де­талью, поз­во­ля­ющей в кри­тичес­кой си­ту­ации спас­ти ей жизнь. При­рода по­забо­тилась о кош­ке.

В жиз­ни че­лове­ка воз­ни­ка­ет мно­жес­тво проб­лем, ку­да боль­ше, чем у ко­шек. И че­ловек каж­дый раз ищет спо­соб за­щитить се­бя. При­меров это­му мож­но при­вес­ти мно­жес­тво. Вот дин из них. По­ложим, то­пит­ся печь: боль­шая или ма­лень­кая. И она мо­жет ды­мить, выб­ра­сывая раз­личные, не нуж­ные уже нам от­хо­ды. Что­бы не ды­шать этим ды­мом, его уда­ля­ют че­рез тру­бу, ко­торую ста­ра­ют­ся де­лать по­выше, что­бы эти выб­ро­сы от­несло от нас вет­ром как мож­но даль­ше. Вот та­кое при­дума­ли средс­тво за­щиты. За­щиты се­бя, ко­неч­но. Пусть вся эта грязь дру­гим дос­та­ет­ся. Поль­зу­ют­ся этим средс­твом с не­запа­мят­ных вре­мен. Чем вред­нее от­хо­ды, тем вы­ше ста­ра­ют­ся их заб­ро­сить, что­бы по­даль­ше от­несло.

Вы­ходит, что тру­ба яв­ля­ет­ся приз­на­ком то­го, что здесь име­ют де­ло с чем-то вред­ным. А вы­сота тру­бы сви­детель­ству­ет о сте­пени вред­ности и опас­ности то­го, что из нее выб­ра­сыва­ют. Как ви­дим, связь тут пря­мая. Труд­но бы­ва­ет ут­вер­ждать, что про­из­водс­тво чис­тое, ес­ли вы­сочен­ная тру­ба го­ворит сов­сем о дру­гом. Вы­ходит, что тру­ба пред­назна­чена для спа­сения са­мих ра­бота­ющих от неп­ри­ят­ностей, а дру­гим пусть дос­та­ет­ся то, что вет­ром унес­ло. Зна­чит, тру­ба не лиш­няя де­таль у пред­при­ятия - как и хвост у кош­ки.

Вот сто­ит теп­ло­вая стан­ция, вы­раба­тыва­ющая элек­тро­энер­гию и теп­ло. По чис­лу труб мож­но уз­нать, сколь­ко там бло­ков. Тру­бы не очень вы­сокие, до­води­лось ви­деть и по­боль­ше. А вон там, вда­леке от до­роги, вид­ны уж очень вы­сокие тру­бы, по­хоже, нам­но­го вы­ше ста мет­ров. Ве­чером спра­шиваю у дру­зей:

- Что это у вас за пред­при­ятие там, в сто­роне от шос­се? На­вер­ное ка­кая-то "хи­мия?

-Да нет же, это стан­ция атом­ная.

 Как же так, за­чем ей-то та­кие вы­сочен­ные тру­бы? Атом­щи­ки ведь кля­нут­ся, что эти стан­ции та­кие "чис­тые", что выб­ра­сывать им прос­то не­чего. Вспо­минаю, что и на зло­получ­ном взор­ванном чер­но­быль­ском бло­ке вы­сота тру­бы аж 150 мет­ров. И на мно­жес­тве фо­тог­ра­фий атом­ных элек­трос­танций в раз­личных стра­нах ми­ра слов­но кра­су­ют­ся строй­ные и вы­сочен­ные тру­бы. Ой, не зря это! По­хоже, тем­нят атом­щи­ки.

Ока­зыва­ет­ся, убеж­дая нас в том, что ава­рии на атом­ных стан­ци­ях нас­толь­ко ма­лове­ро­ят­ны, что да­же го­ворить о них как-то не­удоб­но, атом­щи­ки упор­но ста­ра­ют­ся увес­ти нас от не ме­нее важ­ной проб­ле­мы. А проб­ле­ма эта зак­лю­ча­ет­ся в том, что атом­ная стан­ция и в спо­кой­ный, то есть "бе­зава­рий­ный" пе­ри­од но­ровит, что на­зыва­ет­ся, под­ло­жить нам свинью, нас­той­чи­во заг­рязняя сво­ей "про­дук­ци­ей" ок­ру­жа­ющее прос­транс­тво. Из­вес­тно, что из 300 изо­топов, об­ра­зу­ющих­ся в атом­ном ре­ак­то­ре, око­ло трид­ца­ти выб­ра­сыва­ют­ся за его пре­делы. И де­ла­ет­ся это на "впол­не за­кон­ных" ос­но­вани­ях. Для них да­же наз­ва­ние при­дума­ли - "ли­цен­зи­рован­ные выб­ро­сы", то есть раз­ре­шен­ные. И эти выб­ро­сы да­леко не столь бе­зобид­ны, как нас пы­та­ют­ся убе­дить атом­щи­ки.

По при­води­мым в ли­тера­туре оцен­кам ра­бота­ющие се­год­ня 434 ре­ак­то­ра за 25 лет выб­ра­сыва­ют, нап­ри­мер, од­но­го из на­ибо­лее опас­ных ра­ди­онук­ли­дов - це­зия-137 в 16 раз боль­ше, чем бы­ло выб­ро­шено при взры­ве чер­но­быль­ско­го ре­ак­то­ра. Вот и вы­ходит, что каж­дые пол­то­ра го­да на на­ши го­ловы выб­ра­сыва­ет­ся еще один "чер­но­быль". Прав­да, на этот раз он "раз­ма­зан" на всех, что­бы ни­кого не "оби­деть". Так вот за­чем атом­ным стан­ци­ям эти тру­бы. Они лишь под­черки­ва­ют, что стан­ци­ям есть что выб­ра­сывать, а их вы­сота под­твержда­ет осо­бую опас­ность то­го, что че­рез них выб­ра­сыва­ет­ся. Прав­да, ка­ких-то "хвос­тов" из этих труб не ви­дать. Вро­де бы и не по­нят­но, за­чем та­кие вы­сочен­ные тру­бы. Но это толь­ко ви­димость чис­то­ты, бы­ло бы дей­стви­тель­но чис­то, не ста­ли бы стро­ить та­кие тру­бы. То, что из ре­ак­то­ра выб­ра­сыва­ет­ся, не име­ет ни цве­та, ни за­паха, но яв­ля­ет­ся смер­тель­но опас­ным и для че­лове­ка, и для все­го жи­вого на Зем­ле. Че­го же сто­ят за­яв­ле­ния атом­щи­ков о чис­то­те их пред­при­ятий, ес­ли их же вы­сочен­ные тру­бы са­ми от­кро­вен­но вы­да­ют всю эту "очень сек­ретную" ложь?

Ака­демик Ва­лерий Ле­гасов об­ра­тил вни­мание на осо­бо зна­чимую роль од­но­го из выб­ра­сыва­емых в ат­мосфе­ру га­зов - изо­топа крип­тон-85. Этот газ труд­но улав­ли­ва­ет­ся филь­тра­ми, не пог­ло­ща­ет­ся поч­вой и по­вер­хностью Ми­рово­го оке­ана. Кста­ти, этот газ так­же яв­ля­ет­ся га­зом пар­ни­ковым. Увы, атом­щи­ки об этом скром­но умал­чи­ва­ют. Но суть да­же не в этом. На­коп­ле­ние это­го га­за в ат­мосфе­ре умень­ша­ет ее элек­три­чес­кое соп­ро­тив­ле­ние. По рас­сче­там уче­ных впол­не ве­ро­ят­но  ла­вино­об­разное из­ме­нение элек­троп­ро­вод­ности ат­мосфе­ры, выз­ванное на­коп­ле­ни­ем в ней крип­то­на. А это мо­жет выз­вать на­руше­ние ус­та­новив­шихся про­цес­сов, про­тека­ющих в раз­личных сло­ях ат­мосфе­ры, что, в свою оче­редь мо­жет при­вес­ти к рос­ту час­то­ты и си­лы раз­лично­го ро­да при­род­ных ка­так­лизмов: гроз, ура­ганов, тор­на­до, смер­чей, тай­фу­нов, лив­ней, сне­гопа­дов.

Вер­на ли эта вер­сия? Для ее серь­ез­ной про­вер­ки тре­бу­ют­ся ос­но­ватель­ные на­уч­ные ис­сле­дова­ния, ко­торые на­вер­ня­ка за­тянут­ся на мно­гие го­ды. А что же де­лать по­ка? Ждать? А есть ли у нас вре­мя для это­го? Не под­жи­ма­ют ли нас уже се­год­ня те са­мые при­род­ные яв­ле­ния, о ко­торых пре­дуп­реждал нас ака­демик Ле­гасов?
Со­вер­шенно оче­вид­но, что за пос­ледние го­ды рез­ко воз­росло чис­ло при­род­ных ка­так­лизмов, ко­торые с каж­дым го­дом ста­новят­ся все мощ­нее и страш­нее. Се­год­ня они уже в сос­то­янии сме­тать с ли­ца зем­ли це­лые го­рода. И ес­ли рань­ше все это бы­ло где-то да­леко от Ев­ро­пы, то се­год­ня та­кие ви­зиты ура­ганов, лив­ней и дру­гих "при­ят­ных сюр­при­зов при­роды" и Ев­ро­пу пе­рес­та­ют удив­лять. Что же ожи­да­ет нас в бли­жай­шем бу­дущем? Уж не по­хоже ли это на то, что че­лове­чес­тво сво­ими ру­ками го­товит се­бе ко­нец све­та?

Ана­лиз пос­ледс­твий ме­те­оро­логи­чес­ких яв­ле­ний при­роды за пос­ледние де­сяти­летия при­водит к весь­ма серь­ез­ным вы­водам: в це­лом за трид­цать пять лет (1965-1999 го­ды) эко­номи­чес­кие по­тери от при­род­ных ка­тас­троф в ми­ре уве­личи­лись бо­лее чем в 74 ра­за. За тот же пе­ри­од чис­ло на­рабо­тан­ных ре­ак­то­ро-лет воз­росло бо­лее чем в 60-70 раз. Что-то не­сом­ненно свя­зыва­ет эти два про­цес­са: выб­рос крип­то­на в ат­мосфе­ру и воз­раста­ние ущер­ба от ано­маль­ных яв­ле­ний при­роды. 

На од­ном из ши­роко ох­ва­тив­ших в пос­ледние го­ды весь мир ано­маль­ных при­род­ных яв­ле­ний сто­ит ос­та­новить­ся осо­бо. Мы при­вык­ли под сло­вом гро­за по­нимать силь­ней­ший дождь, соп­ро­вож­да­ющий­ся гро­зовы­ми раз­ря­дами. В пос­ледние го­ды столь при­выч­ная для нас кар­ти­на все ча­ще ме­ня­ет свой ха­рак­тер. Тот факт, что выб­ра­сыва­емый атом­ны­ми ре­ак­то­рами крип­тон сни­жа­ет элек­троп­ро­вод­ность прос­транс­тва меж­ду и­онос­фе­рой и по­вер­хностью Зем­ли, об­легча­ет воз­никно­вение элек­три­чес­ко­го раз­ря­да в при­зем­ной об­ласти. И по­яв­ля­ет­ся но­вое, ра­нее ред­ко встре­чав­ше­еся яв­ле­ние - су­хие гро­зы. Осо­бая опас­ность это­го яв­ле­ния зак­лю­ча­ет­ся в том, что удар мол­нии по су­хому лес­но­му мас­си­ву, к то­му же, в жар­кую по­году од­нознач­но вы­зыва­ет по­жар, за­тушить ко­торый чрез­вы­чай­но слож­но. Да­же для сов­ре­мен­ной тех­ни­ки с ис­поль­зо­вани­ем спе­ци­аль­ной ави­ации спра­вить­ся с та­кими по­жара­ми не всег­да уда­ет­ся.

Ака­демик Ва­лерий Ле­гасов ушел от нас. И пе­ред кон­цом сво­ей жиз­ни он пре­дуп­ре­дил ос­тавших­ся на Зем­ле о над­ви­га­ющей­ся на нас ве­ликой опас­ности. Крип­тон ли ви­нов­ник этих тра­гичес­ких тен­денций или что-то иное? Труд­но се­год­ня од­нознач­но от­ве­тить на этот воп­рос. Но очень уж убе­дитель­но выг­ля­дит на­рас­та­ние ка­тас­тро­фичес­ких пос­ледс­твий при­род­ных яв­ле­ний на фо­не рос­та ко­личес­тва вре­донос­ных выб­ро­сов ог­ромно­го чис­ла атом­ных ре­ак­то­ров, за­поло­нив­ших мир.

Так вот чем прин­ци­пи­аль­но раз­ли­ча­ют­ся теп­ло­вая и атом­ная энер­ге­тика? Теп­ло­вая энер­ге­тика ос­но­вана лишь на про­цес­сах хи­мичес­ко­го ха­рак­те­ра, то есть ни о ка­ких прев­ра­щени­ях эле­мен­тов, учас­тву­ющих в про­цес­се по­луче­ния энер­гии, здесь и ре­чи не идет. Прав­да, атом­щи­ки нас­той­чи­во на­поми­на­ют, что об­ра­зу­ющий­ся при сго­рании топ­ли­ва шлак об­ла­да­ет бо­лее мощ­ным ра­ди­оак­тивным из­лу­чени­ем по срав­не­нию с из­лу­чени­ем ис­ходно­го топ­ли­ва.

 Ай, ай, ай! Опять лу­кавс­тво, рас­счи­тан­ное на на­шу без­гра­мот­ность: авось не пой­мем и при­мем все за чис­тую мо­нету. И нап­расно, мы ведь то­же не лы­ком ши­ты. Мы ведь зна­ем, что ко­личес­тво шла­ка во мно­го раз мень­ше ко­личес­тва ис­ходно­го топ­ли­ва. А, сле­дова­тель­но, в шла­ке лишь кон­цен­три­ру­ет­ся то, что бы­ло в топ­ли­ве, но ни­какой но­вой ра­ди­ации не воз­ни­ка­ет. Что взя­ли от при­роды, то и вер­ну­ли ей.

Вот в этом-то и зак­лю­ча­ет­ся ос­новное и прин­ци­пи­аль­ное раз­ли­чие теп­ло­вой энер­ге­тики и атом­ной. Атом­ная энер­ге­тика ос­но­вана на про­цес­сах рас­щепле­ния ядер ато­мов топ­ли­ва. При этом об­ра­зу­ют­ся но­вые эле­мен­ты, вер­нее но­вые ра­ди­оак­тивные изо­топы. И об­щая мощ­ность из­лу­чения рез­ко воз­раста­ет. То есть из при­роды из­вле­ка­ет­ся ис­ходное ядер­ное топ­ли­во с очень низ­кой сум­марной мощ­ностью из­лу­чения, а в при­роду воз­вра­ща­ют­ся ра­ди­оак­тивные от­хо­ды с мощ­ностью из­лу­чения в мил­ли­оны-мил­ли­ар­ды раз бо­лее вы­сокой.

Вот вам и вы­вод: атом­ная энер­ге­тика от­равля­ет сво­ими от­хо­дами сре­ду на­шего оби­тания. Так вот за­чем со­ору­жа­ют­ся эти вы­сочен­ные тру­бы: что­бы как мож­но даль­ше от ра­бот­ни­ков стан­ции "заб­ро­сить" всю ту "атом­ную бла­годать", ко­торую пос­то­ян­но вы­раба­тыва­ют атом­ные ре­ак­то­ры. И ес­ли хвост у кош­ки иг­ра­ет важ­ную и по­лез­ную роль в ее жиз­ни, то "хвос­ты" атом­ных стан­ций, то бишь  длин­ню­щие тру­бы лишь под­твержда­ют тот факт, что эти со­ору­жения не­сут нам пос­то­ян­ный и очень серь­ез­ный вред.

Хо­чет­ся на­пом­нить вам, ува­жа­емый чи­татель, из­вес­тную фра­зу: "Мы не мо­жем ждать ми­лос­ти от при­роды пос­ле то­го, что мы с ней сде­лали". А мы ведь уже мно­гое нат­во­рили с на­шей при­родой. Она тер­пе­лива, мно­гое мо­жет вы­дер­жать. Но да­леко не все. Ожи­дание то­го, что же бу­дет даль­ше, ста­новит­ся все бо­лее и бо­лее опас­ным. По­ка еще мож­но прик­рыть эк­спе­римент на вы­жива­ние на­шей Пла­неты. Но это толь­ко по­ка. Как бы не ока­зать­ся у раз­би­того ко­рыта! Тог­да бу­дет слиш­ком поз­дно!

Увы, ава­рии на атом­ных стан­ци­ях - это ско­рее пра­вило, чем ис­клю­чение. Прос­то те, ко­торые уда­лось скрыть, вро­де бы и не су­щес­тву­ют. Вот и до Чер­но­быля мы слы­шали толь­ко об од­ной ава­рии: на аме­рикан­ской А­ЭС Три-Майл-Ай­ленд в 1978 го­ду. По­хоже, что ее скрыть не уда­лось, о ней уз­на­ли во всем ми­ре. А боль­ше, вро­де, и ава­рий ниг­де не бы­ло. Так ли это?

В ка­чес­тве при­мера рас­смот­рим один из не са­мых "ава­рий­ных" ре­ак­то­ров - ре­ак­тор в У­инд­скей­ле (те­перь Сел­ла­филд) в Ве­ликоб­ри­тании. В 1957 го­ду на нём про­изо­шел по­жар. Кро­ме то­го, на А­ЭС про­изош­ло нес­коль­ко серь­ез­ных уте­чек ра­ди­оак­тивных ма­тери­алов: в те­чении чё­тырех лет про­тека­ла ем­кость с ра­ди­оак­тивны­ми ма­тери­ала­ми - 50.000 кю­ри уш­ло в поч­ву (1976г.) , че­тыре ава­рии в 1979 г., вклю­чая 2 по­жара, - выб­ро­шено 100.000 Кю­ри. В 1983 г. - ава­рий­ный сброс в мо­ре ра­ди­оак­тивных от­хо­дов, что при­вело к зак­ры­тию мес­тных пля­жей на 9 ме­сяцев. В 1982 го­ду ус­та­нов­ле­на ком­пенса­ция, и бо­лее 500.000 фун­тов стер­лингов вып­ла­чено семь­ям ра­бочих, умер­ших от ра­ка. Но да­же нес­мотря на это ком­па­ния так и не приз­на­ла от­ветс­твен­ности за ра­ковые за­боле­вания

Ав­тор кни­ги "The Whitehall nightmare" ("Кош­мар У­ай­тхол­ла") C.Aubrey Thorp [33] от­ме­чал, что ава­рия в У­инд­скей­ле при­вела к 100 смер­тель­ным слу­ча­ям ра­ка. Но, по­хоже, и на этом пла­чев­ная ис­то­рия этой стан­ции не за­вер­ши­лась.

Пос­ле ава­рии на А­ЭС Три-Майл-Ай­ленд в США уве­личи­лась час­то­та зло­качес­твен­ных но­во­об­ра­зова­ний, в том чис­ле ра­ка лег­ких и лей­ке­мии, у ра­бот­ни­ков стан­ции и про­жива­юще­го поб­ли­зос­ти на­селе­ния. Бы­ло до­каза­но, что, это обус­ловле­но ра­ди­аци­он­ной ава­рий­ной до­зой. На­селе­ние близ­ле­жащих мест по­дало иск в суд, ко­торый из-за бес­че­ловеч­ной по­зиции атом­ных лоб­бистов-юрис­тов бо­лее де­сяти­летия не мо­жет раз­ре­шить этот со­вер­шенно оче­вид­ный воп­рос.

Упор­ное соп­ро­тив­ле­ние атом­щи­ков юри­дичес­ко­му приз­на­нию их ви­ны за­час­тую выг­ля­дит стран­ным и не очень серь­ез­ным. Иног­да бы­вало, что в та­ких уж ме­лочах не хо­тели ус­ту­пать. Но это толь­ко ка­жет­ся не­серь­ез­ным. По­суди­те са­ми. Вот вы предъ­яви­ли иск, нап­ри­мер, о ком­пенса­ции  чер­но­быль­ско­го ущер­ба. И вдруг (бы­ва­ют же чу­деса!) удов­летво­рили ваш иск. Тог­да ведь и ваш со­сед или то­варищ пот­ре­бу­ет спра­вед­ли­вос­ти для се­бя. На юри­дичес­ком язы­ке это на­зыва­ет­ся "пре­цеден­том". А ког­да по­яв­ля­ет­ся пре­цедент, каж­до­му сле­ду­юще­му уже лег­че до­бивать­ся прав­ды. Но ведь "оби­жен­ных" атом­щи­ками ой как мно­го. Толь­ко у нас в Бе­лорус­сии боль­ше двух мил­ли­онов че­ловек име­ют за­кон­ные пре­тен­зии к го­сударс­тву за не­вып­ла­ту им то­го, что по чер­но­быль­ско­му За­кону им по­ложе­но. Вот Вам и проб­ле­ма: ус­ту­пи од­но­му, по­валят все. И меж­ду атом­щи­ками раз­ных стран как бы су­щес­тву­ет нег­ласный уго­вор -- не ус­ту­пать ни­кому.

Кста­ти, зна­ете, сколь­ко на­ше го­сударс­тво уже за­дол­жа­ло чер­но­быль­цам? Ни за что не до­гада­етесь. Око­ло двух мил­ли­ар­дов дол­ла­ров! Вот вам и шу­точ­ки: в дол­гах, как в шел­ках, а еще рвет­ся и у се­бя атом­ные стан­ции стро­ить!

Из мно­жес­тва из­вес­тных ава­рий и ка­тас­троф на­иболь­шей по мас­шта­бам и пос­ледс­тви­ям ядер­ной ка­тас­тро­фой на объ­ек­те "мир­но­го" ис­поль­зо­вания атом­ной энер­гии яви­лась чер­но­быль­ская ка­тас­тро­фа. По­мимо мно­гочис­ленных иных фак­то­ров она вы­яви­ла и пол­ней­шее от­сутс­твие ка­ких-ли­бо за­коно­датель­ных ак­тов, ко­торые обес­пе­чива­ли бы за­щиту жиз­ни и здо­ровья пос­тра­дав­ших граж­дан, их со­ци­аль­ную за­щиту. Лишь че­рез пять лет пос­ле чер­но­быль­ской ава­рии в Бе­лорус­сии был при­нят пер­вый в тог­дашнем Со­вет­ском Со­юзе За­кон "О со­ци­аль­ной за­щите граж­дан, пос­тра­дав­ших от ка­тас­тро­фы на Чер­но­быль­ской А­ЭС" [34].

Из­вес­тно, что пос­ледс­твия ядер­ных ка­тас­троф рас­тя­гива­ют­ся на мно­гие сот­ни и ты­сячи лет. Од­на­ко, уже на чет­вертом го­ду со вре­мени при­нятия в 1991 го­ду чер­но­быль­ско­го За­кона, то есть 1.09.1995 го­да, ос­новные его статьи прак­ти­чес­ки пе­рес­та­ли дей­ство­вать. Кста­ти, от­ме­нены они бы­ли не за­коном, а Ука­зом, что про­тиво­речит вся­ким нор­мам: и на­шим, и меж­ду­народ­ным. Прав­да, в Ука­зе бы­ло на­писа­но не "от­ме­нить", а "при­ос­та­новить дей­ствие". Но для нас-то "хрен редь­ки не сла­ще". Да­же пос­ле ре­шения Кон­сти­туци­он­но­го Су­да, приз­навше­го не­закон­ность это­го Ука­за, по­явил­ся но­вый Указ (пись­мен­ный или ус­тный), тре­бу­ющий счи­тать его обя­затель­ным к вы­пол­не­нию все­ми струк­ту­рами го­сударс­тва. Вот уж по­ис­ти­не: "Кой-ко­му за­кон не пи­сан!"

Из все­го из­ло­жен­но­го мо­жет быть сде­лан чрез­вы­чай­но важ­ный вы­вод: стра­на, гру­бо на­руша­ющая свои же за­коны и нор­мы меж­ду­народ­но­го пра­ва, стра­на, не спо­соб­ная за­щитить сво­их граж­дан от пос­ледс­твий уже про­изо­шед­шей ядер­ной ка­тас­тро­фы, не име­ет пра­ва да­же вес­ти раз­го­вор о соз­да­нии на сво­ей тер­ри­тории ядер­ных объ­ек­тов.

Сис­те­ма ком­пенса­ции эко­номи­чес­ко­го ущер­ба, выз­ванно­го воз­можны­ми ава­ри­ями, ав­то­рами Прог­раммы во­об­ще не про­рабо­тана. Меж­ду­народ­ное и на­ци­ональ­ное атом­ное пра­во в стра­нах, име­ющих атом­ные стан­ции, пре­дус­матри­ва­ют весь­ма ог­ра­ничен­ную ком­пенса­цию за счет средств вла­дель­ца (опе­рато­ра) А­ЭС. В Гер­ма­нии, нап­ри­мер, за­коно­датель­но ус­та­нов­лен мак­си­маль­ный раз­мер вып­ла­ты 300 млн. ма­рок (180 млн. долл. США). Но что это зна­чит, ес­ли учесть, что толь­ко для Бе­лару­си чер­но­быль­ский ущерб в рас­че­те на 30-лет­ний пе­ри­од пре­одо­ления ее пос­ледс­твий сос­та­вил 235 млрд. долл. США, что рав­но 32 бюд­же­там Рес­публи­ки Бе­ларусь 1985 го­да . Вид­но, ник­то и ни­ког­да не мог се­бе пред­ста­вить, что при­дет­ся иметь де­ло с та­кой ава­ри­ей и с та­ким ог­ромным ущер­бом.

Ущерб же, на­несен­ный все­ми А­ЭС за все вре­мя их ра­боты, по оце­ноч­ным дан­ным сос­тавля­ет око­ло 600 млрд. долл. США. В рас­че­те на каж­дый блок мощ­ностью 1000 МВт при­ходит­ся 1,74 млрд. долл. США. Ес­ли этот ущерб учи­тывать в тех­ни­ко-эко­номи­чес­ких рас­че­тах и на эту сум­му про­из­во­дить от­числе­ния в меж­ду­народ­ный стра­ховой фонд, а это бы­ло бы впол­не ра­зум­но, то по­луча­ем весь­ма су­щес­твен­ную до­бав­ку к сто­имос­ти каж­до­го ре­ак­то­ра.

Это еще раз под­твержда­ет не­кор­рек­тность лю­бых за­вере­ний в на­деж­ности атом­ной энер­ге­тики