Запад боится проиграть и опасается выиграть украинскую войну обзор главных событий недели 22-28 мая

"Памперсы для  Байдена"

По­жалуй, еще ни один пре­зидент США не был так тес­но свя­зан с Ук­ра­иной, как ны­неш­ний! На­чиная от скан­даль­ной ис­то­рии с ком­па­ни­ей «Burisma» и до ны­неш­ней вой­ны, Ук­ра­ина пос­те­пен­но за­тяги­вала Джо­зефа Бай­де­на, как би­тум­ная яма ма­мон­та. При этом, что по­нима­ют нем­но­гие, са­ма Ук­ра­ина для Бай­де­на ма­ло­ин­те­рес­на. Она прос­то яв­ля­ет­ся важ­ной внеш­не­поли­тичес­кой ми­шенью, зве­ном де­лишек се­мей­ства Бай­де­на (и не толь­ко в Ук­ра­ине), лич­ных и по­лити­чес­ких счё­тов с Трам­пом и Рос­си­ей ко­торая под­держи­вала его кан­ди­дату­ру, по­лити­чес­ко­го по­пулиз­ма, цель ко­торо­го от­вести вни­мание аме­рикан­ско­го на­рода от не­сос­то­ятель­нос­ти и кор­румпи­рован­ности са­мого Бай­де­на, и нас­ла­ива­ющих­ся внут­ренних эко­номи­чес­ких и со­ци­аль­ных проб­лем. У каж­до­го пре­зеден­та бы­ла своя внеш­не­поли­тичес­кая «от­вле­калов­ка». Рей­ган про­тивос­то­ял СССР, оба Бу­ша – Ира­ку, у Клин­то­на бы­ли Со­мали и Югос­ла­вия, а вот Бай­ден выб­рал се­бе в ка­чес­тве коз­ла от­пу­щения Рос­сию. Проб­ле­ма в том, что за­вари­вая  внеш­не­поли­тичес­кие ка­ши, Аме­рика  за­тяги­вала се­бя в си­ту­ации где она дол­жна бы­ла  в ко­неч­ном ито­ге вы­бирать меж­ду пло­хим ис­хо­дом или ещё худ­шим. Ук­ра­ина не ис­клю­чение. 

«По­раже­ние в вой­не про­тив Ук­ра­ины сде­ла­ет Рос­сию мсти­тель­ной и жес­то­кой, соз­да­ющей уг­ро­зу для стран НА­ТО», - так счи­та­ет ухо­дящий со сво­его пос­та ко­ман­ду­ющий Ко­ролев­ских ВВС Бри­тании, глав­ный мар­шал ави­ации сэр Майк У­иг­стон. При­чем, по его мне­нию, воз­можное сме­щение Пу­тина лишь уси­лит эти уг­ро­зы, сде­ла­ет  Рос­сию неп­ред­ска­зу­емой в сво­ем же­лании ре­ван­ша. И по­доб­ное мне­ние в пос­леднее вре­мя выс­ка­зали уже не­мало за­пад­ных во­ен­ных, эк­спер­тов, по­лити­ков.  

Их опа­сение те­перь под­креп­ля­ет­ся дей­стви­ями Рос­сии, ко­торая ре­шила офи­ци­аль­но раз­ме­тить в Бе­лару­си часть сво­его ядер­но­го ар­се­нала – поб­ли­же к гра­ницам НА­ТО. По­ка что это лишь де­монс­тра­ци­он­ный шаг, в боль­шей ме­ре по­лити­чес­кий, но Кремль мо­жет пе­рей­ти и к ре­аль­ным во­ен­ным ша­гам, дей­стви­тель­но соз­да­ющим уг­ро­зу для стран НА­ТО. По­луча­ет­ся, что до­бивать­ся по­беды над Рос­си­ей опас­но для За­пада!

Не­дер­жа­ние собс­твен­ных ам­би­ций Бай­де­на, при­вило Аме­рику и Ев­ро­пу  к по­рогу без­вы­ход­ной си­ту­ации. Как го­ворят аме­рикан­цы, прок­лят ес­ли сде­ла­ешь, прок­лят ес­ли не сде­ла­ешь. По­хожу все, что ос­та­ёт­ся Бай­де­ну это по­доб­рать се­бе хо­рошую па­ру пам­персов, ко­торые в соз­давшей­ся си­ту­ации, а так­же учи­тывая ком­би­нацию  воз­раста и ухуд­ша­ющей­ся де­мен­ции, лиш­ни­ми не бу­дут.

От «евроинтеграции» до контрнаступления

Это вой­на ук­ра­ин­ско­го на­рода, и ему ре­шать, - ска­жут  не­кото­рые на­ши чи­тате­ли. Что ж, не хо­телось бы их расс­тра­ивать, но это не сов­сем так.

«Мы вы­нуди­ли Ки­ев во­евать так, как мы бы не ста­ли, и нес­ти по­тери, ко­торых мы бы не хо­тели», - за­явил экс-мар­шал ави­ации Ве­ликоб­ри­тании Эд­вард Стин­гер в сво­ем ин­тервью Financial Times, ком­менти­руя  воп­рос о воз­можной пе­реда­че Ук­ра­ине за­пад­ных са­моле­тов. И это не единс­твен­ное по­доб­ное за­яв­ле­ние его пред­ста­вите­лей.

Ин­те­рес­но, по­няли ли весь смысл его слов те, кто счи­та­ет се­бя пат­ри­ота­ми Ук­ра­ины? Ведь по­луча­ет­ся, что ре­шение прин­ци­пи­аль­но во­евать до кон­ца, не счи­та­ясь с по­теря­ми и раз­ру­шени­ями, во­евать до пос­ледне­го ук­ра­ин­ца, не толь­ко идёт в раз­рез с прин­ци­пом Сент-Эк­зю­пери «мы от­ветс­твен­ны за тех ко­го мы при­ручи­ли», а на­обо­рот За­пад ци­нич­но по­дыг­ры­ва­ет и поль­зу­ет­ся стра­ной в ко­торой жизнь че­лове­ка зна­чит ма­ло для тех кто сто­ит у влас­ти! В стра­не где прав­да скры­ва­ет­ся от прос­то­го на­рода о са­мой вой­не и её по­лити­чес­ком за­кулисье, рас­ска­зывая ему лишь бай­ки о ско­рой по­беде и боль­ших ре­пара­ци­ях. На этом сей­час и дер­жится ре­жим Зе­лен­ско­го и, су­дя да­же по яв­но на­дутым рей­тин­гам, ему мно­гие ве­рят.

Сог­ла­ситесь, что это во мно­гом на­поми­на­ет ук­ра­ин­скую «ев­ро­ин­тегра­цию», стар­то­вав­шую еще двад­цать лет на­зад. Тог­да За­пад, ста­ра­ясь не до­пус­тить воз­вра­щения Ук­ра­ины в объ­ятия Рос­сии, дал в ру­ки ук­ра­ин­ских про­запад­ных по­лити­ков «пря­ник» воз­можно­го членс­тва в Ев­ро­со­юзе – ко­торым они ста­ли соб­лазнять сво­их из­би­рате­лей. «Ев­ро­ин­тегра­ция» ста­ла иде­ей фикс ук­ра­ин­ско­го об­щес­тва, но за про­шед­шее вре­мя она лишь рас­ко­лола стра­ну, выз­ва­ла два Май­да­на и ещё мно­го вся­кого, ос­та­ва­ясь не­дос­ти­жимой целью. На­вер­ное, нуж­но быть ос­лом, что­бы до сих пор не по­нимать, что это все­го лишь под­ве­шен­ная мор­ковка! Тем не ме­нее, пос­ле всех от­ка­зов и от­го­ворок Ев­ро­пы, она ос­та­ет­ся глав­ным внеш­не­поли­тичес­ким при­ори­тетом Ук­ра­ины. По­чему? По­тому что про­запад­ные ук­ра­ин­ские  по­лити­ки не ре­ша­ют­ся пуб­лично приз­нать мор­ковку мор­ковкой. Мо­жет быть, они не хо­тят по­терять по­пуляр­ный из­би­ратель­ный ло­зунг, а мо­жет быть им это прос­то не поз­во­ля­ют.

А те­перь по­дума­ем, от­ка­жет­ся ли ко­ман­да Зе­лен­ско­го от сво­их ло­зун­гов-обе­щаний по­бедить Рос­сию, да­же по­нимая не­осу­щес­тви­мость этой це­ли? Вряд ли! По­это­му ожи­дание конт­рнас­тупле­ния, как и ра­нее «ев­ро­ин­тегра­ция», ста­новит­ся пер­ма­нен­тным сос­то­яни­ем ук­ра­ин­ско­го об­щес­тва, в ко­тором его дер­жат по­лити­ки. Пос­коль­ку ре­аль­ное мас­штаб­ное конт­рнас­тупле­ние гро­зит за­кон­чить­ся не­уда­чей и еще боль­ши­ми по­теря­ми, о чем Ки­еву пос­то­ян­но на­поми­на­ют за­пад­ные эк­спер­ты и о чем мы не­од­нократ­но го­вори­ли в на­ших прош­лых об­зо­рах, то о его кон­крет­ных сро­ках боль­ше не го­ворят. Ин­форма­ци­он­ная так­ти­ка Бан­ко­вой из­ме­нилась, те­перь она ут­вер­жда­ет, что конт­рнас­тупле­ние - это мно­жес­тво не­замет­ных уда­ров, что оно уже на­чалось, но до по­беды еще очень да­леко (как и до членс­тва в ЕС и НА­ТО).

Та­ким об­ра­зом, пе­ред но­сом ук­ра­ин­ско­го об­щес­тва под­ве­сили еще од­ну мор­ковку. Но тут воз­ни­ка­ет воп­рос о том, как дол­го она мо­жет там про­висеть? Ведь ес­ли про­цесс «ев­ро­ин­тегра­ции» мож­но без проб­лем рас­тя­нуть до бес­ко­неч­ности, об­ра­тив его в фарс, то за­тянув­ша­яся вой­на пот­ре­бу­ет не толь­ко пос­то­ян­ных обе­щаний ско­рой по­беды, но и ре­аль­ных ре­сур­сов. И ес­ли этих ре­сур­сов бу­дет не хва­тать, то ин­тенсив­ность вой­ны при­дет­ся сни­жать, фак­ти­чес­ки приб­ли­жая её к за­мора­жива­нию. В рав­ной сте­пени, ес­ли Бай­ден ре­шит, что ему по­ра умы­вать в Ук­ра­ине свои ру­ки, вой­ну то­же при­дет­ся за­кан­чи­вать. А зна­чит, мор­ковка мо­жет за­вять, а то и прос­то сгнить, вы­зывая уже не эн­ту­зи­азм, а злость и от­вра­щение.

Китаю всё равно? 

Еще од­ну ре­зонан­сную но­вость прош­лой не­дели раз­мести­ло из­да­ние The Wall Street Journal. Со ссыл­кой на за­пад­ных чи­нов­ни­ков, оно по­веда­ло, что ки­тай­ский спец­предста­витель по де­лам Ев­ра­зии Ли Ху­эй яко­бы скло­нял ев­ро­пей­ских по­лити­ков к прек­ра­щению ог­ня в Ук­ра­ине и ми­ру на ус­ло­ви­ях сох­ра­нения за Рос­си­ей зах­ва­чен­ных тер­ри­торий. Пос­коль­ку офи­ци­аль­ная ин­форма­ция на эту те­му от­сутс­тво­вала (со­дер­жа­ние пе­рего­воров Ли Ху­эя не ос­ве­ща­ют­ся в СМИ), то её мож­но бы­ло лишь оп­ро­вер­гать – чем и за­нялись в Ки­еве. За­пад же про­дол­жал сох­ра­нять мол­ча­ние, что на­водит нас на оп­ре­делен­ные раз­мышле­ния. 

Но преж­де да­вай­те вспом­ним еще од­но со­бытие про­шед­шей не­дели – по­пыт­ке ата­ки на Бел­го­род не­боль­ших ме­хани­зиро­ван­ных групп, наз­вавших се­бя «РДК» и ле­ги­он «Сво­бода Рос­сии».

Кто-то наз­вал их ди­вер­си­он­ны­ми, но это не так, пос­коль­ку ДРГ име­ют нам­но­го мень­шую чис­ленность, пе­ред­ви­га­ют­ся скрыт­но и вы­пол­няю спе­цифи­чес­кие за­дания. Здесь же глав­ной целью сто­яло соз­дать как мож­но боль­ше шу­ма, соз­дать ви­димость про­рыва, за­явить о су­щес­тво­вании «ар­мии ан­ти­путин­ской Рос­сии». По мне­нию эк­спер­тов, дан­ная опе­рация ку­риро­валась да­же не ГУР, а СБУ – в чем ве­дении и на­ходят­ся бо­евые от­ря­ды «оп­по­зици­оне­ров» из Рос­сии и Бе­лару­си. По­это­му, хо­тя с во­ен­ной точ­ки зре­ния опе­рация сра­зу про­вали­лась (нес­мотря на тра­дици­он­ный бар­дак в ря­дах рос­сий­ских си­лови­ков), но с по­лити­чес­кой она уда­лась, да еще как! 

То, что ук­ра­ин­ские влас­ти взя­ли к се­бе на служ­бу «оп­по­зици­оне­ров» из Бе­лару­си и РФ (и ря­да дру­гих стран), мно­гие из ко­торых яв­ля­ют­ся чле­нами ра­дикаль­ных на­ци­она­лис­ти­чес­ких и от­кро­вен­но на­цист­ских груп­пи­ровок – это уже дав­но не но­вость. Од­на­ко это был пер­вый слу­чай их столь мас­со­вого, а глав­ное спе­цифи­чес­ко­го ис­поль­зо­вания. С ка­кой же целью?

Та­кие опе­рации не под­го­тав­ли­ва­ют­ся «на ко­лен­ке» на три дня, на это яв­но уш­ли не­дели, а мо­жет и ме­сяцы. Воз­можно, это один из ре­зер­вов Ки­ева, ко­торый го­тови­ли имен­но для этой це­ли - вой­ти на тер­ри­торию РФ под ви­дом «оп­по­зици­он­ной ар­мии», пос­коль­ку в Ки­еве всё это вре­мя за­яв­ля­ли, что ВСУ не бу­дут пе­ресе­кать гра­ницы Рос­сии. Воз­можно, ле­ги­он «Сво­бода Рос­сия» дол­жен был дей­стви­тель­но зах­ва­тить Бел­го­род, зак­ре­пить­ся там, по­лучить под­креп­ле­ния (уже из чис­ла ук­ра­ин­ских сол­дат и на­ем­ни­ков) и пе­ремес­тить, та­ким об­ра­зом, се­вер­ный фронт на тер­ри­торию Рос­сии – при этом Ук­ра­ина и За­пада фор­маль­но бы­ли бы не при­чем. Но этот план имел бы ус­пех лишь в том слу­чае, ес­ли бы на дру­гих фрон­тах ВСУ ве­ли ус­пешное конт­рнас­тупле­ние. Но его не бы­ло, а рав­но в Ки­еве не со­бира­лись раз­во­рачи­вать се­вер­ный фронт в Бел­го­род­ской об­ласти. Ле­ги­он «Сво­бода Рос­сии» был нап­равлен ту­да прос­то по­шуметь – и по­тому бес­толко­во про­валил во­ен­ную опе­рацию.

Но за­чем? Это был от­вле­ка­ющий ма­невр? Нет, по­тому что на дру­гих фрон­тах ВСУ не пред­при­нима­ло ни­каких нас­тупле­ний. Тог­да ос­та­ет­ся пред­по­ложить, что это бы­ла по­лити­чес­кая про­вока­ция, и ус­тро­или её имен­но тог­да, ког­да спец­предста­витель Ки­тая Ли Ху­эй ез­дил с пе­рего­вора­ми по Ев­ро­пе. Прав­да, смысл та­кой про­вока­ции те­ря­ет­ся в ту­мане до­гадок, пос­коль­ку ес­ли она дол­жна бы­ла впе­чат­лить Пе­кин, то она сыг­ра­ла яв­но не в поль­зу Ук­ра­ины.

В лю­бом слу­чае, в Пе­кине сде­лали вид, буд­то не за­мети­ли это­го не­задав­ше­гося «по­хода на Бел­го­род». Впро­чем, о ка­ких-то ито­гах встреч Ли Ху­эя то­же не со­об­ща­ет­ся. Соз­да­ет­ся стой­кое впе­чат­ле­ние, что Пе­кин на­мерен­но про­водит эти пе­рего­воры не в пуб­личном, а в ка­бинет­ном и за­кулис­ном фор­ма­те. По­чему? Воз­можно, что­бы сде­лать их бо­лее ус­пешны­ми. Пос­коль­ку, как мы пом­ним из ис­то­рии вось­ми лет Мин­ско­го про­цес­са, его пуб­личность всег­да иг­ра­ла про­тив не­го: не ус­пе­вали по­лити­ки усесть­ся за стол, как «пат­ри­оты» в их стра­нах тут же на­чина­ли бур­но про­тес­то­вать про­тив «ка­питу­ляции».

По­это­му в дан­ном слу­чае мы то­же мо­жем пред­по­лагать, че­го хо­чет Ки­тай и о чем до­гова­рива­ет­ся его спец­предста­витель. Здесь оче­вид­но лишь од­но: Ук­ра­ина и её судь­ба ма­ло ин­те­ресу­ет Ки­тай. Ес­ли для За­пада она яв­ля­ет­ся ору­ди­ем про­тив Рос­сии, то для  Ки­тая это прос­то проб­ле­ма, в ко­торую по сво­ей глу­пос­ти вля­пал­ся Пу­тин. Ко­неч­но, эта глу­пость ока­залась вы­год­на Ки­таю, ведь те­перь Рос­сия за­вяза­на на нем эко­номи­чес­ки и по­лити­чес­ки. И мис­сия Ли Ху­эя приз­ва­на по­мочь Рос­сии, а не Ук­ра­ине! Так что ин­форма­ция о пред­ло­жении тер­ри­тори­аль­ных ус­ту­пок мо­жет ока­зать­ся впол­не дос­то­вер­ной.

В чем зак­лю­ча­ет­ся эта по­мощь? Для Рос­сии сей­час са­мое важ­ное – выб­рать­ся из ук­ра­ин­ской вой­ны с гор­до под­ня­той го­ловой. То есть ос­та­вить за со­бою Крым, су­хопут­ный ко­ридор к не­му, и хо­тя бы ту часть Дон­басса, ко­торую она ус­пе­ха зах­ва­тить. Же­латель­но так­же по­лучить га­ран­тии нев­ступ­ле­ния Ук­ра­ины в НА­ТО.  Ос­таль­ное, пун­кты о «де­наци­фика­ции» и «де­мили­тари­зации» Ук­ра­ины, ос­та­ют­ся лишь не­ис­полни­мыми по­жела­ни­ями Крем­ля. Да и Ки­таю вы­год­но, что­бы Ук­ра­ина ста­ла ве­личай­шим ар­се­налом за­пад­но­го ору­жия: чем боль­ше его по­лучит Ки­ев, тем мень­ше ос­та­нет­ся Тай­ва­ню. При этом вы­ход из вой­ны на та­ких ус­ло­ви­ях ос­тавля­ет Рос­сию под сан­кци­ями За­пада, а зна­чит ос­тавля­ет её в креп­ких объ­яти­ях ки­тай­ских то­вари­щей.

Пред­по­лага­емый мир­ный план Пе­кина по­нятен, од­на­ко он упи­ра­ет­ся в его ка­тего­ричес­кое неп­ри­ятие ук­ра­ин­ски­ми на­ци­она­лис­та­ми (тер­ри­тори­аль­ная ус­тупка) и ря­дом за­пад­ных стран (за­мороз­ка кон­флик­та). Что вы­зыва­ет обос­но­ван­ное сом­не­ние в ус­пе­хе мис­сии Ли Ху­эя. Здесь мы не мо­жем уже да­же га­дать, но всё же за­метим, что будь эта мис­сия из­на­чаль­но без­на­деж­на, то вряд ли бы Пе­кин на неё сог­ла­сил­ся. Ки­таю, ко­торый сей­час дос­тиг за­мет­ных ус­пе­хов в сфе­ре меж­ду­народ­ной дип­ло­матии (при­мирил Иран и Са­удов­скую Ара­вию, кон­со­лиди­ровал ли­деров Сред­ней Азии) не нуж­но столь гром­кое по­раже­ние.

Инфляция вместо дефолта? 

Как и прог­но­зиро­вал «Кру­гозор» в ян­вар­ском вы­пус­ке на­шего об­зо­ра, до­гово­рен­ность меж­ду Бе­лым До­мом и Кон­грес­сом об от­ме­не по­тол­ка го­сударс­твен­но­го дол­га США бы­ла дос­тигну­та в са­мый пос­ледний мо­мент над­ви­га­юще­гося де­фол­та – что уже не раз слу­чалось в аме­рикан­ской ис­то­рии. Та­ким об­ра­зом, уг­ро­за де­фол­та, о серь­ез­ности ко­торой го­вори­ли от­ме­нен­ное ази­ат­ское тур­не Бай­де­на, ми­нова­ла на этих вы­ход­ных. Од­на­ко это не зна­чит, что все проб­ле­мы ос­та­лись по­зади. 

Во-пер­вых, дан­ная до­гово­рен­ность ста­ла ком­про­мис­сной. В прин­ци­пе, о ком­про­мис­се речь шла из­на­чаль­но, рес­публи­кан­цы Па­латы Пред­ста­вите­лей бы­ли не про­тив от­ме­ны ны­неш­не­го по­тол­ка гос­долга (для его под­ня­тия), но нас­та­ива­ли на из­ме­нении бюд­жетной по­лити­ки Бе­лого До­ма, а имен­но: умень­шить рас­хо­ды на со­ци­аль­ные нуж­ды и уве­личить их на обо­рону.  

По­чему имен­но та­кие? Со­ци­аль­ная по­лити­ка это не толь­ко зна­чимый фак­тор ин­фля­ции (день­ги сра­зу тра­тят­ся на пот­ребле­ние), это ко­нек де­мок­ра­тов, и её сок­ра­щение уда­рит по их из­би­рате­лям, по рей­тин­гу пар­тии и пре­зиден­та Бай­де­на. В то же вре­мя «пе­реб­ра­сыва­ние» выс­во­бодив­шихся средств на нуж­ды обо­роны про­демонс­три­рова­ло бы «пат­ри­отизм» рес­публи­кан­цев. При этом, что нуж­но от­ме­тить, рес­публи­кан­цы выс­ту­па­ют про­тив даль­ней­ших «без­гра­нич­ных рас­хо­дов» на под­дер­жку Ук­ра­ины. То есть, Бай­ден про­иг­ры­ва­ет в слу­чае сок­ра­щения со­ци­аль­ных рас­хо­дов, и рис­ку­ет не по­лучить до­пол­ни­тель­ные средс­тва для Ук­ра­ины при уве­личе­нии обо­рон­но­го бюд­же­та. 

Ра­зуме­ет­ся, пре­зидент от­вергал ус­ло­вия рес­публи­кан­цев, нас­та­ивая, что они дол­жны про­голо­совать за по­толок гос­долга без них – а уже по­том он об­су­дит с ни­ми эти воп­ро­сы. Но рес­публи­кан­цы уп­ря­мились до пос­ледне­го мо­мен­та, взяв Бе­лый Дом из­мо­ром, то есть уг­ро­зой де­фол­та. Бай­ден сог­ла­сил­ся на эти ус­ло­вия, он сде­лал ус­тупку – и те­перь её на­вер­ня­ка рас­це­нят как его по­лити­чес­кую сла­бость.

Во-вто­рых, ког­да пос­ле под­ня­тия план­ки гос­долга Мин­фин и ФРС за­пус­тят ме­ханизм но­вых за­имс­тво­ваний, это мо­жет вновь ус­ко­рить ин­фля­цию дол­ла­ра, ко­торая на се­год­ня сос­тавля­ет 4,9%. В це­лом же за вре­мя пре­зидентства Бай­де­на, ре­аль­ные до­ходы аме­рикан­цев сок­ра­тились на 7%, и боль­ше все­го это ощу­тил сред­ний класс. Ес­ли к осе­ни 2024 го­да из­би­рате­ли обед­не­ют ещё боль­ше, то это ста­нет для мно­гих глав­ным кри­тери­ем вы­бора. До­бавь­те сю­да тех, кто пос­тра­да­ет от сок­ра­щения со­ци­аль­ных рас­хо­дов! 

По мне­нию ве­дуще­го FOX Business Ла­ри Куд­лоу, сле­ду­ющие пре­зидент­ские вы­боры в США бу­дут ка­сать­ся проб­лем ко­шель­ков и ку­хон­ных сто­лов – и с этим труд­но не сог­ла­сить­ся!

А что смо­гут пред­ло­жить де­мок­ра­ты, кро­ме тем ра­сиз­ма, ген­дерно­го рав­нопра­вия и абор­тов? Од­на­ко от­ста­ивать сво­боду абор­тов в ус­ло­ви­ях сни­жения уров­ня жиз­ни  - не са­мая луч­шая за­тея. Ес­ли рес­публи­кан­цы дос­та­точ­но на­ход­чи­вы, они мо­гут об­ра­тить это про­тив сво­их оп­по­нен­тов. Мол, сна­чала эко­номи­чес­кая по­лити­ка де­мок­ра­тов при­вела к то­му, что аме­рикан­цам ста­новит­ся все до­роже и труд­нее рас­тить сво­их де­тей, а те­перь де­мок­ра­ты пред­ла­га­ют им абор­ты!