Когда закончится война? Обзор главных событий 6-12 февраля

Про­шед­шая не­деля на­чалась со страш­ной ка­тас­тро­фы – зем­летря­сения в Тур­ции и Си­рии. Его пос­ледс­твия шо­киру­ют: по пос­ледним дан­ным, чис­ло по­гиб­ших в обе­их стра­нах дос­тигло 40 ты­сяч че­ловек. Вду­ма­ем­ся: все­го за нес­коль­ко ми­нут по­гиб­ло столь­ко лю­дей, сколь­ко гиб­нет на ук­ра­ино-рос­сий­ском фрон­те за два ме­сяца! 

Этой тра­гедии пред­шес­тво­вали ме­нее мощ­ные под­земные тол­чки по все­му зем­но­му ша­ру, да и пос­ле они про­дол­жа­лись то на од­ной, то на дру­гой  сто­роне пла­неты. По мне­нию сей­смо­логов, сей­час зо­ной рис­ка ста­ла и Ук­ра­ина: здесь за­мет­ное, но не раз­ру­шитель­ное зем­летря­сение мо­жет про­изой­ти в Одес­ской об­ласти. Сов­па­дение ли это, или же зем­ная ко­ра пе­режи­ва­ет не­кую ак­тивность, уче­ные по­ка не выс­ка­зались. А об­щес­твен­ность, тра­дици­он­но, ге­нери­ру­ет мас­су са­мых раз­ных пред­по­ложе­ний. Сре­ди них об­ра­ща­ет на се­бя вни­мание од­но, выс­ка­зыва­емое уже не в пер­вый раз: что зем­летря­сения яв­ля­ют­ся ре­ак­ци­ей пла­неты на вой­ны. С на­уч­ной точ­ки зре­ния это, ко­неч­но, вздор, а вот с фи­лософ­ской не ли­шено не­кото­рого смыс­ла… 

Насколько Украина важна для США? 

Те­ма так на­зыва­емой "ус­та­лос­ти ми­ра от Ук­ра­ины" мо­жет яв­лять­ся нар­ра­тивом рос­сий­ской про­паган­ды, - за­яв­ля­ла Еле­на Зе­лен­ская, выс­ту­пая в ян­ва­ре на Все­мир­ном эко­номи­чес­ком фо­руме в Да­восе. Но вот прош­ло нем­но­гим бо­лее по­луме­сяца, и по­явил­ся по­вод усом­нить­ся в пред­по­ложе­нии суп­ру­ги ук­ра­ин­ско­го пре­зиден­та. В Па­лату пред­ста­вите­лей Кон­грес­са США был вне­сен про­ект ре­золю­ции, ко­торый слов­но спе­ци­аль­но по­лучил не­офи­ци­аль­ное наз­ва­ние «Ус­та­лость от Ук­ра­ины». Не­уже­ли кон­грессме­ны про­дались Пу­тину? 

Да­вай­те раз­бе­рем­ся. Во-пер­вых, дан­ный про­ект ре­золю­ции яв­ля­ет­ся лишь при­зывом пе­рес­мотреть аме­рикан­скую по­лити­ку в от­но­шении Ук­ра­ины, в час­тнос­ти прек­ра­тить ока­зывать ей во­ен­ную и фи­нан­со­вую по­мощь, от­ка­зать­ся от на­вязы­вания прин­ци­па «по­беды на по­ле боя», и уса­дить Ки­ев за стол пе­рего­воров с Мос­квой. Во-вто­рых, шан­сы быть под­держан­ным Па­латой пред­ста­вите­лей у дан­но­го про­ек­та прос­то ну­левые. Да­же боль­шинс­тво рес­публи­кан­цев не ста­нут за не­го го­лосо­вать. Ав­то­ром про­ек­та яв­ля­ет­ся рес­публи­канец Мэтт Гетц из Фло­риды - из­вес­тный сто­рон­ник Трам­па, как и еще де­сять под­держав­ших этот про­ект кон­грессме­нов-рес­публи­кан­цев. Все­го де­сять из бо­лее чем двух­сот!  

Тут де­ло не толь­ко в том, что мно­гие рес­публи­кан­цы не за­хотят под­держать оче­ред­ную «вы­ход­ку» кол­лег-трам­пистов. Ку­да боль­шее зна­чение име­ет то, что под­дер­жка Ук­ра­ины про­тив Рос­сии яв­ля­ет­ся частью внеш­ней по­лити­ки США. Эту по­лити­ку дол­гие го­ды про­води­ли и де­мок­ра­ты, и  рес­публи­кан­цы – спо­ря лишь о ме­тодах и мас­шта­бах её ре­али­зации. И вдруг по­яв­ля­ет­ся про­ект ре­золю­ции, при­зыва­ющий пе­рес­мотреть эту по­лити­ку в кор­не! Ра­зуме­ет­ся, сей­час он выг­ля­дит все­го лишь оче­ред­ным де­мар­шем груп­пы трам­пистов, ко­торый пос­та­ра­ют­ся про­иг­но­риро­вать - и толь­ко рос­сий­ские СМИ раз­ду­ва­ют из му­хи сло­на. 

Од­на­ко про­иг­но­риро­вать мож­но толь­ко по­лити­чес­кий про­ект, но не са­му идею. Вот, ска­жем, очень мно­гие не­до­оце­нива­ют Трам­па, счи­тая иго эда­ким чу­даком-тре­пачом. Меж­ду тем Трамп – уме­лый по­лити­чес­кий про­вока­тор, он заб­ра­сыва­ет в об­щес­тво идеи, ко­торые на­ходят сво­их сто­рон­ни­ков и фа­нати­ков. Ес­ли чис­ло сто­рон­ни­ков этих идей в ка­ком-то ок­ру­ге бу­дет дос­та­точ­но для из­бра­ния кон­грессме­на – там мо­жет быть из­бран оче­ред­ной «трам­пист». А ес­ли  эти­ми иде­ями про­ник­нется зна­читель­ная часть из­би­рате­лей по всей Аме­рике, то на них от­ре­аги­ру­ют уже на уров­не пар­тий. То есть идея пе­рес­мотра аме­рикан­ской по­лити­ки в от­но­шении Ук­ра­ины, най­ди она дос­та­точ­но сто­рон­ни­ков сре­ди из­би­рате­лей-рес­публи­кан­цев, мо­жет быть тог­да взя­та на во­ору­жение Рес­публи­кан­ской пар­тии. И единс­твен­ное, что бу­дет это­му пре­пятс­тво­вать – ук­ра­ин­ская ди­ас­по­ра Аме­рики, уже мно­го де­сяти­летий яв­ля­юща­яся силь­ным по­лити­чес­ким лоб­би.  

Кто же бу­дет бо­лее убе­дитель­ным – трам­писты или ук­ра­ин­ская ди­ас­по­ра? В этом спо­ре, ес­ли он воз­никнет, важ­ную роль мо­жет сыг­рать мне­ние треть­ей сто­роны, осо­бен­но ар­гу­мен­ти­рован­ное. И тут нуж­но от­ме­тить, что ар­гу­мен­тов в поль­зу аме­рикан­ской под­дер­жки Ук­ра­ины про­тив Рос­сии (а имен­но так зву­чит фор­му­ла этой под­дер­жки) ста­новить­ся все мень­ше. Пос­коль­ку по­лити­ка но­вой хо­лод­ной вой­ны в от­но­шении Рос­сии, на­чатая еще в 90-х, при­вела к не­гатив­ным для США пос­ледс­тви­ям – о чем, в час­тнос­ти, еще чет­верть ве­ка на­зад пре­дуп­реждал из­вес­тный аме­рикан­ский дип­ло­мат и по­лито­лог Джордж Кен­нан (1904-2005). Тог­да к Кен­на­ну не прис­лу­шались, счи­тая, что Рос­сия сла­ба и оди­нока. Но те­перь, пос­ле то­го как За­пад тол­кнул Рос­сию пря­мо в объ­ятия Ки­тая и по­ка что де­ла­ет всё, что­бы она не за­хоте­ла вер­нуть­ся об­ратно, воз­ни­ка­ет ло­гичес­кий воп­рос о сом­ни­тель­нос­ти та­кой по­лити­ки. А от­сю­да один шаг до её пе­рес­мотра. Воз­можно, про­цесс уже по­шел, ведь  Мэтт Гетц со сво­им про­ек­том ре­золю­ции вов­се не пер­вый. До не­го на­меки на то, что Аме­рика де­ла­ет в Вос­точной Ев­ро­пе не сов­сем то, что сле­дова­ло бы, уже зву­чат из уст то од­но­го, то дру­гого аме­рикан­ско­го ана­лити­ка, во­ен­но­го, по­лити­ка, об этом все ча­ще го­ворят в аме­рикан­ских СМИ. 

Галопом по Европе  

Од­на­ко в ук­ра­ин­ских СМИ, пол­ностью кон­тро­лиру­емых влас­тя­ми и «пат­ри­оти­чес­ки­ми ак­ти­вис­та­ми», про­дол­жа­ют бод­ро уве­рять, что За­пад всё тес­нее спла­чива­ет­ся вок­руг идеи по­беды Ук­ра­ины на по­ле боя.  Что яв­ля­ет­ся нес­коль­ко ис­ка­жен­ным те­зисом, выс­ка­зан­ным не­кото­рыми ев­ро­пей­ски­ми по­лити­ками, зву­чащим как «нель­зя дать Рос­сии по­бедить». О том, по­чему «не по­беда» Рос­сии не бу­дет яв­лять­ся по­бедой Ук­ра­ины, мы под­робно объ­яс­ним да­лее. А сей­час да­вай­те об­ра­тим вни­мание на глав­ное со­бытие ук­ра­ин­ской по­лити­ки прош­лой не­дели – боль­шое тур­не Зе­лен­ско­го в За­пад­ную Ев­ро­пу.  

Бук­валь­но на­кану­не этой по­ез­дки быв­ший премь­ер-ми­нистр Из­ра­иля Наф­та­ли Бен­нет рас­ска­зал жур­на­лис­там о том, как в мар­те 2022 го­да ус­по­ка­ивал си­дев­ше­го в бун­ке­ре Зе­лен­ско­го, за­веряя, что Пу­тин не пла­ниру­ет его ус­тра­нение. «Я толь­ко что был на встре­че с пре­зиден­том Рос­сии, он вас уби­вать не бу­дет», - го­ворил ему Бен­нет. Зе­лен­ский пе­рес­про­сил: "Вы уве­рены?" Бен­нет от­ве­тил: "100%, он вас не убь­ет!"  

Как из­вес­тно, пос­ле это­го Зе­лен­ский вер­нулся в свой ка­бинет, стал со­вер­шать по­ез­дки. И все же каж­дое его пе­реме­щение соп­ро­вож­да­ет­ся по­вышен­ны­ми ме­рами бе­зопас­ности: в час­тнос­ти, по­ез­дки ук­ра­ин­ско­го пре­зиден­та поч­ти ни­ког­да не анон­си­ру­ют­ся за­ранее, так что иног­да они ста­новят­ся не­ожи­дан­ностью да­же для за­пад­ных по­лити­ков. А сей­час да­же не обош­лось без не­кото­рого по­лити­чес­ко­го не­дора­зуме­ния: премь­ер Ита­лии Джор­джа Ме­лони выс­ка­зала не­доволь­ство, что её не про­ин­форми­рова­ли о ви­зите Зе­лен­ско­го в Брюс­сель, где из всех за­яв­ленных «ли­деров Ев­ро­со­юза» бы­ли толь­ко  пре­зидент Фран­ции и кан­цлер Гер­ма­нии, го­ворив­шие от ли­ца всей Ев­ро­пы.  

«Тот, кто счи­та­ет, что Ев­ро­па дол­жна быть клу­бом, где есть те, кто важ­нее всех, и те, кто мень­ше, ос­лабля­ет Ев­ро­пу. Сто­ит вспом­нить «Ти­таник»: ког­да ко­рабль за­тонет, не­важ­но, сколь­ко ты зап­ла­тил за би­лет», - выс­ка­залась Ме­лони, оза­дачив мно­гих упо­мина­ни­ем уто­нув­ше­го лай­не­ра. По­нят­но, что она хо­тела, преж­де все­го, уп­рекнуть сво­их кол­лег в том, что им не сле­ду­ет счи­тать се­бя «пер­вым клас­сом», но боль­шинс­тво ус­лы­шало в её сло­вах лишь наз­ва­ние «Ти­таник». 

Са­ма же по­ез­дка Зе­лен­ско­го, ес­ли смот­реть на её ито­ги, ока­залась ма­ло ре­зуль­та­тив­ной. «Я прос­то не имею пра­ва вер­нуть­ся до­мой с пус­ты­ми ру­ками!» - за­явил ук­ра­ин­ский пре­зидент, про­сив­ший у Ев­ро­пы са­моле­ты и даль­но­бой­ные ра­кеты (ну и, ко­неч­но, день­ги). Но по­лучил лишь ту­ман­ные обе­щания рас­смот­реть этот воп­рос – ко­торые Зе­лен­ский, тем не ме­нее, пред­ста­вил ук­ра­ин­цам как «соз­да­ние ави­аци­он­ной ко­али­ции» (вдо­бавок к тан­ко­вой).  

Яв­ля­ют­ся ли эти са­моле­ты лишь частью про­паган­ды, пред­назна­чен­ной для уси­ления ве­ры в по­беду у ук­ра­ин­ских граж­дан – как ра­нее «джа­вели­ны», по­том «бай­рак­та­ры», за­тем «хи­мар­сы», а те­перь «ле­опар­ды»? Или же у Зе­лен­ско­го дей­стви­тель­но рас­счи­тыва­ют вы­бить рос­сий­ские вой­ска за гра­ницы Ук­ра­ины, что­бы за­тем при­нудить Мос­кву к ка­питу­ляции и вып­ла­там ре­пара­ций?  

Ес­ли на­мере­ния Ки­ева дей­стви­тель­но столь серь­ез­ны, то он дол­жен учи­тывать три важ­ных ню­ан­са. Пер­вое – пос­тавка не­об­хо­димо­го ко­личес­тва бо­евой тех­ни­ки зай­мет нес­коль­ко ме­сяцев, а под­го­тов­ка их эки­пажей до го­да (пи­лотов до 3 лет), и вряд ли Рос­сия бу­дет всё это вре­мя пас­сивно ожи­дать ук­ра­ин­ско­го нас­тупле­ния. Вто­рое – не факт, что это нас­тупле­ние бу­дет удач­ным. И са­мое глав­ное, третье – ник­то до сих пор не дал чет­кий рас­клад от­но­ситель­но то­го, как вы­ход ВСУ на гра­ницы 1991 го­да вы­нудит Рос­сию под­пи­сать мир на ус­ло­ви­ях Ук­ра­ины. По­хоже, что эта за­яв­ленная цель яв­ля­ет­ся обык­но­вен­ной аван­тю­рой! 

Долгая война Пригожина 

«По­вар Пу­тина» Ев­ге­ний При­гожин: «я не гну­ша­юсь лич­но ко­роно­ван­ным осо­бам под­но­сить та­рел­ку».  

Тем вре­менем Рос­сия де­ла­ет не­кото­рые вы­воды из сво­их во­ен­ных не­удач прош­ло­го го­да, пос­те­пен­но ме­няя так­ти­ку – хо­тя и удив­ля­ет всех сво­ей стра­теги­ей окоп­но­го си­дения со взя­ти­ем «в лоб» от­дель­ных го­родов Дон­басса. Где в рай­оне Бах­му­та, на са­мом го­рячем учас­тке фрон­та, ак­тивно ис­поль­зу­ет штур­мо­вые груп­пы ЧВК «Ваг­нер». Ин­форма­ция от­ту­да про­тиво­речи­ва: сто­роны за­яв­ля­ют об ог­ромных по­терях про­тив­ни­ка, при этом скры­вая собс­твен­ные. Что ж, на вой­не страш­на не столь­ко де­зин­форма­ция, сколь­ко прав­да – ведь имен­но её и ста­ра­ют­ся ута­ить! 

При этом вни­мани­ем не­зас­лу­жен­но об­хо­дит­ся имен­но штур­мо­вая так­ти­ка рос­си­ян, ко­торую те­перь уже при­меня­ют не толь­ко «ваг­не­ров­цы». В ук­ра­ин­ских СМИ эти штур­мы изоб­ра­жа­ют как «на­каты­вание люд­ских волн», но­вые идут по тру­пам пре­дыду­щих, пря­мо как Ста­лин­градская бит­ва в гол­ли­вуд­ском филь­ме «Враг у во­рот». Од­на­ко су­дя по ин­форма­ции из уст бой­цов ВСУ, вер­нувших­ся из рай­она Бах­му­та, рос­си­яне ис­поль­зу­ют хоть и сквер­но под­го­тов­ленные, но все же неп­ло­хо во­ору­жен­ные нас­то­ящие штур­мо­вые груп­пы. По­хоже, что спи­раль ис­то­рии сде­лала еще один ви­ток, и но­вая по­зици­он­ная вой­на вы­нуди­ла вер­нуть­ся к так­ти­ке преж­них ми­ровых войн! Это весь­ма серь­ез­ный вы­зов для ВСУ, пос­коль­ку штур­мо­вые груп­пы по-сво­ему яв­ля­ют­ся не ме­нее эф­фектив­ной си­лой, чем взво­ды «ле­опар­дов». 

Тем не ме­нее, сам вла­делец «Ваг­не­ра» Ев­ге­ний При­гожин на прош­лой не­деле за­явил, что на зах­ват ос­тавшей­ся час­ти До­нец­кой об­ласти мо­жет уй­ти до двух лет, а на вы­ход рос­сий­ских вой­ск на ру­беж Днеп­ра до трех лет. Чем очень силь­но уди­вил всех, пос­коль­ку дан­ный сце­нарий пре­дус­матри­ва­ет прев­ра­щение фрон­та в один сплош­ной Бах­мут, мед­ленно штур­му­емый «ваг­не­ров­ца­ми». А это ог­ромные по­тери рос­сий­ских вой­ск (по дан­ным бри­тан­ской раз­ведки, в фев­ра­ле они дос­тигли 800-900 че­ловек уби­тыми в день) плюс вре­мя, дос­та­точ­ное для под­го­тов­ки Ук­ра­иной креп­ко­го конт­рнас­ту­патель­но­го ку­лака (по­ка фронт бу­дут за­тыкать мо­били­зован­ны­ми с ули­цы).  

Всё это силь­но оза­дачи­ва­ет, ес­ли не знать ха­рак­тер При­гожи­на, лю­бяще­го «мрач­но по­шутить» или об­ри­совать со­бытия со сво­ей спе­цифи­чес­кой точ­ки зре­ния, по­это­му его за­яв­ле­ния тре­бу­ют ос­мысле­ния. Нап­ри­мер, ког­да При­гожин за­яв­ля­ет, что под­разде­ление ВСУ «ре­шило сто­ять до кон­ца и храб­ро по­гиб­ло в бою», то это зна­чит, что «ваг­не­ров­цы» це­лена­мерен­но унич­то­жили ук­ра­ин­ских сол­дат, да­же ес­ли те хо­тели от­сту­пить или сдать­ся. 

По­это­му сло­ва При­гожи­на о 2-3 лет вой­ны яв­ля­ют­ся, ско­рее все­го, сво­еоб­разным «трол­лингом» рос­сий­ско­го Ген­шта­ба. Пря­мым на­меком на то, что ес­ли мос­ков­ские по­лити­ки и ге­нера­лы не из­ме­нят сво­ей пас­сивной стра­тегии и не нач­нут в Ук­ра­ине боль­шое нас­тупле­ние, то штур­мо­вые груп­пы, мед­ленно бе­рущие го­род за го­родом, дей­стви­тель­но вый­дут на за­пад­ные ру­бежи До­нец­кой об­ласти лишь го­да че­рез два. 

Что оз­на­ча­ет эта сво­еоб­разная кри­тика? С боль­шой ве­ро­ят­ностью, что в Крем­ле еще не оп­ре­дели­лись, как за­кон­чить вой­ну в Ук­ра­ине. То ли вновь по­пытать­ся раз­гро­мить ВСУ в хо­де мас­штаб­но­го нас­тупле­ния по всем фрон­там, то ли и даль­ше дер­жать фронт в за­моро­жен­ном сос­то­янии, пы­та­ясь лишь зах­ва­тить ос­тавшу­юся часть До­нец­кой об­ласти, ожи­дая, ког­да Ки­ев соз­ре­ет к мир­ным пе­рего­ворам на ус­ло­ви­ях Мос­квы. Воз­можно да­же, что в Крем­ле су­щес­тву­ют «пар­тия нас­тупле­ния» и «пар­тия пе­рего­воров», и по­ка что в уши Пу­тина бо­лее убе­дитель­но «ду­ет» вто­рая.  

Отвечая на вопросы читателей 

«Ин­те­рес­но, а на чь­ей сто­роне ав­тор? На сто­роне аг­рессо­ра или мне толь­ко так ка­жет­ся? И кто у не­го аг­рессор? По его мне­нию, фронт дол­жен быть, на­вер­ное, где-то за Вис­лой. И лю­ди це­лы и всё хо­рошо», - так про­ком­менти­ровал наш пре­дыду­щий об­зор один из на­ших ува­жа­емых чи­тате­лей, ко­торый на­вер­ня­ка всей ду­шей бо­ле­ет за Ук­ра­ину. Что ж, в ка­кой-то ме­ре он сам от­ве­тил на свой воп­рос: ес­ли бы фронт был за Вис­лой (или за Оде­ром, или за Рей­ном), то ук­ра­ин­цы не гиб­ли бы сей­час на вой­не. Од­на­ко мы не же­ла­ем зла и вой­ны ни по­лякам, ни нем­цам, и во­об­ще ни­кому. По­это­му луч­ше все­го, что­бы ни­како­го фрон­та сей­час не бы­ло ниг­де! Воп­рос лишь в том, как имен­но это­го дос­тичь. 

Ва­ри­ант А: Ук­ра­ина дол­жна по­бедить на по­ле боя, и пос­ле это­го сесть за стол пе­рего­воров о ми­ре на сво­их ус­ло­ви­ях – так твер­дят мно­гие за­пад­ные по­лити­ки, так пос­то­ян­но за­яв­ля­ет Зе­лен­ский, и толь­ко этот ва­ри­ант рас­смат­ри­ва­ет ук­ра­ин­ская про­паган­да, и пуб­ли­ку­ют ук­ра­ин­ские СМИ. Ва­ри­ант Б: Ук­ра­ина дол­жна уже сей­час сог­ла­сить­ся на мир и сесть за стол пе­рего­воров для вы­работ­ки ком­про­мис­сных ус­ло­вий – та­кое мне­ние выс­ка­зыва­ют по­ка что нем­но­гие за­пад­ные по­лити­ки, это­го прин­ци­па при­дер­жи­ва­ют­ся Тур­ция и те стра­ны, ко­торые хо­тели бы выс­ту­пить пос­редни­ками ми­ра меж­ду Ук­ра­иной и Рос­си­ей. Ка­кой из этих двух ва­ри­ан­тов боль­ше со­от­ветс­тву­ет ин­те­ресам Ук­ра­ины и ук­ра­ин­цев? 

Пос­пешный от­вет на этот воп­рос на­вер­ня­ка бу­дет оши­боч­ным! Ведь тут не­об­хо­димо оп­ре­делить­ся, что важ­нее: ли­нии на кар­те или це­на, зап­ла­чен­ная ра­ди то­го, что­бы эта ли­ния про­лег­ла за­пад­нее или вос­точнее. Це­на это­го вы­сока: жиз­ни де­сят­ков ты­сяч ук­ра­ин­цев, раз­ру­шен­ные судь­бы мил­ли­онов, раз­ру­ха, бед­ность, бе­зыс­ходность. И чем доль­ше прод­лить­ся вой­на, чем бо­лее ин­тенсив­ной она бу­дет – тем вы­ше це­на, зап­ла­чен­ная за ли­нии на кар­те. И к нас­то­яще­му вре­мени Ук­ра­ина зап­ла­тила уже столь­ко, что го­ворить о её по­беде в этой вой­не не сто­ит. А ведь даль­ше бу­дет ху­же, пос­ле прек­ра­щения вой­ны ин­те­рес За­пада к Ук­ра­ине рез­ко умень­шить­ся, по­токи фи­нан­сов сок­ра­тят­ся до ру­чей­ков – ко­торых ед­ва хва­тит на со­дер­жа­ние бюд­жетни­ков. Эко­номи­ка же бу­дет ле­жать в ру­инах.  

По су­щес­тву, не­зави­симо от то­го, на ка­ких ру­бежах за­кон­чить­ся эта вой­на, Ук­ра­ина её уже про­иг­ра­ла! Да, это пря­мая от­сылка к мне­нию, что по­беда СССР в Ве­ликой Оте­чес­твен­ной бы­ла срод­ни тя­жело­му по­раже­нию – нас­толь­ко вы­сока бы­ла це­на этой по­беды. На­вер­ня­ка это мне­ние раз­де­ля­ют мно­гие на­ши чи­тате­ли из Ук­ра­ины! 

До­бавим: а ес­ли вой­на дей­стви­тель­но за­тянет­ся на 2-3 го­да, то её од­нознач­но про­иг­ра­ет и Рос­сия - да­же ес­ли рос­си­яне дой­дут до Днеп­ра или Збру­ча. Про­иг­ра­ет, по­неся тя­желей­шие люд­ские и эко­номи­чес­кие по­тери. Воз­можно, имен­но это и име­ют в ви­ду за­пад­ные по­лити­ки, ког­да го­ворят, что Рос­сия не дол­жна вы­иг­рать в этой вой­не. 

По­чему мы го­ворим лишь о ли­ни­ях на кар­те? По­тому что ук­ра­ино-рос­сий­ская вой­на это не Ве­ликая Оте­чес­твен­ная – па­мять о ко­торой в Ук­ра­ине сей­час ак­тивно сти­ра­ют. Вот на прош­лой не­деле в Ки­еве снес­ли па­мят­ник Ва­тути­ну – слов­но спе­ци­аль­но по­дыг­ры­вая рос­сий­ской про­паган­де, твер­дя­щей об ук­ра­ин­ском на­циз­ме. Нет, это не вой­на на вы­жива­ние, ког­да ок­ку­пация оз­на­ча­ет ли­шение всех прав, иму­щес­тва и уг­ро­зу для жиз­ни. В ок­ку­пиро­ван­ном рос­си­яна­ми Хер­со­не ук­ра­ин­цы да­же смог­ли не­кото­рое вре­мя ми­тин­го­вать – лишь по­том их ста­ли за­дер­жи­вать и, о ужас, де­пор­ти­ровать за ли­нию фрон­та. Ска­жите, а что ста­ло бы с ук­ра­ин­ца­ми, вы­шед­ши­ми в Днеп­ре на про­рос­сий­ский ми­тинг?  

О да, всег­да мож­но вспом­нить Бу­чу – тра­гедию, офи­ци­аль­ная вер­сия ко­торой по­яви­лась еще до про­веде­ния рас­сле­дова­ния (чис­то сим­во­личес­ко­го). Но в вой­не на ис­треб­ле­ние Бу­ча слу­ча­ет­ся в каж­дом го­роде – как это бы­ло в Ве­ликую Оте­чес­твен­ную, а тут, к счастью, Бу­ча толь­ко од­на.  

По­это­му боль­ше все­го это на­поми­на­ет Пер­вую ми­ровую, ко­торая ве­лась ис­клю­читель­но за пе­рес­мотр гра­ниц. Мил­ли­оны ев­ро­пей­цев ожес­то­чен­но уби­вали друг дру­га для то­го, что­бы Эль­зас вновь вер­нулся во Фран­цию, Га­лицию при­со­еди­нили к Рос­сий­ской им­пе­рии, а аф­ри­кан­ские ко­лонии пе­реш­ли под кон­троль Гер­ма­нии. Это бы­ло важ­но для по­лити­ков и пред­при­нима­телей, но что с это­го име­ли прос­тые лю­ди, гнив­шие в око­пах? Они гиб­ли да­же в са­мом кон­це вой­ны, ра­ди то­го, что­бы отод­ви­нуть ли­нию фрон­та на па­ру ки­ломет­ров впе­ред  - тут нам всем сто­ит пос­мотреть не­дав­но вы­шед­шую но­вую эк­ра­низа­цию «На за­пад­ном фрон­те без пе­ремен». 

А ведь сна­чала Пер­вая ми­ровая выз­ва­ла не­быва­лый подъ­ем пат­ри­отиз­ма, в ар­мию шли тол­пы доб­ро­воль­цев, лю­ди соз­на­тель­но жер­тво­вали со­бою и чес­тно вы­пол­ня­ли долг. Но прош­ли го­ды, и че­лове­чес­тво ста­ло ог­ля­дывать­ся на Пер­вую ми­ровую как на са­мую бес­смыс­ленную бой­ню в ис­то­рии. И хо­тя ук­ра­ино-рос­сий­ская вой­на еще про­дол­жа­ет­ся, мож­но уже сей­час по­думать о том, ка­кой её бу­дут ви­деть сле­ду­ющие по­коле­ния? Воз­можно те из нас, кто сей­час ис­крен­не же­ла­ют по­беды Ук­ра­ины на по­ле боя, по­хожи на пре­ис­полнен­ных пат­ри­отиз­ма «граж­дан рес­публи­ки», вы­шаги­вав­ших в мае 1917-го с ло­зун­га­ми «вой­на до по­бед­но­го кон­ца». 

Это вов­се не оп­равды­ва­ет Рос­сию, дей­стви­тель­но яв­ля­ющу­юся аг­рессо­ром – как и лю­бая иная дер­жа­ва, пос­лавшая свои вой­ска к со­седям или во­об­ще на дру­гой ко­нец пла­неты. Но это и не сни­ма­ет мо­раль­ной и по­лити­чес­кой ви­ны с ук­ра­ин­ско­го ру­ководс­тва, ко­торое мог­ло ре­али­зовать Мин­ские сог­ла­шения и мир­но вер­нуть Ук­ра­ине весь Дон­басс, без жертв и раз­ру­шений – но ре­шило из глу­пого прин­ци­па не сог­ла­шать­ся на «ус­ло­вия Крем­ля». Оно и сей­час ру­ководс­тву­ет­ся этим же прин­ци­пом.  

Вот по­чему, от­ве­чая на воп­рос на­шего чи­тате­ля, мы ут­верди­тель­но за­яв­ля­ем, что це­ликом и пол­ностью на­ходим­ся на сто­роне ук­ра­ин­ско­го на­рода. Но не на сто­роне Зе­лен­ско­го, и уж ко­неч­но не на сто­роне Пу­тина.