Американский когнитивный диссонанс

Ран­ним ут­ром 12 и­юня тер­ро­рист Омар Ма­тин расс­тре­лял мо­лодых лю­дей, соб­равших­ся в ор­ланд­ском ноч­ном клу­бе "Пульс". 49 по­гиб­ших, 53 ра­нено. За пол­го­да до это­го тра­гичес­ко­го со­бытия, 2 де­каб­ря 2015 го­да, суп­ру­ги-тер­ро­рис­ты Фа­рук расс­тре­ляли рож­дес­твенскую ве­черин­ку ра­бот­ни­ков от­де­ла здра­во­ох­ра­нения ка­лифор­ний­ско­го графс­тва Сан Бер­нарди­но. 14 че­ловек по­гиб­ло в тот день... А все­го за три дня до это­го, в пол­ночь 28 но­яб­ря, ти­хо по­чила в бо­зе MAINWAY... од­на из прог­рамм на­шего Агентства на­ци­ональ­ной бе­зопас­ности. Ак­ты тер­ро­ра прив­лекли вни­мание каж­до­го аме­рикан­ца. Да и как мог­ло быть ина­че? А ре­шение Кон­грес­са, оп­ре­делив­шее судь­бу прог­раммы АНБ, прош­ло прак­ти­чес­ки не­заме­чен­ным. Спро­сите, ка­кая связь меж­ду эти­ми со­быти­ями? От­ве­чу - са­мая не­пос­редс­твен­ная.

Ги­бель поч­ти трех ты­сяч аме­рикан­цев в ре­зуль­та­те те­рак­тов 11 сен­тября 2001 го­да не зас­та­вили аме­рикан­ское об­щес­тво пе­рес­мотреть свои фун­да­мен­таль­ные цен­ности, но внес­ли серь­ез­ные кор­ректи­вы в осоз­на­ние де­ятель­нос­ти на­цио наль­ных спец­служб. Во мно­гом ус­пех те­рак­тов объ­яс­нялся про­вала­ми в сог­ла­сова­нии ра­боты на­ших раз­ведки, кон­траз­ведки и по­лиции, не­пони­мани­ем то­го, как опе­риру­ют ис­лам­ские тер­ро­рис­ты, чем обус­ловле­на по­пуляр­ность идеи джи­хада в му­суль­ман­ском ми­ре. Этот пе­речень мож­но про­дол­жить, он ве­лик, но за­чем? Глав­ное, что той па­мят­ной осенью бы­ли из­вле­чены не­об­хо­димые уро­ки. Часть из них наш­ла свое во­оп­ло­щение в так на­зыва­емом Patriot Act (Пат­ри­оти­чес­ком ак­те), фе­дераль­ном за­коне, при­нятом Кон­грес­сом и под­пи­сан­ном пре­зиден­том Джор­джем Бу­шем 26 ок­тября 2001 го­да. Это прос­тран­ный до­кумент, в нем 342 стра­ницы. Тра­дици­он­но аме­рикан­ские пра­во­ох­ранте­ли вклю­чались в ра­боту пос­ле со­вер­ше­ния то­го или ино­го прес­тупле­ния. Пат­ри­оти­чес­кий акт ме­нял эту па­радиг­му, пе­рено­ся центр тя­жес­ти с рас­сле­дова­ния тер­ро­рис­ти­чес­кой де­ятель­нос­ти на ее пре­дуп­режде­ние. Для это­го аме­рикан­ское раз­ве­дова­тель­ное со­об­щес­тво и пра­во­ох­ра­нитель­ные ор­га­низа­ции по­лучи­ли от Кон­грес­са аб­со­лют­но но­вые пол­но­мочия. Бла­года­ря это­му за­кону бы­ли зна­читель­но рас­ши­рены пол­но­мочия спец­служб для пре­дуп­режде­ния тер­ро­рис­ти­чес­кой де­ятель­нос­ти в на­шей стра­не.

Сре­ди про­чих бы­ла статья 215 - "Дос­туп к за­писям и про­чим дан­ным". Как и боль­шинс­тво по­ложе­ний Пат­ри­оти­чес­ко­го ак­та, статья 215 бы­ла поп­равкой к уже су­щес­тво­вав­ше­му с 1978 го­да За­кону о наб­лю­дении за инос­тран­ной раз­ведкой. Он же Foreign Intelligence Surveillance Act  или сок­ра­щен­но "FISA". Сог­ласно статье, ди­рек­тор ФБР или упол­но­мочен­ное им ли­цо име­ло пра­во по­дать зап­рос на лю­бые дан­ные, ко­торые по­мог­ли бы в борь­бе с тер­ро­риз­мом или ди­вер­си­ями инос­тран­ных раз­ведчи­ков. Кро­ме то­го, Агентство на­ци­ональ­ной бе­зопас­ности (АНБ) по­луча­ло пра­во мас­со­во со­бирать ме­тадан­ные о меж­ду­народ­ных те­лефон­ных звон­ках "лиц, как яв­ля­ющих­ся, так и не яв­ля­ющих­ся граж­да­нами США" да­же без сан­кции FISA-court т.е. спе­ци­аль­но­го су­да по та­ким де­лам, соз­данно­го в 1978 го­ду в рам­ках вы­шеназ­ванно­го за­кона. Имен­но эта статья со вре­менем выз­ва­ла ожес­то­чен­ную кри­тику со сто­роны на­ших за­щит­ни­ков граж­дан­ских сво­бод - от ли­бера­лов под кры­шей АCLU ( Аме­рикан­ский со­юз за­щиты граж­дан­ских сво­бод) до ли­бер­та­ри­ан­цев во гла­ве с се­нато­ром от шта­та Кен­такки Рэн­дом По­лом. Но, все-та­ки, о чем идет речь? Ес­ли кон­крет­но?

Ме­тадан­ные - что это?

Ка­кие объ­емы дан­ных мы с ва­ми про­из­во­дим? Сог­ласно не­дав­ним ис­сле­дова­ни­ям, про­веден­ным ком­па­ни­ей IBM, че­лове­чес­тво по­рож­да­ет ежед­невно 2,5 квин­тилли­она бай­тов ин­форма­ции. (Ес­ли эти бай­ты пред­ста­вить как уло­жен­ные плаш­мя плот­но друг к дру­гу мо­нет­ки, то они бы пок­ры­ли весь зем­ной шар в пять сло­ев.) В эту сум­му вклю­ча­ет­ся за­писан­ная ин­форма­ция - фо­тог­ра­фии, ви­де­оро­лики, со­об­ще­ния в со­ци­аль­ных се­тях, тек­сто­вые фай­лы, за­писи те­лефон­ных раз­го­воров, фи­нан­со­вые от­че­ты и ре­зуль­та­ты на­уч­ных эк­спе­римен­тов.

Сю­да же от­не­сены и те дан­ные, ко­торые су­щес­тву­ют лишь нес­коль­ко се­кунд - та­кие, как со­дер­жа­ние те­лефон­ных раз­го­воров или ча­тов по скай­пу. Сбор дан­ных служ­ба­ми бе­зопас­ности опи­ра­ет­ся на ба­зовый те­зис, что всю их мас­су мож­но про­ана­лизи­ровать так, что­бы с ее по­мощью вы­явить свя­зи меж­ду раз­ны­ми людь­ми. Раз­би­ра­ясь в этих свя­зях, мож­но най­ти за­цеп­ки для следс­твен­ных дей­ствий.

Глав­ный прин­цип в об­ра­бот­ке дан­ных - снаб­же­ние каж­до­го фраг­мента мет­кой, и на ос­но­ве этих ме­тадан­ных компь­ютер­ные ал­го­рит­мы смо­гут вы­яв­лять ин­те­ресу­ющие служ­бу бе­зопас­ности свя­зи. Ме­тадан­ные - это дан­ные, опи­сыва­ющие дру­гие дан­ные. Та­ковы, к при­меру, име­на и раз­ме­ры фай­лов на ва­шем компь­юте­ре. В циф­ро­вом ми­ре эти­кет­ка, нак­ле­ен­ная на фраг­мент дан­ных, бу­дет на­зывать­ся мет­кой.

Снаб­же­ние дан­ных мет­кой - это обя­затель­ный пер­вый шаг в их об­ра­бот­ке, пос­коль­ку имен­но мет­ка поз­во­ля­ет ана­лити­ку клас­си­фици­ровать и ор­га­низо­вывать име­ющу­юся ин­форма­цию для ее даль­ней­шей об­ра­бот­ки и ана­лиза. Мет­ки поз­во­ля­ют со­вер­шать ма­нипу­ляции с фраг­мента­ми дан­ных, не вни­кая в их со­дер­жа­ние. Это очень важ­ный юри­дичес­кий мо­мент в ра­боте служ­бы бе­зопас­ности, пос­коль­ку за­кон не поз­во­ля­ет вскры­вать пе­репис­ку аме­рикан­ских граж­дан, рав­но как и инос­тран­цев, пре­быва­ющих в стра­не на за­кон­ных ос­но­вани­ях, без со­от­ветс­тву­юще­го ор­де­ра.

На ос­но­ве 215-ой статьи АНБ по­лучи­ло воз­можность хра­нить и ана­лизи­ровать у се­бя ме­тадан­ные меж­ду­народ­ных те­лефон­ных раз­го­воров. Ес­ли бо­лее кон­крет­но, то те­лефон­ные но­мера поз­во­нив­ших и дли­тель­ность раз­го­вора. Нем­но­го, прав­да? Но эти дан­ные, на­ряду с ге­ог­ра­фи­ей звон­ков поз­во­ляли най­ти - при ус­ло­вии, что они бы­ли - оп­ре­делен­ные вза­имос­вя­зи. Нап­ри­мер, в Чи­каго поз­во­нили из Са­удов­ской Ара­вии. За­тем с это­го аме­рикан­ско­го но­мера бы­ли про­из­ве­дены нес­коль­ко звон­ков на юг Ка­лифор­нии. От­ку­да по­том не­од­нократ­но зво­нили в Па­кис­тан и Аф­га­нис­тан. Все эти стра­ны из­вес­тны вы­соким уров­нем тер­ро­рис­ти­чес­кой ак­тивнос­ти. Ана­лити­чес­кие прог­раммы АНБ поз­во­ляли ви­зу­али­зиру­ют эти звон­ки - на эк­ра­не компь­юте­ра воз­ни­ка­ют точ­ки и ли­нии, со­еди­ня­ющие их. В са­мом пря­мом смыс­ле про­ис­хо­дило "connecting the dots" . Так соз­да­вались patterns звон­ков, то есть ха­рак­терные ди­аг­раммы в фор­ме се­тей. Уже внут­ри ди­аг­рамм фор­ми­рова­лись клас­те­ры на ба­зе од­но­го но­мера. Каж­до­му клас­те­ру при­давал­ся свой цвет, это поз­во­ляло еще точ­нее ви­зу­али­зиро­вать все свя­зи.

В слу­чае, ес­ли даль­ней­ший ана­лиз при­водил к вы­воду о воз­можной свя­зи поз­во­нив­ших с за­рубеж­ны­ми тер­ро­рис­ти­чес­ки­ми ор­га­низа­ци­ями, АНБ об­ра­щалось за по­мощью к ФБР. Про­верив и про­ана­лизи­ровав пред­став­ленные дан­ные, ФБР нап­равля­лось с ни­ми в FISA-court. Ес­ли кто-ли­бо из один­надца­ти су­дей это­го су­да по­лагал эти ма­тери­алы убе­дитель­ны­ми, то он мог пот­ре­бовать от те­лефон­ной ком­па­нии-про­вай­де­ра, нап­ри­мер, Verizon, пе­редать в ФБР де­тали­зацию всех те­лефон­ных раз­го­воров, вклю­чая име­на або­нен­тов и т.д. Пос­ле это­го на ра­нее бе­зымян­ных ди­аг­раммах АНБ по­яв­ля­лись име­на поз­во­нив­ших. Эту прог­рамму в АНБ наз­ва­ли "сис­те­мой ран­не­го пре­дуп­режде­ния", ко­торая поз­во­ляла об­на­ружи­вать тер­ро­рис­ти­чес­кую де­ятель­ность на са­мой ран­ней ста­дии. Вот толь­ко пос­ле всех этих про­цедур ФБР бы­ло впра­ве зат­ре­бовать от судьи раз­ре­шение на прос­лушку раз­го­воров по­доз­ре­ва­емо­го. Толь­ко пос­ле!

Син­дром Боль­шо­го бра­та

Как мы ви­дим, кон­сти­туци­он­ные пра­ва аме­рикан­цев не бы­ли на­руше­ны, до собс­твен­но кон­тро­ля за те­лефон­ны­ми раз­го­вора­ми су­щес­тво­вали ряд тща­тель­но вы­верен­ных про­цедур, га­ран­ти­ровав­ших юри­дичес­кую обос­но­ван­ность прос­лушки и ог­ра­ничен­ность чис­ла лиц, под­па­дав­ших под нее. В об­щем, так бы мог­ло и про­дол­жать­ся - ес­ли бы не сен­са­ци­он­ные "ра­зоб­ла­чения" Эд­варда Сно­уде­на в на­чале ле­та 2013 го­да. По­чему столь­ко аме­рикан­цев по­вери­ло пре­дате­лю? Для ме­ня это до сих пор ос­та­ет­ся за­гад­кой... Мо­жет, в си­лу не­ко­его ин­стик­тивно­го не­дове­рия к фе­дераль­но­му пра­витель­ству, су­щес­тву­юще­го еще с мо­мен­та воз­никно­вения аме­рикан­ской на­ции? Со­еди­нен­ные Шта­ты выс­тра­ива­лись сни­зу вверх, от зем­ле­дель­чес­ких об­щин к бо­лее вы­соким уров­ням. Сво­бод­ная по­селен­ческая об­щи­на дер­жа­лась на прин­ци­пах со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти и уп­равле­ние в ней выс­тра­ива­лось де­мок­ра­тичес­ки - от об­ще­го соб­ра­ния сни­зу вверх на ос­но­ве рав­нопра­вия. А в Ев­ро­пе уже с брон­зо­вого ве­ка пре­об­ла­дал влас­тный и­ерар­хи­чес­кий прин­цип со­под­чи­нения свер­ху вниз, фор­ми­руя фе­одаль­ные го­сударс­тва.

Имен­но от при­нуж­де­ния, ха­рак­терно­го для лю­бой мо­нар­хии, аме­рикан­цы и бе­жали. В от­ли­чие от ев­ро­пей­цев, в об­щес­твен­ном соз­на­нии аме­рикан­цев каж­дый бо­лее вы­сокий уро­вень влас­ти отож­дест­влял­ся с ог­ра­ниче­ни­ем сво­бод, да­рован­ных им Соз­да­телем... А мо­жет быть, все нем­но­го про­ще? Пов­се­мес­тное ны­неш­нее не­дове­рие к на­шим фе­дераль­ным влас­тям ко­ренит­ся в со­быти­ях на­чала 1970-х, по­лучив­ших наз­ва­ние У­отер­гей­тсо­го скан­да­ла? Или еще ра­нее, во вре­менах так на­зыва­емо­го "мак­картиз­ма"? И хо­тя это все да­леко по­зади, но фан­томные бо­ли ос­та­лись в аме­рикан­ском об­щес­твен­ном соз­на­нии и не поз­во­ля­ют вос­при­нимать мир та­ким, ка­ким он есть?

В лю­бом слу­чае, учи­тывая, сколь не­попу­ляр­на бы­ла ад­ми­нис­тра­ция Ба­рака Оба­мы, мно­гие по­лити­ки, об­щес­твен­ные де­яте­ли и жур­на­лис­ты ли­бер­та­ри­ан­ско­го тол­ка ре­шили сыг­рать на этом. Воз­никла те­ма Оба­мы в ро­ли ору­эл­лов­ско­го Боль­шо­го бра­та, сле­дяще­го за всем и вся.

Кста­ти, во вре­мя при­нятия Пат­ри­оти­чес­ко­го ак­та, вся на­ша ли­бераль­ная об­щес­твен­ность воз­му­тилась дей­стви­ями Джор­джа Бу­ша, за­подоз­рив его в по­пыт­ке унич­то­жить граж­дан­ские сво­боды аме­рикан­цев и стать чуть ли не дик­та­тором. Пос­ле сно­удо­нов­ских ин­тервью к и так уже ра­зог­ре­тым ли­бера­лами при­бави­лись са­мые-са­мые пра­воф­ланго­вые кон­серва­торы. Воз­му­щение дей­стви­ями АНБ ка­залось все­об­щим. В хо­ре пов­се­мес­тно­го об­ли­чения то­нули го­лоса тех, кто пы­тал­ся ли­бо до­казать пра­вомер­ность дей­ствий на­ших кон­траз­ведчи­ков, ли­бо хо­тел прос­то ра­зоб­рать­ся в сущ­ности про­ис­хо­див­ше­го...

Ко­неч­но, как и по­ложе­но в стра­не За­кона, про­фес­си­ональ­ные за­щит­ни­ки граж­дан­ских прав аме­рикан­цев об­ра­тились в су­ды раз­ных ин­стан­ций с тре­бова­ни­ем от­ме­ны Пат­ри­оти­чес­ко­го ак­та... на ху­дой ко­нец - 215-й статьи. По­лити­ки, ко­неч­но же, не мог­ли и не хо­тели ос­та­вать­ся в сто­роне от это­го ув­ле­катель­но­го про­цес­са.

Хро­ноло­гичес­ки это выг­ля­дело так:

" И­юнь 2013 го­да: экс-кон­трак­тор АНБ Эд­вард Сно­уден рас­ска­зал о прог­рамме сбо­ра ме­тадан­ных.
" 
" Де­кабрь 2013 го­да: фе­дераль­ный судья в Ва­шин­гто­не пос­та­новил, что прог­рамма на­руша­ет Кон­сти­туцию США.
" 
" Не­делю спус­тя фе­дераль­ный судья в Нью-Й­ор­ке Виль­ям По­ли от­кло­нил су­деб­ный иск, по­дан­ный Аме­рикан­ским со­юзом граж­дан­ских сво­бод про­тив ди­рек­то­ра на­ци­ональ­ной раз­ведки Джей­мса Клэп­пе­ра, ди­рек­то­ра АНБ, и Ми­нис­терс­тва юс­ти­ции. В ис­ке ут­вер­жда­лось, что ме­тоды сле­жения АНБ про­тиво­речат аме­рикан­ской кон­сти­туции. По­ли на­пом­нил о те­рак­тах 11 сен­тября и от­ме­тил, что сис­те­ма по сбо­ру дан­ных мог­ла бы по­мочь служ­бам бе­зопас­ности по­лучить пол­ную ин­форма­цию о пла­ниру­емых ата­ках. "Пра­витель­ство из­влек­ло урок из сво­ей ошиб­ки и прис­по­соби­лось к про­тивос­то­янию но­вому вра­гу: тер­ро­рис­ти­чес­кой ор­га­низа­ции, спо­соб­ной ус­тра­ивать те­рак­ты по все­му ми­ру. Оно пред­при­няло се­рию от­ветных мер, вклю­чая мас­штаб­ную прог­рамму по сбо­ру ме­тадан­ных - об­ширную сеть, спо­соб­ную об­на­ружить прак­ти­чес­ки не­види­мые свя­зи меж­ду по­доз­ре­ва­емы­ми тер­ро­рис­та­ми в оке­ане ка­жущих­ся не свя­зан­ны­ми меж­ду со­бой дан­ных", -  за­явил он.
" 
" В ап­ре­ле 2014 го­да Джей­мс Клэп­пер за­явил, что аме­рикан­ские спец­служ­бы с са­мого на­чала не дол­жны бы­ли скры­вать су­щес­тво­вание мас­штаб­ной прог­раммы по сбо­ру дан­ных о те­лефон­ных звон­ках аме­рикан­цев. "Не ду­маю, что она выз­ва­ла бы боль­ше опа­сений, чем сбор от­пе­чат­ков паль­цев. Лю­ди сми­рились с этим, так как они зна­ют, за­чем это де­ла­ет­ся. Нуж­но бы­ло объ­яс­нить, что и эта прог­рамма нуж­на для об­ще­го бла­га - точ­но так же, как не­об­хо­димость при­ходить в а­эро­порт за два ча­са до вы­лета и сни­мать на кон­тро­ле обувь", - от­ме­тил Клэп­пер.
" 
" Май 2014 го­да: Па­лата пред­ста­вите­лей одоб­ри­ла за­коноп­ро­ект, приз­ванный по­ложить ко­нец мас­штаб­но­му сбо­ру дан­ных. Нес­коль­ко дней спус­тя Ба­рак Оба­ма приз­вал Се­нат так­же одоб­рить за­коноп­ро­ект.
" 
" 7 мая 2015 го­да Фе­дераль­ный апел­ля­ци­он­ный суд приз­нал не­закон­ным сбор АНБ ар­хи­ва ме­тадан­ных те­лефон­ных раз­го­воров, од­на­ко прог­рамму не прек­ра­тил. Срок дей­ствия прог­раммы и так вско­ре ис­те­кал  - 1 и­юня 2015 го­да.
" 
В 97-стра­нич­ном ре­шении го­вори­лось, что "по­ложе­ние аме­рикан­ско­го Пат­ри­оти­чес­ко­го ак­та, раз­ре­ша­юще­го ФБР со­бирать дан­ные, ко­торые мо­гут по­надо­бить­ся для рас­сле­дова­ния дел по по­дор­зе­нию в тер­ро­риз­ме, не мо­жет быть вос­при­нято как раз­ре­шение на сис­те­мати­чес­кие мас­штаб­ные сбо­ры те­лефон­ных раз­го­воров внут­ри стра­ны".

На ре­шение су­да от­ре­аги­рова­ла на­ша ис­полни­тель­ная власть. Обя­зана бы­ла от­ре­аги­ровать."Не ком­менти­руя се­год­няшнее ре­шение, пре­зидент чет­ко дал по­нять, что, по его мне­нию, мы дол­жны по­ложить ко­нец ра­боте прог­рамм по со­бору те­лефон­ных ме­тадан­ных в ее те­кущем ви­де, вы­рабо­тав аль­тер­на­тив­ные ме­ханиз­мы, что­бы сох­ра­нить ее те­кущие воз­можнос­ти без хра­нения ар­хи­ва дан­ных", - за­явил в тот же день пред­ста­витель Со­вета На­ци­ональ­ной бе­зопас­ности при Бе­лом до­ма.

Но в рам­ках на­шей го­сударс­твен­ности гла­ва ис­полни­тель­ной влас­ти не мо­жет сам по се­бе вно­сить ка­кие-ли­бо ис­прав­ле­ния или до­пол­не­ния в за­кон, тем бо­лее, его от­ме­нять. Это мо­жет де­лать толь­ко Кон­гресс, а пре­зидент ли­бо сог­ла­сит­ся, ли­бо - нет. Ли­бо под­пи­шет за­коноп­ро­ет - и тог­да он прев­ра­тит­ся в за­кон, ли­бо на­ложит ве­то и от­пра­вит для до­работ­ки в Кон­гресс.

Еще осенью 2013 го­да член Па­латы пред­ста­вите­лей, рес­публи­канец Джим Сен­сен­брен­нер и се­натор-де­мок­рат Пат­рик Ли­хи пред­ло­жили за­коноп­ро­ект, фак­ти­чес­ки унич­то­жав­ший прог­рамму ме­та-дан­ных.  По их сло­вам, целью до­кумен­та, по­лучив­ше­го наз­ва­ние USA FREEDOM Act (За­кон о сво­боде в США), яв­ля­лось "вос­ста­нов­ле­ние прав аме­рикан­ских граж­дан на неп­ри­кос­но­вен­ность час­тной жиз­ни". В час­тнос­ти, этот за­коноп­ро­ект не раз­ре­шал спец­служ­бам по собс­твен­но­му же­ланию изы­мать у ком­па­ний-про­вай­де­ров дан­ные о те­леком­му­ника­ци­ях граж­дан стра­ны. Все не­об­хо­димые све­дения дол­жны хра­нить­ся в кор­по­ратив­ных ар­хи­вах, а для дос­ту­па к ним АНБ, ФБР или дру­гим ве­домс­твам пред­сто­яло по­лучать сан­кции су­да. Кро­ме то­го, ужес­то­чались пра­вила про­веде­ния по­ис­ко­вых опе­раций в мас­си­вах дан­ных. Цель - что­бы в рас­по­ряже­ние спец­служб по­пада­ла толь­ко та ин­форма­ция, ко­торая дей­стви­тель­но(?) мо­жет пот­ре­бовать­ся им для борь­бы с тер­ро­риз­мом и прес­тупностью.

Все это зву­чало впол­не ло­гич­но в кон­тек­сте за­щиты граж­дан­ских сво­бод аме­рикан­цев, но... на прак­ти­ке ли­шало АНБ са­мого глав­но­го инс­тру­мен­та об­на­руже­ния по­тен­ци­аль­но­го тер­ро­рис­та. Да­вай­те вер­немся к су­ти прог­раммы MAINWAY. Ана­лизи­руя ха­рак­тер спе­цифи­чес­ких свя­зей АНБ вы­ходи­ло на по­тен­ци­аль­ных по­доз­ре­ва­емых. Это очень на­поми­нало по­иск игол­ки в сто­ге се­на по тем со­ломин­кам, чей по­рядок на­руши­ла игол­ка при по­пада­нии внутрь. Но­вый за­коп­ро­ект тре­бовал вна­чале до­казать по­доз­ри­тель­ность по­веде­ния лич­ности, а толь­ко по­том раз­ре­шал все опе­рации с его (её) те­лефон­ны­ми пе­рего­вора­ми. То есть, на­до бы­ло до­казать на­личие внут­ри сто­га прес­ло­вутой игол­ки, а толь­ко по­том рас­смат­ри­вать со­ломин­ки. Аб­сур­дность си­ту­ации со­вер­шенно заш­ка­лива­ющая!

По­мимо сбо­ра дан­ных, два дру­гих очень важ­ных пун­кта 215-й статьи, ка­са­ют­ся кон­крет­ных слу­ча­ев рас­сле­дова­ния, ут­ра­чива­ли си­лу. Во-пер­вых, это раз­ре­шение на пос­то­ян­ное прос­лу­шива­ние пред­по­лага­емо­го тер­ро­рис­та, ко­торый час­то ме­ня­ет средс­тва свя­зи - без это­го по­ложе­ния спе­ци­аль­ным аген­там при­ходи­лось бы зап­ра­шивать ор­дер для каж­до­го но­вого ус­трой­ства по­доз­ре­ва­емо­го. Во-вто­рых, воз­можность ис­поль­зо­вать весь ар­се­нал спец­служб для слеж­ки за тер­ро­рис­том-оди­ноч­кой, чья связь с круп­ны­ми груп­пи­ров­ка­ми не до­каза­на. Нап­ри­мер, сот­рудни­ки ФБР по­луча­ли дос­туп к дан­ным гос­ти­ницы, ес­ли у них бы­ло пред­по­ложе­ние, что там ос­та­нав­ли­вал­ся тер­ро­рист или инос­тран­ный шпи­он. Уви­дев, как по­доз­ре­ва­емый рас­пла­чивал­ся кре­дит­ной кар­точкой, они мог­ли зап­ро­сить дан­ные по этой тран­закции и выс­ле­дить вла­дель­ца кар­точки...
Тем не ме­нее, нес­мотря на мно­жес­твен­ные про­тес­ты как пат­ри­отич­ных за­коно­дате­лей, так и пред­ста­вите­лей спец­служб, слу­шания по FREEDOM Act не­ук­лонно про­дол­жа­лись...

За­вер­ша­ющим ак­кордом в борь­бе на­ших за­коно­дате­лей со здра­вым смыс­лом бы­ло го­лосо­вание в Се­нате 2 и­юня 2015 го­да. 67 се­нато­ров про­голо­сова­ли "за", 32 - про­тив. Са­мым, ка­залось бы, па­радок­саль­ным об­ра­зом, вмес­те го­лосо­вали и де­мок­рат Чак Шу­мер, и рес­публи­канец Тед Круз. Иде­оло­гичес­кие про­тив­ни­ки (пом­ни­те фи­лип­пи­ки Кру­за про­тив "нью-й­орк­ских цен­ностей"?), они ока­зались за­един­щи­ками в сво­ем не­дове­рии к важ­ней­шим ин­сти­тутам аме­рикан­ской го­сударс­твен­ности, то биш пра­во­ох­ра­нитель­ным служ­бам. Спро­сите, до­пус­тим, Кру­за, о глав­ной фун­кции на­шего пра­витель­ства. Не сом­не­ва­юсь, он ска­жет, что это обес­пе­чение бе­зопас­ности стра­ны, за­щита жиз­ни его сог­раждан. Се­натор от Те­хаса это про­гова­ривал не­од­нократ­но во вре­мя из­би­ратель­ной ком­па­нии. Но ког­да дош­ло до де­ла, этот су­пер-пу­пер кон­серва­тор ока­зал­ся в од­ной дре­без­жа­щей де­маго­ги­ей ли­бер­та­ри­ан­ской ка­рете вмес­те с Ча­ком Шу­мером...

Зак­лю­чение

Те­ракт 12 и­юня был, ско­рее все­го, со­вер­шен оди­ноч­кой, так на­зыва­емым "оди­ноким вол­ком". Он не сос­то­ял чле­ном ка­кой-ли­бо ор­га­низа­ции, дей­ство­вал на свой страх и риск. В по­доб­ных слу­ча­ях у на­ших спец­служб очень ма­ло воз­можнос­тей для ПРЕ­ДУП­РЕЖДЕ­НИЯ те­рак­тов. Это оче­вид­но. Но у не­го бы­ло мно­женс­тво кон­тактов раз­но­го ро­да, свой­ствен­ных эпо­хе Ин­терне­те и мо­биль­ных ком­му­ника­ций. К со­жале­нию АНБ уже не име­ло в сво­ем рас­по­ряже­нии дей­ствен­ных инс­тру­мен­тов для об­на­руже­ния по­доз­ри­тель­ной ак­тивнос­ти. А на пра­во­ох­ра­ните­лей, как об­разно вы­разил­ся Джейм Калс­тром, в прош­лом гла­ва нью-й­орк­ско­го офи­са ФБР, ны­неш­ний Бе­лый дом наб­ро­сил "мок­рое оде­яло по­лит­коррек­тнос­ти".

Не­сом­ненно, что каж­дый аме­рика­нец хо­чет быть за­щищен­ным от ак­тов тер­ро­ра. Но ка­ким об­ра­зом, кто спо­собен это сде­лать? Не­уж­то кто-то всерь­ез по­лага­ет, что смо­жет за­щитить­ся сам, с по­мощью сво­его ружья? Нет, ко­неч­но. Все предъ­яв­лют свои пре­тен­зии на­шим спец­служ­бам, пра­во­ох­ра­нитель­ным ор­га­нам, пра­витель­ству в це­лом. Это спра­вед­ли­во, а для че­го еще они все нуж­ны? Но как же они мо­гут нас за­щитить, ес­ли мы им не до­веря­ем? Ес­ли зна­читель­ная часть на­шего об­щес­тва опа­са­ет­ся их бо­лее, чем шпи­онов и тер­ро­рис­тов?

В 1957 го­ду аме­рикан­ский пси­холог Ле­он Фас­тингер пред­ло­жил кон­цепцию ког­ни­тив­но­го дис­со­нан­са. Это сос­то­яние пси­хичес­ко­го дис­комфор­та ин­ди­вида, выз­ванное стол­кно­вени­ем в его соз­на­нии кон­флик­ту­ющих пред­став­ле­ний: идей, ве­рова­ний, цен­ностей или эмо­ци­ональ­ных ре­ак­ций. А сей­час пе­ред на­ми слу­чай ког­ни­тив­но­го дис­со­нан­са всей на­ции, на­шей с ва­ми, аме­рикан­ской на­ции. А то, что про­ис­хо­дит в Кон­грес­се, толь­ко от­ра­жа­ет это. В ка­кой-то мо­мент об­щес­тву при­дет­ся сни­зить сте­пень не­со­от­ветс­твия меж­ду сво­ими дву­мя кон­флик­ту­ющи­ми ус­та­нов­ка­ми. Меж­ду ус­та­нов­кой на за­щиту (со­вер­шенно ес­тес­твен­ной и ор­га­нич­ной, про­ис­те­ка­ющей из ин­стинкта са­мосох­ра­нения) и ус­та­нов­кой на не­дове­рие ко всем ор­га­нам влас­ти - и фе­дераль­ным, преж­де все­го. На­ибо­лее вы­пук­ло этот ни­гилизм вы­разил Гро­вер Нор­квист, пре­зидент ор­га­низа­ции Americans for Tax Reform (ATR): "Я не хо­чу от­ка­зывать­ся от пра­витель­ства. Я прос­то хо­чу умень­шить его до та­кого раз­ме­ра, что­бы я смог за­тащить его в ван­ную ком­на­ту и уто­пить в ван­не".

Ком­мента­рии из­лишни.

От то­го, ка­кая ус­та­нов­ка в аме­рикан­ском кол­лектив­ном соз­на­нии ока­жет­ся до­мини­ру­ющей, бу­дет за­висеть очень мно­гое - ес­ли не все! - в на­шей борь­бе с ис­ла­мист­ским тер­ро­ром.