ЛЕВЫЕ ЗАБОТЯТСЯ ТОЛЬКО О ЗАХВАТЕ ВЛАСТИ

"Из всех ти­раний ти­рания, осу­щест­вля­емая на бла­го сво­их жертв, мо­жет быть са­мой реп­рессив­ной."  
/Клайв Ль­ю­ис, ан­глий­ский и ир­ланд­ский пи­сатель/

О ЛИБЕРАЛАХ, ПРОТИВЯЩИХСЯ ЛИБЕРАЛИЗМУ

"Ли­бера­лизм - фи­лософ­ское и об­щес­твен­но-по­лити­чес­кое те­чение, про­воз­гла­ша­ющее не­зыб­ле­мость прав и ин­ди­виду­аль­ных сво­бод че­лове­ка, и выс­ту­па­ющее за ми­ними­зацию вме­шатель­ства го­сударс­тва в жизнь граж­дан" (Ви­кипе­дия).

Се­год­няшние ле­вые США, на­зыва­ющие се­бя ли­бера­лами, яв­ля­ют­ся, по-су­щес­тву, прин­ци­пи­аль­ны­ми про­тив­ни­ками ли­бера­лиз­ма. Прик­ры­ва­ясь ста­рыми ли­бераль­ны­ми ло­зун­га­ми, ле­вые выс­ту­па­ют за уси­ление ро­ли го­сударс­тва как в эко­номи­чес­кой, так и в лич­ной жиз­ни че­лове­ка. Тем са­мым они про­пове­ду­ют по­дав­ле­ние лич­ных сво­бод.

В сво­ей фе­тиши­зации го­сударс­тва в жиз­ни об­щес­тва ле­вые смы­ка­ют­ся с фа­шиз­мом и дру­гими ле­выми то­тали­тар­ны­ми "из­ма­ми", про­пове­ду­ющи­ми гла­венс­тву­ющую роль го­сударс­тва в ус­трой­стве об­щес­тва. Прог­ресси­визм, со­ци­ализм, ком­му­низм, на­цизм и фа­шизм - это раз­ные ви­ды ти­рании, от­ли­ча­ющи­еся лишь ко­личес­твом про­литой че­лове­чес­кой кро­ви.

Пи­сатель Дэ­вид Ге­ровиц на­поми­на­ет нам, что "ког­да Ле­нин на­мери­вал­ся фун­да­мен­таль­но тран­сфор­ми­ровать Рос­сию и рос­сий­ско­го че­лове­ка, он не го­ворил, что со­бира­ет­ся убить 40 млн. че­ловек, выз­вать го­лод и соз­дать кон­цен­тра­ци­он­ные ла­геря, на­зыва­емые ГУ­ЛАГ. Он го­ворил, что со­бира­ет­ся дать хлеб, зем­лю и мир". Гит­лер хо­тел пос­тро­ить ве­ликую Гер­ма­нию, ко­торая бу­дет пра­вить ми­ром. Ре­али­зация этой идеи при­вела к од­ной из са­мых кро­воп­ро­лит­ных войн, в ко­торой по­гиб­ли де­сят­ки мил­ли­онов че­ловек, в том чис­ле и нес­коль­ко мил­ли­онов нем­цев. На ал­тарь пос­тро­ения в Ки­тае "свет­ло­го ком­му­нис­ти­чес­ко­го об­щес­тва" бы­ло по­ложе­но нес­коль­ко де­сят­ков мил­ли­онов жиз­ней.

Ад­ми­нис­тра­ция Оба­мы, вы­пол­няя по­лити­чес­кий за­каз ле­вых, шаг за ша­гом уси­лива­ет вли­яние го­сударс­тва во всех ас­пектах жиз­ни граж­дан США. На этом пу­ти де­мок­ра­ты вмес­те с ле­выми ши­роко ис­поль­зу­ют так­ти­ку ли­цеме­рия и двой­ных стан­дартов.

Так, ле­вые го­ворят, что рес­публи­кан­цы за­ботят­ся толь­ко о день­гах, а де­мок­ра­ты - о бед­ных, по­это­му вся де­ятель­ность де­мок­ра­тов нап­равле­на на дос­ти­жение "со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти".

Но­вый курс пре­зиден­та Фран­кли­на Руз­вель­та от­да­вал пред­почте­ние го­сударс­твен­ным про­ек­там в ущерб мел­ко­му и сред­не­му биз­не­су. Это при­вело к мас­со­вому сок­ра­щению ма­лок­ва­лифи­циро­ван­ных ра­бочих мест, ко­торые за­нима­ли в ос­новном чер­но­кожие граж­да­не стра­ны. Фе­дераль­ные со­ци­аль­ные прог­раммы не ком­пенси­рова­ли по­терю до­хода это­го слоя на­селе­ния. Бла­госос­то­яние бед­ных ухуд­ши­лось.

Ми­нималь­ный раз­мер оп­ла­ты тру­да, вве­дён­ный в 1933 г., не улуч­шил эко­номи­чес­ко­го по­ложе­ния низ­ко­оп­ла­чива­емых ра­бочих и при­вёл к ста­биль­но­му пре­выше­нию уров­ня без­ра­боти­цы в этом слое на­селе­ния по срав­не­нию со сред­ним уров­нем без­ра­боти­цы по стра­не. (Дан­ные ин­сти­тута Ка­то). По­дав­ля­ющее боль­шинс­тво низ­ко­оп­ла­чива­емых ра­бот­ни­ков сос­тавля­ют чер­но­кожие граж­да­не. По­это­му эко­номист Мил­тон Фрид­ман ска­зал, что "за­кон о ми­нималь­ной зар­пла­те…один из са­мых ан­ти­чёр­ных за­конов".

ВОЙНА С БЕДНОСТЬЮ

При пре­зиден­те де­мок­ра­те Лин­до­не Джон­со­не бы­ла при­нята об­ширная дол­говре­мен­ная прог­рамма по­мощи бед­ным, из­вес­тная как "вой­на с бед­ностью". За про­шед­шие го­ды на эту прог­рамму бы­ло ис­тра­чено око­ло $16 трлн. Но бед­ность в стра­не не ис­чезла.

Осо­бен­но не­гатив­но эта прог­рамма от­ра­зилась на сос­то­янии се­мей­ных от­но­шений чер­но­кожих аме­рикан­цев. До прог­раммы "вой­ны с бед­ностью" до­ля чер­но­кожих де­тей, вос­пи­тыва­ющей­ся в семь­ях с же­наты­ми ро­дите­лями, бы­ла нем­но­го вы­ше до­ли бе­лых де­тей в та­ких же семь­ях. Это оз­на­ча­ет, что се­мен­ные цен­ности в чер­но­кожем и бе­лом сло­ях на­селе­ния  бы­ли оди­нако­выми.

Прог­рамма "вой­ны с бед­ностью" по­ощ­ря­ет жен­щин не всту­пать в брак для соз­да­ния семьи и поз­во­ля­ет от­цам от­ка­зывать­ся от ма­тери­аль­ной и мо­раль­ной под­дер­жки сво­их де­тей. Это при­вело к рас­па­ду тра­дици­он­ных се­мей­ных от­но­шений во всех сло­ях об­щес­тва. Осо­бен­но силь­но это про­яви­лось в чер­но­кожей сре­де.

Се­год­ня в США 50% пер­венцев рож­да­ют­ся у оди­ноких жен­щин. В чер­но­кожей об­щи­не до­ля оди­ноких жен­щин, рож­да­ющих пер­во­го ре­бён­ка, сос­тавля­ет 75%. Аме­рика прев­ра­тилась в стра­ну, в ко­торой проц­ве­та­ет бе­зот­цовщи­на. Мно­гие аме­рикан­ские де­ти не ви­дят и не зна­ют сво­их от­цов и им при­ходит­ся иметь де­ло с бой­френ­да­ми или вре­мен­ны­ми мужь­ями сво­их ма­терей. Ис­сле­дова­ния, про­ведён­ные Heritage Foundation, по­каза­ли, что 37.1% се­мей оди­ноких жен­щин жи­вёт в бед­ности. Сре­ди суп­ру­жес­ких пар в бед­ности про­жива­ет 6.8% се­мей.

От­сутс­твие от­ца в вос­пи­тании ре­бён­ка - это тра­гедия де­тей, ко­торая не­ред­ко оп­ре­деля­ет всю их даль­ней­шую жизнь. Но ког­да кон­серва­торы го­ворят о важ­ности от­цов­ско­го вос­пи­тания, то ле­вые ли­цемер­но об­ви­ня­ют сво­их оп­по­нен­тов в том, что те "ата­ку­ют оди­ноких ма­терей".

Де­мок­ра­ты про­вали­ли пред­ло­жение рес­публи­кан­цев при­вати­зиро­вать Social Security. По ана­лизу не­зави­симой Rand Corporation это сни­зило не ме­нее, чем на 1% ве­личи­ну по­собий, по­луча­емых по этой прог­рамме чер­но­кожи­ми граж­да­нами по срав­не­нию с бе­лыми.

Оба­ма при под­дер­жке ле­вых по­хоро­нил прог­рамму школь­ных ва­уче­ров. Тем са­мым бы­ла заб­ло­киро­вана воз­можность пре­дос­тавле­ния луч­ше­го об­ра­зова­ния де­тям из бед­ных тем­но­кожих и ла­тино­аме­рикан­ских се­мей.

Се­год­ня ник­то не от­ри­ца­ет, что хо­рошее об­ра­зова­ние - это путь к ус­пе­ху. Ле­вые ли­цемер­но объ­яви­ли, что дос­тупность по­луче­ния хо­роше­го об­ра­зова­ния это "воп­рос о граж­дан­ских пра­вах 21-го ве­ка". И в то же вре­мя де­мок­ра­ты пе­рек­ры­ва­ют эту воз­можность для бед­ных сло­ёв на­селе­ния.

В 2012 г. уро­вень без­ра­боти­цы сре­ди чер­но­коже­го на­селе­ния стра­ны в воз­рас­тной груп­пе 25-34 го­да был 12.7% . В 2013 г. он уве­личил­ся до 13.6%. Это вдвое пре­выша­ет уро­вень без­ра­боти­цы сре­ди бе­лых аме­рикан­цев (дан­ные Бю­ро тру­довой ста­тис­ти­ки). В воз­рас­тной груп­пе 16-24 го­да в но­яб­ре 2013 г. поч­ти каж­дый чет­вёртый чер­но­кожий юно­ша был без­ра­бот­ным  по срав­не­нию с од­ним из 10-ти бе­лых юно­шей той же воз­рас­тной груп­пы (дан­ные То­ма Эл­ли­сона из Huffington Post).

Вы­сокая без­ра­боти­ца, от­сутс­твие сти­мулов для по­луче­ния хо­роше­го об­ра­зова­ния и бе­зот­цовщи­на вы­тал­ки­ва­ет мо­лодых чер­но­кожих на ули­цы, где они по­пада­ют в ру­ки нар­ко­тор­говцев и ли­деров улич­ных банд. Прес­тупность сре­ди чер­но­кожей мо­лодё­жи вы­сока. По дан­ным ФБР с 1976 г. по 2005 г. чер­но­кожие, сос­тавля­ющие 12% на­селе­ния США, со­вер­ши­ли 53% всех убий­ств в стра­не и 56% прес­тупле­ний без смер­тель­но­го ис­хо­да. Центр по кон­тро­лю и про­филак­ти­ке за­боле­ваний со­об­щил, что мо­лодые чер­но­кожие муж­чи­ны в 14 раз ча­ще со­вер­ша­ют убий­ства, чем мо­лодые бе­лые.

Ле­вые зна­ют это, но мол­чат. За­то они при­лага­ют мно­го уси­лий, за­щищая чер­но­кожих от об­ви­нений в пред­на­мерен­ном убий­стве, тем бо­лее ес­ли оно бы­ло со­вер­ше­но про­тив бе­лых.

Ле­вые счи­та­ют, что для сни­жения уров­ня без­ра­боти­цы сле­ду­ет уве­личить го­сударс­твен­ные рас­хо­ды на мно­гочис­ленные не эф­фектив­ные го­сударс­твен­ные прог­раммы и под­нять на­логи. Но ра­бочие мес­та соз­да­ют­ся не го­сударс­твен­ны­ми чи­нов­ни­ками, а час­тным сек­то­ром. Нель­зя до­бить­ся ус­пе­ха, ста­вя те­легу впе­реди ло­шади. Рост на­логов ог­ра­ничи­ва­ет воз­можнос­ти сред­не­го и мел­ко­го биз­не­са, от рас­ши­рения ко­торых в пер­вую оче­редь за­висит по­яв­ле­ние но­вых ра­бочих мест, т.е. сни­жение без­ра­боти­цы.

Ам­нистия не­легаль­ных им­мигран­тов, ко­торую про­тал­ки­ва­ют ле­вые, то­же нап­равле­на про­тив ма­лок­ва­лифи­циро­ван­ных граж­дан США. Аб­со­лют­ное боль­шинс­тво не­легаль­ных им­мигран­тов пре­тен­ду­ют на нек­ва­лифи­циро­ван­ную ра­боту, соз­да­вая тем са­мым серь­ёз­ную кон­ку­рен­цию этой ка­тего­рии граж­дан. Но, как ви­дим, ле­вых это то­же не ин­те­ресу­ет.

Оба­ма при под­дер­жке ле­вых взял курс на бан­кротс­тво уголь­ной про­мыш­леннос­ти США и зак­ры­тие уголь­ных элек­трос­танций. Се­год­ня ими про­из­во­дит­ся око­ло 60% элек­тро­энер­гии в стра­не. Эта си­ту­ация сох­ра­нит­ся, как ми­нимум, в бли­жай­шие 10 лет. Зак­ры­тие хо­тя бы час­ти уголь­ных элек­трос­танций при­ведёт к рос­ту цен на элек­тро­энер­гию. Оче­вид­но, что от это­го сно­ва бо­лее все­го пос­тра­да­ют бед­ные слои на­селе­ния.

Пра­витель­ство Оба­мы пре­пятс­тву­ет ока­занию фи­нан­со­вых пос­лабле­ний неф­те­добы­ва­ющим ком­па­ни­ям США и од­новре­мен­но не поз­во­ля­ет ис­поль­зо­вать фе­дераль­ные зем­ли для до­бычи неф­ти. Оче­вид­но, что та­кая по­лити­ка не спо­собс­тву­ет ос­лабле­нию за­виси­мос­ти на­шей стра­ны от за­рубеж­ной неф­ти и пре­пятс­тву­ет сни­жению цен на бен­зин. И сно­ва от это­го стра­да­ют бед­ные слои на­селе­ния.

"OBAMACARE" НЕСЁТ БОЛЬ И СТРАДАНИЯ ГРАЖДАНАМ США

Ли­цеме­рие, двой­ные стан­дарты и от­кро­вен­ная ложь яр­ко про­яви­лись при про­тал­ки­вании ме­дицин­ской ре­фор­мы де­мок­ра­тов. Ле­вые во гла­ве с Оба­мой убеж­да­ли аме­рикан­цев в том, что эта ре­фор­ма за­щитит ма­ло­иму­щих граж­дан, жен­щин и мо­лодых лю­дей, пос­коль­ку поз­во­лит им ку­пить не­доро­гую ме­дицин­скую стра­хов­ку. На­повер­ку ока­залось, что ни од­но обе­щание Оба­мы, ка­са­юще­еся ре­фор­мы, не вы­пол­не­но.

Мил­ли­оны лю­дей по всей стра­не те­ря­ют свои стра­ховые пла­ны, ко­торы­ми они бы­ли до­воль­ны. Стра­хов­ки, пред­ла­га­емые на об­менных пун­ктах Obamacare, име­ют очень ог­ра­ничен­ный спи­сок вра­чей и гос­пи­талей, ко­торые при­нима­ют стра­ховые пла­ны ме­дицин­ской ре­фор­мы. Сто­имость стра­ховок Obamacare зна­читель­но вы­ше сто­имос­ти ана­логич­ных стра­ховок, ко­торые мож­но бы­ло ку­пить до вве­дения ре­фор­мы. От этих сюр­при­зов Obamacare бо­лее все­го стра­да­ют как раз те слои на­селе­ния, ко­торым по ут­вер­жде­нию ле­вых эта ре­фор­ма дол­жна бы­ла по­мочь. Кро­ме это­го Obamacare на­носит серь­ёз­ный удар по бла­госос­то­янию лю­дей сред­не­го клас­са, пос­коль­ку их ме­дицин­ские рас­хо­ды зна­читель­но воз­растут, а пре­тен­до­вать на го­сударс­твен­ные суб­си­дии они не мо­гут.

Оба­ма и ли­деры де­мок­ра­тов пред­на­мерен­но в те­чение 3-х лет лга­ли аме­рикан­ско­му на­роду, рас­хва­ливая свою ме­дицин­скую ре­фор­му. Де­мок­ра­ты зна­ли, что их ре­фор­ма не­сёт боль и стра­дания граж­да­нам стра­ны. По­это­му не­уди­витель­но, что пра­витель­ство Оба­мы вы­вело из-под Obamacare не толь­ко чле­нов сво­ей ад­ми­нис­тра­ции и их се­мей, но и бли­жай­ших дру­зей Де­мок­ра­тичес­кой пар­тии. Не рас­простра­ня­ет­ся Obamacare и на му­суль­ман, пос­коль­ку она на­руша­ет их ре­лиги­оз­ные прин­ци­пы. На­руше­ние ме­дицин­ской ре­фор­мой ре­лиги­оз­ных прин­ци­пов хрис­ти­ан ле­вые, ко­неч­но, иг­но­риру­ют.

Ва­шин­гтонские по­лити­ки име­ют дос­туп к та­ким ме­дицин­ским ль­го­там и при­виле­ги­ям, ко­торые аб­со­лют­но­му боль­шинс­тву аме­рикан­цев и не сни­лись. Ко­неч­но, про­менять их на "пре­иму­щес­тва" Obamacare, ко­торые уси­лен­но рас­хва­лива­ют­ся ле­выми, ва­шин­гтонские по­лити­ки не спе­шат.

Все без ис­клю­чения де­мок­ра­ты в Кон­грес­се го­лосо­вали за се­год­няшнюю ме­дицин­скую ка­тас­тро­фу, а ле­вые СМИ ак­тивно под­держи­вали и прод­ви­гали эту убий­ствен­ную ме­дицин­скую ре­фор­му. Те­перь де­мок­ра­ты ли­цемер­но су­етят­ся, де­лая вид, что пы­та­ют­ся за­щитить сво­их из­би­рате­лей от не­кото­рых бо­лез­ненных по­ложе­ний ре­фор­мы. Пре­зидент в на­руше­нии Кон­сти­туции США внёс 14 из­ме­нений в за­кон о ме­дицин­ской ре­фор­мы. Но они не ме­ня­ют су­ти Obamacare.

До отъ­ез­да на рож­дес­твенские ка­нику­лы Оба­ма ра­зыг­рал де­шёвую ко­медию. Он ска­зал, что лег­ко под­пи­сал­ся на са­мый де­шёвый брон­зо­вый  план Obamacare, сто­имостью $400 в ме­сяц. Од­на­ко вско­ре Бе­лый Дом за­явил, что пре­зидент не за­регис­три­ровал­ся на об­менном пун­кте, пос­коль­ку компь­ютер­ная прог­рамма не смог­ла иден­ти­фици­ровать со­об­щённые Оба­мой его лич­ные дан­ные. Это оз­на­ча­ет, что та­кого че­лове­ка, как Ба­рак Хус­сейн Оба­ма в США нет. Чи­нов­ник Бе­лого До­ма объ­яс­нил это тем, что пре­зидент яв­ля­ет­ся глав­но­коман­ду­ющим во­ору­жён­ных сил США.

ЛЕВЫЕ ЗАБОТЯТСЯ ТОЛЬКО О ЗАХВАТЕ ВЛАСТИ И ПОДЧИНЕНИИ ВСЕХ СВОЕЙ ИДЕОЛОГИИ

Ти­пич­ным при­мером при­мене­ния ле­выми так­ти­ки ис­ка­жения или умыш­ленно­го умал­чи­вания прин­ци­пи­аль­ных фак­тов яв­ля­ет­ся опи­сание ими тра­гичес­ких со­бытий в сред­ней шко­ле Эра­нахо в го­роде Сен­тенни­ал, штат Ко­лора­до. 13 де­каб­ря 2013 г. 18-лет­ний уче­ник этой шко­лы Карл Пир­сон от­крыл стрель­бу по сво­им сверс­тни­кам и учи­телям.

Со­уче­ники прес­тупни­ка, оп­ро­шен­ные по го­рячим сле­дам кор­респон­дентом мес­тной га­зеты Denver Post, опи­сали Пир­со­на как "очень уп­ря­мого со­ци­алис­та". Во вре­мя дис­куссий на по­лити­чес­кие те­мы Пир­сон, от­ста­ивая ле­вые экс­тре­мист­ские взгля­ды, вёл се­бя аг­рессив­но и час­то уг­ро­жал сво­им оп­по­нен­там. Од­ной из лю­бимых книг Пир­со­на бы­ла "По­варен­ная кни­га анар­хиста" У­иль­ям­са Па­уэл­ла. В ней при­водят­ся опи­сания по из­го­тов­ле­нию бомб и инс­трук­ции по об­ра­щению с ог­нес­трель­ным ору­жи­ем. На сво­ём Facebook Пир­сон при­зывал к убий­ству рес­публи­кан­цев за их про­тиво­дей­ствие де­ятель­нос­ти Оба­мы. Пир­сон час­то по­яв­лялся в шко­ле в ру­баш­ке с над­писью "СССР" и от­кры­то объ­яв­лял се­бя ком­му­нис­том.

Те­ракт был со­вер­шён в пят­ни­цу. В по­недель­ник в ин­терне­те об этом со­бытии бы­ло раз­ме­щено бо­лее 2600 ста­тей и толь­ко в двух из них упо­мина­лись ле­вые экс­тре­мист­ские нак­лоннос­ти убий­цы.

Вик­тор Кейт на­писал в American Thinker: "Ес­ли бы Пир­сон был бы еван­ге­лис­том или сто­рон­ни­ком сво­бод­но­го рын­ка и не­боль­шо­го пра­витель­ства, то в за­голов­ках ста­тей обя­затель­но упо­мина­лось об этом и о его об­щих взгля­дах с Рес­публи­кан­ской пар­ти­ей. Но так как он был со­ци­алис­том, не­нави­дящим рес­публи­кан­цев, то его взгля­ды бы­ли по­хоро­нены и не упо­мина­лись". Вско­ре ле­вые СМИ по­теря­ли ин­те­рес к по­ис­ку при­чин про­ис­шедшей тра­гедии.

Ли­бера­лы, кри­чащие на всех уг­лах о пра­вах жен­щин, прев­ра­ща­ют­ся в глу­хих, сле­пых и не­мых, ког­да речь идёт о их дис­кри­мина­ции и жёс­тком об­ра­щении не толь­ко в му­суль­ман­ском ми­ре, но и у нас в му­суль­ман­ских семь­ях.

Ли­бера­лы объ­яви­ли се­бя са­мыми прин­ци­пи­аль­ны­ми и стой­ки­ми сто­рон­ни­ками лю­дей с нет­ра­дици­он­ны­ми сек­су­аль­ны­ми нак­лоннос­тя­ми. Но  о жес­то­ком прес­ле­дова­нии го­мосек­су­алис­тов в му­суль­ман­ских стра­нах на­ши ли­бера­лы то­же не за­ика­ют­ся.

Па­мела Гел­лер, выс­ту­пая в Сан-Фран­циско, в фак­ти­чес­кой сто­лице ге­ев США, осу­дила прес­ле­дова­ние ге­ев в му­суль­ман­ском ми­ре и пред­ло­жила раз­местить в об­щес­твен­ных  мес­тах го­рода со­от­ветс­тву­ющие рек­ламные щи­ты. Как ре­аги­рова­ло на выс­тупле­ние Па­мелы Гел­лер мес­тное ли­бераль­ное пра­витель­ство? Пра­виль­но. Оно осу­дило это выс­тупле­ние. Мес­тные СМИ об­ви­нили Па­мелу Гел­лер в том, что она выс­ту­па­ет про­тив ге­ев. Сре­ди ле­вых ли­цеме­рие, ци­низм и не­нависть к за­пад­ной ци­вили­зации уко­рени­лись нас­толь­ко глу­боко, что они осуж­да­ют сво­их про­тив­ни­ков за под­дер­жку ле­вых ло­зун­гов.

Ле­вые об­ви­ня­ют кон­серва­торов в экс­тре­миз­ме и тер­ро­риз­ме. С по­мощью этих лжи­вых об­ви­нений они прик­ры­ва­ют свой ле­вый экс­тре­мизм. Ле­вые хо­тят зас­та­вить жить по их пра­вилам и при­нять их иде­оло­гию. Нап­ри­мер,

-они не лю­бят ору­жие. По­это­му ник­то не дол­жен его иметь;

-они лю­бят од­но­полые бра­ки. По­это­му все дол­жны лю­бить их;

-они хо­тят кон­тро­лиро­вать об­ра­зова­ние де­тей. По­это­му ро­дите­лям не раз­ре­ша­ет­ся вы­бирать, где они бу­дут обу­чать сво­их де­тей.

Ле­вые счи­та­ют, что все дол­жны при­нять их об­раз жиз­ни. Для дос­ти­жения этой це­ли они ис­поль­зу­ют ду­бину по­лит­коррек­тнос­ти, за­пуги­ва­ют и по­дав­ля­ют сво­боду всех, кто от­ка­зыва­ет­ся при­нять их точ­ку зре­ния.

Яр­кий при­мер ле­вого экс­тре­миз­ма и ти­рани­чес­кой по­лити­ки - прек­ра­щение те­лешоу "Duck Dynasty" груп­пы Фи­ла Ро­бер­тсо­на на ка­нале A&E. Фил Ро­бер­тсон ос­ме­лил­ся от­кры­то выс­ка­зать своё от­ри­цатель­ное от­но­шение к го­мосек­су­аль­но­му по­веде­нию.

Мно­гие чле­ны Де­мок­ра­тичес­кой пар­тии, в том чис­ле и кон­грессме­ны, не скры­ва­ют, что яв­ля­ют­ся сто­рон­ни­ками Се­вер­ной Ко­реи, Ира­на, Ве­несу­элы, т.е. сто­рон­ни­ками от­кры­тых вра­гов США. В сво­ей кни­ге "Вра­ги внут­ри: Ком­му­нис­ты, со­ци­алис­ты и прог­ресси­вис­ты в Кон­грес­се США" (The Enemies Within: Communists, Socialists and Progressives in the U.S. Congress) Тре­вор Лон­дон и Род­ни Стаббс при­вели име­на бо­лее 50-ти чле­нов Кон­грес­са, име­ющих ра­дикаль­ные свя­зи с вра­гами на­шей стра­ны.

На­ши ле­вые, за­щища­ющие свои прог­раммы со­ци­аль­ной по­мощи, ос­но­ван­ные на вы­соких на­логах и боль­шом пра­витель­стве, пос­то­ян­но ссы­ла­ют­ся на ус­пех по­доб­ных прог­рамм в го­сударс­твах все­об­ще­го бла­гопо­лучия стран За­пад­ной Ев­ро­пы. Од­на­ко пра­витель­ства та­ких ста­рых со­ци­алис­ти­чес­ких стран как Шве­ция, Да­ния и Нор­ве­гия уже нес­коль­ко лет на­зад взя­ли курс на сок­ра­щение го­сударс­твен­ных рас­хо­дов и со­от­ветс­твен­но уре­зание со­ци­аль­ных прог­рамм из-за их от­ри­цатель­но­го вли­яния на раз­ви­тие эко­номи­ки.

Не­дав­но к ним при­со­еди­нилось пра­витель­ство Ни­дер­ландов, ко­торое объ­яви­ло о круп­ной ре­фор­ме сис­те­мы со­ци­аль­но­го обес­пе­чения. Эта ре­фор­ма нап­равле­на на сни­жение за­виси­мос­ти граж­дан стра­ны от по­луче­ние го­сударс­твен­ной по­мощи и на по­ощ­ре­ние её по­луча­телей прис­ту­пать к ра­боте.

Ре­фор­ма объ­яв­ля­ет, что по­луче­ние го­сударс­твен­ной по­мощи не яв­ля­ет­ся пра­вом лю­дей. Те­перь за­яви­тели дол­жны до­казать, что они не ме­нее 4-х не­дель ак­тивно и не­фор­маль­но ис­ка­ли ра­боту. По­луча­тели го­сударс­твен­ной по­мощи дол­жны вы­пол­нять ка­кую-ли­бо об­щес­твен­ную ра­боту. Ког­да им пред­ла­га­ет­ся оп­ла­чива­емая ра­бота, рас­по­ложен­ная не бо­лее, чем в 3-х ча­сах ез­ды от мес­та жи­тель­ства, то от­ка­зать­ся от неё нель­зя. В про­тив­ном слу­чае те­ря­ет­ся по­собие по без­ра­боти­це и пе­рес­матри­ва­ют­ся ус­ло­вия по­луче­ния дру­гих со­ци­аль­ных прог­рамм.

Ре­фор­ма рас­смат­ри­ва­ет семью как еди­ное це­лое. По­это­му, нап­ри­мер, мать с 2-мя деть­ми, за­регис­три­рован­ная на по­луче­ние со­ци­аль­ной по­мощи, име­ет толь­ко один чек, а не три от­дель­ных че­ка, как бы­ло до ре­фор­мы.

Гол­лан­дцы по­няли, что от­ветс­твен­ность за бла­госос­то­яние каж­до­го ло­жит­ся на его пле­чи, а не яв­ля­ет­ся пре­рога­тивой го­сударс­тва.

Ни од­но ле­вое СМИ да­же не упо­мяну­ли об этой гол­ланд­ской ре­фор­ме, кар­ди­наль­но ме­ня­ющей сис­те­му по­луче­ния го­сударс­твен­ной по­мощи, су­щес­тву­ющей в стра­не де­сяти­летия и не до­казав­шей свою эф­фектив­ность.

Сов­ре­мен­ные ле­вые по­лити­ки пред­ла­га­ют и за­щища­ют сис­те­му пра­витель­ствен­ных прог­рамм, нап­равлен­ных яко­бы на удов­летво­рение пот­ребнос­тей каж­до­го че­лове­ка на каж­дом эта­пе его жиз­ни. Но ни од­на пра­витель­ствен­ная прог­рамма не мо­жет за­менить упор­ный труд, бе­реж­ли­вость и от­ветс­твен­ность каж­до­го за при­нима­емые им ре­шения. Пра­витель­ствен­ные прог­раммы пе­реда­ют в ру­ки по­лити­ков и бю­рок­ра­тов власть над людь­ми, и тог­да на­ше бла­гопо­лучие бу­дет за­висеть не от нас, а от кап­ри­зов бю­рок­ра­тов.

Ле­вые счи­та­ют, что у нас нет вы­бора, пос­коль­ку пра­витель­ство всё ре­ша­ет за нас для на­шего же бла­га. Они не за­ботят­ся о со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти, пра­вах мень­шинств, ге­ев и жен­щин, о сво­боде сло­ва. Ле­вые за­ботят­ся толь­ко о зах­ва­те влас­ти и под­чи­нении всех сво­ей иде­оло­ги.

Экс­тре­мизм сов­ре­мен­ных аме­рикан­ских ле­вых не поз­во­ля­ет им на­ходить ком­про­мис­сные ре­шения со сво­ими оп­по­нен­та­ми. Фак­ты для ле­вых ни­чего не оз­на­чат. Си­ла ле­вых в на­шей апа­тии и не же­лании да­вать им от­пор. Они вы­иг­ры­ва­ют толь­ко тог­да, ког­да ос­таль­ные мол­чат.