ОТ ПОНТИЯ ПИЛАТА ДО СУДЬИ БЛИНОВА,

Да, всё, увы, возвращается на круги своя. Российское  правосудие  скатывается к библейской эпохе  двухтысячелетней  давности,  когда Понтий Пилат отказал Христу  в честном и справедливом суде, руководствуясь тем, что от вынесенного приговора будет зависеть его дальнейшее пребывание  на высоком политическом посту.  Как раз в то время карьера Пилата была на чаше весов. И он, действуя вопреки своей совести и чувству справедливости, уступил нажиму Синедриона  и принял решение о казни Иисуса. А вынеся смертный приговор, Пилат попытался приказал принести сосуд с водой: "Я умываю руки", - произнес он, - берите Его и спните. Меня это не касается!". Мол, я - не я и хата не моя... Таким способом он пытался успокоить свою совесть. Но какой ритуал, или какой другой акт может смыть кровь невинного человека с рук палача?..

   События в романе М.Булгакова "Мастер и Маргарита" переносят читателя в "ветхозаветный" Ершалаим на две тысячи лет назад. Под именем Иешуа Га-Ноцри, конечно же, узнаётся Сын Божий Иисус Христос. Однако автор трактует этот образ иначе, чем в священном писании. В романе это человек, хотя и предстает самым, что ни есть земным, но единственное что его отличает от большинства смертных - абсолютная свобода. В противоположность ему Понтий Пилат, наделенный огромной государственной властью, лишен этой свободы. Он - исполнитель власти "великого кесаря" и себе не принадлежит. Персонаж олицетворяет собой коллизию иерархической власти: безграничной по отношению ко всему нижестоящему, и совершенно беззащитной перед теми, кто находится выше. На примере всесильного прокуратора Иудеи Булгаков показал, как мужественный, твердый и жестокий человек, исполнив приказ вопреки своей совести, в одночасье превратился в ничтожество.

   Спустя семь лет Пилат лишится всех своих должностей и привилегий волей того самого Цезаря, которому старался угодить. Пилату уготовили отдаленную и позорную ссылку. Приняв жестокое и несправедливое решение, он сам оказался на скамье подсудимых правосудия истории: опозоренный и обесчещенный. Если принять Евангелие за истинное описание событий, остается только гадать: как сложилась бы история человечества, вынеси Пилат оправдательный приговор Иисусу.

   Я ни в коем случае не пытаюсь равнять персонажей  Нового завета  с фигурантами нынешних политически мотивированных судебных процессов, начавшихся  с дела ЮКОСа,  но  аналогия просматривается.  Возвращая читателя в Москву из далекого прошлого, Булгаков утверждает, что вопрос свободы и несвободы с тех пор никуда не исчезал, и в разной степени существовал во все времена.  Но проблема усугублялась, когда в руках одной личности, не обремененной чувством нравственной ответственности перед обществом, оказывалась участь не только одного человека, или одной страны, а иногда и судеб всего человечества. Наследие, оставленное после себя такими лидерами нашей эпохи, как Ленин, Сталин, Гитлер - яркое тому подтверждение.

   Теперь, как обычно, власть ищет союзников в обществе  творческой  элиты, которая рядами и колонами тянется в Народный фронт.  В  здоровом обществе принято считать, что  моральный долг творческих людей - вступаться даже за провинившихся,  раз они уже осуждены и несут наказание.  А если поступают иначе, невольно возникает вопрос - с какой целью? То ли в очередной раз проявили равнодушие по своей сытости, то ли попросту лишены такого человеческого качества, как сострадание. А чаще всего людей толкает в объятья власти банальная корысть.
   Есть два великих стимула, которые побуждают человека совершать подлость. Животный страх и алчность.  Страх по-разному оказывает на судьбу гражданина:  одних толкает на эмиграцию, других на затворничество, а третьих на компромисс с совестью, ради  собственного благополучия. Но есть значительная часть людей, у которых честь  выше довлеющего инстинкта самосохранения  и действуют они  вопреки.  Известные оппозиционеры: Ходорковский, Лебедев,  Алехина, Толоконникова - люди высокого интеллекта, не способные на такой  компромисс. Они  открыто выражают свое  отношение к творящемуся  беззаконию даже из-за решеток, поэтому и там их  активно преследуют.  Очевидно, что  тот же Ходорковский, поступившись принципами, мог до сих пор возглавлять шеренгу российских богатеев,  со всеми сопутствующими прелестями.

    Второй стимул - алчность.

О том, кто принимал принципиальное решение по делу ЮКОСа, ни для кого не секрет, ведь сам  застрельщик  неоднократно обвинял Ходорковского в таких  преступлениях,     которые  даже следователи не решились подсудимому вменить.  Стало уже привычным,  что решение по любому  резонансному   делу российские суды принимают с учётом "рекомендаций" исполнительной вертикали и осечек, как правило, не случается. Столь мизерное количество  оправдательных приговоров за всю предыдущую  историю нашего государства, включая сталинский период, не было.  

Владимир Владимирович тщательно подобрал  и расставлял на ключевые должности  чиновников в ведущие отрасли, начиная  с правительства и заканчивая правоохранителями,  все они члены одной команды.      Алчность здесь очевидна: в обмен на беспрекословные исполнения приказов сверху,  власть закрывает глаза на воровство, взяточничество, липовые  дипломы, степени, подлоги в рядах своих подчиненных. В медицине такая взаимосвязь называется симбиоз. Здесь снова вспоминается наблюдение персонаж  Булгакова: "Ну что ж, они люди как люди. Любят деньги. Ну, так это всегда было. Ну, легкомысленны. В общем, напоминают прежних, и милосердие иногда стучится в их сердца. Обыкновенные люди. Квартирный вопрос только испортил их". Хотя милосердием там не пахнет, в ответ на писк уполномоченного по правам человека Бориса Титова  об амнистии, раздался грозный рык хозяина: "Есть категории граждан, которые формально осуждены по экономическим преступлениям, но степень их общественной опасности выходит далеко за рамки сути той проблемы, о которой вы говорите". Фактически, президент говорил о наличии в стране политической оппозиции, находящейся в тюрьме по экономическим статьям. 

Господин Фрейд:  а-у!

  Призывать  правоохранительные  органы   к  совести  тщетно,  причем там совесть? Все в порядке у них с совестью, ведь начальство сказало:  виновен, к начальству все претензии, и они УМЫЛИ РУКИ.  Хемингуэй писал: "Представление о чести есть у карманного вора и портовой шлюхи, но у каждого свое".  Вот судье  Блинову  потребуется много воды, чтобы отмыть руки после суда над  Навальным  и  Офицеровым.  Совестливого человека на должность судьи у нас просто не назначат. За свою сговорчивость они нехило облагодетельствованы, но при этом остаются людьми подневольными, как прокуратор Понтий Пилат, а сидящие в заключении политзаключенные и там  остаются свободными.