ЧТО НУЖНО РФ

Чем толь­ко не объ­яс­ня­ют ис­то­рики прог­ресс че­лове­чес­тва - пос­ле­дова­тель­ное дви­жение его от ди­кос­ти (1-я сту­пень об­щес­твен­но­го раз­ви­тия) к вар­варс­тву (2-я сту­пень об­щес­твен­но­го раз­ви­тия) и да­лее к пе­ри­оду, по­лучив­ше­му на­зыва­ние ци­вили­зации (3-я сту­пень об­щес­твен­но­го раз­ви­тия)! Тут вам и изоб­ре­тение ко­леса, и ко­лони­аль­ные зах­ва­ты, и пе­реход ко­чев­ни­ков к осед­лой жиз­ни, и воз­никно­вение го­родов, и вып­лавка ме­тал­лов...

Эко­номи­ку со­зида­ет тор­говля

Ес­ли го­ворить об этом серь­ез­но, на­до на­чинать с то­го, что прог­ресс за­дан мас­сой фак­то­ров. Об­ще­ис­то­ричес­кая ло­гика, дви­гав­шая че­лове­ка по пу­ти раз­ви­тия, име­ет нес­коль­ко уров­ней. Ос­таль­ные ви­ды жи­вой при­роды на­ходят­ся в жес­ткой свя­зи с па­рамет­ра­ми ок­ру­жа­ющей сре­ды. Про­изош­ло в сред­ней по­лосе по­теп­ле­ние, тра­вы ста­ли вы­ше и обиль­нее; вслед за этим рас­тет по­пуля­ция кро­ликов. Ста­ло боль­ше кро­ликов - рас­тет по­пуля­ция ли­сиц. Но­вые ли­сицы подъ­еда­ют лиш­них кро­ликов, и так да­лее. Жи­вая при­рода су­щес­тву­ет в ди­нами­чес­ком ба­лан­се. А че­ловек соз­дал ка­чес­твен­но но­вую стра­тегию вы­жива­ния. Он не столь­ко прис­по­саб­ли­ва­ет­ся к ок­ру­жа­ющей сре­де, сколь­ко тран­сфор­ми­ру­ет эту сре­ду, прис­по­саб­ли­вая ее к се­бе. Это поз­во­лило ему дос­тигнуть боль­шей ав­то­ном­ности от ок­ру­жа­юще­го при­род­но­го це­лого.

С мо­мен­та сво­его воз­никно­вения че­ловек пос­то­ян­но со­вер­шенс­тву­ет тех­но­логии де­ятель­нос­ти, обес­пе­чива­ющей его жиз­ненны­ми ре­сур­са­ми. Вол­ки (Canis lupus) - а это од­но из са­мых вы­соко­ор­га­низо­ван­ных и ум­ных жи­вот­ных - по­яв­ля­ют­ся в Ев­ра­зии в эпо­ху плей­сто­цена око­ло 1 млн лет на­зад. При этом тех­но­логии охо­ты, ис­поль­зу­емые волчь­ими ста­ями, ка­чес­твен­но не из­ме­нялись. А че­ловек (homo sapiens) по­явив­ший­ся 180-200 тыс. лет на­зад с са­мого на­чала па­ле­оли­та со­вер­шенс­тву­ет ору­дия охо­ты (копь­еме­тал­ки, лук и стре­лы, дро­тики) и охот­ничьи тех­но­логии (за­гон­ная охо­та, ис­поль­зо­вание ог­ня, ло­вуш­ки). В ре­зуль­та­те при­род­ная сре­да не ре­гули­ру­ет объ­емы че­лове­чес­кой по­пуля­ции. Лю­ди пло­дят­ся, раз­мно­жа­ют­ся и за­селя­ют все при­год­ные для жиз­ни прос­транс­тва.

В кон­це кон­цов, скла­дыва­ет­ся си­ту­ация, ког­да че­лове­ку ос­та­ет­ся ли­бо вы­мирать, ли­бо со­вер­шенс­тво­вать тех­но­логии собс­твен­но­го бы­тия. Ины­ми сло­вами - дви­гать­ся по пу­ти прог­ресса. Те со­об­щес­тва, ко­торым уда­ет­ся най­ти от­вет на вы­зов ис­то­рии - вы­жива­ют. Те, кто не на­ходит эф­фектив­но­го от­ве­та, - схо­дят с ис­то­ричес­кой аре­ны.

Это - са­мая об­щая схе­ма, фик­си­ру­ющая ло­гику раз­ви­тия. На каж­дом эта­пе об­щая ло­гика опос­ре­ду­ет­ся мас­сой кон­крет­ных фак­то­ров. Вслед за упо­мяну­тым вы­ше па­ле­оли­том (эпо­хой охо­ты и со­бира­тель­ства), нас­ту­па­ет не­олит (эпо­ха про­из­во­дяще­го хо­зяй­ства), по­родив­ший го­сударс­тво и ци­вили­зацию. А это уже - на­ша с ва­ми эпо­ха. Здесь осо­бый ин­те­рес пред­став­ля­ет не­раз­рывная па­ра - про­из­во­дящее хо­зяй­ство и тор­говля. В Рос­сии до 1917 го­да в си­лу осо­бен­ностей рос­сий­ской тра­дици­он­ной куль­ту­ры, а за­тем в си­лу при­роды со­вет­ской иде­оло­гии, гу­мани­тар­ная на­ука фик­си­ру­ет­ся на прог­рессе про­из­во­дяще­го хо­зяй­ства, за­быв о тор­говле, ко­торая под­созна­тель­но вос­при­нима­ет­ся как вещь про­дан­ная, то есть не впол­не при­лич­ная, не­нуж­ная, де­ятель­ность, ко­торая сги­нет в пер­спек­ти­ве свет­ло­го ком­му­нис­ти­чес­ко­го бу­дуще­го.

Так вот, без тор­говли воз­можно про­из­во­дящее хо­зяй­ство, но нет эко­номи­ки. Эко­номи­ку со­зида­ет тор­говля. И имен­но тор­говля пред­став­ля­ет со­бой мо­гучее средс­тво об­щес­твен­но­го раз­ви­тия. Этот тот са­мый фак­тор прог­ресса че­лове­чес­тва, ко­торый соз­дал ци­вили­зацию За­пада и вы­вел ее на пер­вое мес­то в ми­ре. То­варо­об­мен по­яв­ля­ет­ся еще в глу­бинах па­ле­оли­та (30-40 тыс. лет на­зад), а с раз­ви­ти­ем про­из­во­дяще­го хо­зяй­ства то­варо­об­мен ста­новит­ся ма­гис­траль­ным фак­то­ром ис­то­ричес­ко­го раз­ви­тия.

Пер­во­быт­ные охот­ни­ки не прок­ла­дыва­ли до­рог. До­роги по­яв­ля­ют­ся с фор­ми­рова­ни­ем ус­той­чи­вых тор­го­вых пу­тей. Это се­год­ня мы за­час­тую по­купа­ем про­дук­цию, из­го­тов­ленную на со­сед­ней ули­це. А в прош­лом боль­шая часть об­щес­тва жи­ла на­тураль­ным хо­зяй­ством. Тор­говля бы­ла соп­ря­жена с пе­реме­щени­ями пар­тий эк­зо­тичес­ко­го то­вара на боль­шие рас­сто­яния. Тор­го­вец был пу­тешес­твен­ни­ком. От­сю­да - пред­став­ле­ния о ге­ог­ра­фии, зна­ние инос­тран­ных язы­ков, обы­ча­ев на­родов дру­гих стран. От­сю­да прак­ти­ка об­ще­ния с но­сите­лями дру­гих куль­тур.

Да­лее тор­говля бес­ко­неч­но рас­ши­ряла кру­гозор, от­кры­вала но­вые го­ризон­ты, дви­гала лю­дей на от­кры­тие не­ведо­мых зе­мель и кон­ти­нен­тов. Бу­дем пом­нить о том, что ис­ходный им­пульс, дви­гав­ший ис­панцев к от­кры­тию Аме­рики, сос­то­ял в том, что­бы най­ти мор­ской путь в Ин­дию и раз­ру­шить мо­нопо­лию тор­говцев Вос­то­ка, кон­тро­лиро­вав­ших Ве­ликий шел­ко­вый путь.

Есть и еще один ис­клю­читель­но важ­ный ас­пект тор­говли. Тор­говля ори­ен­ти­ру­ет лю­дей на вза­им­ное сог­ла­сие, ин­тегри­ру­ет лю­дей, со­зида­ет боль­шие об­щнос­ти. Акт куп­ли-про­дажи воз­мо­жен толь­ко по вза­им­но­му сог­ла­сию сто­рон. Ку­пец - это че­ловек, про­фес­си­ональ­но ори­ен­ти­рован­ный на то, что­бы до­гово­рить­ся, увя­зывать раз­ные ин­те­ресы, при­ходить к сог­ла­сию. Зре­лый ры­нок объ­еди­ня­ет раз­рознен­ные груп­пы лю­дей в боль­шое об­щес­тво, фор­ми­ру­ет на­ции и соз­да­ет го­сударс­тва.

Тор­говля дви­гала мо­реп­ла­вание, спо­собс­тво­вала раз­ви­тию пись­мен­ности и ма­тема­тики. Сверх все­го это­го, тор­говля фор­ми­рова­ла эко­номи­чес­кое мыш­ле­ние, со­зида­ла и раз­ви­вала эко­номи­чес­кое соз­на­ние. А без это­го бы­ло не воз­можны ни го­сударс­тво, ни эко­номи­ка. Власть, ко­торая иг­но­риру­ет за­коны эко­номи­ки, су­щес­тву­ет не­дол­го и кон­ча­ет пло­хо. Зре­лые ци­вили­зации ве­ками на­раба­тыва­ли эли­ту эко­номи­чес­ко­го ме­нед­жмен­та, и это был зо­лотой фонд го­сударс­твен­ных чи­нов­ни­ков (на­ряду с во­ена­чаль­ни­ками, ин­же­нера­ми, аг­ро­нома­ми, стро­ите­лями, звез­до­чета­ми-жре­цами и т.д.). По­корив­шие Ки­тай мон­го­лы не поль­сти­лись на ар­хи­тек­ту­ру, по­эзию или об­раз жиз­ни ки­тай­ских ман­да­ринов. Их ин­те­ресо­вали бо­лее праг­ма­тичес­кие ве­щи. Преж­де все­го, они заб­ра­ли се­бе на служ­бу ки­тай­ских чи­нов­ни­ков, ко­торые соз­да­ли зре­лую сис­те­му на­лого­об­ло­жения, поз­во­ляв­шую ин­тегри­ровать ог­ромную Мон­голь­скую им­пе­рию. Кос­венные на­логи, а имен­но, на­лог с про­даж мон­го­лы по­за­имс­тво­вали в Ки­тае, а поз­же вве­ли его на тер­ри­тории Рус­ско­го улу­са.

Бы­ло бы уп­ро­щени­ем ут­вер­ждать, что на­ука воз­ни­кала из зап­ро­са, рож­давше­гося тор­говлей. Раз­ви­тие поз­на­ния за­дава­лось и за­дача­ми фун­кци­они­рова­ния го­сударс­тва, и ре­лиги­оз­ны­ми ин­сти­тута­ми, и ис­ходной пот­ребностью че­лове­ка пос­ти­гать мир. Но тор­говля, бе­зус­ловно, выс­ту­пала и выс­ту­па­ет од­ним из зна­чимых фак­то­ров раз­ви­тия поз­на­ния.

Зна­ния и тех­но­логии, рож­давши­еся в тор­го­вой сре­де, под­хва­тыва­ло го­сударс­тво, ко­торое в свою оче­редь опи­ралось на тор­говлю, пок­ро­витель­ство­вало ей, и су­щес­тво­вало пос­толь­ку, пос­коль­ку тор­говля ус­пешно дви­гала эко­номи­ку.

И­ерог­ли­фичес­кое пись­мо по­яв­ля­ет­ся око­ло 4000 лет до н.э. Изоб­ре­тение пись­мен­ности бы­ло мас­штаб­ной ре­волю­ци­ей. Но сис­те­ма и­ерог­ли­фичес­ко­го пись­ма слож­на и гро­моз­дка. Гра­мот­ный егип­тя­нин дол­жен был знать до 6 ты­сяч зна­ков. В сов­ре­мен­ном Ки­тае ис­поль­зу­ют­ся 4-7 ты­сяч и­ерог­ли­фов. На ос­во­ение этой пре­муд­рости ухо­дили го­ды жиз­ни, а круг гра­мот­ных лю­дей был жес­тко ог­ра­ничен. Лю­ди ты­сяче­лети­ями пы­тались уп­ростить сис­те­му пись­ма. Бы­ли по­пыт­ки соз­да­ния сло­гово­го пись­ма (кри­то-ми­кен­ско­го, биб­лос­ское пись­мо), в ко­тором мож­но бы­ло об­хо­дить­ся 120-200 зна­ками. Но эта но­вация не по­лучи­ла ши­роко­го рас­простра­нения. Про­рыв про­изо­шел в Фи­никии.

Древ­ней­шая ал­фа­вит­ная сис­те­ма, су­щес­тво­вав­шая со 2-го тыс. до н.э. и лег­шая в ос­но­ву поч­ти всех из­вес­тных ал­фа­витов, по­яв­ля­ет­ся в Фи­никии. Вмес­то ты­сяч и­ерог­ли­фов фи­никий­ский ал­фа­вит об­хо­дил­ся 22 зна­ками, при­чем сог­ласные. Вна­чале фи­никий­скую аз­бу­ку пе­реня­ли гре­ки, до­бавив глас­ные бук­вы.

Соз­да­ние ал­фа­вита про­из­ве­ло нас­то­ящую ре­волю­цию, сде­лав пись­мен­ность дос­тупной боль­шинс­тву лю­дей. В от­ли­чие от кли­нопи­си, при­вязан­ной к гли­не, фи­никий­ская пись­мен­ность бы­ла удоб­на для за­писи на лю­бой по­вер­хнос­ти - от во­щёных до­щечек до ос­тра­конов (че­реп­ков), на ко­торых за­час­тую де­лались бы­товые за­писи.

Для нас этот про­рыв и ис­то­рии ми­ровой куль­ту­ры ин­те­ресен тем, что фи­никий­цы бы­ли тор­го­вым на­родом. Фи­никий­ская куль­ту­ра цен­три­рова­лась на мор­ской, а так­же су­хопут­ной (ка­раван­ной) тор­говле. Фи­никий­цы ос­ва­ива­ли бе­рега Сре­дизем­но­морья, соз­да­вали свои ко­лонии, вклю­чали це­лые ре­ги­оны в сис­те­му меж­ду­народ­ной тор­говли, а зна­чит и в по­ток ми­ровой ис­то­рии. Они не толь­ко выш­ли за пре­делы Гиб­ралта­ра, но пер­вы­ми обог­ну­ли Аф­ри­ку с вос­то­ка на за­пад. Но са­мое мощ­ное изоб­ре­тение фи­никий­ско­го ге­ния - ал­фа­вит­ное пись­мо.

Как тор­говля свя­зана с ал­фа­вит­ным пись­мом

Очень прос­то. Как вы по­нима­ете, тор­говля не­воз­можна без сис­те­мы от­четнос­ти. И­ерог­ли­фичес­кое пись­мо дол­го и слож­но ос­ва­ива­ет­ся и тре­бу­ет гро­моз­дкой тех­но­логии (текст пи­шет­ся на гли­не, по­том эту гли­ну на­до об­жечь). На ко­раб­ле или в чу­жой стра­не пи­сать и­ерог­ли­фами край­не слож­но. Суть изоб­ре­тения сос­то­яла в том, что на мес­те зна­ков изоб­ра­жав­ших кон­крет­ные пред­ме­ты и по­нятия, при­ходит изоб­ра­жение зву­ков (фо­нем язы­ка) сос­тавля­ющих лю­бые сло­ва. Мы вы­рос­ли в куль­ту­ре ал­фа­вит­но­го пись­ма, нам это ка­жет­ся оче­вид­ным, но пе­реход от изоб­ра­жения смыс­лов к отоб­ра­жению зву­ков, сос­тавля­ющих сло­ва, был гран­ди­оз­ной ре­волю­ци­ей.

Вна­чале, вне­ся не­кото­рые улуч­ше­ния, идею ал­фа­вита у фи­никий­цев пе­реня­ли гре­ки (VIII век до н.э.). На ба­зе гре­чес­ко­го ро­дил­ся ла­тин­ский ал­фа­вит (VII век до н.э.). В IX ве­ке уже на­шей эры воз­ни­ка­ет ки­рил­ли­ца. А се­год­ня ал­фа­вит­ной сис­те­мой пись­ма поль­зу­ет­ся боль­шая часть че­лове­чес­тва.

Но вер­немся к тор­говле. Эко­номи­ка Ки­ев­ской Ру­си стро­илось на тран­зитной тор­говле. Зна­мени­тый путь "из ва­ряг гре­ки" - вод­ный путь из Бал­тий­ско­го мо­ря в Ви­зан­тию че­рез Вос­точную Ев­ро­пу - стал ос­но­вани­ем го­сударс­тва. При­чем воз­никно­вение го­сударс­тва на тор­го­вых пу­тях бы­ло рас­простра­нен­ным ис­то­ричес­ким сю­жетом. На тор­го­вом пу­ти сло­жил­ся сов­ре­мен­ник Ки­ев­ской Ру­си - Ха­зар­ский ка­ганат.

 Ки­ев­ская Русь на­ходи­лась на пе­рифе­рии тог­дашней Ой­ку­мены. Мас­шта­бы тор­говли и ас­сорти­мент был дос­та­точ­но скром­ным: это от­нюдь не Ве­ликий шел­ко­вый путь. Мед, пуш­ни­на, ик­ра, ко­торую ев­ро­пей­цы охот­но пот­ребля­ли во вре­мя Ве­лико­го пос­та. Тем не ме­нее, этой хо­зяй­ствен­ной де­ятель­нос­ти хва­тало для соз­да­ния ран­не­го го­сударс­тва. А даль­ше на ба­зе тран­зи­та раз­ви­вались ре­мес­ла, рос­ло сель­ское хо­зяй­ство, скла­дыва­лись и рос­ли го­рода.

Ло­гика раз­ви­тия Ки­ев­ской Ру­си чис­то эко­номи­чес­кая. Школь­ные учеб­ни­ки ис­то­рии об этом мол­чат. По­чему сле­ду­ющий за Рю­риком князь Олег пе­рено­сит сто­лицу в Ки­ев? При­чина прос­та. Соз­данное Рю­рико­вича­ми го­сударс­тво ис­ходно бы­ло чис­то ком­мерчес­ким пред­при­яти­ем. Ки­ев де­лит путь "из ва­ряг в гре­ки" по­полам и на­ходит­ся на гра­нице лес­ной и степ­ной зо­ны. В сте­пи гла­венс­тво­вали ко­чев­ни­ки - пе­чене­ги, по­лов­цы. Эту часть пу­ти ка­рава­ны су­дов про­ходи­ли с во­ин­ской ох­ра­ной. А пле­чо от Бал­ти­ки до Ки­ева ле­жит в лес­ной зо­не. Здесь мож­но бы­ло фор­ми­ровать еди­ное го­сударс­тво. Соб­рав "по­людье" со всех пле­мен, ле­жащих в лес­ной зо­не, из Ки­ева, как из цен­тра, мож­но бы­ло дви­гать­ся в по­ход по опас­ной час­ти пу­ти. Сох­ра­нил­ся крас­но­речи­вый до­кумент - До­говор, зак­лю­чен­ный кня­зем Оле­гом с Ви­зан­ти­ей в 911 го­ду. Он де­таль­но ре­гули­ру­ет по­рядок рус­ской тор­говли в Кон­стан­ти­нопо­ле. Чи­та­ешь и по­нима­ешь, что вол­но­вало ки­ев­ских кня­зей, и ра­ди че­го су­щес­тво­вало это го­сударс­тво.

 На­ша шко­ла фор­ми­ру­ет ге­ро­ичес­кую ми­фоло­гию ран­них эта­пов оте­чес­твен­ной ис­то­рии. Ник­то не объ­яс­ня­ет ре­бятам эко­номи­чес­кую обус­ловлен­ность по­лити­чес­ких и ис­то­ричес­ких про­цес­сов. И это по­нят­но, учеб­ни­ки ис­то­рии пи­сали вна­чале дво­рян­ские ис­то­рики, а за­тем со­вет­ские иде­оло­ги. По­ра на­зывать ве­щи сво­ими име­нами.

В Ки­ев­ской Ру­си ком­мерсант был че­лове­ком I сор­та; а ее эко­номи­ка ос­но­выва­лась на тор­говле. Од­на­ко все это бла­голе­пие за­вер­ши­лось пос­ле то­го, как в XI ве­ке ко­чев­ни­ки окон­ча­тель­но пе­рех­ва­тили кон­троль над степ­ной по­лосой и за­пер­ли путь "из ва­ряг в гре­ки". От­сю­да упа­док Ки­ев­ской Ру­си и рас­пад го­сударс­тва.

А что бы­ло по­том

С рас­па­дом Ки­ев­ской Ру­си по­яв­ля­ют­ся три но­вых цен­тра кон­со­лида­ции: Га­лиц­ко-Во­лын­ская Русь, Нов­го­род­ская рес­публи­ка и Рос­то­во-Суз­даль­ская Русь. Эти цен­тры сим­во­лизи­рова­ли раз­ные стра­тегии ис­то­ричес­ко­го раз­ви­тия. Га­лиц­ко-Во­лын­ская Русь дви­галась в сто­рону нор­маль­но­го ев­ро­пей­ско­го фе­ода­лиз­ма, а по­тому в ито­ге уш­ла в Ев­ро­пу.

Нов­го­род­ская рес­публи­ка (Гос­по­дин Ве­ликий Нов­го­род) при­шел к мо­дели сво­бод­но­го тор­го­вого го­рода-го­сударс­тва. В Се­вер­ной Ев­ро­пе эту мо­дель ре­али­зова­ли го­рода Ган­зей­ско­го со­юза, в Сре­дизем­но­морье - Ге­нуя, Ве­неция, Пи­за и дру­гие тор­го­вые рес­публи­ки сред­не­вековья. Нов­го­род цен­три­ровал­ся на бал­тий­ской тор­говле, пос­тавляя в Се­вер­ную Ев­ро­пу сырье и про­дук­ты пер­во­го пе­реде­ла, со­бира­емые с ог­ромных прос­транств ко­лони­зу­емых нов­го­род­ца­ми: ме­ха, ко­жи, ки­товое и мор­жо­вое са­ло, воск, смо­лу, стро­евой лес.

А Рос­то­во-Суз­даль­ская Русь по­роди­ла ту мо­дель куль­ту­ры, эко­номи­ки и го­сударс­твен­но­го ус­трой­ства, в ко­торой жи­вем мы с ва­ми. Со вре­менем цен­тром Рос­то­во-Суз­даль­ской Ру­си ста­ла Мос­ков­ское кня­жес­тво. В XV ве­ке Мос­ква за­во­ева­ла пе­режи­вав­ший кри­зис Ве­ликий Нов­го­род.

Этот мо­мент на­шей ис­то­рии но­сит уз­ло­вой ха­рак­тер. В Нов­го­роде князь был на­ем­ным слу­жащим, на­нима­емым го­родом на оп­ре­делен­ных ус­ло­ви­ях и сни­ма­емым с ра­боты по ре­шению го­род­ско­го ве­ча. Власть бы­ла под­чи­нена де­мок­ра­тичес­ким ин­сти­тутам. Собс­твен­ник, то есть на­логоп­ла­тель­щик, осоз­на­вал се­бя че­лове­ком I сор­та. На­до под­чер­кнуть, что Нов­го­род­ская рес­публи­ка не воз­никла на го­лом мес­те. Она бы­ла ло­гичес­ким про­дол­же­ни­ем тра­диции Ки­ев­ской Ру­си.

По­беда Мос­квы над Нов­го­родом оз­на­чала, что на рос­сий­ских прос­то­рах глав­ным че­лове­ком ста­новит­ся но­ситель по­лити­чес­кой влас­ти, князь и слу­ги его, а тор­го­вец, ку­пец прев­ра­ща­ет­ся в че­лове­ка II сор­та. Это "жир­ный кот", ис­точник щед­рых под­но­шений, ко­торо­го при слу­чае всег­да мож­но обоб­рать и по­тен­ци­аль­но опас­ный пре­тен­дент на власть, рас­по­лага­ющий ре­сур­са­ми. Та­кая ус­та­нов­ка зак­ре­пилась в куль­ту­ре и сох­ра­ня­ет­ся до се­год­няшне­го дня. Пос­мотри­те на на­ших биз­несме­нов. По­чему они стре­мят­ся прис­ло­нить­ся к влас­ти, на­ладить лич­ные от­но­шения, рвут­ся в де­пута­ты? По­тому, что чет­ко осоз­на­ют, толь­ко это да­ет им не­кото­рый шанс сох­ра­нить и при­ум­но­жить свой биз­нес.

С за­во­ева­ни­ем Нов­го­рода меж­ду­народ­ная тор­говля за­чах­ла и са­ма по се­бе ста­ла де­лом про­фан­ным, на Ру­си ис­чезли сти­мулы для то­вар­но­го про­из­водс­тва. На мес­то ком­мерчес­ко­го соз­на­ния при­ходит мо­раль вер­но­под­данно­го, "слу­ги го­суда­рева", то есть хо­лопа. Так и жи­вем.

Из­ба­вив­шись от ши­роко­мас­штаб­ной тор­говли, Мос­ква унич­то­жила од­ну из пер­спек­тивней­ших аль­тер­на­тив собс­твен­но­го раз­ви­тия. По­том Мос­ква ве­ками во­юет за вы­ход к мор­ским тор­го­вым пу­тям, ут­вер­жда­ет­ся на Бал­ти­ке и Чер­ном мо­ре, раз­ви­ва­ет ка­зен­ную про­мыш­ленность, да­ет ль­го­ты вла­дель­цам за­водов и при­писы­ва­ет кре­пос­тных к ма­нуфак­ту­рам. Но стра­теги­чес­ки все это бес­плод­но. Ка­зен­ная эко­номи­ка всег­да убы­точ­на, не­пово­рот­ли­ва, нуж­да­ет­ся в пре­ферен­ци­ях. Нор­маль­ную эко­номи­ку со­зида­ет биз­несмен, де­тер­ми­ниро­ван­ный ком­мерчес­кой ло­гикой, а не влас­тны­ми ука­зани­ями и су­щес­тву­ющий в нор­маль­ной кон­ку­рен­тной сре­де. Все это при­сутс­тво­вало в куль­тур­ной тра­диции, скла­дывав­шей­ся в Нов­го­род­ской рес­публи­ке. Мос­ква вы­топ­та­ла эти рос­тки.

Чем от­ли­ча­ет­ся ан­гло­сак­сон­ское об­щес­тво

Для нас осо­бый ин­те­рес пред­став­ля­ет ан­гло­сак­сон­ский мир, оче­вид­ный ли­дер ми­ровой ди­нами­ки в пос­ледние два сто­летия и бе­зус­ловный центр ми­ровой ак­тивнос­ти в сов­ре­мен­ную эпо­ху. По­чему у ан­гло­сак­сов это по­лучи­лось? Что сто­яло за по­бедой ад­ми­рала Нель­со­на в Тра­фаль­гар­ской бит­ве 1805 го­да? Тра­фаль­гар­ская бит­ва зна­мену­ет сме­щение цен­тра ев­ро­пей­ской ис­то­рии с ро­ман­ско­го юга на гер­ман­ский се­вер Ев­ро­пы. Мож­но за­фик­си­ровать, что про­тес­тант­ский се­вер Ев­ро­пы одо­лел в ис­то­ричес­ком со­рев­но­вании ка­толи­чес­кий юг кон­ти­нен­та.

За­метим, эта си­ту­ация сох­ра­ня­ет­ся до сих пор. Пос­мотри­те на па­нора­му се­год­няшне­го эко­номи­чес­ко­го кри­зиса. Пра­вос­лавные Гре­ция, Кипр, Бол­га­рия пе­режи­ва­ют жес­то­чай­ший кри­зис. Ка­толи­чес­кие Пор­ту­галия, Ис­па­ния, Ита­лия в кри­зисе. Из стран ро­ман­но-ка­толи­чес­ко­го ми­ра на пла­ву дер­жится Фран­ция. На этом фо­не про­тес­тант­ский Се­вер Ев­ро­пы смот­рится ос­тро­вом ста­биль­нос­ти. А при­над­ле­жащая про­тес­тант­ско­му ми­ру Гер­ма­ния яв­ля­ет­ся мо­тором ев­ро­пей­ско­го раз­ви­тия.

Де­ло в том, что в XVI-XVII ве­ках на Се­вере Ев­ро­пы, в Гол­ландии и Ан­глии, сло­жилось но­вое ис­то­ричес­кое ка­чес­тво, обес­пе­чива­ющее об­щес­тва, при­над­ле­жащие это­му ти­пу со­ци­аль­нос­ти и куль­ту­ры, ре­ша­ющи­ми кон­ку­рен­тны­ми пре­иму­щес­тва­ми. Это - те­ма боль­шо­го и спе­ци­аль­но­го раз­го­вора. Вы­делим лишь нес­коль­ко ас­пектов.

Ан­глия не­бога­та при­род­ны­ми ре­сур­са­ми и дос­та­точ­но плот­но за­селе­на. За­метим: бед­ность ре­сур­са­ми, плот­ность за­селе­ния и бли­зость мор­ско­го по­бережья - при­меты фи­никий­цев, гре­ков, нов­го­род­цев и дру­гих тор­го­вых об­ществ. В этой си­ту­ации мор­ская тор­говля ока­зыва­ет­ся ес­тес­твен­ной до­минан­той ис­то­ричес­ко­го раз­ви­тия. А даль­ше ра­бота­ет ло­гика са­мо­ор­га­низа­ции го­сударс­тва, выс­тра­ива­юще­гося вок­руг тор­говли.

В Ан­глии пос­те­пен­но, но не­из­бежно раз­мы­ва­ют­ся сос­ловные пе­рего­род­ки, по­беж­да­ет прин­цип ра­венс­тва всех пе­ред за­коном. Пос­коль­ку на­иболь­ший эф­фект при­носит чес­тная кон­ку­рен­ция, ког­да все ее учас­тни­ки (тор­говцы и про­из­во­дите­ли то­вара) со­рев­ну­ют­ся меж­ду со­бой, пре­бывая в рав­ных ус­ло­ви­ях, за­коно­датель­ный про­цесс и прак­ти­ка фор­ми­ру­ет ус­ло­вия для соз­да­ния кон­ку­рен­тной эко­номи­ки. Ан­глий­ские кресть­яне ста­ли лич­но сво­бод­ны­ми уже в XV ве­ке. В XVI ве­ке про­цес­сы обез­зе­мели­вания кресть­ян с од­ной сто­роны соз­да­вали ре­зер­вы ра­бочей си­лы, а с дру­гой - спо­собс­тво­вали уси­лению сво­бод­но­го кресть­ян­ско­го хо­зяй­ства, пе­рево­димо­го на ка­пита­лис­ти­чес­кие рам­ки, что при­вело к об­ра­зова­нию зна­читель­но­го слоя за­житоч­ных кресть­ян-арен­да­торов (й­оме­нов). Так скла­дыва­лось об­щес­тво лич­но сво­бод­ных лю­дей, кон­ку­риру­ющих на рын­ках тру­да, рын­ках то­варов и ус­луг и рын­ках ка­пита­ла.

Той­нби мет­ко сфор­му­лиро­вал: "Три­умф за­пад­ной тех­но­логии - по­боч­ный про­дукт за­пад­ной сво­боды". В от­ли­чие от ази­ат­ских дес­по­тов, ко­роль Ан­глии не вла­дел стра­ной. Вла­дения ко­роны не поз­во­ляли со­дер­жать го­сударс­тво. Ко­роль пос­то­ян­но нуж­дался в день­гах, ко­торые он мог по­лучить толь­ко по ре­шению пар­ла­мен­та. Ему при­ходи­лось со­бирать этот пар­ла­мент, а пар­ла­мент удов­летво­рял прось­бы ко­роля, но вза­мен вы­тор­го­вывал им­му­ните­ты, пра­ва и пре­иму­щес­тва. Ан­глия пос­ле­дова­тель­но дви­галась к кон­сти­туци­он­ной мо­нар­хии. Граж­да­не ста­нови­лись - и осоз­на­вали это - единс­твен­ным ле­гитим­ным ис­точни­ком влас­ти. За­кон­ность, де­мок­ра­тичес­кие про­цеду­ры, не­зыб­ле­мая час­тная собс­твен­ность, ста­тус на­логоп­ла­тель­щи­ка, ко­торый со­дер­жит го­сударс­тво - все это фор­ми­рова­ло граж­дан­ское об­щес­тво сво­бод­ных лю­дей.

Нес­коль­ко слов о собс­твен­ности; в XVII ве­ке бы­ли про­из­не­сены ве­ликие сло­ва: My house is my castle. (Мой дом - моя кре­пость). Это - ос­но­вопо­лага­ющий прин­цип об­щес­тва, ос­но­ван­но­го на пред­при­нима­тель­стве. Об­щес­тво, ис­по­веду­ющее это убеж­де­ние, бы­ло об­ре­чено на ми­ровое ли­дерс­тво.

В еди­ном куль­тур­ном прос­транс­тве

По­гово­рим о важ­ной проб­ле­ме ин­тегри­рова­ния куль­тур­но­го прос­транс­тва. Ан­глий­ская ко­лони­аль­ная им­пе­рия ох­ва­тила ог­ромные прос­транс­тва, мас­су на­родов и куль­тур. Под од­ной кры­шей ока­зались про­шед­шая Ре­фор­ма­цию мет­ро­полия с мощ­ной ан­гло­сак­сон­ской куль­ту­рой, ра­ци­ональ­ным мыш­ле­ни­ем и ази­ат­ские об­щес­тва ста­ди­аль­но и куль­тур­но бес­ко­неч­но да­лекие от Ан­глии.

Ан­глий­ский ко­лони­аль­ный чи­нов­ник вы­пус­ка­ет не­кото­рый акт, но тот сра­баты­ва­ет со­вер­шенно не­ожи­дан­но для не­го, ибо на­селе­ние ко­лонии жи­вет в сов­сем иной ре­аль­нос­ти, мыс­лит и чувс­тву­ет по-дру­гому. Ус­той­чи­вое го­сударс­тво тре­бу­ет соз­да­ния еди­ного куль­тур­но­го прос­транс­тва. Ес­ли же та­кое прос­транс­тво не скла­дыва­ет­ся, го­сударс­тво ра­но или поз­дно рас­сы­па­ет­ся. Сре­ди про­чего ко­лони­аль­ные им­пе­рии рас­па­дались под дей­стви­ем это­го фак­то­ра.

По­это­му го­сударс­тво обя­зано стре­мит­ся к соз­да­нию еди­ной куль­тур­ной мат­ри­цы, ко­торая бу­дет объ­еди­нять как уп­равлен­ческий ап­па­рат, так и са­мые ниж­ние уров­ни объ­ек­тов уп­равле­ния. А да­лее под­держи­вать это единс­тво.

Здесь мы под­хо­дим проб­ле­ме стра­теги­чес­кой ошиб­ки Пет­ра I, ко­торый раз­де­лил рос­сий­ское об­щес­тво на два са­мос­то­ятель­ных и пос­ле­дова­тель­но рас­хо­дящих­ся плас­та - тра­дици­он­но-ста­ромос­ков­ско­го и мо­дер­ни­зиро­ван­но­го, ори­ен­ти­рован­но­го на цен­ности вес­терни­зации. Су­щес­тву­ет точ­ка зре­ния, сог­ласно ко­торой у Пет­ра не бы­ло ино­го вы­хода. Воз­можнос­ти го­сударс­тва бы­ли ог­ра­ниче­ны, а мас­шта­бы стра­ны, ее прос­транс­тва и на­селе­ние - чу­довищ­но боль­ши­ми. Тем не ме­нее, соз­да­ние двух куль­тур ста­ло стра­теги­чес­кой ошиб­кой, ко­торая сра­бота­ла че­рез двес­ти лет.

Куль­ту­ра мо­дер­ни­зато­ров - двор, дво­рянс­тво, выс­шие слои го­рода; и куль­ту­ра тра­дици­он­ная, кресть­ян­ская пос­ле­дова­тель­но рас­хо­дились в раз­ные сто­роны, так, что со вре­менем по­мещик и го­рожа­нин ста­ли вос­при­нимать­ся кресть­яни­ном как мар­си­ане. Их об­раз жиз­ни, по­веде­ние, фран­цуз­ский язык; все это бы­ло не­пос­ти­жимо и, кро­ме то­го, прес­ле­дова­ло цель нес­ти по­руху кресть­ян­ско­му ми­ру.

По­лити­чес­кая эли­та им­пе­рии кри­тичес­ки поз­дно про­вела от­ме­ну кре­пос­тно­го пра­ва и тор­мо­зила про­цес­сы мо­дер­ни­зации мно­гомил­ли­он­ной мас­сы кресть­янс­тва (а та­кая мо­дер­ни­зация сни­мала рас­кол стра­ны на два ма­тери­ка). За этой по­лити­кой сто­яли уз­ко-сос­ловные ин­те­ресы и ор­га­ничес­кое неп­ри­ятие ка­пита­лис­ти­чес­кой пер­спек­ти­вы. И это по­нят­но, ка­пита­лис­ти­чес­кая тран­сфор­ма­ция по­кон­чи­ла бы с сос­ловны­ми при­виле­ги­ями и уве­ла Рос­сию в Ев­ро­пу. Рос­сий­ским арис­токра­там уда­лось заб­ло­киро­вать ка­пита­лис­ти­чес­кое раз­ви­тие стра­ны. Прав­да це­ной это­го ста­ло унич­то­жение не толь­ко по­лити­чес­ко­го клас­са ста­рой Рос­сии и всех при­виле­гиро­ван­ных сос­ло­вий.

Боль­ше­вист­ский про­ект пред­по­лагал все­об­щее ого­сударствле­ние и вне­рыноч­ную мо­дер­ни­зацию. Бы­ли из­расхо­дова­ны ги­гант­ские ре­сур­сы, бы­ли ре­шены мно­гие за­дачи (все­об­щее об­ра­зова­ние, ур­ба­низа­ция, ин­дус­три­али­зация и т.д.). Од­на­ко Рос­сия так и не смог­ла пе­рей­ти по­рог, от­де­ля­ющий эк­стен­сивные об­щес­тва от ин­тенсив­ных. Имен­но по­это­му СССР про­иг­рал "хо­лод­ную вой­ну" и рас­пался. По­пыт­ка на­щупать путь ис­то­ричес­ко­го раз­ви­тия, ис­клю­ча­ющий ры­нок, тор­говлю, час­тную собс­твен­ность как яд­ро со­ци­аль­но-куль­тур­ной кон­фи­гура­ции, не увен­ча­лась ус­пе­хом.

Пос­ле кон­ца Со­ветов прош­ли двад­цать с лиш­ним лет, од­на­ко ци­вили­зован­ные фор­мы рын­ка не скла­дыва­ют­ся в на­шей стра­не. Тор­говля не ста­ла ста­тус­ным ро­дом де­ятель­нос­ти. В гла­зах тра­дици­он­но­го че­лове­ка пред­при­нима­тель ус­ту­па­ет вра­чу, учи­телю, лет­чи­ку. Меж­ду тем, в ста­ром ев­ро­пей­ском го­роде ра­туша, как пра­вило, сто­ит на тор­го­вой пло­щади. Это в Рос­сии го­рода воз­ни­кали вок­руг став­ки пра­вите­ля, а в Ев­ро­пе ры­нок - яд­ро и ос­но­ва го­рода. И в этом зак­лю­чен глу­бокий сим­во­личес­кий смысл.

Как Нь­ютон из тор­говли про­из­рос

На За­паде мо­реходс­тво и до­рож­ное стро­итель­ство сти­мули­рова­ли фи­зику, ма­тема­тику, хи­мию, да­же фи­лосо­фию. Лю­ди да­лекие от на­уко­веде­ния и ис­то­рии куль­ту­ры не за­думы­ва­ют­ся над тем, нас­коль­ко об­ще­на­уч­ный ком­плекс свя­зан с фи­лософ­ской ба­зой. И идея бес­ко­неч­но ма­лого, и те­ория эк­спе­римен­та, ле­жащая в ос­но­вани­ях на­уки Но­вого вре­мени, вы­рас­та­ют из фи­лософ­ских пос­тро­ений.

Мир це­лос­тен, а мир как це­лое трак­ту­ет и объ­яс­ня­ет ли­бо ми­фоло­гия, ли­бо фи­лосо­фия. В ос­но­вани­ях ан­тично­го ми­ра, из ко­торо­го вы­рос­ла ев­ро­ат­ланти­чес­кая ци­вили­зация (а ан­гло­сак­сон­ский мир - яд­ро этой ци­вили­зации) сто­ит бо­гатей­шая фи­лософ­ская тра­диция, ло­гика, куль­ту­ра ди­ало­га и ри­тори­ка. Лю­ди по­лага­ющие, буд­то мож­но ос­во­ить прик­ладное зна­ние и обой­тись без об­щих дис­циплин, без фи­лосо­фии, без ши­рокой куль­ту­ры, глу­боко оши­ба­ют­ся. По та­кому пу­ти шли вар­вар­ские им­пе­рии, те же мон­го­лы. Они бра­ли у по­корен­ных на­родов прик­ладное зна­ние и от­ме­тали вы­сокую куль­ту­ру. И очень ско­ро сги­нули, впа­ли в нич­то­жес­тво.

Од­на из ак­ту­аль­ных проб­лем рос­сий­ско­го соз­на­ния сос­то­ит в том, что пред­при­нима­тель­ство про­фани­рова­но. Еще Ва­силий Ро­занов (1856-1919) от­ме­чал: "В Рос­сии все ка­пита­лы пос­тро­ены на "по­дарил", "вып­ро­сил" или "обок­рал" ко­го-ни­будь. Очень ма­ло в них тру­да, по­это­му и ува­жения не­ту". Се­год­ня мо­лодые ре­бята вы­соко оце­нива­ют тор­говлю. Од­на­ко и для них тор­говля - спо­соб под­нять­ся, раз­бо­гатеть. Идеи о том, что ком­мерсант вы­пол­ня­ет важ­ную со­ци­аль­ную фун­кцию, не­сет лю­дям то­вары и ус­лу­ги, да­ет ра­боту; что этот труд сам по се­бе зас­лу­жива­ет ува­жения - от­сутс­тву­ет. И по­нят­но по­чему; для тра­дици­он­но­го рос­си­яни­на (то­го же "сов­ка") сло­ва "тор­говка", "тор­го­вец", "спе­кулянт", "вор" - со­вер­шенно си­нони­мич­ные.

По­чему ни­чего по­доб­но­го нет у му­суль­ман? По­тому, что каж­дый азер­бай­джан­ский па­рень, с ут­ра до ве­чера тор­гу­ющий око­ло мос­ков­ско­го мет­ро, зна­ет: про­рок Мо­хам­мад был пле­мян­ни­ком куп­ца. В рам­ках ис­лам­ской ре­лиги­оз­ной тра­диции тор­говля - дос­той­ней­шее за­нятие. Не през­ренное, хо­тя и до­ход­ное, "не за­пад­ло", а имен­но - дос­той­ное.

По­это­му для уз­бе­ков, тад­жи­ков или аф­ганцев собс­твен­ность свя­щен­на. Ког­да в Аф­га­нис­та­не приш­ли к влас­ти ком­му­нис­ты (еще до вво­да со­вет­ских вой­ск), они ре­шили про­вес­ти зе­мель­ную ре­фор­му: от­ни­ма­ют зем­лю у по­мещи­ков и раз­да­ют ее фел­ла­хам. Од­на­ко не пош­ло: грех брать чу­жое! Поз­же, один из со­вет­ский эк­спер­тов, ра­ботав­ших со­вет­ни­ком при пра­витель­стве Аф­га­нис­та­на, вспо­минал: "Я го­ворил аф­ган­ско­му ру­ководс­тву: вы им про­дай­те эту зем­лю хо­тя бы по дол­ла­ру за гек­тар. Ку­пят с удо­воль­стви­ем. "Свез­ло", мол: ку­пил, пус­кай и де­шево. А вот по­лучить "на ха­ляву" - грех". По­хожая ис­то­рия бы­ла с зе­мель­ной ре­фор­мой на тер­ри­тори­ях За­пад­ной Ук­ра­ины. Пос­ле "при­со­еди­нения" к СССР в 1939 го­ду, там про­води­ли зе­мель­ную ре­фор­му по той же схе­ме. И кресть­яне от­ка­зыва­лись брать учас­тки по­мещичь­ей зем­ли. Ев­ро­пей­ская куль­тур­ная тра­диция.

Кто из рос­си­ян пом­нит о том, что на зна­менах Ве­ликой фран­цуз­ской ре­волю­ции бы­ло на­чер­та­но - "Собс­твен­ность есть свя­щен­ное, не­дели­мое пра­во" (Фран­цуз­ская Кон­сти­туция 1793 го­да). Вду­май­тесь, лю­ди шли на бар­ри­кады и уми­рали за пра­во собс­твен­ности! Идея о том, что собс­твен­ность свя­щен­на - ве­ликая идея, кон­сти­ту­иру­ющая ев­ро­пей­скую ци­вили­зацию. Но эта прос­тая мысль от­торга­ет­ся рус­ским соз­на­ни­ем. Хо­тите ус­та­новить, где кон­ча­ет­ся Ев­ро­па и на­чина­ет­ся Рос­сия? Это та ли­ния, за ко­торой ис­ся­ка­ет убеж­де­ние в свя­тос­ти час­тной собс­твен­ности.

 И до 1917 го­да, и в СССР ог­ромная часть на­селе­ния прак­ти­чес­ки жи­ла в сис­те­ме на­тураль­но­го хо­зяй­ства. Очень нем­но­гое по­купа­лось на рын­ке. При­чем мел­кая тор­говля, час­то на­ходи­лась в ру­ках дру­гих эт­ни­чес­ки групп. Это мог­ли быть ев­реи, гре­ки, ай­со­ры. Рус­ский му­жик сто­ронил­ся тор­говли. В этом нет че­го-ли­бо уни­каль­но­го. На­роды, не доз­ревшие до ста­дии зре­лого ка­пита­лиз­ма, час­то от­да­ют свою тор­говлю дру­гим эт­ни­чес­ким груп­пам. К при­меру, в 70-е го­ды, в Аб­ха­зии и ме­дици­на, и тор­говля дер­жа­лись в рес­публи­ке на гре­ках. От­ме­тим, что в 90-е го­ды в воз­ни­ка­ющем на го­лом мес­те рос­сий­ском биз­не­се ес­ли не до­мини­рова­ли, то бы­ли весь­ма за­мет­ны пред­ста­вите­ли иных эти­чес­ких групп. Мно­гие из этих фа­милий до сих пор на слу­ху. А в двух­ты­сяч­ные си­ту­ация из­ме­нилась. Биз­нес ак­тивно на­сыща­ет­ся эти­чес­ки рус­ски­ми. А это оз­на­ча­ет, что на рус­ском на­роде не ле­жит ка­кого-то зак­ля­тия. Он так­же спо­собен к раз­ви­тию и вклю­чению в ры­ноч­ную эко­номи­ку.

Что де­лать с об­ра­зова­ни­ем?

У нас ни­чего не вый­дет без сис­те­мати­чес­ко­го эко­номи­чес­ко­го об­ра­зова­ния, ко­торое дол­жно на­чинать­ся бук­валь­но со школь­ной скамьи. К со­жале­нию, в на­шей шко­ле ник­то не учит ре­бен­ка мыс­лить эко­номи­чес­ки. А это­му мож­но и дол­жно учить с млад­ших клас­сов. Пос­коль­ку на­ша куль­ту­ра фор­ми­рова­лась в от­торже­нии эко­номи­чес­ких от­но­шений, эко­номи­чес­кое мыш­ле­ние не рас­тво­рено в куль­тур­ном прос­транс­тве и не ви­та­ет в воз­ду­хе. Это­му на­до обу­чать спе­ци­аль­но.

Ка­кие-то из­ме­нения в соз­на­нии про­ис­хо­дят пос­то­ян­но. Пе­рес­ка­жу од­но наб­лю­дение из 93-го го­да. Я си­жу за сто­лом с дву­мя 12 лет­ни­ми ре­бята­ми. Мы пь­ем чай и слу­ша­ем "Эхо Мос­квы". А там, в пря­мом эфи­ре бе­седу­ет с ве­дущим ба­буся: "У вас прек­расная ра­ди­ос­танция. Но за­чем вы кру­тите эту ду­рац­кую рек­ла­му?" И тут де­воч­ка, си­дев­шая за сто­лом, вос­клик­ну­ла: "Так они же жи­вут с этой рек­ла­мы!" Это прек­расная ис­то­рия. Со­вет­ская ста­руш­ка жи­вет вне эко­номи­чес­ко­го из­ме­рения ре­аль­нос­ти. Есть хо­рошая ра­ди­ос­танция, и она дол­жна су­щес­тво­вать по­тому, что хо­рошая. И есть на­до­ед­ли­вая рек­ла­ма, ко­торая ме­ша­ет слу­шать ин­те­рес­ные пе­реда­чи. А 12-лет­ние де­тиш­ки, рас­ту­щие в но­вом пос­тсо­вет­ском ми­ре, по­нима­ют, что рек­ла­ма - это те са­мые день­ги, на ко­торые су­щес­тву­ет стан­ция. Они уже осоз­на­ли, что за все в этом ми­ре на­до зап­ла­тить. Что че­ловек всег­да ог­ра­ничен в ре­сур­сах и пос­то­ян­но со­вер­ша­ет вы­бор. Что жизнь ра­зум­но­го че­лове­ка под­чи­ня­ет­ся им­пе­рати­ву оп­ти­миза­ции, и так да­лее.

Эта пе­репо­люсов­ка соз­на­ния, пос­ти­жение эко­номи­чес­кой ло­гики со­ци­аль­но­го бы­тия, об­ре­тение на­выков мыш­ле­ния в эко­номи­чес­ких ка­тего­ри­ях вхо­дит в яд­ро куль­тур­ной ре­волю­ции, пе­режи­ва­емой рос­сий­ским об­щес­твом. Той ре­волю­ции, без ко­торой в прин­ци­пе не­воз­можно пе­рей­ти от эк­стен­сивной к ин­тенсив­ной стра­тегии бы­тия. Жизнь дви­га­ет каж­до­го че­лове­ка в этом нап­равле­нии. Но это­го ма­ло.

Школь­ный курс эко­номи­ки дол­жен ох­ва­тывать все клас­сы, на­чиная с 1-го и за­кан­чи­вая по­луче­ни­ем ат­теста­та. Фи­никий­цы, о ко­торых мы с ва­ми го­вори­ли, бра­ли шес­ти­лет­не­го ре­бен­ка на ко­рабль и он пла­вал с от­цом до со­вер­шенно­летия. К это­му вре­мени ре­бенок пос­ти­гал все тон­кости ку­печес­ко­го ре­мес­ла. Вот вам - сквоз­ное эко­номи­чес­кое об­ра­зова­ние, о ко­тором мы мо­жем толь­ко меч­тать. Ни­чего не­пос­ти­жимо­го в этом нет. Кресть­ян­ский сын с пя­ти лет пас гу­сей, де­воч­ка - ка­чала груд­но­го бра­тиш­ку. Де­ти ор­га­нич­но вклю­чались в круг за­бот и ком­пе­тен­ций. Се­год­ня дру­гая эпо­ха. Об­ра­зова­ние вы­деле­но в са­мос­то­ятель­ную сфе­ру. Но внут­ри об­ра­зова­тель­но­го ком­плек­са есть прос­транс­тво для раз­во­рачи­вания эко­номи­чес­ко­го соз­на­ния. Кур­сы ис­то­рии, ма­тема­тики, ли­тера­туры мо­гут быть про­низа­ны эко­номи­чес­кой ло­гикой, мо­гут рас­кры­вать эко­номи­чес­кие ос­но­вания со­ци­аль­но­го бы­тия.

То же са­мое мож­но ска­зать о пра­вовом вос­пи­тании. С этим в Рос­сии пол­ная тру­ба. Тра­дици­он­ная часть об­щес­тва не ве­рит в суд, не по­нима­ет при­роды пра­вово­го ре­гули­рова­ния и со­вер­шенно бес­по­мощ­на в лю­бой си­ту­ации, тре­бу­ющей на­выков об­ра­щения с нор­ма­тив­ны­ми до­кумен­та­ми. Пра­восоз­на­ние, пра­вовое ви­дение ре­аль­нос­ти мож­но и дол­жно фор­ми­ровать в пер­во­го клас­са.

Да­лее, мы бы вве­ли в школь­ную прог­рамму курс ло­гики. В Рос­сии ис­клю­читель­но низ­кий уро­вень куль­ту­ры мыш­ле­ния и прак­ти­чес­ки от­сутс­тву­ет куль­ту­ра дис­куссии. Пос­мотри­те на дис­куссии в ин­терне­те. Ти­пич­ный ри­сунок рос­сий­ской дис­куссии сле­ду­ющий: Че­ловек за­яв­ля­ет не­кото­рый те­зис. Реп­ли­ка оп­по­нен­та - "Ду­рак". От­вет: "Сам ду­рак. Пасть пор­ву, мор­га­ла вы­колю". На этом со­дер­жа­тель­ная часть дис­куссия ис­черпы­ва­ет­ся.

 Ка­залось бы, по­дума­ешь, в Рос­сии не уме­ют дис­ку­тиро­вать. Ну и что? За­метим, ли­деры ми­ровой ди­нами­ки - стра­ны с вы­сокой куль­ту­рой мыш­ле­ния и эта­лон­ной куль­ту­рой по­леми­ки. А ни­щие ми­ровые зад­ворки сплошь и ря­дом бур­лят эмо­ци­ями, гро­зят­ся нис­про­вер­гнуть сво­их вра­гов, кри­чат и раз­ма­хива­ют ру­ками. И это да­леко не слу­чай­но. За куль­ту­рой дис­куссии сто­ит куль­ту­ра мыш­ле­ния и ус­та­нов­ка на ува­жение оп­по­нен­та как но­сите­ля ино­го мне­ния. Че­ловек, ли­шен­ный этих ка­честв, не спо­собен вос­при­нимать мир адек­ватно, не спо­собен кор­ректи­ровать свои ус­та­нов­ки, не спо­собен учить­ся. Он мо­жет лишь вос­про­из­во­дить рас­хо­жие суж­де­ния и ус­та­нов­ки, ис­хо­дящие от Влас­ти.

Да­дим ин­но­ваци­ями по без­до­рожью!

Мы хо­тим пос­тро­ить ин­но­ваци­он­ную эко­номи­ку в ста­ре­ющей стра­не с пол­ным без­до­рожь­ем. Это как? Как пос­тро­ить сов­ре­мен­ное то­вар­ное сель­ское хо­зяй­ство, как пос­тро­ить ло­гис­ти­ку? Как мож­но этим за­нимать­ся, не соз­дав сов­ре­мен­ной стра­ны с силь­ным тран­зи­том? Да еще та­кую стра­ну, ко­торая име­ет не­ос­по­римое пре­иму­щес­тво пе­ред дру­гими стра­нами, а имен­но - на­зем­ную связь меж­ду Ев­ро­пой и Ази­ей. Это ли не дос­той­ная за­мена пу­ти из ва­ряг в гре­ки? Во­зить се­год­ня по мо­рю не де­шев­ле, чем по су­ше. Не де­шев­ле! Но ка­кова ско­рость пе­реме­щения то­варов по сов­ре­мен­ной Рос­сии?

Ког­да я, гру­зов­ла­делец, зап­ро­шу гру­зопе­ревоз­чи­ка дать мне то­вар че­рез оп­ре­делен­ное ко­личес­тво ки­ломет­ров, то гру­зопе­ревоз­чик мне за­даст га­ран­ти­рован­ную ско­рость 9 км/ч. А ес­ли сде­лать хо­тя бы 18 км/ч, то Су­эц­кий ка­нал с на­ми бу­дет не­кон­ку­рен­тоспо­собен по пе­ревоз­ке: и по це­не, и по вре­мени, по­тому что низ­кая ско­рость пе­ревоз­ки яв­ля­ет­ся удер­жа­ни­ем де­нег, нап­ря­мую сни­жа­ет эф­фектив­ность биз­не­са. Вот тог­да мы смо­жем го­ворить, что в сос­то­янии диф­фе­рен­ци­ровать эко­номи­ку. И, на наш взгляд, диф­фе­рен­ци­ация эко­номи­ки - это не соз­да­ние фе­одаль­ной стра­ны, ко­торая про­из­во­дит все са­ма се­бе. Та­кая эко­номи­ка гиб­нет всег­да. И по­гиб­нет.

Соз­да­ние диф­фе­рен­ци­рован­ной эко­номи­ки - это на­личие в ми­ре оп­ре­делен­но­го ко­личес­тва мо­нопо­лий или час­тей мо­нопо­лий, со­вокуп­ность ко­торых соз­даст не­зави­симость и ста­биль­ность сво­ей стра­не. Нель­зя де­лать став­ку лишь на од­ну мо­нопо­лию, ска­жем, по сырью нас мо­гут "пе­рек­рыть", сни­жая пот­ребле­ние га­за. Но ес­ли мы го­ворим, что у нас есть и сырье, и пе­ревоз­ка - пе­ревоз­ка из Ки­тая в Ев­ро­пу че­рез нас - то это со­вер­шенно ме­ня­ет де­ло, мы ста­новим­ся го­раз­до ус­той­чи­вее. Ес­ли гру­зов­ла­делец из Ки­тая один раз пе­реве­зет то­вар в Ев­ро­пу по су­ше за 9 дней, он боль­ше не за­хочет тра­тить­ся на мор­ские пу­ти. Но сей­час су­хопут­ный путь за­нима­ет 28 дней, и это путь к ра­зоре­нию.

При­чем все, кто за­нят на соз­да­нии тран­спортных ко­ридо­ров, име­ют при­ори­тет. Не толь­ко те, кто кла­дет рель­сы или ас­фальт или во­зит гру­зы, но и те, кто шь­ет им одеж­ду и пе­чет им хлеб. И тог­да мы по­луча­ем еще один крю­чок на мир - и сель­ско­хозяй­ствен­ный, и тран­спортный крю­чок. И до­роги - это из­ви­ните, рас­се­ление. У нас же все со­бира­ют­ся в центр. Я не ду­маю, что в Мос­кве боль­ше од­но­го че­лове­ка из де­сяти ког­да-ни­будь бы­вали за Ура­лом. Не ощу­щая, не ви­дя, не зная сво­ей стра­ны, не­воз­можно ди­вер­си­фици­ровать эко­номи­ку. А ощу­щать мы ее мо­жем, ког­да зна­ем что для че­го и что на чем дер­жится, ка­кие у стра­ны скре­пы. Вот пред­ста­вим, что Гос­ду­ма вдруг все сде­ла­ет, как пла­ниру­ет, и че­рез три го­да у нас нас­ту­пит ин­но­ваци­он­ная эпо­ха - эко­номи­ка ин­теллек­ту­аль­ной собс­твен­ности. В этом слу­чае нам че­рез пять лет при­дет­ся от­ка­зать­ся от всех зе­мель за Ура­лом. По­тому что при ин­но­ваци­он­ной эко­номи­ке нак­ладные рас­хо­ды на су­щес­тво­вание этих да­леких зе­мель бу­дут не­имо­вер­но ве­лики, мы не вы­дер­жим кон­ку­рен­ции при та­ких рас­хо­дах. Нам на­до знать, для че­го нам это, - на­до знать, чем скреп­ле­на стра­на.

И вот этот крю­чок дол­жен по­явить­ся - тран­зит. Вы пос­мотри­те: ми­ровое рас­се­ление про­ис­хо­дило вдоль тран­спортных ко­ридо­ров, а не на­силь­но, где кто-то же­лал пос­тро­ить ЗА­ТО или ка­кой-ни­будь мо­ного­род. Вот это на­силь­ствен­ное рас­се­ление ни­ког­да не мо­жет быть эф­фектив­ным с точ­ки зре­ния эко­номи­ки. не­сом­ненно, мы дол­жны мо­дер­ни­зиро­вать на­шу эко­номи­ку, но при этом не дол­жны сос­ре­дота­чивать­ся неп­ре­мен­но на рос­те от­дель­ных важ­ных от­раслей.

Нет, мы дол­жны смот­реть, на ка­кой крю­чок мо­жем по­садить весь мир. Та­кие крюч­ки сок­ры­ты там, где у нас есть не­ос­по­римые пре­иму­щес­тва. А в чис­то ин­но­ваци­он­ной эко­номи­ке нас ник­то не ждет, и соп­ро­тив­ле­ния там бу­дет мно­го. У нас бы­ло не­ос­по­римое пре­иму­щес­тво - сырье. Те­перь ос­та­ет­ся до­бавить к не­му на­ши бе­зус­ловные тран­спортные плю­сы. Это, кста­ти, на­чал бы­ло по­нимать и цар­ский ре­жим: взять хоть Тран­сси­бир­скую ма­гис­траль с ее Мань­чжур­ской вет­кой. Ну, а уж о Бай­ка­ло-Амур­ской ма­гис­тра­ли рас­пе­вала пес­ни вся ог­ромная со­вет­ская стра­на.

В ко­неч­ном ито­ге гон­ка во­ору­жений (хо­лод­ная вой­на) бы­ла про­иг­ра­на из-за без­до­рожья, вви­ду убо­гой тор­го­во-тран­спортной сис­те­мы, а вов­се не из-за пло­хой ми­ровой конъ­юн­кту­ры на уг­ле­водо­роды (де­шевые нефть, газ). А что же даль­ше? Без нор­маль­ных до­рог Рос­сия слов­но без ору­жия. Без до­рог ре­али­зу­ют­ся рас­хо­жие стра­шил­ки-сце­нарии: рас­ста­вание с Се­вер­ным Кав­ка­зом, Си­бирью, Даль­ним Вос­то­ком, Ка­линин­градской об­ластью и про­чая, про­чая, про­чая.

Зак­лю­чение

Проб­ле­мы, зат­ро­нутые в дан­ной статье, по­ис­ти­не не­ис­черпа­емы. Мы при­зыва­ем под­клю­чить­ся к даль­ней­ше­му об­сужде­нию всех, ко­му не­без­различ­ны та­кие связ­ки, как тор­говля и на­ука, фи­лосо­фия и го­сударс­тво, на­ци­ональ­ная пси­холо­гия и пер­спек­ти­вы раз­ви­тия. Ва­ша оп­по­зици­он­ность или ва­ша проп­ра­витель­ствен­ность не име­ют здесь зна­чения: гло­баль­ные тран­спортные ко­ридо­ры соз­да­ют­ся не по­лити­чес­ки­ми взгля­дами, а но­вей­шей тех­ни­кой, умом, сме­кал­кой, эн­ту­зи­аз­мом и тру­долю­би­ем.

Дан­ный текст - ре­зуль­тат бе­седы из­вес­тно­го куль­ту­роло­га, док­то­ра фи­лософ­ских на­ук Иго­ря Гри­горь­еви­ча Яко­вен­ко с чле­ном прав­ле­ния РСПП, кан­ди­датом фи­лософ­ских на­ук Вик­то­ром Сте­пано­вичем Би­рюко­вым и пре­зиден­том Все­рос­сий­ской ас­со­ци­ации при­вати­зиру­емых и час­тных пред­при­ятий Гри­гори­ем Алек­се­еви­чем Том­чи­ным.