КТО ВИНОВАТ

Ед­ва ли не глав­ное прок­ля­тие аме­рикан­ской школь­ной сис­те­мы - низ­кая ус­пе­ва­емость нег­ри­тян­ских уча­щих­ся. Это яв­ле­ние но­сит нас­толь­ко уни­вер­саль­ный и во­пи­ющий ха­рак­тер, что ник­то да­же не пы­та­ет­ся его от­ри­цать, и все уси­лия сво­дят­ся лишь к то­му, что­бы най­ти ему объ­яс­не­ние. Чер­но­кожие ре­бята учат­ся го­раз­до ху­же сво­их бе­лых (и жел­тых, и ко­рич­не­вых) сверс­тни­ков по всей стра­не, во всех воз­рас­тных груп­пах, не­зави­симо от ма­тери­аль­но­го по­ложе­ния сво­их ро­дите­лей, не­зави­симо от мас­шта­бов по­мощи со сто­роны мес­тных и фе­дераль­ных влас­тей, не­зави­симо от де­мог­ра­фичес­кой си­ту­ации - учат­ся ли они в сег­ре­гиро­ван­ных или ин­тегри­рован­ных шко­лах, не­зави­симо от то­го, сос­тавля­ют ли они в шко­ле боль­шинс­тво или мень­шинс­тво.

Имен­но соз­на­ни­ем это­го фак­та в пер­вую оче­редь и объ­яс­ня­ет­ся срав­ни­тель­но по­пус­ти­тель­ское от­но­шение во всех сло­ях об­щес­тва к так на­зыва­емо­му "по­зитив­но­му дей­ствию" (affirmative action) - сис­те­ме ль­гот для аф­ро­аме­рикан­цев при пос­тупле­нии в выс­шие учеб­ные за­веде­ния, при при­еме на ра­боту и прод­ви­жении по служ­бе, при пре­дос­тавле­нии фи­нан­со­вых воз­можнос­тей, при раз­ме­щении го­сударс­твен­ных кон­трак­тов и рас­пре­деле­нии дру­гих со­ци­аль­ных благ. Об­щес­тво как буд­то не ви­дит ни­чего за­зор­но­го в том, что­бы под­бра­сывать до­пол­ни­тель­ные ль­го­ты оби­жен­ным жизнью. Не будь это­го раз­ры­ва в ака­деми­чес­ких по­каза­телях, ль­го­ты в воз­ме­щение за прош­лую дис­кри­мина­цию на­тал­ки­вались бы на го­раз­до бо­лее силь­ное соп­ро­тив­ле­ние.

По­мимо то­го, что та­кое по­ложе­ние ос­кор­бля­ет чувс­тво спра­вед­ли­вос­ти, ор­га­ничес­ки при­сущее боль­шинс­тву лю­дей, оно идет враз­рез с ин­те­реса­ми об­щес­тва. Аме­рика всту­пила в пос­тиндус­три­аль­ную эру, ког­да кон­ку­рен­тоспо­соб­ность на рын­ке тру­да за­висит в пер­вую оче­редь от уров­ня ака­деми­чес­кой под­го­тов­ки и спе­ци­аль­ных зна­ний. Ес­ли опи­сан­ный раз­рыв не бу­дет лик­ви­диро­ван, нег­ри­тян­ское мень­шинс­тво не толь­ко ни­ког­да не смо­жет встать вро­вень с дру­гими ра­совы­ми и эт­ни­чес­ки­ми груп­па­ми, но бу­дет от­ста­вать все даль­ше и даль­ше, и ра­но или поз­дно ока­жет­ся на обо­чине жиз­ни в ка­чес­тве пер­ма­нен­тно­го ан­дер­клас­са.

Как объ­яс­нить низ­кую ус­пе­ва­емость нег­ри­тян­ских школь­ни­ков? Су­щес­тву­ют три ос­новные те­ории. Од­на шко­ла мыс­ли ут­вер­жда­ет, что все де­ло в не­дос­та­точ­но вы­соких умс­твен­ных спо­соб­ностях аф­ро­аме­рикан­цев. У те­ории "врож­денной не­пол­но­цен­ности" нет не­дос­татка в сто­рон­ни­ках, но они в ос­новном дей­ству­ют в те­ни и не рис­ку­ют от­кры­то от­ста­ивать свои убеж­де­ния из стра­ха нав­лечь на се­бя об­ви­нение в ра­сиз­ме и под­вер­гнуть­ся ос­тра­киз­му. Что же ка­са­ет­ся офи­ци­аль­ной на­уки, то она ша­раха­ет­ся от ра­сово-ге­нети­чес­кой те­ории как черт от ла­дана. Од­на­ко воп­рос этот дос­та­точ­но спор­ный и не­дос­та­точ­но изу­чен­ный, и по­сему луч­ше не бу­дем его зат­ра­гивать.

Дру­гая шко­ла мыс­ли во всем ви­нит "ин­сти­туци­ональ­ный ра­сизм". Дес­кать, жес­то­кая дис­кри­мина­ция нег­ров на про­тяже­нии всей ис­то­рии стра­ны нас­толь­ко из­вра­тила ми­ровоз­зре­ние аме­рикан­цев, пре­дубеж­де­ние про­тив нег­ров столь глу­боко въ­елось во все по­ры об­щес­тва, в том чис­ле и на под­созна­тель­ном уров­не, что бе­лые аме­рикан­цы - час­то не­осоз­нанно - сис­те­мати­чес­ки тре­тиру­ют сво­их чер­но­кожих сог­раждан.

Этот пред­рассу­док нас­толь­ко уко­ренил­ся, что при всем же­лании от не­го не­воз­можно из­ба­вить­ся, гро­мог­ласно за­яв­ля­ют адеп­ты этой те­ории. По их мне­нию, нег­ри­тян­ские школь­ни­ки пло­хо учат­ся из-за нех­ватки ре­сур­сов, де­нег, хо­роших учи­телей, из-за то­го, что ник­то не ждет от чер­но­кожих де­тей вы­сокой ус­пе­ва­емос­ти, из-за за­силья не­гатив­ных сте­ре­оти­пов, и во­об­ще из-за то­го, что аф­ро­аме­рикан­цев вез­де и во всем об­но­сят и об­де­ля­ют.

Од­на­ко та­кая по­зиция не вы­дер­жи­ва­ет про­вер­ки ре­аль­ностью. В рам­ках на­чатой поч­ти пол­сто­летия на­зад пре­зиден­том Лин­до­ном Джон­со­ном "вой­ны с бед­ностью" аме­рикан­ское об­щес­тво из­расхо­дова­ло на ме­ры по об­легче­нию учас­ти ма­ло­иму­щих, в по­дав­ля­ющем боль­шинс­тве сво­ем аф­ро­аме­рикан­цев, свы­ше 17 трил­ли­онов (!) дол­ла­ров. И го­ворить о том, что нег­ри­тян­ские де­ти не ус­пе­ва­ют из-за нех­ватки фи­нан­со­вых ре­сур­сов, прос­то не­лепо.

В кон­це кон­цов, дос­та­точ­но об­ра­тить­ся к бес­пристрат­ным циф­рам. Они сви­детель­ству­ют, нап­ри­мер, что в сто­лице стра­ны Ва­шин­гто­не, где в шко­лах пре­об­ла­да­ют нег­ри­тян­ские уча­щи­еся, в 2010 го­ду сум­марные рас­хо­ды на об­ра­зова­ние из рас­че­та на од­но­го уче­ника (вклю­чая ка­питаль­ные зат­ра­ты) сос­тавля­ли 29.409 дол­ла­ров в год, в то вре­мя, как в сред­нем по стра­не этот по­каза­тель был поч­ти в три ра­за ни­же - ме­нее 12.500 дол­ла­ров. Ху­же то­го, 40% сто­лич­ных под­рос­тков бро­са­ют шко­лу, не до­учив­шись (сред­не­аме­рикан­ский по­каза­тель - 26%), а уж про раз­рыв в ус­пе­ва­емос­ти и го­ворить не при­ходит­ся.

Зна­чит, де­ло все-та­ки не в день­гах. Так, мо­жет быть, все­му ви­ной пло­хие пре­пода­вате­ли? Из­вес­тно ведь, что мно­гие школь­ные учи­теля в нег­ри­тян­ских гет­то нас­толь­ко ма­лог­ра­мот­ны, что не в сос­то­янии сдать тес­ты, по ко­торым оце­нива­ет­ся ус­пе­ва­емость их по­допеч­ных. Это дей­стви­тель­но серь­ез­ная проб­ле­ма. Но ра­сизм здесь не при чем: спра­шивать сле­ду­ет со школь­ных со­ветов и с проф­со­юза учи­телей, ко­торые все­ми си­лами про­тал­ки­ва­ют не­учей на учи­тель­ские дол­жнос­ти, не за­ботясь о том, как это от­ра­зит­ся на вве­рен­ных их по­пече­нию де­тях.

На­конец, третье объ­яс­не­ние: низ­кие ака­деми­чес­кие по­каза­тели яв­ля­ют­ся ес­тес­твен­ным про­дук­том спе­цифи­чес­кой нег­ри­тян­ской куль­ту­ры. Поп­росту го­воря, нег­ри­тян­ские де­ти пло­хо учат­ся, по­тому что в их сре­де "так по­ложе­но", по­тому что в об­щепри­нятой шка­ле цен­ностей аф­ро­аме­рикан­ской об­щи­ны вы­сокая ус­пе­ва­емость рас­смат­ри­ва­ет­ся как неч­то пре­досу­дитель­ное - как не­дос­той­ная по­пыт­ка под­ра­жать бе­лым ("acting white") и из­ме­на "нег­ри­тян­ско­му де­лу", на­казу­емая са­мыми раз­ны­ми спо­соба­ми - от об­щес­твен­но­го през­ре­ния до фи­зичес­ко­го на­силия.

Эта точ­ка зре­ния по­лучи­ла серь­ез­ное под­креп­ле­ние в ис­сле­дова­нии, ко­торое про­вел 10 лет на­зад ны­не по­кой­ный эт­нограф Джон Ог­бу. Он из­ло­жил по­лучен­ные им ре­зуль­та­ты в кни­ге под наз­ва­ни­ем "Аф­ро­аме­рикан­ские школь­ни­ки из за­житоч­но­го при­горо­да. Ис­сле­дова­ние ака­деми­чес­кой ин­диффе­рен­тнос­ти", ко­торая выш­ла в свет в 2003 го­ду за нес­коль­ко ме­сяцев до смер­ти ав­то­ра от ин­фар­кта в воз­расте 64 лет.

Его ра­бота осо­бен­но ин­те­рес­на по­тому, что в ней речь идет не о низ­ших клас­сах с их ни­щетой и бе­зот­цовщи­ной, а о при­виле­гиро­ван­ных де­тях, рас­ту­щих в семь­ях с пол­ным ком­плек­том ро­дите­лей, в ус­ло­ви­ях пол­но­го дос­татка. И тем не ме­нее - при том, что для них, ка­залось бы, соз­да­ны все ус­ло­вия - эти ре­бята учат­ся прак­ти­чес­ки так же пло­хо, как их соп­ле­мен­ни­ки из го­род­ских гет­то. Глав­ный вы­вод кни­ги: ес­ли нег­ри­тян­ские ли­деры, обес­по­ко­ен­ные убо­гой пос­та­нов­кой об­ра­зова­ния в их об­щи­не, дей­стви­тель­но хо­тят знать, кто ви­новат, им сле­ду­ет пос­мотреть в зер­ка­ло.

Джон Ог­бу, эмиг­рант из Ни­герии, пре­пода­вав­ший в Ка­лифор­ний­ском уни­вер­си­тете в Бер­кли, был приг­ла­шен ис­сле­довать воп­рос о при­чинах низ­кой ус­пе­ва­емос­ти чер­но­кожих школь­ни­ков груп­пой их ро­дите­лей из при­горо­да Клив­ленда - Шей­кер-Хай­тс. В этом фе­шене­бель­ном по­селе­нии про­жива­ет до­воль­но боль­шая груп­па аф­ро­аме­рикан­цев, прив­ле­чен­ных в пер­вую оче­редь вы­сокой ре­пута­ци­ей мес­тных школ. Все это лю­ди об­ра­зован­ные, пре­ус­певшие в жиз­ни, хо­рошо от­да­ющие се­бе от­чет в том, что путь к ус­пе­ху про­лега­ет че­рез об­ра­зова­ние.

Но по ка­кой-то при­чине ма­гичес­кая фор­му­ла, в ко­торую они свя­то ве­рили - нуж­но толь­ко по­мес­тить де­тей в за­житоч­ную бе­лую сре­ду, и все са­мо по се­бе ста­нет на мес­то - не сра­бота­ла. Де­ти их учат­ся пло­хо, го­раз­до ху­же сво­их бе­лых сверс­тни­ков. Не в си­лах по­нять, в чем де­ло, оза­дачен­ные ро­дите­ли и ре­шили при­бег­нуть к ус­лу­гам про­фес­со­ра Ог­бу, ко­торый за­во­евал боль­шую по­пуляр­ность в аф­ро­аме­рикан­ской сре­де сво­ими выс­тупле­ни­ями в за­щиту са­моцен­ности без­гра­мот­но­го жар­го­на нег­ри­тян­ской ули­цы (Black English) и тре­бова­ни­ями урав­нять его в пра­вах с клас­си­чес­ким ан­глий­ским в ка­чес­тве язы­ка шко­лы.

Од­на­ко в дан­ном слу­чае ка­лифор­ний­ский эт­нограф ока­зал­ся на вы­соте по­ложе­ния, на­уч­ная доб­ро­совес­тность заг­лу­шила в нем го­лос ра­совой со­лидар­ности. Джон Ог­бу в те­чение дли­тель­но­го вре­мени тща­тель­но изу­чал об­ста­нов­ку в шко­лах клив­ленд­ско­го при­горо­да, по­сещал нег­ри­тян­ских ре­бят в шко­ле и на до­му, бе­седо­вал с их ро­дите­лями. Свои вы­воды он обоб­щил в ви­де фор­му­лы "син­дром пло­хого при­лежа­ния". В пе­рево­де на об­ще­дос­тупный язык этот тя­желый, на­уко­об­разный тер­мин оз­на­ча­ет, что аф­ро­аме­рикан­ские школь­ни­ки прос­то не же­ла­ют учить­ся.

Боль­ше все­го уче­ного по­разил тот факт, что объ­ек­ты его ис­сле­дова­ния прек­расно от­да­вали се­бе от­чет в ис­тинном по­ложе­нии дел. Ни один из них не от­ри­цал, что его соп­ле­мен­ни­ки в це­лом учат­ся го­раз­до ху­же бе­лых со­уче­ников и что при­чиной их низ­кой ус­пе­ва­емос­ти яв­ля­ет­ся пло­хое при­лежа­ние нег­ри­тян­ских школь­ни­ков, ко­торые от­но­сят­ся к уче­бе спус­тя ру­кава.

Но чем выз­ва­но та­кое от­но­шение, уза­конив­шее ми­нималь­ное при­лежа­ние в ка­чес­тве нор­мы для нег­ри­тян­ских ре­бят? В бе­седах с ка­лифор­ний­ским ис­сле­дова­телем ре­бята из Шей­кер-Хай­тс при­води­ли раз­ные при­чины, вро­де "на­ша цель - по­лучить про­ход­ной балл, и бу­дет с нас" или "ко­му охо­та за­нимать­ся"? Ни один из оп­ро­шен­ных школь­ни­ков не стал сва­ливать ви­ну за низ­кую ус­пе­ва­емость на ка­кие-то зло­коз­ненные внеш­ние си­лы или на не­обыч­ную па­толо­гию. Они охот­но приз­на­вали, что пло­хое при­лежа­ние про­ис­те­ка­ет из спе­цифи­ки их собс­твен­но­го ха­рак­те­ра.

Не­кото­рые ре­бята го­вори­ли, что "не при­нято" хо­рошо учить­ся или "кор­чить из се­бя ум­ни­ка". Од­на де­воч­ка да­же со­об­щи­ла, что в гла­зах ря­да ее под­ру­жек "ре­пута­ция обол­ту­са соз­да­ет пар­ню ро­ман­ти­чес­кий оре­ол". Кое-кто жа­ловал­ся на то, что учить­ся "скуч­но". Но, ве­ро­ят­но, на­ибо­лее при­меча­тель­ную вер­сию Джон Ог­бу ус­лы­шал от од­но­го стар­шеклас­сни­ка, ко­торый ска­зал: "Я се­бя хо­рошо знаю, да за­хоти я, лю­бое за­дание мне бы­ло бы ни­почем. Но шко­ле нап­ле­вать на ме­ня, на мое бу­дущее, и это ме­ня рас­хо­лажи­ва­ет. Мне ни­чего не сто­ило бы учить­ся на от­лично, но шко­ла ме­ня не сти­мули­ру­ет".

Ис­сле­дова­тель пе­речис­ля­ет не­гатив­ные сти­мулы, ко­торые пре­пятс­тву­ют по­выше­нию ус­пе­ва­емос­ти изу­чен­ной им ка­тего­рии уча­щих­ся: не­дос­та­точ­но раз­ви­тые на­выки ло­гичес­ко­го мыш­ле­ния (не­кото­рые "бор­цы с ра­сиз­мом" ут­вер­жда­ют да­же, что су­щес­тву­ет осо­бый "нег­ри­тян­ский стиль поз­на­ния", ко­рен­ным об­ра­зом от­ли­ча­ющий­ся от об­щепри­нято­го); не­уме­ние кон­цен­три­ровать­ся; не­жела­ние учас­тво­вать в учеб­ном про­цес­се: школь­ни­ки лис­та­ют жур­на­лы, за­нима­ют­ся бол­товней или прос­то спят, по­ложив го­лову на пар­ту, вмес­то то­го, что­бы слу­шать учи­теля; склон­ность во всем ви­нить пре­пода­вате­лей (По­чему не пре­дуп­ре­дил, что бу­дет в кон­троль­ной? За­чем за­ново за­дал уже прой­ден­ный ма­тери­ал?) Еще од­на ха­рак­терная чер­та учас­тни­ков ис­сле­дова­ния: все как один нап­ле­ватель­ски от­но­сят­ся к до­маш­ним за­дани­ям, пред­по­читая смот­реть те­леви­зор или тре­пать­ся по те­лефо­ну.

На пер­вый взгляд, ни­чего не­обыч­но­го в та­кой кар­ти­не нет. Лю­бой, кто зна­ком с аме­рикан­ской сред­ней шко­лой, лег­ко уз­на­ет в этом опи­сании ти­пич­ные нра­вы школь­ни­ков не­зави­симо от их ра­совой при­над­лежнос­ти. Но при бо­лее вни­матель­ном рас­смот­ре­нии в гла­за бро­са­ет­ся по­рази­тель­ный факт: объ­ек­ты ис­сле­дова­ния про­фес­со­ра Ог­бу в ог­ромном боль­шинс­тве от­лы­нива­ют от уче­бы не толь­ко в си­лу обыч­ной ле­ни, при­сущей во­об­ще всем под­рос­ткам, а в пер­вую оче­редь из-за ра­сово­го им­пе­рати­ва.

В боль­шинс­тве сво­ем это де­ти из за­житоч­ных се­мей, чьи ро­дите­ли хо­рошо об­ра­зова­ны и соз­да­ли сво­им от­прыс­кам все ус­ло­вия для уче­бы. Они по­сеща­ют прек­расные шко­лы, где дух ра­сиз­ма дав­но вы­вет­рился, их учи­теля пол­ны ре­шимос­ти дать им хо­рошее об­ра­зова­ние. В млад­ших клас­сах нег­ри­тян­ские де­ти ма­ло чем от­ли­ча­ют­ся от бе­лых сверс­тни­ков, но за­тем про­ис­хо­дит уди­витель­ная ме­тамор­фо­за: в ка­кой-то мо­мент под­рос­тки ре­ша­ют для се­бя, что уче­ба - не для них. В стар­ших клас­сах воз­ни­ка­ет са­мосег­ре­гация - на на­ибо­лее труд­ные фа­куль­та­тив­ные кур­сы за­писы­ва­ют­ся поч­ти ис­клю­читель­но бе­лые ре­бята, а по­дав­ля­ющее боль­шинс­тво их чер­но­кожих од­ноклас­сни­ков от­кро­вен­но пред­по­чита­ют пус­тяшные пред­ме­ты, тре­бу­ющие ми­ниму­ма уси­лий.

Уче­ник, се­ту­ющий на то, что шко­ла его не "сти­мули­ру­ет", вы­казы­ва­ет глу­бочай­шее не­пони­мание са­мого су­щес­тва учеб­но­го про­цес­са. Ни од­на шко­ла, ни од­но об­щес­тво не обя­зано "сти­мули­ровать" ко­го-ли­бо к уче­бе. Суть поз­на­ния сос­то­ит в "са­мос­ти­мули­рова­нии". Учи­теля мо­гут лишь за­ронить зер­но тя­ги к зна­ни­ям в бла­годат­ную поч­ву, ес­ли та­ковая су­щес­тву­ет; они мо­гут дать тол­чок учеб­но­му им­пуль­су, но ис­хо­дить он дол­жен из­нутри, от са­мого объ­ек­та уче­ния. Куль­ту­ра, ко­торая нас­тра­ива­ет свое под­раста­ющее по­коле­ние на пас­сивное ожи­дание внеш­них сти­мулов, за­ведо­мо об­ре­ка­ет его на ака­деми­чес­кий про­вал.

Про­фес­сор Ог­бу в сво­ем ис­сле­дова­нии ри­су­ет по­рази­тель­ную кар­ти­ну аф­ро­аме­рикан­ской об­щи­ны, ко­торая ждет от юно­го по­коле­ния ака­деми­чес­ких ус­пе­хов и соз­да­ет для не­го все ма­тери­аль­ные пред­по­сыл­ки, но в то же вре­мя фор­ми­ру­ет у сво­их де­тей ра­совое са­мосоз­на­ние, ко­торое ста­вит во гла­ву уг­ла куль­тур­ные нор­мы нег­ри­тян­ской об­щи­ны и вос­пе­ва­ет при­вер­женность "са­мобыт­ной кол­лектив­ной иден­тичнос­ти" в ущерб раз­ви­тию лич­ности.

Тем са­мым при­нижа­ет­ся цен­ность ин­ди­виду­аль­но­го при­лежа­ния, без ко­торо­го ака­деми­чес­кий ус­пех не­дос­ти­жим. Джон Ог­бу пос­то­ян­но слы­шал от объ­ек­тов сво­его ис­сле­дова­ния, что "негр не дол­жен вес­ти се­бя как бе­лый, по­тому что это оз­на­ча­ет из­ме­ну сво­ей ра­се". Мно­гие из объ­ек­тов его ис­сле­дова­ния вы­ража­ли мне­ние, что "вы­соко­об­ра­зован­ные и вы­соко­оп­ла­чива­емые нег­ры, ра­бота­ющие в бе­лых ин­сти­тутах и уч­режде­ни­ях, пре­дали свою куль­ту­ру и ра­совую иден­тичность".

Те из нег­ри­тян­ских школь­ни­ков, ко­торые стре­мят­ся хо­рошо учить­ся или бе­рут труд­ные пред­ме­ты, рис­ку­ют нав­лечь на се­бя об­ви­нение в ра­совой из­ме­не. Чер­но­кожие ре­бята в мас­се сво­ей счи­та­ют, что "вы­сокие от­метки чуж­ды нег­ри­тян­ской куль­ту­ре и яв­ля­ют­ся частью бе­лой куль­ту­ры". Стрем­ле­ние хо­рошо учить­ся при­рав­ни­ва­ет­ся в этой сре­де к по­пыт­ке "под­ма­зать­ся к бе­лым". Школь­ная прог­рамма в их гла­зах - "по­пыт­ка на­вязать им чу­жие цен­ности", а са­ма шко­ла - ору­дие, с по­мощью ко­торо­го бе­лые стре­мят­ся ут­вердить свое пре­вос­ходс­тво над нег­ра­ми. Нег­ри­тян­ская кол­лектив­ная иден­тичность фак­ти­чес­ки тре­бу­ет не толь­ко рав­но­душия, но да­же оп­ре­делен­ной сте­пени враж­дебнос­ти по от­но­шению к шко­ле.

По­доб­ное про­тиво­пос­тавле­ние ус­пе­хов в уче­бе ра­совой "иден­тичнос­ти" со­вер­шенно аб­сур­дно. Дру­гие эт­ни­чес­кие и ра­совые груп­пы от­нюдь не ус­матри­ва­ют в вы­сокой ус­пе­ва­емос­ти ка­кого-ли­бо ущер­ба для на­ци­ональ­ной гор­дости. Да, кста­ти, и нег­ри­тян­ская об­щи­на еще не так дав­но - до уга­ра борь­бы за граж­дан­ские пра­ва - не ви­дела ни­чего за­зор­но­го в том, что­бы упор­но учить­ся и по­лучать хо­рошие от­метки. На­обо­рот, в те вре­мена уче­ба рас­смат­ри­валась в ней как единс­твен­ный путь к ис­тинно­му рав­нопра­вию. Вы­да­ющий­ся нег­ри­тян­ский ли­дер Бу­кер Т. Ва­шин­гтон не ус­та­вал твер­дить: "Что­бы до­бить­ся ува­жения, нуж­но его зас­лу­жить".

И ког­да слы­шишь, как за­меча­тель­но го­ворят пред­ста­вите­ли нег­ри­тян­ско­го стар­ше­го по­коле­ния, как грам­ма­тичес­ки пра­виль­но они стро­ят свои пред­ло­жения, ка­ким бо­гатым за­пасом слов они опе­риру­ют (да­ром что учи­лись в стро­го сег­ре­гиро­ван­ных шко­лах), а по­том пос­лу­ша­ешь неч­ле­нораз­дель­ное мы­чание, ко­торое схо­дит за речь сре­ди их вну­ков и прав­ну­ков, не толь­ко не под­верга­ющих­ся дис­кри­мина­ции, но поль­зу­ющих­ся все­воз­можны­ми ль­го­тами, пра­во же, срав­не­ние не в поль­зу юно­го по­коле­ния и ни­как не под­креп­ля­ет ар­гу­мен­та об "ин­сти­туци­ональ­ном ра­сиз­ме".

По­чему же толь­ко аф­ро­аме­рикан­цы па­ли жер­твой та­кой пси­холо­гичес­кой па­толо­гии? Из­вес­тный аф­ро­аме­рикан­ский лин­гвист Джон Ма­ку­ор­тер счи­та­ет, что все­му ви­ной "по­зитив­ное дей­ствие". По его мыс­ли, ль­го­ты при при­еме в выс­шие учеб­ные за­веде­ния ли­ша­ют нег­ри­тян­ских юно­шей и де­вушек сти­мулов в от­но­шении уче­бы, зас­тавля­ют их ста­вить ра­совую иден­тичность вы­ше ин­ди­виду­аль­ных свер­ше­ний. Для них пу­тев­кой в жизнь яв­ля­ет­ся цвет ко­жи, а не объ­ем зна­ний.

Не­малый вклад вно­сят в это и ис­полнен­ные са­мых бла­гих на­мере­ний бе­лые прос­ве­тите­ли. Для нег­ри­тян­ских вы­пус­кни­ков сред­них школ нор­мы при­ема в выс­шие учеб­ные за­веде­ния в ог­ромной сте­пени об­легче­ны. Во мно­гих уни­вер­си­тетах для аф­ро­аме­рикан­ских аби­тури­ен­тов сред­ний про­ход­ной балл в тес­те SAT на 300 оч­ков ни­же, чем для их бе­лых сверс­тни­ков (900 про­тив 1200). Лю­бой аме­рика­нец, чьи де­ти пос­ту­пали в вуз, зна­ет, ка­кой это гро­мад­ный раз­рыв. Но та­кая ль­го­та па­губ­на в пер­вую оче­редь для са­мих "счас­тлив­цев", для ко­торых уни­вер­си­тет­ская учеб­ная наг­рузка ока­зыва­ет­ся не­посиль­ным бре­менем. Мно­гие из них на­чина­ют без­на­деж­но от­ста­вать и вско­ре вы­нуж­де­ны бро­сать уче­бу.

Не­лег­ко при­ходит­ся и нем­но­гочис­ленной груп­пе нег­ри­тян­ских юно­шей и де­вушек, ко­торые окан­чи­ва­ют шко­лу с хо­роши­ми от­метка­ми и на­бира­ют вы­сокие бал­лы в тес­те SAT. Все на­ибо­лее прес­тижные уни­вер­си­теты стра­ны, в пер­вую оче­редь чле­ны так на­зыва­емой "Ли­ги плю­ща" (Ivy League), ус­та­нови­ли для се­бя нег­ласную ми­нималь­ную кво­ту для аф­ро­аме­рикан­цев - 10%. Но пос­коль­ку в этих уни­вер­си­тетах к пос­ту­па­ющим предъ­яв­ля­ют­ся ис­клю­читель­но жес­ткие тре­бова­ния, то барь­ер, ус­та­нов­ленный для нег­ри­тян­ских ре­бят, да­же с уче­том ль­гот­ных 300 оч­ков, ока­зыва­ет­ся дос­та­точ­но вы­соким: 1200 оч­ков в тес­те SAT. Од­на­ко та­кому про­ход­но­му нор­ма­тиву удов­летво­ря­ют все­го лишь 1,5% ус­пе­ва­ющих нег­ри­тян­ских аби­тури­ен­тов. То есть, при всем же­лании на все уни­вер­си­теты их прос­то не мо­жет хва­тить.

По­это­му на спо­соб­ных нег­ри­тян­ских юно­шей и де­вушек идет нас­то­ящая охо­та. Ве­дущие уни­вер­си­теты от­ча­ян­но пы­та­ют­ся снис­кать их бла­гос­клон­ность и пус­ка­ют­ся на все­воз­можные ухищ­ре­ния, в том чис­ле и пря­мой под­куп, лишь бы - нет, не вы­пол­нить за­вет­ную кво­ту, это не­воз­можно, - а хо­тя бы приб­ли­зить­ся к ней. Сто­ит ли удив­лять­ся, что у объ­ек­тов вож­де­ления уни­вер­си­тет­ских ад­ми­нис­тра­торов кру­жит­ся го­лова, они раз­ду­ва­ют­ся от гор­дости и са­мым ис­крен­ним об­ра­зом на­чина­ют счи­тать се­бя бла­годе­теля­ми че­лове­чес­тва?

Но вот на­чина­ют­ся су­ровые уни­вер­си­тет­ские буд­ни, и у ба­лов­ней судь­бы нас­ту­па­ет не­из­бежное от­рез­вле­ние. Мно­гие из них к сты­ду и ужа­су сво­ему об­на­ружи­ва­ют, что они не в сос­то­янии кон­ку­риро­вать с со­кур­сни­ками, пос­ту­пив­ши­ми на об­щих ос­но­вани­ях. Не в си­лах вы­нес­ти та­кой удар по са­молю­бию, они бро­са­ют труд­ные на­уки в поль­зу лег­ких пред­ме­тов (вро­де "аф­ро­аме­рикан­ских ис­сле­дова­ний"), на­дува­ют­ся на весь мир, за­мыка­ют­ся в сво­ем кру­гу, ра­дика­лизу­ют­ся и на­чина­ют гнев­но тре­бовать для се­бя до­пол­ни­тель­ных при­виле­гий, а доб­ро­хоты из уни­вер­си­тет­ской ад­ми­нис­тра­ции, пуг­ли­во вздра­гивая, пос­пешно удов­летво­ря­ют все кап­ри­зы "ль­гот­ни­ков".

От это­го изо­ляция "жертв ра­сиз­ма" лишь усу­губ­ля­ет­ся. От­ны­не эти лю­ди с изу­родо­ван­ной пси­хикой, с силь­ней­шим ком­плек­сом не­пол­но­цен­ности, бу­дут во всех сво­их бе­дах ви­нить мни­мую дис­кри­мина­цию, а не­кото­рые из них ста­нут про­фес­си­ональ­ны­ми "бор­ца­ми за граж­дан­ские пра­ва" и бу­дут жить за счет ра­сово­го шан­та­жа. А ведь ес­ли бы они в свое вре­мя пос­ту­пили в уни­вер­си­тет ран­гом по­ниже, бо­лее им по зу­бам, все мог­ло бы быть по-дру­гому. Они бы ус­пешно учи­лись, ов­ла­дели хо­роши­ми спе­ци­аль­нос­тя­ми и прек­расно ра­бота­ли, при­нося поль­зу об­щес­тву и по пра­ву гор­дясь со­бой.

Не­ча зер­ка­ло ви­нить, ко­ли ро­жа кри­ва!

Вер­немся, од­на­ко, в Шей­кер-Хай­тс. Джон Ог­бу от­ме­ча­ет, что неп­ри­ятие об­ра­зова­ния у нег­ри­тян­ских школь­ни­ков выз­ва­но не толь­ко дав­ле­ни­ем со сто­роны сверс­тни­ков. К сво­ему ве­лико­му удив­ле­нию, ис­сле­дова­тель ус­та­новил, что еще од­ним, пусть да­же неп­ро­из­воль­ным ис­точни­ком та­кого враж­дебно­го от­но­шения к шко­ле, яв­ля­ют­ся… их собс­твен­ные ро­дите­ли. Да, да, те са­мые ро­дите­ли, ко­торые го­товы на не­малые жер­твы, лишь бы их де­ти по­сеща­ли хо­рошие шко­лы, ко­торым очень хо­чет­ся, что­бы их от­прыс­ки упор­но тру­дились и при­носи­ли до­мой вы­сокие от­метки. И ко­торые со­вер­шенно ис­крен­не не мо­гут по­нять, по­чему юное по­коле­ние не оп­равды­ва­ет воз­ла­га­емых на не­го на­дежд.

Ока­залось, од­на­ко, что, го­рячо бо­лея за сво­их де­тей, нег­ри­тян­ские ро­дите­ли, тем не ме­нее, прак­ти­чес­ки пол­ностью са­мо­ус­тра­нились от школь­ных дел. Они за ред­ки­ми ис­клю­чени­ями не учас­тву­ют в ра­боте ро­дитель­ско-учи­тель­ских ас­со­ци­аций (PTA), чу­ра­ют­ся всех дру­гих об­щес­твен­ных ме­роп­ри­ятий на ба­зе шко­лы, и во­об­ще, как пи­шет ав­тор ис­сле­дова­ния, "не счи­та­ют се­бя ак­тивны­ми учас­тни­ками учеб­но­го про­цес­са".

Ро­дите­ли не ин­те­ресу­ют­ся, как идут де­ла в шко­ле, не сле­дят за тем, де­ла­ют ли их де­ти уро­ки, не спра­шива­ют, чем они за­нима­лись в клас­се и ка­кие от­метки им пос­та­вили. За­то пусть поп­ро­бу­ет учи­тель на­казать нег­ри­тян­ско­го школь­ни­ка за не­ради­вость - тут же в шко­лу прим­чится раз­гне­ван­ная ма­маша за­щищать свое дра­гоцен­ное ча­до от "бес­чувс­твен­ных го­ните­лей", не раз­би­ра­ясь, зас­лу­жено ли на­каза­ние или нет.

Не­кото­рые уче­ники оп­равды­ва­ют рав­но­душие сво­их ро­дите­лей к школь­ным де­лам их за­нятостью: дес­кать, па­пе с ма­мой при­ходит­ся вка­лывать на двух ра­ботах, ина­че жить в Шей­кер-Хай­тс семье бу­дет не по кар­ма­ну. Но ис­сле­дова­тель ус­та­новил, что точ­но та­кое же от­но­шение ха­рак­терно и для сос­то­ятель­ных нег­ри­тян­ских ро­дите­лей, ко­торые не ис­пы­тыва­ют ни­какой не­об­хо­димос­ти в при­работ­ке.

В то же вре­мя в бе­седах с ав­то­ром ис­сле­дова­ния ро­дите­ли пос­то­ян­но под­черки­вали, как важ­но, что­бы учи­теля и чле­ны школь­ной ад­ми­нис­тра­ции "про­яв­ля­ли за­боту" об их де­тях, вся­чес­ки их за­щища­ли и по­ощ­ря­ли. И, ес­тес­твен­но, имен­но на учи­телей и школь­ных на­чаль­ни­ков эти ро­дите­ли воз­ла­гали всю от­ветс­твен­ность за ус­пе­ва­емость сво­их де­тей.

Про­фес­сор Ог­бу при­думал лю­бопыт­ную ме­тафо­ру для опи­сания при­чин "син­дро­ма пло­хого при­лежа­ния" нег­ри­тян­ских школь­ни­ков и ин­диффе­рен­тнос­ти их ро­дите­лей. В сво­их взгля­дах на об­ра­зова­ние пред­ста­вите­ли всех по­коле­ний аф­ро­аме­рикан­ской об­щи­ны Шей­кер-Хай­тс при­дер­жи­ва­ют­ся мо­дели "круж­ки с пи­вом": школь­ник хо­рошо учит­ся толь­ко в том слу­чае, ес­ли учи­тель "вли­ва­ет в не­го зна­ния". На­лил в круж­ку - лад­но, так и быть, выпью; не на­лил - уж не обес­судь!

В ре­зуль­та­те у мно­гих нег­ри­тян­ских де­тей по­яв­ля­ет­ся скеп­ти­чес­кое от­но­шение к цен­ности ат­теста­та зре­лос­ти и во­об­ще к ака­деми­чес­ким ус­пе­хам - сто­ит ли ов­чинка вы­дел­ки? За­то они про­яв­ля­ют по­вышен­ное вни­мание к бо­лее при­ят­ным и ме­нее об­ре­мени­тель­ным за­няти­ям - нап­ри­мер, спор­ту и му­зыке, ко­торые рас­смат­ри­ва­ют­ся ими как аль­тер­на­тив­ные стра­тегии дос­ти­жения ус­пе­ха в жиз­ни. И здесь то­же они по­луча­ют воль­ную или не­воль­ную под­дер­жку со сто­роны сво­их ро­дите­лей: аф­ро­аме­рикан­ские ро­дите­ли, ко­торых ни­каки­ми ков­рижка­ми не за­манишь на встре­чу с учи­телем, ни за что не про­пус­тят школь­ных со­рев­но­ваний по фут­бо­лу или бас­кетбо­лу, и ник­то из них при этом не бу­дет се­товать на за­нятость.

Та­ким об­ра­зом, нег­ри­тян­ские де­ти с бла­гос­ло­вения сво­их ро­дите­лей от­ка­зыва­ют­ся брать на се­бя от­ветс­твен­ность за свою ус­пе­ва­емость. А ког­да та­кая ис­кусс­твен­но при­витая бес­по­мощ­ность и бе­зот­ветс­твен­ность не­из­бежно ска­зыва­ет­ся на ус­пе­ва­емос­ти, школь­ни­ки и их па­пы и ма­мы хва­та­ют­ся за за­сален­ные от чрез­мерно­го упот­ребле­ния от­мазки: дес­кать, ви­нова­ты учи­теля, ко­торые не про­яв­ля­ют "дол­жной за­боты" о де­тях; ви­нова­то бе­лое об­щес­тво, не да­ющее хо­да нег­рам; ви­нова­та бе­лая куль­ту­ра, по­пира­ющая аф­ро­аме­рикан­скую куль­ту­ру. (Пос­ле вы­хода в свет ис­сле­дова­ния Джо­на Ог­бу не­кото­рое вре­мя да­же он был ви­новат: дес­кать, вы­носит сор из из­бы и "ль­ет во­ду на мель­ни­цу ра­сис­тов".) Сло­вом, ви­нова­ты все, кро­ме них са­мих.

А тем вре­менем нег­ри­тян­ские школь­ни­ки все даль­ше и даль­ше от­ста­ют от сво­их сверс­тни­ков. И до тех пор, по­ка они са­ми и их ро­дите­ли не пе­рес­мотрят свое от­но­шение к уче­бе, на­де­ять­ся на по­ворот к луч­ше­му не при­ходит­ся. Слиш­ком низ­ко сто­ит уче­ба в шка­ле цен­ностей аф­ро­аме­рикан­ской об­щи­ны, слиш­ком удоб­но ей сва­ливать все свои гре­хи на ра­совую дис­кри­мина­цию, ко­торая дав­но уже ка­нула в Ле­ту, а то и по­меня­ла знак на об­ратный.

http://viktorvolsky.wordpress.com