Гражданская война в Украине

Ви­талий Цеб­рий - ук­ра­ин­ский  жур­на­лист с мно­голет­ним ста­жем, га­зет­чик, но вла­де­ет и те­лека­мерой, и фо­то­ап­па­ратом. С не­дав­не­го вре­мени про­жива­ет Лит­ве, в Ка­уна­се. В Ук­ра­ине как жур­на­лист мно­го лет сот­рудни­чал со СМИ Пол­та­вы, Одес­сы, Ки­ева. Ав­тор пуб­ли­цис­ти­чес­ких книг. Про­ходил ста­жиров­ку в СМИ США как ук­ра­ин­ский га­зет­чик, вы­иг­равший со­от­ветс­тву­ющий грант аме­рикан­ско­го Гос­де­пар­та­мен­та. Снял и вы­пус­тил в эфир ав­тор­ский пол­но­мет­ражный фильм об Аме­рике (ав­тор сце­нария, опе­ратор и ре­жис­сёр). Лю­бит пу­тешес­тво­вать; странс­твия по стра­нам Ев­ро­пы, Аме­рики и Ближ­не­го Вос­то­ка воп­ло­ща­ют­ся в его но­вые кни­ги.

Ка­унас. Бло­шиный ры­нок. Он по­разил ме­ня в ап­рель­ский день ас­сорти­мен­том это­го са­мого "бло­шино­го", вы­везен­но­го ка­унас­ски­ми граж­да­нами из сво­их до­мов вся­чес­ко­го ба­рах­ла. Ко­му-то не нуж­но, - а при­годит­ся дру­гому! Поч­ти за­даром рас­про­дава­ли го­рожа­не одеж­ду, дет­ские иг­рушки, элек­тро­това­ры и т.д. Мне же бро­сил­ся в гла­за из все­го это­го мно­го­об­ра­зия улич­ный "ки­оск", где в ши­роком ас­сорти­мен­те тор­го­вали ис­то­ричес­ким ре­манен­том Вто­рой ми­ровой вой­ны.

Про­дав­цов бы­ло два. Один ли­товец, он наз­вал се­бя И.; дру­гой пред­ста­вил­ся рус­ским и ока­зал­ся  О-вым. Тор­говцы про­дава­ли не­мец­кие кас­ки, мун­дир со­дата вер­махта,  со­вет­ские и не­мец­кие ор­де­на вре­мен ВОВ, сим­во­лику час­тей СС -на­шив­ки, перс­тни, бля­хи…

    -  Эти перс­тни  из­го­тав­ли­ва­ют сей­час в Эс­то­нии, там есть часть СС и та­мош­ние ре­бята де­ла­ют вот та­кие ав­тентич­ные ве­щи, - И. ока­зал­ся не толь­ко сло­во­охот­ли­вым , но до­воль­но ис­крен­ним и лю­без­ным, по­казы­вая свой то­вар.

   - Как так мо­жет быть? Ди­визия  СС в Эс­то­нии уже дав­но рас­форми­рова­на, го­ворят…

   - Это как ска­зать. В Ук­ра­ине ведь до сих пор су­щес­тву­ют УПА и О­УН (ук­ра­ин­ская пов­стан­ческая ар­мия и  ор­га­низа­ция ук­ра­ин­ских на­ци­она­лис­тов - прим. Авт.)!

      Я не стал спо­рить с ли­тов­цем. За­то воз­никла  це­лая дис­куссия  с рос­си­яни­ном О-вым, ко­торый в ито­ге на­вязал спор о "крым­ском воп­ро­се". Так и не дос­тигли кон­сенсу­са… И ес­ли уж рос­сий­ский про­давец фа­шист­ских ор­де­нов не смог до­гово­рить­ся о Кры­ме с  "от­пе­тым бан­де­ров­цем", то что же го­ворить тог­да о на­ших про­фес­си­ональ­ных по­лити­ках и дип­ло­матах? "И все-та­ки, Крым наш, - пос­та­вил свою жир­ную точ­ку в раз­го­воре рос­си­янин. - Я вот пос­то­ян­но под­держи­ваю связь со сво­ими родс­твен­ни­ками в Харь­ко­ве. Они край­не не­доволь­ны ки­ев­ской хун­той!"

        А я тог­да по­думал, что даль­ше дис­ку­тиро­вать не сто­ит, но все же пред­ло­жил: "По­бывай­те в Ук­ра­ине са­ми! Вы дол­жны уви­деть все сво­ими гла­зами".

  - Но ведь на Ук­ра­ине идет граж­дан­ская вой­на… Ту­да страш­но ехать!

     Я по­жал пле­чами, по­желал обо­им тор­говцам кол­лекци­он­ной фа­шист­ско-со­вет­ской ат­ри­бути­кой все­го хо­роше­го в их биз­не­се и ушел вос­во­яси.

* * * 

Итак, меж­ду дву­мя на­рода­ми в 2014 го­ду, ле­том, дей­стви­тель­но про­изош­ла и раз­раста­ет­ся вой­на, ко­торую до сих пор не приз­на­ёт как та­ковую ни са­ма РФ с её ру­ководс­твом, ни в це­лом весь рос­сий­ский на­род - то­же не хо­чет про­ис­хо­дящее на­зывать "во­ору­жен­ной аг­ресси­ей". Сло­ва и тер­ми­ны в дан­ном слу­чае очень важ­ны. И это не для не­кой осо­бой ме­тафо­рич­ности и кра­сок ре­чи упот­ребля­емы сей­час сло­ва и сло­восо­чета­ния "ан­ти­тер­ро­рис­ти­чес­кая опе­рация" , "лу­ган­до­ния", ук­ро­пы, се­пары, граж­дан­ская вой­на, "ка­рате­ли"  и т. д. Од­на сто­рона поль­зу­ет­ся од­ним на­бором лек­си­ки, что­бы внят­но объ­яс­нить сво­ему на­роду и ми­ру суть про­ис­хо­дяще­го, дру­гая сто­рона - дру­гим.

Не вда­ва­ясь в под­робный лек­си­чес­кий ана­лиз, хо­чу ос­та­новить­ся на тер­ми­не "граж­дан­ская вой­на",  как  на ос­но­вопо­лага­ющем и на­ибо­лее упот­ре­бимом, ког­да в меж­ду­народ­ных хро­никах речь за­ходит об Ук­ра­ине.

       Пов­то­ряю - это воп­рос прин­ци­пи­аль­ный и в нем на­до ос­но­ватель­но ра­зоб­рать­ся.

       Ведь ес­ли мы офи­ци­аль­но приз­на­ем, что во­ен­ные дей­ствия на Дон­бассе - это не что иное, как "вой­на граж­дан­ская", то кос­венным и да­же поч­ти пря­мым сле­ду­ющим вы­водом уже нап­ра­шива­ет­ся: ук­ра­ин­цы - на­род ди­кий, нес­по­соб­ный са­мос­то­ятель­но обуз­дать эту свою ди­кость и удер­жи­вать си­ту­ацию граж­дан­ско­го ми­ра у се­бя в стра­не под кон­тро­лем. Из это­го так­же ло­гич­но вы­тека­ет: ук­ра­ин­цы так и не смог­ли соз­дать своё на­ци­ональ­ное го­сударс­тво, эту на­цию как ми­нимум на­до от­дать под чей-то про­тек­то­рат (чтоб не по­уби­вали там друг дру­га).

Ну, и как мак­си­мум - во­об­ще не пос­та­вить ли под сом­не­ние сам факт су­щес­тво­вания  эда­кого на­рода: "ук­ра­ин­цы"? Бы­ли ли они?  Или это лишь слег­ка зар­вавша­яся часть на­рода Ве­лико­рос­сов (рос­си­ян), тра­дици­он­но во всех учеб­ни­ках  РФ (а ра­нее Рос­сий­ской им­пе­рии) име­ну­емых ма­лорос­са­ми?

         Ме­ня очень огор­чи­ло, что тер­мин "граж­дан­ская вой­на" при­мени­тель­но к со­быти­ям в Ук­ра­ине ста­ли упот­реблять и не­зави­симые от РФ об­ще­миро­вые СМИ.  Имен­но ис­хо­дя из уже вы­шес­ка­зан­но­го: вой­на граж­дан стра­ны друг про­тив дру­га зас­тавля­ет да­же и ми­ровое со­об­щес­тво усом­нить­ся в спо­соб­ности этих граж­дан уго­монить­ся и ос­та­новить эс­ка­лацию во­ен­но­го кон­флик­та в цен­тре Ев­ро­пы.

        Итак, что же та­кое ГРАЖ­ДАН­СКАЯ ВОЙ­НА на са­мом де­ле и при­мени­мо ли это по­нятие к на­шей, ук­ра­ин­ской тра­гедии ХХІ ве­ка?

* * * 

       В спра­воч­ни­ках на эту те­му на­писа­но мно­го, де­фини­ции раз­ные. Нап­ри­мер, "граж­дан­ской вой­ной" не­кото­рые эк­спер­ты и уче­ные ис­то­рики пред­ла­га­ют на­зывать лю­бой внут­ри­госу­дарс­твен­ный кон­фликт, при­вед­ший к зна­чи­ель­ным че­лове­чесикм жер­твам. Мо­мент, с ко­торо­го граж­дан­ские бес­по­ряд­ки ста­новят­ся граж­дан­ской вой­ной, весь­ма спо­рен. Часть эк­спер­тов оп­ре­деля­ет граж­дан­скую вой­ну как кон­фликт, име­ющий бо­лее чем 1000 жертв, дру­гие счи­та­ют - дос­та­точ­но по сот­не  жертв с каж­дой из сто­рон.      

      Дан­ные ко­торые ис­поль­зу­ют учё­ные-кон­флик­то­логи, клас­си­фици­ру­ют это по­нятие как вой­ну с бо­лее 1000 по­гиб­ших в свя­зи с бо­евы­ми дей­стви­ями за год кон­флик­та. Ес­ли дей­стви­тель­но при­нять за ос­но­ву этот кри­терий, то в пе­ри­од с 1816 по 1997 год бы­ло бо­лее двух­сот граж­дан­ских войн! 104 из них ко­торых про­изош­ли во вто­рой по­лови­не ХХ ве­ка, на­чиная  с 1944 го­да и до кон­ца сто­летия.  Мож­но ис­поль­зо­вать ме­нее стро­гие кри­терии. Но все рав­но - воп­рос  и в дан­ном, на­ми взя­том слу­чае и в це­лом, в ми­ровой, так ска­зать прак­ти­ке, ста­новит­ся все бо­лее фи­лософ­ским.

      То есть, это как  од­на из за­гадок древ­них муд­ре­цов: что есть куч­ка из пес­чи­нок? 10 пес­чи­нок - яв­но не ку­ча, 48 - то­же нет. И да­же 1234 пес­чинки, ве­ро­ят­но еще не сос­та­вят аб­ста­рак­тное по­нятие "КУ­ЧА".

       То же мож­но ска­зать о граж­дан­ской вой­не - у нас на слу­ху, в на­шем соз­на­нии от­ло­жилось вов­се не 200 войн та­кого ро­да в це­лом  ми­ре, пусть и за пол сто­летия, а нам­но­го мень­ше.

    Луч­ше нам все-та­ки отой­ти от чис­то ко­личес­твен­ных кри­тери­ей и во­ору­жить­ся ка­чес­твен­ны­ми.  Ан­гли­чанин Джей­мс Фе­рон, изу­ча­ющий  проб­ле­мы и ис­то­рию те­мы "граж­дан­ские вой­ны" в Стэн­форд­ском уни­вер­си­тете, оп­ре­деля­ет граж­дан­скую вой­ну как на­силь­ствен­ный кон­фликт внут­ри стра­ны, борь­ба ор­га­низо­ван­ных групп, ко­торые стре­мят­ся зах­ва­тить власть в цен­тре и в ре­ги­оне, или стре­мят­ся из­ме­нить го­сударс­твен­ную по­лити­ку. Дру­гие ис­сле­дова­тели и эк­спер­ты, в час­тнос­ти япо­нец Э. Хи­рона­ка, счи­та­ют, что од­ной из сто­рон в кон­флик­те яв­ля­ет­ся го­сударс­тво, - но на прак­ти­ке и это вов­се не яв­ля­ет­ся обя­затель­ным.

       Из­вес­тные меж­ду­народ­ные  Же­нев­ские кон­венции  оп­ре­деля­ют кри­терии, ис­хо­дя из  ко­торых  граж­дан­ский кон­фликт внут­ри го­сударс­тва мо­жет быть приз­нан "во­ору­жён­ным кон­флик­том не меж­ду­народ­но­го ха­рак­те­ра" - и в это за­ковы­чен­ное по­нятие вклю­ча­ют и граж­дан­ские вой­ны то­же. Вот эти кри­терии.

     Пер­вый: сто­роны кон­флик­та (вос­ста­ния) дол­жны об­ла­дать частью на­ци­ональ­ной тер­ри­тории. Вто­рой: вос­став­шие граж­дан­ские влас­ти дол­жны де-фак­то об­ла­дать властью над на­селе­ни­ем в оп­ре­делен­ной час­ти тер­ри­тории стра­ны. Тре­тий: пов­стан­цы дол­жны иметь хо­тя бы не­кото­рый ав­то­ритет у на­селе­ния. И чет­вертый: пра­витель­ство при­бега­ет к за­дей­ство­ванию ре­гуляр­ной  ар­мии про­тив во­ору­жен­ных пов­стан­цев.

       Поч­ти все эти кри­терии при фор­маль­ном под­хо­де при­мени­мы  в кон­флик­те на Дон­бассе, раз­вя­зан­ном Рос­си­ей в 2014го­ду. Но ес­ли бы мы хо­тя бы прос­то на­пом­ни­ли, да­же не ис­сле­дуя ос­но­ватель­но при­чины граж­дан­ских войн ХХ ве­ка, пот­рясших на­роды и мир, то си­ту­ация в Ук­ра­ине мно­го слож­нее и не под­па­да­ет под "фор­маль­ные оп­ре­деле­ния".

     Вспом­ним вой­ну Се­вера и Юга в США в по­зап­рошлом сто­летии.

При­чин ее бы­ло нес­коль­ко. Это и на­логи на вво­зимые то­вары (Се­вер стре­мил­ся сде­лать их как мож­но вы­ше, что­бы за­щитить свою про­мыш­ленность, Юг хо­тел тор­го­вать со всем ми­ром сво­бод­но).

Кро­ме эко­номи­чес­кий  ос­трых проб­лем - это бы­ли и проб­ле­мы мо­рали. Дис­куссия вок­руг рабс­тва (счи­тать ли бег­лых ра­бов сво­бод­ны­ми в сво­бод­ных шта­тах, на­казы­вать ли пре­дос­тавля­ющих им убе­жище, мо­гут ли юж­ные шта­ты зап­ре­щать на сво­ей тер­ри­тории сво­бод­ных чер­но­кожих и т. д.) раз­го­релась по всем тер­ри­тори­ям бу­дущих США очень го­рячо и рас­ко­лоли об­щес­тво и на Се­вере и на Юге. И, на­конец, обос­три­ло си­ту­ацию то об­сто­ятель­ство, что к США при­со­еди­няли все но­вые  и но­вые тер­ри­тории, и воз­ни­кали спо­ры от­но­ситель­но кон­сти­туции каж­до­го из бу­дущих шта­тов. А имен­но: бу­дет но­вый штат сво­бод­ным или ра­бов­ла­дель­чес­ким?

        В граж­дан­ской вой­не Рос­сии на­чала прош­ло­го ве­ка так­же об­щес­тво "взор­ва­лось" от цел­го сон­ма проб­лем. Эт­ни­чес­кие в них бы­ли не­мало­важ­ны­ми,  но кро­ме то­го, как оп­ре­делил один из глав­ных раз­жи­гате­лей вой­ны, боль­ше­вик Вла­димир Ле­нин: "пра­вящие клас­сы не бы­ли в сос­то­янии пра­вить по-ста­рому, а уг­не­та­емые клас­сы - по-ста­рому жить и да­же су­щес­тво­вать…" Ана­логич­ны­ми, то есть в боль­шой сте­пени со­ци­аль­ны­ми и эко­номи­чес­ки­ми бы­ли при­чины граж­дан­ской сму­ты, а за­тем и вой­ны в Ис­па­нии. То есть, там то­же речь шла о ка­тас­тро­фичес­кой нес­по­соб­ности пра­вящей эли­ты кон­тро­лиро­вать си­ту­ацию в стра­не.

       То же са­мое про­ис­хо­дило,  в сущ­ности, в боль­шинс­тве клас­си­чес­ких слу­ча­ев граж­дан­ских войн всех вре­мен и кон­ти­нен­тов.

       И еще. Ес­ли го­ворить имен­но о ХА­РАК­ТЕРНЫХ осо­бен­ностях войн имен­но внут­ри­госу­дарс­твен­ных, то как пра­вило, они соп­ро­вож­даю.тся ко­лос­саль­ны­ми люд­ски­ми по­теря­ми. На­ция бук­валь­но из­не­мога­ет и вы­дыха­теся от по­тери кро­ви. Для мно­гих слу­ча­ев - это дей­стви­тель­но фи­ас­ко  дан­но­го кон­крет­но­го го­сударс­тва, по­это­му Ук­ра­ину мо­жет ждать страш­ная участь, ес­ли по­жар граж­дан­ской ИМЕН­НО вой­ны воз­никнет и ес­ли он раз­го­рит­ся …

     Вот по­тери  на­ций во вре­мя граж­дан­ских войн.

     США, вой­на Се­вере и Юга - око­ло 300 ты­сяч уби­тыми и ги­бель де­сят­ков  и со­тен ты­сяч от бо­лез­ней и ран, при­чинён­ных вой­ной. Это поч­ти 5 про­цен­тов от об­ще­го на­селе­ния  тог­дашних сто­рон кон­флик­та,  преж­них, се­вер­ных США и юж­ных КША (кон­фе­дера­ции шта­тов Аме­рики). В ар­мии сра­жались поч­ти 3 млн. сол­дат и офи­церов - фак­ти­чес­ки  боль­шая часть взрос­ло­го на­селе­ния…

      Вой­на в Ис­па­нии. Следс­твие дли­тель­ной граж­дан­ской кон­фрон­та­ции 1931- 1936 г.г. Дли­лась  чуть боль­ше чем два го­да, с 1936 по 1939 но унес­ла 450 тыс. жиз­ней. Это то­же где-то око­ло 5 про­цен­тов  граж­дан всей стра­ны. На­до от­дать дол­жное ис­панцам: они уме­ли объ­еди­нить на­цию тем, что по­хоро­нили всех по­гиб­ших в ожес­то­чен­ной борь­бе, и фа­шис­тов и рес­публи­кан­цев  - под од­ним крес­том. Сим­во­личес­ки ко­неч­но. Но это спас­ло на­цию от даль­ней­ше­го раз­драя и по­гибе­ли. Умес­тно сказть, что вой­ну в Ис­па­нии под­держи­вали с  од­ной сто­роны  ста­линист­ский СССР, а с дру­гой - фа­шист­ские стра­ны Ита­лия, Гер­ма­ни и  Гре­ция. Под­дер­жка фа­шис­тов бы­ла очень ос­но­ватель­ной - сот­ни ты­сяч "доб­ро­воль­цев" из инос­тран­но­го ле­ги­она, гро­мад­ная ар­ма­да из тан­ков и са­моле­тов… Мо­жет, по­это­му фа­шист­ский ген­ре­ал Фран­ко и по­бедил? Мо­жет, это то­же урок для нас - от­вет на воп­рос, как "клас­си­чес­кие граж­дан­ские вой­ны"  воз­ни­ка­ют, кто их ве­дет, и чем все за­кан­чи­ва­ет­ся, при ин­тенсив­ной под­дер­жке за­рубеж­ных "доб­ро­жела­телей"?

      И, на­конец, граж­дан­ская вой­на в Рос­сии 1918-1923 го­дов. Это был са­мый кро­вавый пир, са­мая от­ча­ян­ная ме­жэт­ни­чес­кая и меж­клас­со­вая  рез­ня на­чала ве­ка, ус­тро­ен­ная в од­ной от­дель­но взя­той стра­не! По не­кото­рым оцен­кам  по­тери на­селе­ния - до 13 млн.! Это и уби­тые в бо­ях, и по­гиб­шие от ран и эпе­демий, это расс­тре­лян­ныйе мир­ные жи­тели - в жут­ких реп­ресси­ях ЧК и  не ме­нее кро­вавых мас­со­вых каз­нях "бе­лых" и вся­ких там "зе­леных"…Это не­рож­денные де­ти и не­дожив­шие до ста­рос­ти зре­лые граж­да­не.

       Вот что та­кое граж­дан­ская вой­на. Брат - на бра­та. Отец - на сы­на.

* * *

Один пол­тав­ский свя­щен­ник ска­зал мне, что по­хожий ужас на­чал­ся и на Ук­ра­ине, что гнев и не­нависть  раз­ре­за­ют по­полам не толь­ко тол­пы ук­ро­пов от ват­ни­ков, но этот во­дораз­дел про­лёг да­же и "по суп­ру­жес­ким ло­жам" (по об­разно­му вы­раже­нию ба­тюш­ки, ко­торо­му я ис­по­ведо­вал­ся)…

      Воз­можно, кто-то го­тов со мной и пос­по­рить ка­сатель­но при­веден­ных вы­ше цифр и об­щей стас­тисти­ки. Я не бу­ду  силь­но нас­та­ивать на их ис­тиннос­ти, они спор­ны и да­же мас­ти­тые эк­спер­ты не дос­тигли тут кон­сенсу­са.  Но как бы там ни бы­ло, счет жертв в граж­дан­ских вой­нах час­то идет на сот­ни ты­сяч и мил­ли­оны, - ес­ли ими по­раже­ны  на­селе­ния боль­ших стран.

      Это пер­вое. Вто­рое: я что-то не при­пом­ню слу­чая, ког­да граж­дан­ская вой­на за­тева­лась из-за чис­то эт­ни­чес­ких про­тиво­речий. То есть: од­на на­ция ка­ким-то об­ра­зом на­вязы­вала куль­ту­ру и свой язык дру­гой, но при этом не при­меня­ла яв­но­го на­силия. Мож­но на­обо­рот: при­вес­ти мно­жес­тво при­меров, ког­да в од­ной стра­не прек­расно ужи­ва­ют­ся на­роды раз­но­языч­ные  и сос­тавля­ют од­ну на­цию - при­мер Швей­ца­рии, при­мер Ка­нады и да­же США (где при до­мини­рова­нии ан­глий­ско­го не ущем­ля­ют­ся прак­ти­чес­ки пра­ва дру­гих язы­ковйх групп). Не­удач­ным при­мером ока­зал­ся раз­ве что СССР, где пы­тались ис­кусс­твен­но вы­вес­ти на­цию "со­вет­ский на­род" - но это не уда­лось…

     И что ка­са­ет­ся Ук­ра­ины - ник­то из жи­вущих там и сей­час, в выс­шей сте­пени то­леран­тных лю­дей, не пос­ме­ет ска­зать, что их оби­жали и дис­кри­мини­рова­ли толь­ко по при­чине  "рус­скос­ти", "поль­скос­ти" или при­над­лже­нос­ти к дру­гим нац­ме­нам. Ко­неч­но, уже сей­час, вза­им­ная не­нависть ук­ро­пов и ват­ни­ков дос­тигла апо­гея, но  - опять же! - то­му вов­се не ви­ной  раз­но­язы­кость враж­ду­ющих.

      Итак, граж­дан­ский во­ору­жен­ный кон­фликт ча­ще все­го воз­ни­ка­ет на поч­ве эко­номи­чес­кой, со­ци­аль­ной и ре­лиги­оз­ной. 

       Да­же ес­ли вспом­нить са­мый пос­ледний из кро­вавых кон­флик­тов ХХ ве­ка, граж­дан­скую вой­ну 1994 го­да в Ру­ан­де, то при­чина бы­ла толь­ко ус­ловно "эт­ни­чес­кой" : на­род­ность тут­си, ко­торая про­жива­ла впе­ремеш­ку с на­род­ностью ху­ту, ока­залась в пол­ной эко­номи­чес­кой за­виси­мос­ти от пос­ледней. Не­веро­ят­ная экс­плу­ата­ция  при­вела к рос­ту "кван­та не­авис­ти" до кос­ми­чес­ких раз­ме­ров и до жут­ких мас­со­вых убиств, ко­торые ху­ту вер­ши­ли над вос­став­ши­ми тут­си. За три ме­сяца уби­ты бы­ли поч­ти мил­ли­он граж­дан в об­щем-то не­боль­шой стра­ны! При­чем, 90 про­цен­тов по­гиб­ших бы­ли и так уже из мно­гос­тра­даль­ных тут­си! Этот страш­ный ге­ноцид ос­та­нови­ли толь­ко пос­ле вме­шатель­ства О­ОН и его пос­ледс­твия для Ру­ан­ды на­вер­ное, бу­дут "от­ры­гивать­ся" еще лет сто…

        Учё­ные, изу­ча­ющие при­чины граж­дан­ских войн, рас­смат­ри­ва­ют - пов­то­рюсь, но с не­кото­рым уточ­не­ни­ем,  - лишь два ос­новных и ком­плексных фак­то­ра, ко­торые их вы­зыва­ют. Од­ним из фак­то­ров мо­гут яв­лять­ся эт­ни­чес­кие, со­ци­аль­ные или ре­лиги­оз­ные раз­ногла­сия меж­ду людь­ми (в ком­плек­се или по­рознь). Дру­гой фак­тор - это эко­номи­чес­кие ин­те­ресы от­дель­ных лиц.

* * *

          Воз­можно, мно­гие жур­на­лис­ты и по­лито­логи, кро­ме ме­ня, поз­же под­робно ис­сле­ду­ют при­чины на­чала псев­до-граж­дан­ской вой­ны на Дон­бассе, на­чав­шей­ся  ле­том 2014 го­да, -  и по­тому, хо­тя мои вы­воды мо­гут быть спор­ны­ми, но вот уже мо­гу се­год­ня наз­вать че­лове­ка, ко­торый,  как Вла­димир Ле­нин в го­ду 1917-м, ос­та­ет­ся од­ним из ав­то­ров ук­ра­ин­ско­го кро­ваво­го ис­то­ричес­ко­го со­бытия. Он ос­та­ет­ся по­ка скром­но за ку­лиса­ми про­ис­хо­дяще­го, но его ви­на в про­литии кро­ви ук­ра­ин­цев уже ог­ромна и фак­ти­чес­ки до­каза­на.

       Ес­ли вы по­дума­ли о Пу­тине, то ока­зались пра­вы лишь на­поло­вину. Не все бы­ло бы спра­вед­ли­во сва­лить на го­лову од­но­го это­го, без­суслов­но зар­ва­шего­ся, им­пер­ско­го х@й­ла…

        Хо­тел бы уже в пер­вых ря­дах раз­жи­гате­лей бой­ни на Дон­бассе наз­вать че­лове­ка, ко­торый  стра­да­ет оче­вид­ной ма­ни­ей ве­личия не в мень­шей ме­ре, чем  рос­сий­ский "чин­гизхан". Ведь дав­нишней же­лан­ной меч­той са­мого бо­гато­го че­лове­ка Ук­ра­ины - Ри­ната Ах­ме­това - бы­ло соз­да­ние сво­его лич­но­го ханс­тва в пре­делах Ук­ра­ины.

        Да­же не­задол­го до пре­зидентства Яну­кови­ча эк­спер­ты го­вори­ли о том, что по­лити­чес­кой на­деж­дой Ах­ме­това есть же­лание "от­бить Дон­басс у Яну­кови­ча". За­тем пла­ны приш­лось от­ло­жить на не­оп­ре­делён­ный срок, но се­год­ня оли­гарх прос­то не мог не вос­поль­зо­вать­ся те­кущей си­ту­аци­ей. Не­сом­ненно, Ах­ме­тов пос­та­вил на фе­дера­лиза­цию, при ко­торой Ки­ев фак­ти­чес­ки оп­ре­делял бы толь­ко внеш­нюю по­лити­ку стра­ны, а до­нец­кие су­ды, си­лови­ки, мес­тный бюд­жет и т.д. ста­ли бы пол­ностью под­кон­троль­ны­ми дей­стви­тель­но­му хо­зя­ину Дон­басса.

___________________________
На фо­то: Ка­унас, бло­шиный ры­нок. Фо­то ав­то­ра.