США восстанавливают экономику. По-обамовски

"Го­сударс­тво-это прос­то, как ве­лоси­пед. На­вер­ху - ру­ли, вни­зу - це­пи."
/Вик­тор Шен­де­рович/

Кри­зис "го­сударс­тва все­об­ще­го бла­годенс­твия"

Оба­ма пос­то­ян­но убеж­да­ет аме­рикан­цев в том, что его эко­номи­чес­кая по­лити­ка ра­бота­ет. Он ри­су­ет ра­дужж­жные кар­ти­ны эко­номи­чес­ко­го бла­гопо­лучия и охот­но обе­ща­ет свет­лое бу­дущее. Од­на­ко тос­кли­вые эко­номи­чес­кие дан­ные го­ворят о дру­гом.

Labor Department со­об­щил, что в мар­те бы­ло соз­да­но 126 тыс. но­вых ра­бочих мест. Это поч­ти в два ра­за мень­ше, чем соз­да­валось за пос­ледние че­тыре ме­сяца, и са­мый низ­кий уро­вень най­ма за пос­ледние 15 ме­сяцев. С рын­ка ра­бочей си­лы уш­ло 277 тыс. ра­ботос­по­соб­ных лю­дей. По­это­му уро­вень без­ра­боти­цы по ка­тего­рии U3, т.е. тех, кто ак­тивно ищет ра­боту в те­чение шес­ти ме­сяцев, не из­ме­нил­ся. Се­год­ня ры­нок тру­да на­ходит­ся на уров­не 1978 г. Ес­ли бы он был та­ким, как в день ина­угу­рации Оба­мы, то уро­вень без­ра­боти­цы был бы ра­вен 9.3%.

Те, кто прек­ра­тил ис­кать ра­боту, то­же без­ра­бот­ные. Ад­ми­нис­тра­ция Оба­мы не учи­тыва­ет их в сво­их от­чё­тах и оба­мов­ское вос­ста­нов­ле­ние эко­номи­ки этих без­ра­бот­ных не ка­са­ет­ся. Эти мил­ли­оны аме­рикан­цев бро­шены де­мок­ра­тами на про­из­вол судь­бы.

Сог­ласно оп­ро­су Galluр уро­вень без­ра­боти­цы на на­чало ап­ре­ля сос­тавлял 6.4%, а не 5.6%, как го­ворит нам ад­ми­нис­тра­ция Оба­мы. В этом оп­ро­се не при­нима­лось во вни­мание, ког­да оп­ра­шива­емый по­терял ра­боту. Уро­вень без­ра­боти­цы сре­ди тех, кто за­нят не­пол­ный ра­бочий день, но хо­тел бы ра­ботать на пол­ную став­ку, сос­тавля­ет 15.5%.

Сог­ласно окон­ча­тель­ным  дан­ным U.S. Commerce Department  на­ша эко­номи­ка в чет­вёртом квар­та­ле 2014 г. вы­рос­ла чуть бо­лее, чем на 2%. По со­об­ще­нию New York Times эко­номис­ты У­олл-стрит счи­та­ют, что в пер­вом квар­та­ле 2015 г. эко­номи­чес­кий рост в го­довом ис­числе­нии сос­та­вит чуть бо­лее 1%. Barclay`s то­же сни­зил прог­ноз рос­та в пер­вом квар­та­ле 2015 г. до 1.2%. При Рей­га­не в 1980 г. квар­таль­ный рост ме­нял­ся от 4% до 8%. Так что се­год­няшние 1-2% рос­та "ра­бота­ющей" эко­номи­чес­кой по­лити­ки Оба­мы выг­ля­дят жал­ки­ми.

Са­мыми тре­вож­ны­ми яв­ля­ют­ся дан­ные Institute for Supply Management. Сог­ласно им рост про­мыш­ленно­го про­из­водс­тва упал в мар­те до са­мого низ­ко­го уров­ня за пос­ледние два го­да. Это про­изош­ло в ре­зуль­та­те сни­жения за­казов на то­вары дли­тель­но­го поль­зо­вания и низ­ко­го уров­ня соз­да­ния но­вых ра­бочих мест.

В пер­вые ме­сяцы это­го го­да сни­зились рас­хо­ды на стро­итель­ство и упа­ли про­дажи ав­то­моби­лей. Ак­тивность на рын­ке нед­ви­жимос­ти сла­бая. Эти не­гатив­ные дан­ные пе­рек­ры­ли те, ко­торые обыч­но наб­лю­да­ют­ся в зим­ние ме­сяцы.

По дан­ным U.S. Department of Commerce пот­ре­битель­ские рас­хо­ды вы­рос­ли в мар­те толь­ко на 0.1% пос­ле их па­дения на 0.2% в ян­ва­ре и фев­ра­ле. Да­же низ­кие це­ны на бен­зин не смог­ли пе­реси­лить эту опас­ную тен­денцию. Оп­рос, про­ведён­ный Gallup в на­чале ап­ре­ля, по­казал, что бо­лее 30% оп­ро­шен­ных "серь­ёз­но бес­по­ко­ят­ся о сво­их день­гах".

Пред­се­датель Фе­дераль­ной Ре­зер­вной Сис­те­мы (ФРС) Жа­нет И­ел­лен  (Janet Yellen) за­яви­ла на пос­ледней встре­че с жур­на­лис­та­ми, что она обес­по­ко­ена за­мед­ле­ни­ем тем­пов раз­ви­тия эко­номи­ки США, по­это­му "вре­мя для по­выше­ния учёт­ных ста­вок ещё не приш­ло". Это оз­на­ча­ет, что мно­голет­няя прак­ти­чес­ки ну­левая учёт­ная став­ка ФРС так и не смог­ла вдох­нуть жизнь в аме­рикан­скую эко­номи­ку за вре­мя пре­зидентства Оба­мы. За­яв­ле­ние Жа­нет И­ел­лен прек­расно ил­люс­три­ру­ет ре­зуль­та­ты эко­номи­чес­кой по­лити­ки на­шего Пре­зиден­та.

По­зор­ный двух­про­цен­тный рост

Се­год­ня выс­шие чи­нов­ни­ки ад­ми­нис­тра­ции пре­зиден­та вмес­те с ле­выми СМИ на­чина­ют убеж­дать нас в том, что двух­про­цен­тный рост эко­номи­чес­ко­го вос­ста­нов­ле­ния - это нор­маль­но. Та­кой вя­лоте­кущий не­ус­той­чи­вый эко­номи­чес­кий рост - это кри­зис "го­сударс­тва все­об­ще­го бла­годенс­твия", ко­торое де­мок­ра­ты стро­ят в США. Это кри­зис час­тно­го сек­то­ра, ко­торый уже не в сос­то­янии оп­ла­чивать рас­хо­ды на ре­али­зацию обе­щаний фе­дераль­но­го пра­витель­ства.

В ян­ва­ре и фев­ра­ле ре­аль­ные до­ходы на­селе­ния вы­рос­ли, со­от­ветс­твен­но, на 0.2% и 0.4%. В мар­те сред­не­часо­вая оп­ла­та уве­личи­лась на 0.3%. Но с поп­равкой на ин­фля­цию не­дель­ный за­рабо­ток упал на 0.2%. Бо­лее ко­рот­кая ра­бочая не­деля внес­ла за­мет­ный вклад в это сни­жение.

Се­год­ня бо­лее 60% но­вых ра­бочих мест соз­да­ют­ся на пред­при­яти­ях, пред­ла­га­ющих не­пол­ную ра­бочую не­делю. (Дан­ные Labor Department). Да­же при­нуди­тель­но доб­ро­воль­ное по­выше­ние оп­ла­ты тру­да мно­гими ком­па­ни­ями роз­ничной тор­говли и быс­тро­го пи­тания прак­ти­чес­ки не  под­стег­ну­ло вя­лый рост зар­пла­ты.

Пос­ле­во­ен­ный шес­ти­деся­тилет­ний опыт эко­номи­чес­ко­го раз­ви­тия США по­казы­ва­ек, что вос­ста­нов­ле­ние эко­номи­ки пос­ле её спа­да ве­дёт к ощу­тимо­му рос­ту до­хода на­селе­ния. Эко­номи­чес­кая по­лити­ка Оба­мы, его оба­мано­мика, сло­мали эту за­коно­мер­ность.

За вре­мя пре­зидентства Оба­мы наб­лю­да­ет­ся мик­роско­пичес­кий рост зар­пла­ты. Най­ти хо­рошую ра­боту на пол­ный ра­бочий день труд­но. Но пре­зидент упор­но уго­вари­ва­ет нас о том, что в нас­то­ящее вре­мя "лю­ди чувс­тву­ют се­бя уве­рен­но".

В не­сель­ско­хозяй­ствен­ном час­тном сек­то­ре про­из­во­дитель­ность тру­да уве­личи­лась в 2014 г. на 2.9%. В то же вре­мя ко­личес­тво от­ра­ботан­ных ча­сов уве­личи­лось на 3%. Та­ким об­ра­зом, рост про­из­во­дитель­нос­ти тру­да дос­тигнут в ос­новном за счёт уве­личе­ния про­дол­жи­тель­нос­ти ра­боты, а не тех­ни­чес­ких и тех­но­логи­чес­ких усо­вер­шенс­тво­ваний.

Па­дение цен на нефть в треть­ем и чет­вёртом квар­та­лах 2014 г. пов­лекло за со­бой сни­жение цен на бен­зин. По­ложи­тель­ное вли­яние это­го сни­жения ощу­тили в пер­вую оче­редь аме­рикан­цы с низ­ким до­ходом и ком­па­нии, в ко­торых зат­ра­ты на бен­зин сос­тавля­ют су­щес­твен­ную до­лю рас­хо­дов. Эти ком­па­нии на­чали на­нимать но­вых ра­бот­ни­ков, что и при­вело к рос­ту ра­бочих мест в низ­ко­оп­ла­чива­емых от­раслях эко­номи­ки США.

В то же вре­мя па­дение цен на нефть не­гатив­но от­ра­зилось на неф­те­добы­ва­ющих ком­па­ни­ях США. Они на­чали сни­жать свою про­из­водс­твен­ную ак­тивность. Это пов­лекло за со­бой сни­жение про­дол­жи­тель­нос­ти ра­бочей не­дели. На­чались уволь­не­ния вы­соко­оп­ла­чива­емых ра­бочих. Умень­ши­лись за­казы неф­тя­ных ком­па­ний тем ком­па­ни­ям, ко­торые их об­слу­жива­ют. (Дан­ные National Bureau of Economic Research).

Та­ким об­ра­зом, не­боль­шой рост эко­номи­ки США в кон­це 2014 г. не имел под со­бой на­дёж­ной ба­зы и по­это­му не смог про­тивос­то­ять су­щес­твен­но­му ко­леба­нию цен на нефть.

Оба­ма и его ад­ми­нис­тра­ция всег­да во всех сво­их не­уда­чах об­ви­ня­ют ко­го угод­но и что угод­но. Се­год­ня они об­ви­ня­ют  в этом не­дос­та­точ­ный уро­вень гло­баль­но­го по­теп­ле­ния, что при­вело к не­обыч­но хо­лод­ной и за­тяж­ной зи­ме на боль­шей час­ти тер­ри­тории США. В прош­лом го­ду наб­лю­далась ана­логич­ная кар­ти­на. Край­не хо­лод­ная зи­ма в 2014 г. боль­но уда­рила по эко­номи­ке стра­ны.

За­чем бо­роть­ся с гло­баль­ным по­теп­ле­ни­ем, ес­ли его уро­вень и так низ­кий? Но та­кой воп­рос в сре­де сто­рон­ни­ков этой борь­бы не воз­ни­ка­ет. Да и за­чем раз­би­рать­ся в при­чинах и следс­тви­ях, ес­ли се­год­няшний аме­рикан­ский обы­ватель при­нима­ет на ве­ру всё, что ему го­ворят ле­вые СМИ вмес­те с Пре­зиден­том.

Ад­ми­нис­тра­ция Оба­мы пред­по­чита­ет тра­тить сот­ни мил­ли­онов дол­ла­ров на борь­бу с не­сущес­тву­ющим по­теп­ле­ни­ем кли­мата, а не го­товить стра­ну к бо­лее хо­лод­ным и про­дол­жи­тель­ным зи­мам.

15 ап­ре­ля в США за­кон­чился се­зон уп­ла­ты на­логов на при­быль за 2014 г. Бы­ло соб­ра­но $1.4 трлн. Это ре­кор­дная ве­личи­на. И тем не ме­нее ад­ми­нис­тра­ция Оба­мы не мо­жет свес­ти кон­цы с кон­ца­ми. Treasure Department объ­явил, что де­фицит фе­дераль­но­го бюд­же­та за пер­вое по­луго­дие фи­нан­со­вого го­да уве­личил­ся на $439 млрд. Это на шесть по­цен­тов вы­ше, чем за тот же пе­ри­од пре­дыду­щего го­да.

При де­мок­ра­тах сколь­ко бы на­логов ни со­бира­ли, всег­да их бу­дет ма­ло.

Ра­бота­ющие аме­рикан­цы не ви­дят ни­какой поль­зы от на­логов, ко­торые они пла­тят. По­это­му не­уди­витель­но, что сог­ласно но­вому ис­сле­дова­нию Gallup бо­лее 50% оп­ро­шен­ных счи­та­ют, что они пла­тят "слиш­ком вы­сокие на­логи". Толь­ко 3% учас­тни­ков оп­ро­са за­яви­ли, что на­логи "слиш­ком низ­кие". Ока­зыва­ет­ся, что прак­ти­чес­ки все за­явив­шие о том, что на­логи у нас "слиш­ком низ­кие", ра­бота­ют в фе­дераль­ных, штат­ных и мес­тных ор­га­нах влас­ти.

В фев­ра­ле 2009 г. Оба­ма обе­щал "сок­ра­тить де­фицит на­поло­вину к кон­цу пер­во­го сро­ка пре­быва­ния в дол­жнос­ти". Это бы­ло од­но из пер­вых лжи­вых обе­щаний пре­зиден­та.

Ког­да Оба­ма вёл в 2008 г. свою пред­вы­бор­ную борь­бу за Бе­лый Дом, он на­зывал рас­хо­ды Бу­ша "не­пат­ри­отич­ны­ми". Рас­хо­ды Оба­мы  бо­лее, чем два ра­за пре­выша­ют рас­хо­ды Бу­ша. Се­год­ня эти ас­тро­номи­чес­ки вы­сокие рас­хо­ды в гла­зах Оба­мы и его сто­рон­ни­ков выг­ля­дят "пат­ри­отич­ны­ми".

Гос­долг США не­быва­ло воз­рос

Эко­номи­чес­кая по­лити­ка Оба­мы при­вела к не­быва­ло вы­соко­му дол­гу США в $18 трлн. Те­перь на каж­до­го аме­рикан­ца при­ходит­ся $58,400 дол­га. Это ре­кор­дно вы­сокие циф­ры. Пос­ле вступ­ле­ния Оба­мы в дол­жность пре­зиден­та го­сударс­твен­ный долг США уве­личил­ся поч­ти на $7.4 трлн., т.е. поч­ти на 40%. Ни при од­ном пре­зиден­те США та­кой стре­митель­ный рост го­сударс­твен­но­го дол­га не наб­лю­дал­ся. Да­же ле­вые СМИ не об­ви­ня­ют Бу­ша в се­год­няшнем го­сударс­твен­ном дол­ге стра­ны. Эти СМИ убеж­да­ют нас в том, что вы­сокий го­сударс­твен­ный долг не от­ра­жа­ет­ся на эко­номи­чес­ком раз­ви­тии США

Мрач­ные циф­ры ито­гов

Кро­ме го­сударс­твен­но­го дол­га су­щес­тву­ют ещё и Фе­дераль­ные обя­затель­ства. Это го­сударс­твен­ные об­ли­гации и про­цен­ты на них. Го­сударс­твен­ные об­ли­гации по­купа­ют в ос­новном пра­витель­ства за­рубеж­ных стран. Фе­дераль­ные обя­затель­ства сос­тавля­ют $126 трлн., т.е. бо­лее $400 тыс, на каж­до­го граж­да­нина стра­ны.

Эти мрач­ные циф­ры то­же яв­ля­ют­ся ре­зуль­та­том эко­номи­чес­кой по­лити­ки Оба­мы.

Семь лет его прав­ле­ния - это бо­лее, чем дос­та­точ­ный срок для су­щес­твен­но­го улуч­ше­ния эко­номи­чес­ко­го сос­то­яния стра­ны. За всю пос­ле­во­ен­ную ис­то­рию США сред­няя про­дол­жи­тель­ность ре­цес­сии сос­тавля­ла око­ло двух лет. За­тем на­чина­лось вос­ста­нов­ле­ние эко­номи­ки, ко­торое  соп­ро­вож­да­лось стре­митель­ным рос­том всех эко­номи­чес­ких по­каза­телей. Нап­ри­мер, при  Рей­га­не в сен­тябре 1983 г. бы­ло соз­да­но бо­лее 1 млн. но­вых ра­бочих мест. А это пов­лекло за со­бой су­щес­твен­ный рост зар­пла­ты и до­ходов всех сло­ёв на­селе­ния.

Эко­номи­чес­кая по­лити­ка Оба­мы на­руши­ла и эту за­коно­мер­ность. В те­чение пос­ледних пя­ти лет сох­ра­ня­ет­ся вя­лый рост эко­номи­ки. Ин­вести­ции в эко­номи­ку сла­бые. Они так и не смог­ли вос­ста­новить­ся до пред­ре­цес­си­он­но­го уров­ня. До­ходы на­селе­ния прак­ти­чес­ки не рас­тут. Про­мыш­ленные пред­при­ятия по­луча­ют мень­ше за­казов, чем ожи­далось.

Это и есть ре­аль­ные ре­зуль­та­ты эко­номи­чес­кой по­лити­ки на­шего пре­зиден­та.