Рейган. Велик ли он?

Рей­ган не всег­да был Пре­зиден­том Со­еди­нён­ных шта­тов Аме­рики. За­кон­чив ак­тёр­скую карь­еру, он по­шёл в по­лити­ку и был из­бран Гу­бер­на­тором Ка­лифор­нии. И в Ка­лифор­нии он был вы­нуж­ден сде­лать то, про­тив че­го всег­да выс­ту­па­ют рес­публи­кан­цы. Для по­пол­не­ния бюд­же­та Шта­та он под­нял на­логи. То есть штат жил не по средс­твам, вся Аме­рика жи­вёт не по средс­твам. Не то, что­бы он сба­лан­си­ровал бюд­жет, та­кого не мо­жет быть, но умень­шил за­имс­тво­вания.

В Аме­рике я столь­ко нас­лу­шал­ся и на­читал­ся от на­ших од­но­боких средств не столь­ко ин­форма­ции, сколь­ко той же про­паган­ды, что Рей­ган - ве­ликий пре­зидент, что он был так мудр, что раз­ру­шил Со­вет­ский Со­юз и до­бил­ся вы­да­ющих­ся ус­пе­хов в аме­рикан­ской эко­номи­ке. А­эро­порт, ави­ано­сец и пр. и пр. наз­ва­ны его име­нем. Его лав­ры под­ни­ма­ют ав­то­ритет рес­публи­кан­ской пар­тии, да­же при вы­да­ющих­ся про­валах. Да­же де­мок­ра­ты по­ют ему осан­ну. Они же не пом­нят, что бы­ло пять, шесть лет на­зад. Сто­ит за­дать нес­коль­ко пра­виль­ных воп­ро­сов ин­терне­тов­ско­му по­ис­ко­вику и, как та­инс­твен­ные пок­ро­вы кур­ти­зан­ки, сра­зу спа­да­ет, всё оча­рова­ние про­паган­дист­ских ле­генд и от­кры­ва­ет­ся увы! за­уряд­ная, сов­сем не блес­тя­щая, а да­же на­обо­рот, ре­аль­ность.

Что ка­са­ет­ся раз­ру­шения Со­вет­ско­го Со­юза, то это прос­то сказ­ка, глу­пая и не­серь­ёз­ная. Не то что Со­юз при­казал дол­го жить, а то, что это де­ло рук Рей­га­на и США во­об­ще. Ос­та­вим это для дру­гой статьи. А вот Рей­га­номи­ка!- это серь­ёз­но, по­тому, что гро­зит уже раз­ру­шени­ем са­мой Аме­рике.

В США мно­го сек­ре­тов. Но всё же не­обык­но­вен­ное ко­личес­тво ин­форма­ции по лю­бой те­ме и осо­бен­но, эко­номи­чес­кой. Рей­ган при­нял стра­ну в тя­жёлом эко­номи­чес­ком по­ложе­нии, выз­ванном эм­барго ОПЕК и со­от­ветс­твен­но ог­ромным рос­том цен на нефть. В это же вре­мя в США про­ходил на­вязы­ва­емый рес­публи­кан­ской пар­ти­ей по­ворот от со­ци­ал-де­мок­ра­тичес­кой мо­дели раз­ви­тия на не­окон­серва­тив­ную. Те­оре­тичес­кой ос­но­вой это­го кур­са яв­ля­лась кон­цепция пред­ло­жения. Кон­цепция пред­ло­жения ста­вит во гла­ву уг­ла не рас­хо­ды (час­тные и го­сударс­твен­ные), как это де­лало кей­нси­анс­тво, а сбе­реже­ния, и по­это­му дек­ла­риру­ет не­об­хо­димость уве­личе­ния сбе­реже­ний и от­но­ситель­ное сок­ра­щение пот­ре­битель­ско­го спро­са. Важ­ней­шая чер­та те­ории пред­ло­жения - выд­ви­жение на­логов на роль глав­но­го инс­тру­мен­та фис­каль­ной по­лити­ки. Сто­рон­ни­ки те­ории пред­ло­жения, пе­рес­мотрев взгля­ды кей­нси­ан­цев на эко­номи­чес­кий ме­ханизм бюд­жетно­го ре­гули­рова­ния, приш­ли к вы­воду, что для ре­шения эко­номи­чес­ких проб­лем, дос­ти­жения дол­госроч­но­го не­ин­фля­ци­он­но­го рос­та не­об­хо­димо воз­дей­ство­вать не­пос­редс­твен­но на про­из­водс­тво пу­тем ши­роко­мас­штаб­но­го и це­ленап­равлен­но­го сни­жения на­логов, в осо­бен­ности сок­ра­щения пре­дель­ных ста­вок на при­быль кор­по­раций и лич­ные до­ходы. На­лого­вая шка­ла при Рей­га­нов­ской ре­фор­ме да­ла поч­ти не­замет­ное сни­жение на­логов для бед­ных и ог­ромное сни­жение на­логов для кор­по­раций и лич­ных до­ходов бо­гатых. При этом об­ра­зова­лась "чёр­ная ды­ра" в бюд­же­те стра­ны. Дол­лар па­дал, за­имс­тво­вания бы­ли близ­ки к то­му, что де­лалось во вре­мя Вто­рой ми­ровой вой­ны. Ес­ли го­сударс­твен­ный долг США в 1980 г. сос­тавлял 908,5 млрд. долл., то в 1988 г. он был ра­вен 2600 млрд. Долл, т.е. вы­рос­ли поч­ти в три ра­за. И за что сей­час рес­публи­кан­цы топ­чут Оба­му. Оба­ма уве­личил за­имс­тво­вания поч­ти в два ра­за , но ещё не дос­тиг рей­га­нов­ско­го ре­зуль­та­та. Ро­нальд Рей­ган пы­тал­ся ис­пра­вить фи­нан­со­вую кар­ти­ну и стал по­вышать на­логи. Но ка­кой бы ни был хо­роший пи­анист, но ес­ли в но­тах от­сутс­тву­ет со­дер­жа­ние, ус­пе­ха до­бить­ся нель­зя. Для вла­де­ющих ан­глий­ским таб­ли­ца в ори­гина­ле, для ос­таль­ных крат­кий ком­мента­рий.

 К кон­цу Вто­рой ми­ровой вой­ны аме­рикан­ский долг до­шёл до 117.5 % ВВП. Это по­казы­ва­ет, как аме­рикан­цы "на­жива­лись" во вре­мя вой­ны. Все Пре­зиден­ты по­нима­ли не­об­хо­димость сни­жения дол­га пос­ле вой­ны, что бы­ло очень не прос­то при тех об­сто­ятель­ствах, при де­моби­лиза­ции ар­мии и про­мыш­леннос­ти. И всё же, все Пре­зиден­ты до Рей­га­на его сни­жали. Ро­нальд Рей­ган выб­рал дру­гой путь. Он рез­ко уве­личил за­имс­тво­вания, влез в дол­ги-1.7 трил­ли­она за два сро­ка, или 20.6 % от ВВП, сни­зил на­логи на всех, что зна­чит в пер­вую оче­редь на бо­гатых и свер­хбо­гатых. Эти ги­гант­ские вли­вания в эко­номи­ку не­зара­ботан­ных де­нег и оп­ре­дели­ли ре­аль­ные и мни­мые ус­пе­хи рей­га­номи­ки и оп­ре­дели­ли стиль жиз­ни США для сле­ду­ющих Пре­зиден­тов, в пер­вую оче­редь рес­публи­кан­ских.

Го­сударс­твен­ный долг США при раз­ных Пре­зиден­тах

Рес­публи­кан­цы бь­ют се­бя в грудь и тре­бу­ют от де­мок­ра­тов и от пре­зиден­та Оба­мы сни­жать рас­хо­ды го­сударс­тва и про­чие из­вес­тные при­ёмы их про­тивос­то­яния. Ад­ми­нис­тра­ция Рей­га­на уве­личи­ла во­ен­ные рас­хо­ды в три ра­за.

Рес­публи­кан­цы са­мые пра­виль­ные, де­мок­ра­ты бя­ки, а Оба­ма хрис­топро­давец, под­рывной эле­мент, нес­частье для стра­ны.

Ку­да же пош­ли эти трил­ли­оны дол­ла­ров, одол­женных нав­сегда аме­рикан­ски­ми ад­ми­нис­тра­ци­ями у Япо­нии, Ки­тая, Ан­глии и т.д. по убы­ванию? Од­на из са­мых фи­нан­со­во­ём­ких гос­прог­рамм-ме­дици­на. Ме­дицин­ских прог­рамм мно­го. Глав­ные из них: Ме­дикер, Ме­дикейд, Стра­ховая сис­те­ма для фе­дераль­ных слу­жащих, ар­мей­ская ме­дицин­ская сис­те­ма, ме­дици­на для ве­тера­нов и ещё дру­гие.

Аб­со­лют­ным чем­пи­оном, как вы уже, на­вер­ное до­гада­лись, по рос­ту рас­хо­дов на ме­дици­ну, бы­ла ад­ми­нис­тра­ция Рей­га­на. Она уве­личи­ла об­щие рас­хо­ды на 239%, в том чис­ле: на ар­мей­скую ме­дици­ну на 314%, на Ме­дикер-на 276%, на Ме­дикейд - на 247%, на Фе­дера­лов - на 253%, ну и т.д. Джорж Буш-стар­ший за че­тыре го­да уве­личил мед­расхо­ды на 166%. А вот наш со­ци­алис­тик, пре­зидент Клин­тон за во­семь лет уве­личил их на 150%, ко­неч­но, то­же не в со­от­ветс­твии с рос­том эко­номи­ки, но го­раз­до сдер­жаннее по срав­не­нию с ка­пита­лис­та­ми. Ну а Буш- млад­ший уве­личил их ещё на 194%, в том чис­ле на Ме­дикер - на 206%, на Ме­дикейд - на 155% и на фе­дера­лов - на 171%. Эти циф­ры уто­митель­ны, но без них лю­бая бол­товня ни­чего не сто­ит. Ска­жите ва­шим лю­бимым про­паган­дистам, пусть вы­учат эти циф­ры на­изусть и каж­дый день их пов­то­ря­ют.

При этих ги­гант­ских, без­рассуд­ных рас­хо­дах, точ­но, как и на ар­мию, 40 мил­ли­онов аме­рикан­цев не име­ли медс­тра­хов­ки. Ад­ми­нис­тра­ция Оба­мы про­вела че­рез Кон­гресс так на­зыва­емую "Оба­макэр"-стра­ховую си­тему для аме­рикан­цев, не име­ющих медс­тра­хов­ки. Вся даль­ней­шая де­ятель­ность ад­ми­нис­тра­ции бло­киров­лась рес­публи­кан­ца­ми. Для по­лити­чес­ких пар­тий США, глав­ное иметь власть, всё ос­таль­ное для них вто­рос­те­пен­ное. Не знаю по­чему на­род не тре­бу­ет от чле­нов Кон­грес­са, рес­публи­кан­цев, от их де­яте­лей во всех мес­тных пра­витель­ствах, от­ка­зать­ся от сво­их го­сударс­твен­ных стра­ховок до тех пор, по­ка все граж­да­не не бу­дут иметь та­кие же. Ма­лень­кий стри­шок. Ког­да Буш млад­ший про­дав­ли­вал свою ре­фор­му по обес­пе­чению ле­карс­тва­ми по прог­рамме Ме­дике­ра, за­кон был на 1200 стра­ницах и там бы­ло чёт­ко за­писа­но, что ник­то не име­ет пра­ва вес­ти пе­рего­воры или тре­бовать от фар­ма­цев­ти­чес­ких ком­па­ний сни­жения цен на ле­карс­тва. Вся эта ги­гант­ская прог­рамма бы­ла вве­дена в дей­ствие без де­нег на это в фе­дераль­ном бюд­же­те. Т.е. ле­карс­тва то­же за счёт ки­тай­цев

Буш стар­ший за один срок умуд­рился ещё уве­личить долг на 1.4 трил­ли­она дол­ла­ров или 15 % к ВВП, и всё рав­но де­ла бы­ли пла­чев­ные. По­это­му на сле­ду­ющих вы­борах по­бедил де­мок­рат Билл Клин­тон и до­бил­ся не­воз­можно­го, хоть и уве­личил долг на 1.63 трил­ли­она за два сро­ка, но это зна­чило сни­жение к ВВП на 9.7 %. Это бы­ло вы­да­юще­еся дос­ти­жение.

Но в Аме­рике из­ме­нить же­не ху­же, чем из­ме­нить Ро­дине; Клин­то­на пой­ма­ли на ин­триж­ке с Мо­никой и на­род гор­до за­был о том, что он на­метил путь в свет­лое бу­дущее, про­голо­совал за "Кон­тракт с Аме­рикой" Нь­юта Гин­гри­ча и выб­рал в Пре­зиден­ты Джор­джа Бу­ша, млад­ше­го.

Но­вый Пре­зидент Джорж Буш уве­личил долг за два сро­ка на 4.36 трил­ли­она или на 27.1 % к ВВП. Он же при­вёл стра­ну к фи­нан­со­вому кол­лапсу, а за­од­но и весь мир и Ба­раку Оба­ме пе­редал стра­ну в эко­номи­чес­кой раз­ру­хе с дву­мя беcпер­спек­тивны­ми вой­на­ми. В этих ус­ло­ви­ях пра­виль­но или нет по­кажет вре­мя, но­вая ко­ман­да не при­дума­ла ни­чего дру­гого, как за­пус­тить на пол­ную мощ­ность ти­пог­раф­ские мощ­ности стра­ны. Ду­маю, ско­ро мы бу­дем жить в ре­аль­нос­ти 1945 г. в том, что ка­са­ет­ся дол­гов. На се­год­няшний день долг США сос­тавля­ет уже 18.5 трил­ли­она.

На­ши и аме­рикан­ские жур­на­лис­ты, ори­ен­ти­рован­ные на рес­публи­кан­цев, по­чём зря по­лива­ют Оба­му за ко­лос­саль­ные го­сударс­твен­ные рас­хо­ды, нап­рочь за­быв о "ве­ликих зас­лу­гах" сво­их ДО­РОГИХ рес­публи­кан­цев. А на­ши ха­ляв­щи­ки то­же не жа­лу­ют де­мок­ра­тов, т.е. плю­ют в кас­трю­лю из ко­торой едят.

Что пло­хого в прак­ти­ке го­сударс­твен­ных за­имс­тво­ваний? Раз­ве пло­хо хо­рошо жить на чу­жие день­ги? Из­вес­тно выс­ка­зыва­ние: бе­рёшь на вре­мя, от­да­ёшь нав­сегда. А я до­бав­лю: бе­рёшь чу­жие, но от­да­ёшь свои! Чрез­мерные за­имс­тво­вания уве­личи­ва­ют не­эф­фектив­ные тра­ты го­сударс­тва, бюд­же­ты всех уров­ней вы­ходят из под кон­тро­ля, тра­ты на со­ци­ал­ку бь­ют ре­кор­ды, то же и хи­щения из этих средств, идёт раз­вра­щение на­селе­ния, унич­то­жа­ют­ся сти­мулы к тру­ду.

Все пос­ле­ду­ющие Пре­зиден­ты вы­нуж­де­ны, не­зави­симо от сво­их взгля­дов про­дол­жать за­имс­тво­вания, что­бы хо­тя бы час­тично под­держи­вать эко­номи­ку нап­ла­ву и удер­жать­ся у влас­ти. Рас­хо­ды на об­слу­жива­ние дол­га рас­тут с ужас­ной ско­ростью, фис­каль­ная сис­те­ма рас­сы­па­ет­ся. И вот нра­вит­ся или нет на­шим граж­да­нам, но ос­но­вопо­лага­ющий вклад в эту приб­ли­жа­ющу­юся ка­тас­тро­фу внес­ли рес­публи­кан­цы.

Все ин­сти­туты го­сударс­тва в глу­бочай­шем кри­зисе. Но пра­вящая эли­та стра­ны ста­ра­ет­ся это­го не за­мечать. Толь­ко не­кото­рые бь­ют тре­вогу. Нап­ри­мер Мэ­дофф из тюрь­мы де­лал за­яв­ле­ние, что всё пра­витель­ство - это од­на боль­шая "пи­рами­да", Джорж Со­рос выс­ту­па­ет с пре­дуп­режде­ни­ями и пи­шет кни­ги. Мил­ли­ар­дер Билл Гросс, один из ру­ково­дите­лей ком­па­нии "PIMCO", под чь­им уп­равле­ни­ем бо­лее трил­ли­она дол­ла­ров, за­яв­лял, что ал­чность не­кото­рых гу­бит стра­ну. Вре­мя от вре­мени зна­мени­тый Баф­фет выс­ту­па­ет по это­му по­воду. До­нальд Трамп, про­щупы­вая поч­ву для пре­зидент­ской из­би­ратель­ной ком­па­нии, иног­да го­ворит пра­виль­ные сло­ва. Алан Грин­спэн, в об­щем то вмес­те с Бу­шем, при­вед­ший стра­ну к кри­зису, го­ворит, что нуж­но по­вышать на­логи на бо­гатых. Да­же Па­па Рим­ский при­зыва­ет быть бо­лее ра­ци­ональ­ны­ми и прек­ра­тить скла­дывать все ка­пита­лы в "шка­тул­ки" бо­гатых. На мой взгляд, по­езд уже ушёл.

В стра­не сис­темный кри­зис во всех сек­то­рах по­лити­чес­кой и эко­номи­чес­кой конс­трук­ции го­сударс­тва. Эли­та в упор это­го не хо­чет ви­деть. То же бы­ло в Со­вет­ском Со­юзе. При­чины там бы­ли дру­гие, но суть та же: ор­га­низм го­сударс­тва сгнил. Сво­ев­ре­мен­ное ле­чение не бы­ло про­веде­но. Ре­форм бо­ялись как ог­ня и пы­тались ле­чить бо­лезнь при­гово­рами. Инер­тность и кор­рупция под­та­чива­ло ос­но­вы го­сударс­тва. То же и у нас сей­час.

Ны­неш­няя пре­зидент­ская кам­па­ния с со­вер­шенной об­на­жён­ностью по­казы­ва­ет урод­ли­вое сос­то­яние аме­рикан­ской по­лити­чес­кой эли­ты и по­лити­чес­кой сис­те­мы в це­лом.

Бо­рис Бе­резов­ский по­доб­ные по­лити­чес­кие сис­те­мы ци­нич­но, но пра­виль­но, оп­ре­делил так: "Ка­питал по­купа­ет власть. Фор­ма по­куп­ки - вы­боры". В США дол­ла­ровая це­на этой сдел­ки за пос­ледние го­ды очень силь­но вы­рос­ла и прос­то заш­ка­лива­ет, вмес­те с ци­нич­ностью по­лити­ков.

В од­ном из из­да­ний соб­ра­ния со­чине­ний Алек­сея Кон­стан­ти­нови­ча Тол­сто­го в раз­де­ле биб­ли­ог­ра­фии был на­печа­тан ва­ри­ант сти­хот­во­рения "По­рой ве­сен­ней мая", цен­зу­ра не ус­ле­дила. В сти­хот­во­рении есть чет­ве­рос­ти­шие , ко­торое я не ус­таю пов­то­рять.

Они вишь-ком­му­нис­ты,
Чес­тней­шие меж все­ми
И на ру­ку не­чис­ты
По стро­гой лишь сис­те­ме!

За­мени­те сло­во "ком­му­нис­ты" на "де­мок­ра­ты" или "рес­публи­кан­цы", раз­ни­цы нет, по­тому что ре­зуль­тат оди­нако­вый. Ко­го в этом ви­нить? По­види­мому, соз­да­теля!

________________
На фо­то: Ро­нальд Рей­ган.