OBAMACARE С ДОБРЫМ ЛИЦОМ

Год на­зад, 11 ок­тября 2013 го­да, на­чал­ся при­ём за­явок на учас­тие в стра­ховых рын­ках за­кона о ме­дицин­ской ре­фор­мы Affordable Care Act. По­хоже, что в ис­то­рии США он ос­та­нет­ся под име­нем Obamacare. Оба­ма вмес­те с ли­дера­ми де­мок­ра­тов за­веря­ли аме­рикан­скую об­щес­твен­ность и кон­грессме­нов на слу­шани­ях в ко­мите­тах Кон­грес­са США в том, что пе­реход от ста­рой сис­те­мы здра­во­ох­ра­нения к Obamacare бу­дет прос­тым и лег­ким, а мил­ли­оны не­зас­тра­хован­ных граж­дан стра­ны меч­та­ют как мож­но быс­трее ку­пить го­сударс­твен­ные стра­ховые пла­ны.

УЖЕ НА­НЕСЕН ВРЕД МИЛ­ЛИ­ОНАМ АМЕ­РИКАН­ЦЕВ

В дей­стви­тель­нос­ти этот пе­реход ока­зал­ся тра­гич­ным для мил­ли­онов аме­рикан­цев. Они не толь­ко по­теря­ли свои ста­рые стра­хов­ки, но и не смог­ли в ус­та­нов­ленные сро­ки под­пи­сать­ся на Obamacare из-за то­го, что его сайт HealthCare.gov со­дер­жал мно­жес­тво прог­рам­мных оши­бок, бло­киру­ющих дос­туп к стра­ховым пла­нам.

На раз­ра­бот­ку сай­та HealthCare.gov бы­ло от­пу­щено три го­да и пот­ра­чено $840 млн. И тем не ме­нее раз­вёрты­вание Obamacare фак­ти­чес­ки про­вали­лось. Сро­ки окон­ча­ния за­писи на не­го нес­коль­ко раз прод­ли­вались.

 Ру­ково­дитель Health and Human Services Кэт­лин Се­бели­ус (Kathleen Sebelius) вы­нуж­де­на бы­ла пос­то­ян­но оп­равды­вать­ся. Она каж­дый раз за­веря­ла аме­рикан­скую об­щес­твен­ность в том, что все не­дос­татки сай­та лег­ко ис­пра­вимы и прог­рамма вско­ре за­рабо­та­ет на пол­ную мощ­ность. В кон­це кон­цов она приз­на­ла, что раз­вёрты­вание Obamacare про­ис­хо­дит не­удач­но и сог­ла­силась с тем, что да­леко не всё бы­ло сде­лано для ус­тра­нения про­явив­шихся не­дос­татков и об­легче­ния про­цес­са за­писи на стра­хов­ки Obamacare.

К со­жале­нию, и се­год­ня сайт HealthCare.gov ра­бота­ет с пе­ребо­ями. Об этом со­об­щил Government Accountability Office.

В ны­еш­нем и­юле сайт HealthCare.gov был взло­ман. Фе­дераль­ные сле­дова­тели за­вери­ли аме­рикан­цев, в том, что лич­ную ин­форма­цию, раз­ме­щён­ную на этом сай­те, ха­керы не ук­ра­ли. Это уже не пер­вые ра­дуж­ные за­вере­ния ад­ми­нис­тра­ции Оба­мы от­но­ситель­но Obamacare. Вна­чале Оба­ма за­верял нас, что каж­дый мо­жет сох­ра­нить свою ме­дицин­скую стра­хов­ку и док­то­ра, а те, кто под­пи­шут­ся на Obamacare, сэ­коно­мят в год $2,500. Се­бели­ус за­веря­ла нас, что сайт HealthCare.gov ра­бота­ет хо­рошо, а вы­яв­ленные не­дос­татки лег­ко и быс­тро ис­прав­ля­ют­ся. Те­перь нас за­веря­ют в том, что лич­ную и кон­фи­ден­ци­аль­ную ин­форма­цию, соб­ранную на сай­те HealthCare.gov, не ук­ра­ли. Тог­да за­чем ха­керы взло­мали этот сайт? По­казать, что фе­дераль­ное пра­витель­ство не в сос­то­янии обес­пе­чить за­щиту ог­ромной лич­ной ин­форма­ции, ко­торую оно со­бира­ет? Воз­можно, что се­год­ня эту ин­форма­цию не ук­ра­ли. А зав­тра?

Не­дав­ние оп­ро­сы, про­ведён­ные Gallup и Kaiser Family Foundation, по­каза­ли, что чис­ло аме­рикан­цев, не име­ющих ме­дицин­ских стра­ховок, упа­ло на 10-12 млн. Но в то­же вре­мя Бю­ро пе­репи­си на­селе­ния США со­об­щи­ло, что ко­личес­тво не­зас­тра­хован­ных уве­личи­лось в 2014 г. на 1.3 млн. The Center for Disease Control объ­явил, что их чис­ло упа­ло на 3.8 млн. По дан­ным Congressional Budget Office ар­мия зас­тра­хован­ных уве­личи­лось на 12 млн. Стран­но и по­доз­ри­тель­но, что эти ор­га­низа­ции со­об­ща­ют раз­но­речи­вые све­дения.

Все ор­га­низа­ции, при­водя­щие дан­ные о чис­ле за­писав­шихся на Obamacare, не ука­зыва­ют, что боль­шинс­тво из них име­ли рань­ше ме­дицин­ские стра­хов­ки, но по­теря­ли их из-за Obamacare. Этих лю­дей вряд ли мож­но счи­тать ра­нее не­зас­тра­хован­ны­ми. Пос­ле вступ­ле­ния за­кона в си­лу око­ло 6 млн. аме­рикан­цев по­теря­ли свои стра­ховые пок­ры­тия.

По са­мым оп­ти­маль­ным оцен­кам чис­ло тех, кто ра­нее не имел стра­ховок и за­писал­ся на Obamacare, сос­тавля­ет око­ло 15%. А где же ос­таль­ные? Ведь фор­маль­но ра­ди них за­тева­лась ре­фор­ма здра­во­ох­ра­нения. Зна­чит ос­таль­ные не­зас­тра­хован­ные бу­дут пла­тить штраф?

Нет, штра­фа пла­тить они не бу­дут. По оцен­кам СВО 90% не­зат­ра­хован­ных ос­во­бож­да­ют­ся от не­об­хо­димос­ти по­купать ме­дицин­ское пок­ры­тие. В за­коне име­ет­ся 14 ис­клю­чений, поз­во­ля­ющих не при­об­ре­тать ме­дицин­ские стра­хов­ки Obamacare. Ока­зыва­ет­ся за­кон не рас­простра­ня­ет­ся на аме­рикан­ских ин­дей­цев, на лю­дей, име­ющих ре­лиги­оз­ные воз­ра­жения, на бед­ных лю­дей, не по­да­ющих на­лого­вую дек­ла­рацию, на без­домных, на тех, кто под­верга­ет­ся до­маш­не­му на­силию, на тех ко­го вы­селя­ют с мес­та про­жива­ния и т.д.

По­луча­ет­ся, что ра­ди 15% не имев­ших ме­дицин­ских стра­ховок и за­писав­шихся на Obamacare бы­ла пол­ностью раз­ру­шена ста­рая сис­те­ма здра­во­ох­ра­нения, ко­торой поль­зо­валось боль­шинс­тво аме­рикан­цев и ко­торая в це­лом их ус­тра­ива­ла, и соз­да­на но­вая до­рогос­то­ящая и ме­нее ка­чес­твен­ная пло­хо ра­бота­ющая сис­те­ма, кон­тро­лиру­емая го­сударс­твом.

Во вре­мя об­сужде­ния ме­дицин­ской ре­фор­мы рес­публи­кан­цы пред­ло­жили нес­коль­ко ва­ри­ан­тов ре­фор­ми­рова­ния ста­рой ме­дицин­ской сис­те­мы, на по­рядок де­шев­ле Obamacare и ис­прав­ля­ющих её яв­ные не­дос­татки. Оба­ма и ли­деры де­мок­ра­тов на­от­рез от­ка­зались об­суждать пред­ло­жения рес­публи­кан­цев.

Де­мок­ра­ты и ле­вые не упо­мина­ют и о том, что сот­ни ты­сяч че­ловек, за­писав­шихся на Obamacare, или не на­чали пла­тить за выб­ранные стра­ховые пла­ны или зап­ла­тили пер­вый взнос, а за­тем прек­ра­тили пла­тежи. Нап­ри­мер, круп­ней­шая об­ще­аме­рикан­ская стра­ховая ком­па­ния Aetna, учас­тву­ющая на рын­ках стра­ховок Obamacare, со­об­щи­ла, что уже по­теря­ла 30% сво­их но­вых кли­ен­тов, под­пи­сав­шихся на Obamacare.

Сколь­ко че­ловек фор­маль­но за­писа­лись на Obamacare, но так и не ку­пили её стра­ховые пок­ры­тия, не­из­вес­тно.

Сто­рон­ни­ки Оба­мы, го­воря о сни­жении чис­ла не­зат­ра­хован­ных аме­рикан­цев, не ана­лизи­ру­ют то, как из­ме­нилось их чис­ло в раз­личных воз­рас­тных груп­пах на­селе­ния, хо­тя эти дан­ные не яв­ля­ют­ся сек­ретны­ми.

ПОД­ВО­ХИ OBAMACARE

Ока­зыва­ет­ся, что в са­мой ак­тивной и пер­спек­тивной воз­рас­тной груп­пе 26-34 го­да чис­ло не­зат­ра­хован­ных уве­личи­лось на 1.6%. Мо­лодые лю­ди этой груп­пы, как пра­вило, здо­ровы и ред­ко об­ра­ща­ют­ся за ме­дицин­ской по­мощью. Obamacare пред­ла­га­ет толь­ко че­тыре ва­ри­ан­та стра­ховых пок­ры­тий с од­ним и тем же на­бором ме­дицин­ских ус­луг. Ме­дицин­ская ре­фор­ма де­мок­ра­тов при­нуж­да­ет мо­лодых лю­дей по­купать не­нуж­ные им ме­дицин­ские пок­ры­тия. По­это­му сто­имость са­мого де­шёво­го брон­зо­вого пла­на Obamacare при­мер­но в два ра­за вы­ше, чем сто­имость стра­ховых пла­нов, по­купа­емых мо­лоды­ми людь­ми рань­ше.

Obamacare не име­ет се­мей­ных пла­нов. По­это­му муж и же­на вы­нуж­де­ны от­дель­но по­купать се­бе стра­хов­ку. В ре­зуль­та­те для мо­лодой семьи это об­хо­дит­ся до­роже, чем преж­ние се­мей­ные пла­ны.

 У боль­шинс­тва по­жилых и боль­ных лю­дей сто­имость стра­хова­ния сни­зилась. Тем не ме­нее в воз­рас­тной груп­пе 65 лет и стар­ше чис­ло зас­тра­хован­ных воз­росло толь­ко при­мер­но на 1%.

Оба­ма обе­щал, что каж­дая семья бу­дет эко­номить $2,500 в год на ме­дицин­ском стра­хова­нии бла­года­ря Obamacare. В дей­стви­тель­нос­ти для не­кото­рых сто­имость стра­ховок Obamacare сни­зилась, для не­кото­рых воз­росла. Но прак­ти­чес­ки все вы­нуж­де­ны пла­тить бо­лее вы­сокие premiums и copayment чем рань­ше.

Гос­чи­нов­ни­ки ти­хо уда­лили из Obamacare сто­мато­логи­чес­кое стра­хова­ние. Со стра­хов­кой на ле­карств всё ещё ос­та­ёт­ся мно­го воп­ро­сов.

Оче­вид­но, что в лю­бом за­коно­датель­стве име­ют­ся по­беди­тели и про­иг­равшие. Са­мым боль­шим по­беди­телем яв­ля­ют­ся стра­ховые ком­па­нии. Ме­дицин­ская ре­фор­ма де­мок­ра­тов зас­тавля­ет всех по­купать стра­хов­ки. А это уве­личи­ва­ет чис­ло по­купа­телей на их рын­ке.

Про­иг­равши­ми яв­ля­ют­ся ма­лые пред­при­ятия, сред­ний класс, мо­лодые в воз­расте 26-34 го­да и се­мей­ные лю­ди.

1 мар­та всту­пил в си­лу раз­дел Obamacare "От­чётность о фун­кци­ональ­ном ог­ра­ниче­нии" (Functional Limitation Reporting). Те­перь вра­чи, при­нима­ющие па­ци­ен­тов, име­ющих Obamacare , дол­жны за­пол­нять мно­гочис­ленные ан­ке­ты о ме­дицин­ском сос­то­янии сво­их па­ци­ен­тов. В этих ан­ке­тах со­об­ща­ет­ся так­же о по­лучен­ном ам­бу­латор­ном ле­чении боль­ных. Ан­ке­ты нап­равля­ют­ся в Independent Payment Advisory Board (IPAB), сос­то­ящий из вра­чей, ра­бот­ни­ков ме­дицин­ско­го стра­хово­го биз­не­са и юрис­тов.

В за­коне об Obamacare го­ворит­ся: "С 1 и­юля 2014 г. IPAB дол­жен пре­дос­тавлять док­лад о рас­хо­дах на здра­во­ох­ра­нение, как для час­тных стра­ховых ком­па­ний, так и Medicare. С ян­ва­ря 2015 г. IPAB пре­дос­тавля­ет по край­ней ме­ре два ра­за в год ре­комен­да­ции, как за­мед­лить рост на­ци­ональ­ных рас­хо­дов на здра­во­ох­ра­нение при сох­ра­нении или по­выше­нии ка­чес­тва ме­дицин­ской по­мощи".

Итак, пе­ред IPAB ста­вит­ся за­дача за­мед­лить рост ме­дицин­ских рас­хо­дов. Пос­коль­ку Obamacare - это го­сударс­твен­ная прог­рамма, то за­мед­лить рост ме­дицин­ских рас­хо­дов мож­но толь­ко с по­мощью ад­ми­нис­тра­тив­но­го нор­ми­рова­ния и ре­гули­рова­ния этих рас­хо­дов. При ожи­да­емом мас­со­вом вы­ходе на пен­сию по­коле­ния аме­рикан­цев, ро­див­шихся в пер­вые го­ды пос­ле окон­ча­ния Вто­рой ми­ровой вой­ны, ме­дицин­ские рас­хо­ды силь­но воз­растут. По­это­му в ус­ло­ви­ях го­сударс­твен­ной ме­дици­ны умень­ше­ние их рос­та воз­можно лишь за счёт сни­жения ка­чес­тва ме­дицин­ско­го об­слу­жива­ния и сок­ра­щения ме­дицин­ской по­мощи пен­си­оне­рам. Этим и бу­дет за­нимать­ся IPAB.

До ме­дицин­ской ре­фор­мы спи­сок ле­чеб­ных про­цедур для пен­си­оне­ров ут­вер­ждал­ся Medicare, а для бо­лее мо­лодых па­ци­ен­тов - стра­ховы­ми ком­па­ни­ями. Те­перь наз­на­ча­емое вра­чом ле­чение бу­дет ут­вер­ждать IPAB. Ес­ли чи­нов­ни­ки IPAB най­дут, что наз­на­чен­ная ле­чащим вра­чом про­цеду­ра слиш­ком до­рогая, то она мо­жет быть от­ме­нена или за­мене­на на бо­лее де­шёвую, ко­торая не всег­да бу­дет эф­фектив­ной. Срок рас­смот­ре­ния и при­нятия ре­шения IPAB по ут­вер­жде­нию наз­на­чен­но­го ле­чения в за­коне не ого­вари­ва­ет­ся. По­это­му боль­ной мо­жет ожи­дать это­го ре­шения бес­ко­неч­но дол­го.

Воз­мо­жен и дру­гой ва­ри­ант.  Ле­чащий врач про­водит ам­бу­латор­ное ле­чение. Че­рез не­кото­рое вре­мя при­ходит от­вет от IPAB, в ко­тором со­об­ща­ет­ся о том, что это ле­чение не одоб­ре­но. Кто же тог­да бу­дет пла­тить за это ле­чение? Во всех слу­ча­ях раз­го­воры о сох­ра­нении или улуч­ше­нии ка­чес­тва ме­дицин­ской по­мощи - это гру­бая из­де­ватель­ская нас­мешка над боль­ны­ми.

Не­дав­но быв­ший пред­се­датель На­ци­ональ­но­го ко­мите­та Де­мок­ра­тичес­кой пар­тии Го­вард  Дин (Howard Dean) выс­ту­пил про­тив прак­ти­ки нор­ми­рова­ния и ре­гули­рова­ния ме­дицин­ской по­мощи по­жилым лю­дям, ко­торую дол­жно осу­щест­влять IPAB. Ве­ро­ят­но, став быв­шим, он по­нял, ка­кую опас­ность для пен­си­оне­ров пред­став­ля­ет де­ятель­ность го­сударс­твен­ных чи­нов­ни­ков. 

Один из ос­новных ар­хи­тек­то­ров Obamacare док­тор Изе­кил Эма­ну­эль (Ezekiel Emanuel)  нас­то­ял на том, что­бы в за­кон о ме­дицин­ской ре­фор­ме бы­ло вне­сено по­ложе­ние о воз­награж­де­нии ле­чащих вра­чей за ус­пешное про­веде­ние бе­сед с тя­жело боль­ны­ми или прес­та­релы­ми па­ци­ен­та­ми об от­ка­зе от до­рогос­то­яще­го ле­чения и ти­хого ком­фор­тно­го ухо­да из жиз­ни. По мне­нию док­то­ра Эма­ну­эля это поз­во­лит за­мет­но сок­ра­тить го­сударс­твен­ные ме­дицин­ские рас­хо­ды.

Эма­ну­эль яв­ля­ет­ся пре­дан­ным сто­рон­ни­ком нор­ми­рован­ной ме­дици­ны. Свои взгля­ды он из­ло­жил в статье "По­чему я на­де­юсь уме­реть в 75 лет" (Why I Hope to Die at 75), раз­ме­щён­ной в сен­тябрь­ском но­мере жур­на­ла The Atlantic за этот год. Эма­ну­эль пи­шет, что ес­ли ста­рый че­ловек ста­новит­ся фи­зичес­ки не­мощ­ным и не при­носит поль­зу об­щес­тву, то тра­тить день­ги на его ле­чение не нуж­но. Та­кой че­ловек дол­жен уме­реть. Ре­шать воп­рос о том, сто­ить ли тра­тить день­ги на прес­та­рело­го и боль­но­го че­лове­ка, дол­жны го­сударс­твен­ные чи­нов­ни­ки. Эма­ну­эль счи­та­ет, что "ма­ни­акаль­ное стрем­ле­ние прод­лить жизнь яв­ля­ет­ся оши­боч­ным и по­тен­ци­аль­но раз­ру­шитель­ным". Он пи­шет: "Ес­ли пос­ле 75 лет я за­болею ра­ком, я от­ка­жусь от ле­чения. Я не бу­ду про­ходить сер­дечный тест, не бу­ду но­сить кар­ди­ос­ти­мул­ля­торы или им­план­ти­ру­емые де­фиб­рилля­торы, ис­кусс­твен­ные сер­дечные кла­паны или про­ходить про­цеду­ру шун­ти­рова­ния".

Это лич­ное мне­ние Эма­ну­эля при ак­тивной под­дер­жке ле­вых воп­ло­тилось в за­коне об Obamacare.

Сей­час Эма­ну­элю 57 лет. Как за­гово­рит он, ког­да до­живёт до 75 лет?

Эма­ну­эль на­вязы­ва­ет аме­рикан­цам чувс­тво ви­ны пе­ред семь­ёй и об­щес­твом за то, что они сос­та­рились и за­боле­ли. В сво­ём стрем­ле­нии обос­но­вать нор­ми­рован­ную го­сударс­твен­ную ме­дици­ну он от­би­ра­ет пра­во за­болев­ше­го и его семьи ре­шать этот де­ликат­ный и су­губо лич­ный воп­рос о спо­собах и пу­тях борь­бы за жизнь и пе­реда­ёт ре­шение это­го воп­ро­са в ру­ки го­сударс­твен­ных чи­нов­ни­ков.

Как от­но­сят­ся к пред­ло­жению Эма­ну­эля чле­ны Кон­грес­са и Вер­ховно­го су­да США, ко­торым за 75 лет и ко­торые не бле­щут сво­им здо­ровь­ем? Они, ес­тес­твен­но, мол­чат, так как зна­ют, что нор­ми­рован­ная го­сударс­твен­ная ме­дици­на их не кос­нётся.

Эма­ну­эль за­щища­ет идею рас­пре­деле­ния ре­сур­сов го­сударс­твен­но­го здра­во­ох­ра­нения в за­виси­мос­ти от воз­раста че­лове­ка, ко­торую бу­дет воп­ло­щать в жизнь IPAB. Он пи­шет, что "мо­лодой че­ловек име­ет при­ори­тет в по­луче­нии ме­дицин­ской по­мощи. Под­рос­тки и мо­лодые лю­ди име­ют при­ори­тет над мла­ден­ца­ми, пос­коль­ку в пер­вых уже сде­ланы ин­вести­ции в их вос­пи­тание и об­ра­зова­ние". Это не прик­ры­тая дис­кри­мина­ция по воз­расту. Но ник­то из ле­вых, ак­тивных бор­цов с лю­бой фор­мой дис­кри­мина­ции, не одёр­нул док­то­ра, не дис­танци­ровал­ся от не­го.

ДИС­КРИ­МИНА­ЦИЯ ПО ВОЗ­РАСТУ

Дис­кри­мина­ция по воз­расту яв­ля­ет­ся не­отъ­ем­ле­мой частью го­сударс­твен­ной ме­дици­ны. Пос­коль­ку ме­дицин­ские рас­хо­ды рас­тут, а го­сударс­тво всег­да ис­пы­тыва­ет не­дос­та­ток средств, то го­сударс­твен­ное здра­во­ох­ра­нение без нор­ми­рова­ния ме­дицин­ских рас­хо­дов и эко­номии на ле­чении по­жилых лю­дей обой­тись не мо­жет.

Кста­ти, то, что про­пове­ду­ет и за­щища­ет Эма­ну­эль, оз­на­ча­ет, что аме­рикан­ский на­род дол­жен оп­ла­чивать ле­чение 20-ти - 30-ти­лет­них нар­ко­манов, а так­же нес­та­рых лю­дей, не про­рабо­тав­ших до на­чала за­боле­вания ни од­но­го дня. Эти , по ло­гике Эма­ну­эля, бо­лее "цен­ные" для об­щес­тва, чем по­жилые пен­си­оне­ры. Пла­тить за ле­чение этих лю­дей, ко­торые всю жизнь тру­дились и пла­тили на­логи, не на­до. Это блес­тя­щая ил­люс­тра­ция глу­бокой мо­раль­ной дег­ра­дации ле­вых, зак­реплён­ной в за­коне об Obamacare.

Сис­те­ма го­сударс­твен­но­го ре­гули­рова­ния и ра­ци­они­рова­ния ме­дицин­ской по­мощи проц­ве­та­ет в Ве­ликоб­ри­тании. В этой стра­не боль­ные, ко­торым за 75 лет, дол­жны со­от­ветс­тво­вать кри­тери­ям "Ка­чес­тва жиз­ни", раз­ра­ботан­ным го­сударс­твен­ны­ми чи­нов­ни­ками. Ес­ли эти боль­ные не со­сущес­тву­ют кри­тери­ям "Ка­чес­тва жиз­ни", то в до­рогос­то­ящем ле­чении им от­ка­зыва­ют. У нас, в США, по­доб­ные кри­терии дол­жны быть раз­ра­бота­ны IPAB.

Са­ра Пэй­лин ещё в 2009 г. го­вори­ла, что сни­жение или за­мед­ле­ние рос­та го­сударс­твен­ных ме­дицин­ских рас­хо­дов мо­жет быть дос­тигну­то толь­ко за счёт от­ка­за оп­ла­чивать ме­дицин­скую по­мощь боль­ным, нуж­да­ющим­ся в ней. Са­ра Пэй­лин очень точ­но наз­ва­ла IPAB "Па­нелью смер­ти", от ре­шения ко­торой бу­дет за­висить судь­ба по­жилых лю­дей. С ка­кой зло­бой и ос­терве­нени­ем ата­кова­ли ли­деры де­мок­ра­тов вмес­те с ле­выми СМИ Са­ру Пэй­лин. В чём толь­ко её не об­ви­няли. Но суть ан­ти­чело­веч­ной прес­тупной де­ятель­нос­ти, ко­торая воз­ло­жена на чи­нов­ни­ков IPAB, не из­ме­нилась.

Взгля­ды док­то­ра Эма­ну­эля, воп­ло­щён­ные в за­коне об Obamacare, - это ко­пия "прак­ти­чес­кой по­лити­ки в об­ласти здра­во­ох­ра­нения", про­води­мой на­цист­ским ре­жимом в Гер­ма­нии. Сог­ласно этой по­лити­ке дос­туп к здра­во­ох­ра­нению дол­жны по­лучать лишь те, кто "име­ет зна­чение для об­щес­тва". Не­мощ­ные, тя­жёлые ин­ва­лиды, умс­твен­но не­пол­но­цен­ные и тя­жело боль­ные по­жилые лю­ди ли­ша­ют­ся ме­дицин­ской по­мощи.

Мож­но поз­дра­вить де­мок­ра­тов. Им уда­лось воз­ро­дить в США на­цист­ский ме­тод ре­шения воп­ро­са о жиз­ни и смер­ти для боль­ных лю­дей.

Obamacare, лю­бимое де­тище де­мок­ра­тов, узур­пи­ру­ет кон­троль над здра­во­ох­ра­нени­ем. Ре­али­зация это­го за­кона не­гатив­но от­ра­жа­ет­ся на ка­чес­тве ме­дицин­ско­го об­слу­жива­ния и бла­госос­то­янии де­сят­ков мил­ли­онов аме­рикан­цев.

Де­мок­ра­ты, еди­нодуш­но про­голо­совав­шие за Obamacare, по­каза­ли, что здо­ровье и жизнь по­жилых лю­дей на­ходят­ся за рам­ка­ми их ин­те­ресов. Де­мок­ра­ты пре­дали их. Obamacare слиш­ком гро­моз­дкая и пло­хо про­думан­ная го­сударс­твен­ная прог­рамма.  Лю­бые по­пыт­ки её ис­прав­ле­ния бу­дут сто­ить мил­ли­оны дол­ла­ров, но не из­ме­нят её су­ти. Для мил­ли­онов аме­рикан­ских пен­си­оне­ров, а так­же тех, кто по­луча­ет со­ци­аль­ные прог­раммы по бед­ности или ста­рос­ти и нуж­да­ют­ся в ме­дицин­ской по­мощи, Obamacare пред­став­ля­ет ре­аль­ную уг­ро­зу их здо­ровью и жиз­ни.