ВЕРИТЬ - НЕ ВЕРИТЬ...

Ве­рите ли вы в Бо­га, Выс­шую си­лу (не­зави­симо от то­го, ка­кое Ва­ше ве­ро­ис­по­веда­ние)? Это­му бы­ло пос­вя­щён тра­дици­он­ный еже­месяч­ный оп­рос "Кру­гозо­ра" в ян­ва­ре.

Быс­тро ме­ня­юща­яся ди­нами­ке цифр крас­но­речи­во го­вори­ла: воп­рос для боль­шинс­тва не праз­дный. Су­дя по циф­рам, по­дав­ля­ющее боль­шинс­тво про­голо­совав­ших, про­яв­ля­ет ин­те­рес к воп­ро­су о сущ­ности бы­тия: от­ку­да все про­изош­ло - пу­тем ли "бо­жес­твен­ным" (56%), пу­тем ли "ма­тери­аль­ным" (39%), и толь­ко все­го 6% не смог­ли, по тем или иным при­чинам, оп­ре­делить­ся с от­ве­том. Это по­казы­ва­ет, что боль­шинс­тву лю­дей не без­различ­на кон­цепция бы­тия, они ста­ра­ют­ся как-то оп­ре­делить­ся с ней, ис­хо­дя из сво­их взгля­дов, зна­ний и пред­почте­ний.

С древ­них вре­мен идет спор о том, что пер­вично - ма­терия (ма­тери­ализм) или идея (иде­ализм). Не уг­лубля­ясь в ши­рокую фи­лософ­скую дис­куссию по этой проб­ле­ме мож­но кон­ста­тиро­вать, что обе эти кон­цепции ис­хо­дят из веч­ности - веч­но су­щес­тву­ет в раз­ных ва­ри­аци­ях ма­терия (эле­мен­тарные час­ти­цы, энер­гия) и веч­но су­щес­тву­ет Бог (Выс­шая си­ла). Уп­ро­щая, мож­но ска­зать: в обе­их кон­цепци­ях есть ис­ходное об­щее - веч­ность (Ве­ликое Нич­то и од­новре­мен­но Ве­ликое Все, как нир­ва­на в буд­дизме, как мэ­они­чес­кая те­ория сов­ре­мен­ных фи­зиков) - та­кой ду­ализм (двой­ствен­ность, би­нар­ность) име­ет мес­то и в ес­тес­твоз­на­нии.

Дол­гое вре­мя шел раз­го­вор о "пер­во­тол­чке", КТО или ЧТО его со­вер­шил: Бог или слу­чай­ность стол­кно­вения эле­мен­тарных час­тиц (сей­час про­водят­ся ис­пы­тания в Швей­ца­рии, в том чис­ле, и по это­му воп­ро­су на Боль­шом ан­дрон­ном кол­лай­де­ре, ус­ко­рите­ле за­ряжен­ных час­тиц на встреч­ных пуч­ках, пред­назна­чен­ный для раз­го­на про­тонов и тя­жёлых и­онов (и­онов свин­ца) и изу­чения про­дук­тов их со­уда­рений.). Ны­не от­вет есть - ДВОЙ­СТВЕН­НОСТЬ, ВСЕ В МИ­РЕ ДВОЙ­СТВЕН­НО, вза­имо­дей­ствие двой­ствен­ности и со­вер­ша­ет веч­но этот пер­во­тол­чок, зас­тавляя раз­ви­вать дви­жение, в фор­ме ли спи­рали, в фор­ме ли коль­ца, в фор­ме ли тун­не­ля. При­меров ог­ромная мас­са: за­кон ди­алек­ти­ки единс­тва и борь­бы про­тиво­полож­ностей; кор­пуску­ляр­но-вол­но­вой ду­ализм кван­то­вой ме­хани­ки; дво­ич­ная сис­те­ма счис­ле­ния; об­ра­зова­ние но­вого ор­га­низ­ма пу­тем сли­яния двух гап­ло­ид­ных кле­ток... Свет­лая Энер­гия - Тем­ная Энер­гия; доб­ро - зло; лю­бовь - не­нависть; смерть - жизнь; Бог - дь­явол; хо­рошо - пло­хо; иде­ализм - ма­тери­ализм; ка­пита­лизм - со­ци­ализм; бо­гатый - бед­ный; ум­ный - ду­рак; он - она; че­редо­вание вре­мен го­да, дня и но­чи... Спи­сок бес­ко­нечен.
Так что, воз­можно, ан­та­гониз­ма этих двух кон­цепций и не су­щес­тву­ет, прос­то су­щес­тву­ют раз­личные под­хо­ды к ре­шению это са­мого глав­но­го воп­ро­са фи­лосо­фии: от­ку­да все про­изош­ло? Од­на­ко эти две ос­новные кон­цепции под­ра­зуме­ва­ют раз­ные по­нятия: у ма­тери­ализ­ма это - пер­вичность ма­терии, при­роды, объ­ек­тивной ре­аль­нос­ти и рас­смот­ре­ние соз­на­ния как свой­ства ма­терии (от­сю­да упор на на­уку, об­ра­зова­ние, прос­ве­щение). А у иде­ализ­ма - пер­вичность ду­ха, соз­на­ния и рас­смот­ре­ние ма­терии, соз­на­ния как неч­то вто­рич­но­го, про­из­водно­го (от­сю­да упор на ре­лигию, мис­ти­ку).

Как мы ви­дим, боль­шинс­тво из про­голо­совав­ших при­дер­жи­ва­ет­ся иде­алис­ти­чес­кой кон­цепции. Объ­яс­не­ния это­му, ко­неч­но же, есть. Ве­лико воз­дей­ствие ре­лигии на ду­хов­ную жизнь че­лове­ка, преж­де все­го на нравс­твен­ность. Во все вре­мена од­ним из глав­ных фак­то­ров, под­держи­вав­ших ре­лиги­оз­ность, был страх, рас­те­рян­ность че­лове­ка пе­ред ли­цом смер­тель­ной опас­ности, не­раз­ре­шимых проб­лем. Час­то не­из­ле­чимо боль­ные, оди­нокие, от­ча­яв­ши­еся лю­ди ищут уте­шения в Бо­ге, на­чина­ют ве­рить в чу­деса.

Осо­бен­но воз­раста­ет вли­яние цер­кви в пе­релом­ные мо­мен­ты ис­то­рии: ког­да ста­рые иде­алы об­щес­тва ут­ра­чива­ют свою цен­ность, а но­вые еще не ус­пе­ва­ют зак­ре­пить­ся, на по­мощь при­ходит ре­лигия со сво­ими нравс­твен­ны­ми за­пове­дями. Силь­но вли­яние ре­лигии в ны­неш­них средс­твах мас­со­вой ин­форма­ции (СМИ). Кро­ме то­го, чем бо­лее не­раз­ви­тым яв­ля­ет­ся об­щес­тво (в лю­бом от­но­шении), тем бо­лее оно под­верже­но ре­лиги­оз­ности.

Нап­ри­мер, в сов­ре­мен­ной Рос­сии в СМИ пос­то­ян­но де­монс­три­ру­ют­ся бо­гос­лу­жения, про­ис­хо­дящие в цер­квях, ос­вя­щение зда­ний, ко­раб­лей, пред­при­ятий. По ра­дио и в кон­цер­тных за­лах зву­чит цер­ковная му­зыка. Вос­ста­нав­ли­ва­ют­ся мно­гие ра­нее раз­ру­шен­ные цер­кви и мо­нас­ты­ри. Пред­ста­вите­ли ду­ховенс­тва за­седа­ют в вер­ховных ор­га­нах влас­ти. Уве­личи­лось ко­личес­тво тех, кто, нап­ри­мер, в хрис­ти­анс­тве про­шел че­рез об­ряд кре­щения. По­яви­лись га­зеты и жур­на­лы, яв­ля­ющи­еся офи­ци­аль­ны­ми пе­чат­ны­ми ор­га­нами цер­квей. В не­кото­рых не­госу­дарс­твен­ных шко­лах по­явил­ся но­вый пред­мет - "За­кон Бо­жий". Ра­бота­ют учеб­ные за­веде­ния, где го­товят свя­щен­нослу­жите­лей.

Хо­тя еще в 2007 го­ду де­сять рос­сий­ских ака­деми­ков, сре­ди них два Но­белев­ских ла­уре­ата - Ж. Ал­фе­ров и В. Гин­збург - в пись­ме на имя пре­зиден­та за­яви­ли об опас­ности кле­рика­лиза­ции рос­сий­ско­го об­щес­тва, что, по их мне­нию, ве­дет к раз­ва­лу стра­ны. Оп­ре­делен­ные проб­ле­мы воз­ни­ка­ют так­же меж­ду ре­лиги­оз­ны­ми ор­га­низа­ци­ями и не­веру­ющи­ми. Мож­но да­же ска­зать, что на мес­то "во­инс­тву­юще­го ате­из­ма" вре­мен со­ци­ализ­ма при­ходят эле­мен­ты "во­инс­тву­юще­го кле­рика­лиз­ма", ко­торые про­яв­ля­ют­ся в стрем­ле­нии не­кото­рых кру­гов ре­лиги­оз­ных ор­га­низа­ций на­силь­ствен­но на­вязать не­веру­ющим ре­лиги­оз­ные взгля­ды и нор­мы по­веде­ния. Уже в этом, 2010 го­ду, в Рос­сии при­нято ре­шение пе­редать  Рус­ской пра­вос­лавной цер­кви в собс­твен­ность ряд хра­мовых ком­плек­сов, в том чис­ле зна­мени­тый Но­воде­вичий мо­нас­тырь в сто­лице, а му­зеи от­ту­да бу­дут пе­ресе­лять. Кро­ме то­го, РПЦ по­луча­ет от влас­ти да­рения, зем­ли, ль­гот­ное на­лого­об­ло­жение, фи­нан­со­вую под­питку и т.д.
Ре­лигия так­же из­древ­ле бы­ла но­ситель­ни­цей куль­тур­ных цен­ностей, она са­ма яв­ля­ет­ся од­ной из форм куль­ту­ры. Ве­личес­твен­ные хра­мы, мас­тер­ски вы­пол­ненные фрес­ки и ико­ны, прек­расные ли­тера­тур­ные и ре­лиги­оз­но-фи­лософ­ские про­из­ве­дения, цер­ковные об­ря­ды, нравс­твен­ные за­пове­ди чрез­вы­чай­но обо­гати­ли куль­тур­ный фонд че­лове­чес­тва.

Од­на­ко, нес­мотря на от­де­ление цер­кви от го­сударс­тва, во мно­гих стра­нах сох­ра­ня­ют­ся по­зиции ре­лигии в по­лити­чес­кой прак­ти­ке. От­ме­тим в этой свя­зи та­кие фак­ты, как при­сяга на Биб­лии в су­де и при вступ­ле­нии на не­кото­рые дол­жнос­ти, нап­ри­мер на дол­жность Пре­зиден­та США. В аме­рикан­ских во­ору­жен­ных си­лах име­ют­ся во­ен­нослу­жащие ка­пел­ла­ны (свя­щен­ни­ки ка­толи­чес­кой цер­кви).

Кро­ме то­го, в ре­лиги­оз­ной де­ятель­нос­ти про­шед­ших ве­ков бы­ли и фа­натизм, от­ри­цав­ший са­му воз­можность выс­лу­шать ина­комыс­ля­щих или ина­кове­ру­ющих, ре­лиги­оз­ные вой­ны, нап­равлен­ные на под­чи­нение или унич­то­жение ино­вер­цев, ин­кви­зиция, пред­став­лявшая со­бой жес­то­чай­шее прес­ле­дова­ние тех, ко­го де­яте­ли цер­кви по­доз­ре­вали в от­хо­де от цер­ковно­го ве­ро­уче­ния (на кос­трах ин­кви­зиции бы­ло за­живо сож­же­ны мил­ли­оны че­ловек, а уг­ро­зами был на­несен ог­ромный ущерб де­ятель­нос­ти мно­гих уче­ных, нап­ри­мер Га­лилея), дог­ма­тизм, нап­равлен­ный не толь­ко про­тив пе­редо­вой для сво­его вре­мени на­уки, но не­ред­ко и здра­вого смыс­ла.

В ре­лиги­оз­ной де­ятель­нос­ти мы на­ходим и борь­бу с прог­рессив­ны­ми, де­мок­ра­тичес­ки­ми дви­жени­ями, и под­дер­жку по­лити­чес­кой ре­ак­ции. Да­леко не все ре­лиги­оз­ные де­яте­ли да­ли об­ра­зец вы­пол­не­ния тех мо­раль­ных за­пове­дей, ко­торые со­дер­жатся в Свя­щен­ных кни­гах. В нас­то­ящее вре­мя вок­руг ре­лигии и ре­лиги­оз­ной де­ятель­нос­ти вер­тится не­мало шар­ла­танов, спе­кули­ру­ющих на су­еве­ри­ях. Та­ким об­ра­зом, ис­то­ричес­кий путь ре­лиги­оз­ной де­ятель­нос­ти не­од­нозна­чен: он со­дер­жит в се­бе и по­ложи­тель­ные, и от­ри­цатель­ные сто­роны (ду­ализм!). Про­тиво­речи­ва и роль ре­лигии в сов­ре­мен­ном ми­ре. Од­ной из на­ибо­лее ос­трых проб­лем, ис­то­ки ко­торой вос­хо­дят еще к древ­ним вре­менам, яв­ля­ет­ся проб­ле­ма ре­лигии и вой­ны. Нап­ри­мер, про­цесс "ис­ла­миза­ции" очень про­тиво­речив (ду­ализм!). С од­ной сто­роны, он от­ра­жа­ет стрем­ле­ние на­родов раз­ви­ва­ющих­ся стран ос­во­бодить­ся от ос­татков ко­лони­ализ­ма и За­пад­но­го вли­яния, с дру­гой - ре­али­зация ис­лам­ских ло­зун­гов ру­ками экс­тре­мис­тов мо­жет при­нес­ти че­лове­чес­тву не­ис­числи­мые бе­ды. Воз­дей­ствие ре­лигии на лич­ность так­же про­тиво­речи­во (опять двой­ствен­ность): с од­ной сто­роны, она при­зыва­ет че­лове­ка к соб­лю­дению вы­соких нравс­твен­ных норм, при­об­ща­ет к куль­ту­ре, а с дру­гой - про­пове­ду­ет по­кор­ность и сми­рение, от­каз от ак­тивных дей­ствий да­же тог­да, ког­да они име­ют целью бла­го лю­дей.

В лю­бом слу­чае не­об­хо­димо ува­жение к мне­нию дру­гого че­лове­ка, к дру­гим лю­дям, да­же ес­ли они ве­рят в дру­гого Бо­га (или бо­гов), по-ино­му ве­рят в то­го же Бо­га, ес­ли во­об­ще не ве­рят в Бо­га, не от­прав­ля­ют ре­лиги­оз­ные об­ря­ды. Ве­рить или не ве­рить в Бо­га, от­прав­лять ре­лиги­оз­ные об­ря­ды или нет - лич­ное, да­же ин­тимное де­ло каж­до­го че­лове­ка. И ни один го­сударс­твен­ный ор­ган, ни од­но го­сударс­твен­ное уч­режде­ние, ни од­на об­щес­твен­ная ор­га­низа­ция не впра­ве прив­лечь ко­го-ли­бо к от­ветс­твен­ности - уго­лов­ной или граж­дан­ской - за его ве­ру или не­верие. Од­на­ко это от­нюдь не оз­на­ча­ет, что го­сударс­тво и об­щес­тво дол­жны быть рав­но­душ­ны к лю­бой ре­лиги­оз­ной де­ятель­нос­ти.

Cамое глав­ное - это соб­лю­дение сво­боды со­вес­ти, твор­ческой борь­бы (без кро­воп­ро­лития и ис­те­рики) меж­ду ма­тери­ализ­мом и иде­ализ­мом, а в спо­ре, как из­вес­тно, рож­да­ет­ся ис­ти­на. Италь­ян­ский эко­номист и со­ци­олог В. Па­рето еще в на­чале XX ве­ка ут­вер­ждал, что ил­лю­зии, ми­фы, уто­пии, ре­лигии "за­тем­ня­ют че­лове­чес­кое соз­на­ние", но без них че­лове­чес­кое об­щес­тво обой­тись не мог­ло и не смо­жет, он объ­яс­нял не­ис­тре­бимость ми­фот­ворчес­тва, а, зна­чит, и ре­лиги­оз­но­го мыш­ле­ния, прин­ци­пи­аль­ной ог­ра­ничен­ностью воз­можнос­тей че­лове­чес­ко­го соз­на­ния. В этом и зак­лю­ча­ет­ся, по его мне­нию, гно­се­оло­гичес­кая (поз­на­ватель­ная) сто­рона ре­лигии.

Но нель­зя и пре­уве­личи­вать роль ма­тери­ализ­ма. Хо­тя и воз­росло соз­данное всем че­лове­чес­твом бо­гатс­тво, но по­дав­ля­ющее боль­шинс­тво лю­дей по-преж­не­му жи­вут в ни­щете и го­лоде. Че­ловек под­чи­нил во мно­гом при­роду, но воз­никла уг­ро­за эко­логи­чес­кой ка­тас­тро­фы. Тех­ни­ка пре­дос­та­вила ог­ромные воз­можнос­ти для соз­да­ния дос­той­ной жиз­ни, но она же и гро­зит унич­то­жить все жи­вое на Зем­ле. Ми­фичес­кое пре­уве­личе­ние воз­можнос­тей на­уки прев­ра­ща­ет ее в ма­гичес­кое средс­тво фа­натич­ных по­пыток че­лове­ка до­бить­ся це­лей, для дос­ти­жения ко­торых на са­мом де­ле он не рас­по­лага­ет дос­та­точ­ны­ми средс­тва­ми. На­ука дол­жна быть не са­моцелью, а инс­тру­мен­том поз­на­ния и дей­ствия. На­уч­ный ме­тод пос­ти­жения ис­ти­ны - не единс­твен­ный, че­ловек пос­ти­га­ет ре­аль­ность так­же че­рез ис­кусс­тво, ли­тера­туру, фи­лосо­фию и ре­лигию.

Ко­неч­но, ны­не все ре­лиги­оз­ные "чу­деса" впол­не объ­яс­ни­мы с точ­ки зре­ния на­уч­но­го те­оре­тичес­ко­го зна­ния (сво­димые к двой­ствен­ности: не­объ­яс­ни­мое (не­объ­яс­ни­мые яв­ле­ния, про­ис­хо­дящие в ми­ре) - объ­яс­ни­мое (их объ­яс­не­ние - ли­бо с по­зиций иде­ализ­ма, ли­бо с по­зиций ма­тери­ализ­ма), но есть соз­данные на их ба­зе эле­мен­ты куль­ту­ры, обы­чаи, ис­ко­рене­ние ко­торых при­вело бы к ог­ромным по­терям.

Раз­личные меж­ду­народ­ные до­кумен­ты: "Все­об­щая дек­ла­рация прав че­лове­ка" (10 де­каб­ря 1949 г.); "Дек­ла­рация о лик­ви­дации всех форм не­тер­пи­мос­ти и дис­кри­мина­ции на ос­но­ве ре­лигии и убеж­де­ний" (25 но­яб­ря 1981 г.); "Ито­говый до­кумент Вен­ской встре­чи пред­ста­вите­лей го­сударств - учас­тни­ков со­веща­ния по бе­зопас­ности и сот­рудни­чес­тву в Ев­ро­пе" (15ян­ва­ря 1989 г.); "Па­риж­ская хар­тия для Но­вой Ев­ро­пы" (21 но­яб­ря 1990 г.) ут­вер­жда­ют пра­во каж­до­го че­лове­ка на сво­боду мыс­ли, со­вес­ти, ре­лигии и убеж­де­ний.

Пра­вовой ос­но­вой раз­ре­шения проб­лем вза­имо­от­но­шения ве­ру­ющих и не­веру­ющих в сов­ре­мен­ном ми­ре мо­жет слу­жить соб­лю­дение прин­ци­па сво­боды со­вес­ти. Пер­во­началь­но сво­бода со­вес­ти оз­на­чала сво­боду ве­ро­ис­по­веда­ния. Борь­бу за эту сво­боду в те­чение дли­тель­но­го вре­мени вы­нуж­де­ны бы­ли вес­ти лю­ди, ока­зав­ши­еся по тем или иным при­чинам под властью лю­дей, го­сударс­твен­ных струк­тур, на­вязы­ва­ющих им иное, чуж­дое им ве­ро­ис­по­веда­ние. Та­кую борь­бу, нап­ри­мер, ве­ли ев­реи, ког­да их тер­ри­тория бы­ла по­коре­на рим­ля­нами. Хрис­ти­анс­тво в Рим­ской им­пе­рии на пер­вых по­рах бы­ло зап­ре­щено. И хрис­ти­ане, ес­ли они не от­ре­кались от сво­ей ве­ры, под­верга­лись го­нени­ям. Ран­нехрис­ти­ан­ские мыс­ли­тели - апо­логе­ты, от­ста­ива­ли пра­во для сво­их сто­рон­ни­ков ис­по­ведо­вать хрис­ти­анс­тво на­рав­не с дру­гими ре­лиги­ями.

Си­ту­ация из­ме­нилась пос­ле то­го, как хрис­ти­анс­тво ста­ло гос­подс­тву­ющей ре­лиги­ей Рим­ской им­пе­рии, а, за­тем, и дру­гих го­сударств Ев­ро­пы. В сред­не­веко­вой Ев­ро­пе ка­толи­чес­кая цер­ковь бы­ла не­тер­пи­ма ко вся­кому ино­верию и жес­то­ко прес­ле­дова­ла его, не ос­та­нав­ли­ва­ясь пе­ред фи­зичес­ким унич­то­жени­ем так на­зыва­емых "ере­тиков". Та­ким об­ра­зом, в сред­не­веко­вой Ев­ро­пе от­кло­нение от гос­подс­тву­ющей ве­ры рас­смат­ри­валось как опас­ное го­сударс­твен­ное прес­тупле­ние. Иде­оло­гия Эпо­хи Воз­рожде­ния в ка­чес­тве од­но­го из сво­их важ­ных прин­ци­пов со­дер­жа­ла прин­цип ве­ротер­пи­мос­ти. Прак­ти­чес­кое же воп­ло­щение этих прин­ци­пов на­чалось в эпо­ху Ре­фор­ма­ции.

В зна­мени­тых 95 те­зисах Мар­ти­на Лю­тера уже со­дер­жится по су­щес­тву прин­цип сво­боды со­вес­ти как сво­боды вы­бора ве­ро­ис­по­веда­ния, бес­пре­пятс­твен­но­го рас­простра­нения Свя­щен­но­го пи­сания, воль­ной про­пове­ди, сво­боды ре­лиги­оз­ных со­юзов. Прин­цип сво­боды со­вес­ти по­лучил свое те­оре­тичес­кое обос­но­вание и раз­ви­тие в ра­ботах фи­лосо­фов Но­вого вре­мени. Ан­глий­ский фи­лософ Джон Локк в сво­их пись­мах о ве­ротер­пи­мос­ти выд­ви­нул тре­бова­ние от­де­ления цер­кви от го­сударс­тва. По его мне­нию, го­сударс­тво дол­жно пре­дос­та­вить лю­дям пра­во ре­лиги­оз­но­го са­мо­оп­ре­деле­ния, оно не дол­жно ли­шать сво­их под­данных граж­дан­ских и по­лити­чес­ких прав в за­виси­мос­ти от оп­ре­делен­ной при­над­лежнос­ти к ре­лигии. Фран­цуз­ский мыс­ли­тель Ф. Воль­тер в 1763 го­ду про­воз­гла­сил, что сво­бода со­вес­ти есть пра­во, ко­торое че­ловек по­лучил от при­роды и ник­то не мо­жет при­нуж­дать его в воп­ро­сах ве­ры. Каж­до­му нуж­но раз­ре­шить мо­лить­ся на свой лад, каж­дый впра­ве ис­по­ведо­вать ту или иную ве­ру в сог­ла­сии лишь со сво­ей со­вестью. Эти идеи по­лучи­ли за­коно­датель­ное зак­репле­ние во фран­цуз­ской "Дек­ла­рации прав че­лове­ка и граж­да­нина" (1789 г.), по­ложен­ной в ос­но­ву за­коно­датель­ства фран­цуз­ско­го го­сударс­тва эпо­хи бур­жу­аз­ных ре­волю­ций, а так­же в Кон­сти­туции США (1787 г.) и аме­рикан­ском Бил­ле о пра­вах (1791 г.).

Рос­сия поз­же дру­гих стран Ев­ро­пы пош­ла на приз­на­ние прин­ци­па сво­боды ве­ро­ис­по­веда­ния. В "Сво­де за­конов Рос­сий­ской им­пе­рии" из­данных в 1875 го­ду, все ре­лигии на тер­ри­тории стра­ны де­лились на три груп­пы: го­сударс­твен­ная (пра­вос­лавное ис­по­веда­ние), тер­пи­мые (ка­толи­чес­кая, про­тес­тант­ская, ар­мя­но-гри­гори­ан­ская цер­кви, ис­лам, буд­дизм, и­уда­изм, язы­чес­тво) и не­тер­пи­мые ("сек­ты" - ду­хобо­ры, мо­лока­не, и­удей­ству­ющие, скоп­цы, ико­нобор­цы). Пос­ле ус­та­нов­ле­ния Со­вет­ской влас­ти был при­нят Дек­рет от 23 ян­ва­ря 1918 го­да "Об от­де­лении цер­кви от го­сударс­тва, и шко­лы от цер­кви". В этом Дек­ре­те впер­вые про­воз­гла­шалось, что все ре­лигии дол­жны быть в рав­ном по­ложе­нии и что каж­дый граж­да­нин име­ет пра­во ис­по­ведо­вать лю­бую ре­лигию или не ис­по­ведо­вать ни­какой. Та­ким об­ра­зом, в этом до­кумен­те впер­вые прин­цип сво­боды со­вес­ти по­лучил сов­ре­мен­ную фор­му - он оз­на­чал не толь­ко сво­боду вы­бора ве­ро­ис­по­веда­ния, но и сво­боду не ис­по­ведо­вать ни­какой ре­лигии. В нас­то­ящее вре­мя в Рос­сии про­ис­хо­дит фор­ми­рова­ние граж­дан­ско­го об­щес­тва, зак­ла­дыва­ют­ся ос­но­вы де­мок­ра­тичес­ких об­щес­твен­ных от­но­шений. В статье 14 сов­ре­мен­ной Кон­сти­туции РФ за­писа­но, что Рос­сия - свет­ское го­сударс­тво, ни­какая ре­лигия не мо­жет ус­та­нав­ли­вать­ся в ка­чес­тве го­сударс­твен­ной или обя­затель­ной, ре­лиги­оз­ные объ­еди­нения от­де­лены от го­сударс­тва и рав­ны пе­ред за­коном. В свя­зи с этим боль­шое зна­чение для бу­дуще­го Рос­сии при­об­ре­та­ет ха­рак­тер скла­дыва­ющи­мися вза­имо­от­но­шений меж­ду людь­ми, при­дер­жи­ва­ющих­ся раз­личных ми­ровоз­зрен­ческих ори­ен­та­ции, в том чис­ле меж­ду ве­ру­ющи­ми и не­веру­ющи­ми, меж­ду раз­личны­ми ре­лиги­оз­ны­ми ве­ро­ис­по­веда­ни­ями и их от­но­шения с го­сударс­твом в ли­це за­коно­датель­ной и ис­полни­тель­ной влас­ти, меж­ду го­сударс­твом и не­веру­ющи­ми.