Трамп и Путин связаны дьявольской сделкой

Рос­сий­ская ин­тервен­ция в аме­рикан­скую по­лити­чес­кую сис­те­му ока­залась од­ной из са­мых дер­зких спе­цопе­раций в ис­то­рии крем­лев­ских спец­служб. Воп­рос лишь в том, к ка­ким пос­ледс­тви­ям при­вело это вме­шатель­ство для каж­дой из сто­рон мас­штаб­но­го вир­ту­аль­но­го кон­флик­та. Од­ни наб­лю­дате­ли стре­мят­ся пре­умень­шить зна­чение по­пыток Мос­квы пов­ли­ять на элек­то­раль­ный про­цесс в США. Дру­гие же, нап­ро­тив, го­ворят о Крем­ле как о клю­чевом фак­то­ре по­беды До­наль­да Трам­па. Не­дав­но учё­ный, ис­то­рик, пи­сатель-до­кумен­та­лист Юрий Фель­штин­ский дал ин­тервью об этом по­пуляр­но­му рос­сий­ско­му сай­ту (http://newsader.com/specialist/yuriy-felshtinskiy-vmeshatelstvo-v-am/).

У не­го есть осо­бое мне­ние на сей счет, ко­торое зак­лю­ча­ет­ся в том, что дей­ству­ющий гла­ва Со­еди нен­ных Шта­тов свя­зан с Вла­дими­ром Пу­тиным ин­ферналь­ным до­гово­ром, ко­торый обя­зыва­ет гла­ву Бе­лого до­ма вся­чес­ки пы­тать­ся пот­ворс­тво­вать ин­те­ресам пу­тин­ско­го ре­жима в клю­чевых внеш­не­поли­тичес­ких об­ластях - от рос­пуска НА­ТО до сда­чи по­зиций в Си­рии.

"Справ­ля­ет­ся" ли Трамп с эти­ми "за­дача­ми", пос­тавлен­ны­ми ему в "дь­яволь­ской сдел­ке", по ко­торой он, по мне­нию Фель­шинс­тко­го, по­лучил ши­рокую под­дер­жку РФ на прош­ло­год­них вы­борах? Как сле­ду­ет оце­нивать раз­вивши­еся в пос­ледний год уси­лия аме­рикан­ско­го ис­теблиш­мента в сфе­ре про­тиво­дей­ствия рос­сий­ской аг­рессии? Чем мо­жет за­вер­шить­ся рас­сле­дова­ние ко­мис­сии Ро­бер­та Мюл­ле­ра для тех аме­рикан­ских граж­дан из ко­ман­ды Трам­па, ко­торые по­доз­ре­ва­ют­ся в свя­зях с рос­сий­ски­ми спец­служ­ба­ми? Ка­кова роль Мос­квы в кон­флик­тах, в ко­торых тем или иным об­ра­зом за­дей­ство­ваны Со­еди­нен­ные Шта­ты? Что про­изош­ло бы с Пу­тиным, ес­ли бы он доб­ро­воль­но ре­шил отой­ти от влас­ти? На эти и дру­гие воп­ро­сы от­ве­ча­ет наш гость - со­ав­тор на­шумев­шей ана­лити­чес­кой мо­ног­ра­фии "ФСБ взры­ва­ет Рос­сию".

Newsader: - Юрий, чем выз­ван от­каз аме­рикан­ской ад­ми­нис­тра­ции ус­тра­ивать офи­ци­аль­ную встре­чу меж­ду Трам­пом и Пу­тиным на са­мите АТЭС во Вь­ет­на­ме?

Юрий Фель­штин­ский: -На­до раз­ли­чать Бе­лый дом, ку­да вхо­дит лишь пре­зидент с его ап­па­ратом, и аме­рикан­скую ад­ми­нис­тра­цию, ко­торая пред­став­ле­на ши­роким кру­гом лю­дей, име­ющих от­но­шение к уп­равле­нию го­сударс­твом. При всей той ри­тори­ке, ко­торая ве­дет­ся как сто­рон­ни­ками, так и про­тив­ни­ками вер­сии о том, что Трамп при­шел к влас­ти, опи­ра­ясь на по­мощь Крем­ля, всем, в том чис­ле ближ­не­му кру­гу пре­зиден­та, яс­но од­но: Трам­па луч­ше не до­пус­кать до пря­мых раз­го­воров с Пу­тиным.

Все скан­да­лы с учас­ти­ем быв­ше­го рос­сий­ско­го пос­ла в США Сер­гея Кис­ля­ка бы­ли выз­ва­ны в ос­новном тем, что встре­чи аме­рикан­ских лиц ока­зыва­лись не­офи­ци­аль­ны­ми. Ра­зуме­ет­ся, пос­лы инос­тран­ных го­сударств для то­го и су­щес­тву­ют, что­бы вре­мя от вре­мени встре­чать­ся с пред­ста­вите­лями го­сударс­тва, в ко­тором они на­ходят­ся. Проб­ле­мы на­чина­ют­ся тог­да, ког­да эти встре­чи ока­зыва­ют­ся не­фор­маль­ны­ми и не­сан­кци­они­рован­ны­ми пра­витель­ством и про­ходят в об­ход фор­маль­но­го про­токо­ла. На встре­чах, ко­торые про­вели Флинн, Куш­нер и про­чие чле­ны ко­ман­ды Трам­па с Кис­ля­ком, об­суждал­ся, по су­щес­тву, один воп­рос - воп­рос о том, что­бы в об­ход офи­ци­аль­ных аме­рикан­ских ка­налов ус­та­новить кон­такт меж­ду Крем­лем и кру­гом пре­дан­ных Трам­пу сот­рудни­ков. Ины­ми сло­вами, речь шла об ус­та­нов­ле­нии сис­те­мы свя­зи, поз­во­ля­ющей об­щать­ся Трам­пу и Пу­тину в тай­не от аме­рикан­ско­го пра­витель­ства.

Ес­ли вы по­гово­рите с лю­бым спе­ци­алис­том по воп­ро­сам шпи­она­жа и вер­бовки, вам рас­ска­жут, что ус­та­нов­ле­ние ка­налов свя­зи со сво­ими аген­та­ми - это один из ос­новных бло­ков ра­боты. За­вер­бо­вать шпи­онов, в кон­це кон­цов, в сов­ре­мен­ном ми­ре от­но­ситель­но прос­то. А вот под­держи­вать с ни­ми пос­то­ян­ную и за­щищен­ную связь - ку­да бо­лее серь­ез­ная за­дача. Ведь ес­ли у вас есть шпи­он, с ко­торым вы не мо­жете раз­го­вари­вать, вам ни теп­ло, ни хо­лод­но от то­го, что этот шпи­он есть. Это та при­чина, по ко­торой всег­да ог­ромное вни­мание уде­ля­ет­ся имен­но на­деж­ной и бе­зопас­ной свя­зи. Та­кой ка­нал свя­зи и пы­тались от­сто­ить рос­сий­ский агент Флинн (я на­зываю его аген­том с уве­рен­ностью, по­тому что с точ­ки зре­ния Пу­тина ге­нерал аме­рикан­ской раз­ведки, по­лучив­ший де­сят­ки или да­же сот­ни ты­сяч от рос­сий­ско­го го­сударс­тва, яв­ля­ет­ся рос­сий­ским аген­том) и до­верен­ное ли­цо Трам­па - его зять Куш­нер, дей­ству­ющий по лич­но­му ука­занию Трам­па (по­тому что Куш­не­ру ука­зания да­ет толь­ко Трамп). Этот тай­ный ка­нал свя­зи, пов­то­ряю, меж­ду Крем­ле и Бе­лым до­мом пы­тались с по­мощь быв­ше­го рос­сий­ско­го пос­ле Кис­ля­ка на­ладить в об­ход аме­рикан­ских струк­тур, за­нима­ющих­ся в США связью меж­ду Крем­лем и Бе­лым до­мом. Имен­но на этом, собс­твен­но, и по­горе­ли все те, кто при­ходил к Кис­ля­ку об­суждать со­от­ветс­тву­ющий воп­рос.

Мы сей­час ис­хо­дим из то­го, что, в ко­неч­ном сче­те, эта не­фор­маль­ная связь ус­та­нов­ле­на не бы­ла. Ины­ми сло­вами, Трамп и Пу­тин на дан­ный мо­мент не мо­гут один на один по­гово­рить и об­су­дить все ин­те­ресу­ющие их те­мы. Я нас­та­иваю на том, что в аме­рикан­скую ад­ми­нис­тра­цию по ди­рек­ти­ве Крем­ля бы­ли про­пих­ну­ты как ми­нимум три оче­вид­ных аген­та Пу­тина. Пер­вый - это Пол Ма­нафорт, ко­торый со скан­да­лом сле­тел со сво­ей дол­жнос­ти гла­вы из­бир­шта­ба че­рез три ме­сяца пос­ле наз­на­чения из-за то­го, что всплы­ла его связь с прок­ремлев­ски­ми де­яте­лями и фи­нан­систа­ми, на­чиная с Оле­га Де­рипас­ки. Вто­рой рос­сий­ский агент - Май­кл Флинн, про ко­торо­го так­же очень ско­ро ста­ло яс­но, что это че­ловек с край­не сом­ни­тель­ной ре­пута­ци­ей, так как он по­лучал боль­шие день­ги от Рос­сии и очень боль­шие день­ги от сом­ни­тель­но­го ту­рец­ко­го биз­несме­на с дав­ни­ми рос­сий­ски­ми свя­зями - гос­по­дина Ал­пте­кина. Тре­тим че­лове­ком был Рекс Тил­лерсон, пос­тавлен­ный на пост гос­секре­таря. Он, бе­зус­ловно, бо­лее ос­то­рожен - так как уже по­нял, что про­ис­хо­дит с не­ос­то­рож­ны­ми аген­та­ми Крем­ля. И по­это­му Тил­лерсон по­ка удер­жи­ва­ет­ся на сво­ем мес­те. Я не ду­маю, что он про­будет на сво­ем пос­ту дол­го. Де­ло в том, что Тил­лерсон, со всей сво­ей ос­то­рож­ностью, в це­лом са­боти­ру­ет ра­боту Гос­де­пар­та­мен­та США. Это уч­режде­ние прак­ти­чес­ки унич­то­жено Тил­лерсо­ном по при­казу Трам­па. Гос­де­па в обыч­ном смыс­ле это­го сло­ва се­год­ня в Аме­рике прос­то не су­щес­тву­ет, как не су­щес­тву­ет и аме­рикан­ской дип­ло­матии в об­щепри­нятом смыс­ле это­го сло­ва. Су­щес­тву­ет один Трамп, ко­торый да­ет ука­зания по Твит­те­ру. Я ду­маю, что не при­вес­ти к от­став­ке Тил­лерсо­на это не мо­жет. То, что де­ла­ет се­год­ня Тил­лерсон - на­ци­ональ­ное пре­датель­ство.

Итак, все трое - Ма­нафорт, Флинн и Тил­лерсон - бы­ли при­веде­ны в ад­ми­нис­тра­цию Трам­па по ука­занию Крем­ля. Не ис­клю­чаю, что в этом и кры­лось од­но из ис­ходных ус­ло­вий, на ко­торых Рос­сия ока­зыва­ла Трам­пу под­дер­жку. Ни­каких дру­гих воз­можнос­тей для Мос­квы раз­го­вари­вать с Ва­шин­гто­ном в об­ход аме­рикан­ских уч­режде­ний, для то­го в Аме­рике и соз­данных, не су­щес­тву­ет.

Этим и выз­ва­ны се­год­ня мно­гочис­ленные по­пыт­ки Трам­па встре­тить­ся с Пу­тиным для то­го, что­бы по­бесе­довать с ним по воз­можнос­ти на­еди­не и об­су­дить все на­копив­ши­еся воп­ро­сы без учас­тия пос­то­рон­них, в том чис­ле и аме­рикан­ских пе­ревод­чи­ков. По край­ней ме­ре три та­ких встре­чи про­веде­ны бы­ли. Сна­чала это бы­ла встре­ча меж­ду Трам­пом, Лав­ро­вым, Кис­ля­ком и Тил­лерсо­ном, где при­сутс­тво­вала толь­ко рос­сий­ская прес­са. По­том сос­то­ялась лич­ная встре­ча меж­ду пре­зиден­та­ми, ког­да Трамп раз­го­вари­вал с Пу­тиным в при­сутс­твии толь­ко рос­сий­ско­го пе­ревод­чи­ка, пос­коль­ку от аме­рикан­ской сто­роны при­сутс­тво­вал лишь пе­ревод­чик с япон­ско­го на ан­глий­ский. На­конец, бы­ла ми­молет­ная бе­седа во Вь­ет­на­ме, где Трамп вновь "по­гово­рил" с Пу­тиным, при­чем в опи­сании это­го раз­го­вора аме­рикан­ской и рос­сий­ской сто­роной име­ют­ся серь­ез­ные раз­ночте­ния. Оче­вид­но, что лю­ди, ко­торые в США от­ве­ча­ют за аме­рикан­скую внеш­нюю по­лити­ку, сде­лали все от се­бя за­вися­щее, что­бы пол­но­цен­ная встре­ча меж­ду пре­зиден­та­ми США и РФ не сос­то­ялась.

По по­воду тех нес­коль­ких ми­нут раз­го­вора во Вь­ет­на­ме Трамп уже вы­дал нам ин­те­рес­ную ин­форма­цию, суть ко­торой зак­лю­ча­ет­ся в том, что он дваж­ды спро­сил Пу­тина о вме­шатель­стве в вы­боры; тот дваж­ды от­ве­тил "я не вме­шивал­ся", и Трам­па этот от­вет аб­со­лют­но ус­тро­ил. При этом рос­сий­ская сто­рона за­яви­ла, что аме­рикан­ский пре­зидент во­об­ще не за­давал этих воп­ро­сов. Всё как обыч­но.

Я уже на про­тяже­нии це­лого го­да го­ворю о том, что лак­му­совая бу­маж­ка у нас од­на: хоть од­но пло­хое сло­во про Пу­тина. И я вас уве­ряю, что мы это­го пло­хого сло­ва из уст Трам­па не ус­лы­шим ни­ког­да. По­тому что это глав­ное ус­ло­вие за­ком­плек­со­ван­но­го Пу­тина, из­на­чаль­но выд­ви­нутое Пу­тиным Трам­пу. Под­черки­ваю: ни­ког­да. По­тому что этот пункт ле­жит в ос­но­ве сог­ла­шения меж­ду Трам­пом и Пу­тиным. Сог­ласно это­му сог­ла­шению, ни при ка­ких об­сто­ятель­ствах аме­рикан­ский пре­зидент не мо­жет се­бе поз­во­лить ска­зать о Пу­тине ни од­но­го пло­хого сло­ва. Все, что Трамп го­ворит по су­щес­тву рос­сий­ско-аме­рикан­ских от­но­шений, то­же очень од­но­боко: ни од­но­го кри­тичес­ко­го за­меча­ния в от­но­шении рос­сий­ской по­лити­ки, рос­сий­ско­го пра­витель­ства, рос­сий­ско­го ре­жима и Рос­сии мы не слы­шим. Пос­ле встре­чи во Вь­ет­на­ме мы ус­лы­шали от Трам­па толь­ко то, что аме­рикан­цам нуж­на по­мощь Рос­сии при ре­шении слож­ных меж­ду­народ­ных проб­лем: си­рий­ской, се­веро­корей­ской, ук­ра­ин­ской и так да­лее. Мы не ус­лы­шали от Трам­па, что Рос­сия яв­ля­ет­ся ви­нов­ни­ком Ук­ра­ин­ской проб­ле­мы и обя­зана уй­ти из Ук­ра­ины. Мы не ус­лы­шали, что Рос­сия вме­шалась в си­рий­скую вой­ну, что­бы по­мешать аме­рикан­цам свер­гнуть Аса­да - об­ра­тите вни­мание, мы во­об­ще боль­ше ни­чего об этом не слы­шим, о том, что Асад дол­жен уй­ти от влас­ти. Мы ви­дим, что аме­рикан­цы се­год­ня в Си­рии по су­щес­тву по­дыг­ры­ва­ют Рос­сии, что в Си­рии ук­репля­ют­ся по­зиции Ира­на - глав­но­го вра­га двух дру­гих аме­рикан­ских со­юз­ни­ков, Са­удов­ской Ара­вии и Из­ра­иля. Это все ре­зуль­тат сда­чи Трам­пом и Тил­лерсо­ном аме­рикан­ских по­зиций кон­крет­но в Си­рии.

Что ка­са­ет­ся се­веро­корей­ско­го кон­флик­та, то это от­дель­ный очень серь­ез­ный воп­рос. Трамп вре­мя от вре­мени де­ла­ет очень жес­ткие за­яв­ле­ния в от­но­шении Се­вер­ной Ко­реи и гро­зит ей во­ен­ным уда­ром. Я не в сос­то­янии су­дить, нас­коль­ко без­бо­лез­ненным для США бу­дет во­ен­ный удар по Се­вер­ной Ко­реи. По­доз­ре­ваю, что, ес­ли бы зак­лю­чение аме­рикан­ских во­ен­ных сво­дилось к то­му, что они мо­гут на­нес­ти удар по КНДР без по­терь для се­бя и - глав­ное - для Юж­ной Ко­реи, то этот удар был бы дав­ным дав­но на­несен. Я ду­маю, что единс­твен­ной при­чиной, по ко­торой этот удар по­ка что не на­несен, яв­ля­ет­ся тот факт, что пос­ледс­твия это­го уда­ра с точ­ки зре­ния по­терь для Юж­ной Ко­реи труд­но прос­чи­тать.

Мы очень ма­ло зна­ем о том, ка­кую роль в про­воци­рова­нии это­го кон­флик­та иг­ра­ет Рос­сия. Я не удив­люсь, ес­ли со вре­менем вы­яс­нится, что Мос­ква яв­ля­ет­ся глав­ным про­вока­тором, под­талки­ва­ющим Се­вер­ную Ко­рею к во­ен­ным дей­стви­ям про­тив сво­их со­седей, по­тому что, ко­неч­но же, жес­ткая ри­тори­ка США в от­но­шении Се­вер­ной Ко­реи спро­воци­рова­на пос­то­ян­ны­ми се­веро­корей­ски­ми ис­пы­тани­ями ору­жия мас­со­вого унич­то­жения.

За­то о ро­ли Рос­сии в Си­рии мы прек­расно зна­ем. Мос­ква вош­ла ту­да для то­го, что­бы не дать аме­рикан­цам свер­гнуть Аса­да - ины­ми сло­вами, для то­го, что­бы иду­щая там вой­на уже ни­ког­да не прек­ра­тилась.

По­зиция Рос­сии в от­но­шении Ира­на нам то­же из­вес­тна: Мос­ква яв­ля­ет­ся единс­твен­ным ре­аль­ным со­юз­ни­ком Те­гера­на в борь­бе пос­ледне­го за то, что­бы стать ре­ги­ональ­ной свер­хдер­жа­вой. Иран сей­час яв­ля­ет­ся серь­ез­ной уг­ро­зой не толь­ко для Са­удов­ской Ара­вии, но и для Из­ра­иля. И ес­ли вы по­гово­рите с из­ра­иль­ски­ми эк­спер­та­ми, они ска­жут вам, что глав­ное их бес­по­кой­ство вы­зыва­ет рост вли­яния Ира­на в Си­рии, а про­ис­хо­дит это как раз бла­года­ря по­зиции Рос­сии при по­пус­ти­тель­стве Трам­па-Тил­лерсо­на.

Из­вес­тно и о вме­шатель­стве Рос­сии в вы­боры, при­чем не толь­ко аме­рикан­ские, но и ев­ро­пей­ские - нап­ри­мер, во Фран­ции, где Мос­ква, впро­чем, не дос­тигла сво­их це­лей. По­хоже, что ра­нее Рос­сия вме­шива­лась в вы­боры в Вос­точной Ев­ро­пе. Су­дя по ру­ководс­тву не­кото­рых стран, ны­неш­ний рос­сий­ский ре­жим удач­но вме­шал­ся и в вы­боры в Че­хии, и в вы­боры в Вен­грии, по­тому что ру­ководс­тво этих го­сударств за­нима­ет по­доз­ри­тель­но прок­ремлев­ские по­зиции, осо­бен­но чеш­ский пре­зидент. Мы зна­ем и о по­пыт­ке не­удав­ше­гося пе­рево­рота в Чер­но­гории.

Рос­сия вре­дит вез­де, где мо­жет. Сей­час уже есть ин­форма­ция о том, что Мос­ква за­нима­ет­ся под­дер­жкой се­пара­тист­ских дви­жений, в час­тнос­ти, в Ка­тало­нии. Я всё жду, ког­да Пу­тин нач­нет всерь­ез за­нимать­ся соз­да­ни­ем кур­дистан­ско­го го­сударс­тва, по­тому что это еще од­на ли­ния рас­ко­ла для за­пад­но­го ми­ра. Единс­твен­ная при­чина, по ко­торой, я ду­маю, Рос­сия не идет на этот шаг, зак­лю­ча­ет­ся в том, что часть это­го пред­по­лага­емо­го Кур­диста­на рас­по­лага­ет­ся на тер­ри­тории Ира­на, ко­торый, в свою оче­редь, не­об­хо­дим Рос­сии для дес­та­били­зации по­ложе­ния в Из­ра­иле, в Са­удов­ской Ара­вии и да­же в США, ес­ли иметь в ви­ду иран­скую ядер­ную прог­рамму.

В це­лом, стра­теги­чес­ки у Рос­сии есть две це­ли, име­ющие от­но­шение к внеш­ней по­лити­ке: рас­кол, ос­лабле­ние и да­же рос­пуск НА­ТО и раз­вал Ев­ро­со­юза. В рам­ках ре­шения этих двух стра­теги­чес­ких за­дач про­води­лись втор­же­ние в Гру­зию и Ук­ра­ину, а так­же вме­шатель­ство в ев­ро­пей­ские вы­боры на сто­роне пра­вых по­лити­чес­ких пар­тий, выс­ту­па­ющих за вы­ход сво­их стран из Ев­ро­со­юза. Под­дер­жка Трам­па как кан­ди­дата, выс­ту­па­юще­го за изо­ляци­онизм и ос­лабле­ние или рос­пуск НА­ТО, то­же ук­ла­дыва­ет­ся в эту рос­сий­скую внеш­не­поли­тичес­кую кон­цепцию. Но ес­ли из­на­чаль­но по­беда Трам­па как пре­зиден­та ка­залась Крем­лю его собс­твен­ной по­бедой, не­сущей пу­тин­ско­му ре­жиму не­имо­вер­ные вы­годы, то со вре­менем эф­фект стал пря­мо про­тиво­полож­ным, пос­коль­ку сго­вор меж­ду Трам­пом и рос­сий­ским ру­ководс­твом был рас­крыт.

На юри­дичес­ком уров­не этим воп­ро­сом сей­час за­нима­ет­ся ко­мис­сия Ро­бер­та Мюл­ле­ра. Как дол­го она бу­дет этим за­нимать­ся и к ка­ким фор­маль­ным вы­водам она при­дет, по­ка не­из­вес­тно. Тем не ме­нее, в аме­рикан­ском об­щес­тве ус­то­ялось мне­ние о том, что Трамп опи­рал­ся на рос­сий­скую под­дер­жку в об­мен на вклю­чение в свою внеш­не­поли­тичес­кую прог­рамму оп­ре­делен­ных пун­ктов, ко­торые се­год­ня ему очень труд­но ре­али­зовать, так как о за­гово­ре ста­ло из­вес­тно.

Мы ви­дим, как ис­ходный пункт о рос­пуске НА­ТО Трам­пу при­ходит­ся из по­вес­тки дня вы­чер­кнуть. То же са­мое ка­са­ет­ся его по­зиции по Кры­му и сня­тию с Рос­сии сан­кций. Ины­ми сло­вами, Трамп не вы­пол­нил обе­щан­ную Пу­тину внеш­не­поли­тичес­кую прог­рамму, и я не ис­клю­чаю, что со вре­менем этот факт нач­нет раз­дра­жать крем­лев­ское ру­ководс­тво. Ведь по­луча­ет­ся, что Мос­ква бро­сила все си­лы на ре­али­зацию про­ек­та по при­веде­нию Трам­па к влас­ти, а вы­год от это­го Рос­сия по­лучить не мо­жет. На­обо­рот, я бы счи­тал, что Рос­сия се­бе лишь нав­ре­дила, и по­зиции Рос­сии в США и Ев­ро­пе в це­лом ухуд­ши­лись.

Да­вай­те вспом­ним, что до при­хода Трам­па в Бе­лый дом к Рос­сии и Пу­тину в Аме­рике в це­лом бы­ло ней­траль­но-тер­пи­мое от­но­шение. Со сто­роны Де­мок­ра­тичес­кой пар­тии оно бы­ло да­же бо­лее дру­желюб­ное, чем со сто­роны Рес­публи­кан­ской, тра­дици­он­но от­но­сив­шей­ся к Рос­сии бо­лее нас­то­рожен­но. Те­перь же, пос­ле то­го, как Рос­сия под­держа­ла Трам­па в пре­зидент­ской гон­ке, в Аме­рике мно­гое из­ме­нилось: де­мок­ра­ты - что со­вер­шенно не­ес­тес­твен­но для них - за­нима­ют се­год­ня очень жес­ткую ан­тикрем­лев­скую по­зицию, в то вре­мя как рес­публи­кан­цы, ко­торые и преж­де тра­дици­он­но ис­пы­тыва­ли не­дове­рие к Рос­сии, еще бо­лее уси­лили свой ан­ти­рос­сий­ский нас­трой. В ре­зуль­та­те ко­личес­тво про­рос­сий­ских или "ней­траль­но-рос­сий­ских" лиц в Аме­рике силь­но под­сокра­тилось. И то, что Аме­рика се­год­ня за­нима­ет та­кую ан­ти­рос­сий­скую по­зицию - ког­да ни про Рос­сию, ни про Кремль, ни про Пу­тина вы не ус­лы­шите ни од­но­го доб­ро­го сло­ва (раз­ве что от Трам­па) - це­ликом зас­лу­га Пу­тина и его ок­ру­жения, про­вед­ших "ус­пешную" опе­рацию по при­веде­нию к влас­ти в США "сво­его" кан­ди­дата.

- Уда­лось ли аме­рикан­ско­му ис­теблиш­менту за ми­нув­ший год, про­шед­ший с мо­мен­та из­бра­ния пре­зиден­та США, ов­ла­деть по­зици­ями ус­ловной "груп­пы Трам­па"?

Ю.Ф.: Не уда­лось, и вот по­чему. Де­ло в том, что ни­какой груп­пы Трам­па нет, а есть толь­ко сам Трамп и еще не­боль­шое ко­личес­тво лю­дей, ко­торые в си­лу струк­ту­ры, име­ющей­ся в лю­бом го­сударс­тве, прос­то ра­бота­ют на пре­зиден­та как го­сударс­твен­ные слу­жащие. По дол­гу сво­ей служ­бы они вы­нуж­де­ны за­щищать все по­зиции Трам­па. Та­ковы ус­ло­вия най­ма - пол­ностью под­держи­вать ра­бото­дате­ля по всем пун­ктам. Со­от­ветс­твен­но, от них труд­но тре­бовать, что­бы они кри­тико­вали сво­его не­пос­редс­твен­но­го на­чаль­ни­ка.

За ис­клю­чени­ем это­го уз­ко­го кру­га лиц в Со­еди­нен­ных Шта­тах нет ни од­но­го гос­слу­жаще­го, ко­торый при­дер­жи­вал­ся бы точ­ки зре­ния Трам­па в том ви­де, в ко­тором он сам ее сфор­му­лиро­вал за пос­ледний год. Не хо­чу ска­зать, что та­ковых лю­дей нет во­об­ще: на­вер­ное, есть те, кто, как и Трамп, счи­та­ет, что НА­ТО дол­жно быть рас­пу­щено за не­надоб­ностью, и что Пу­тин - единс­твен­ный по­лити­чес­кий де­ятель сов­ре­мен­но­го ми­ра, про ко­торо­го нель­зя ска­зать ни од­но­го пло­хого сло­ва (по­тому что, на­пом­ню, в от­но­шении всех ос­таль­ных по­лити­чес­ких де­яте­лей, вклю­чая со­юз­ни­ков США, Трамп на­гово­рил до­воль­но мно­го рез­ко­го). Тем не ме­нее, пов­то­ряю, в це­лом в Аме­рике толь­ко Трамп вос­хва­ля­ет Пу­тина и счи­та­ет Рос­сию са­мым глав­ным ле­карс­твом от всех по­лити­чес­ких бо­лез­ней.

Дру­гое де­ло, что у Трам­па есть под­дер­жка во внут­ри­поли­тичес­ких воп­ро­сах, и его де­ятель­ность в США на пос­ту пре­зиден­та одоб­ря­ют на дан­ный мо­мент 35-40 % из­би­рате­лей, что до­воль­но мно­го, ес­ли учесть все скан­да­лы пос­ледних ме­сяцев. Ме­ня этот рей­тинг и ко­робит, и оза­дачи­ва­ет. Впро­чем, он име­ет свою при­роду и ис­то­рию. От­части это тра­дици­он­ный ан­ти­демок­ра­тичес­кий из­би­ратель - тот, что всег­да го­лосу­ет за рес­публи­кан­цев и выс­ту­па­ет про­тив де­мок­ра­тов. От­части это "бе­лый из­би­ратель", вос­ста­ющий про­тив мень­шинств. На­конец, это и по­лити­чес­кие со­юз­ни­ки Трам­па: с од­ной сто­роны - это пра­вые на­ци­она­лис­ты; с дру­гой - сто­рон­ни­ки Из­ра­иля, раз­дра­жен­ные ан­ти­из­ра­иль­ской по­лити­кой ад­ми­нис­тра­ции Оба­мы. Но да­же сре­ди этих лю­дей вы не най­де­те тех, кто до­верял бы Пу­тину и Рос­сии. Трамп в этом смыс­ле - по­рази­тель­ное ис­клю­чение.

-В та­ком слу­чае че­го, по-ва­шему, до­билась аме­рикан­ская по­лити­чес­кая сис­те­ма в сфе­ре про­тиво­дей­ствия крем­лев­ской внеш­ней по­лити­ке, ес­ли сам пре­зидент Трамп, как сле­ду­ет из Ва­ших слов, не спе­шит ока­зывать дав­ле­ние на Мос­кву?

Ю.Ф.: Есть пре­зидент и есть го­сударс­тво, есть аме­рикан­ские уч­режде­ния с двух­ве­ковой ис­то­ри­ей. Ес­ли пре­зидент не­адек­ва­тен, аме­рикан­ские ин­сти­туты име­ют воз­можность про­тивос­то­ять по­зиции пре­зиден­та, ви­до­из­ме­нять ее и да­же са­боти­ровать дей­ствия пре­зиден­та. При этом не нуж­но не­до­оце­нивать воз­можнос­ти пре­зиден­та - они ог­ромны. Но сдать Рос­сии Аме­рику и весь мир уси­ли­ями од­но­го лишь пре­зиден­та - за­дача не­выпол­ни­мая, при­том гро­зящая для за­говор­щи­ков пря­моп­ро­тиво­полож­ны­ми ре­зуль­та­тами. И мы ви­дим, как Трамп, нес­мотря на свое упорс­тво, бук­су­ет.

Ко­неч­но, у Со­еди­нен­ных Шта­тов до­воль­но ма­ло воз­можнос­тей пов­ли­ять на по­веде­ние Мос­квы, но очень мно­го воз­можнос­тей от­ре­аги­ровать на не­го. Мы бы­ли сви­дете­лями то­го, как вво­дились сан­кции. Мож­но спо­рить по по­воду то­го, сла­бые они или силь­ные, но в лю­бом слу­чае это бы­ла ре­ак­ция на аг­рессию. Так что ре­аги­ровать на про­ис­хо­дящее США дей­стви­тель­но мо­гут. А вот пре­вен­тивным об­ра­зом при­тор­ма­живать рос­сий­скую аг­рессию - это, ко­неч­но, слож­нее. Для это­го нуж­но быть Ро­наль­дом Рей­га­ном, а не До­наль­дом Трам­пом, взяв­шим на се­бя обя­затель­ства пе­ред Пу­тиным. Так что Трамп, ко­неч­но же, пол­ная про­тиво­полож­ность Рей­га­ну. У Рей­га­на бы­ла за­дача про­тивос­то­ять "им­пе­рии зла" - Со­вет­ско­му Со­юзу. У Трам­па за­дача - сдать "им­пе­рии зла" (Пу­тину) всё, что он бу­дет в сос­то­янии сдать - что-то тай­но, а что-то яв­но.

Ко­неч­но, Аме­рика как дер­жа­ва очень сей­час ос­лабле­на тем, что с но­яб­ря прош­ло­го го­да мы вы­яс­ня­ем воп­рос о том, вме­шива­лась ли Рос­сия в аме­рикан­ские вы­боры, как имен­но она это де­лала и ка­ковы дол­жны быть вы­воды и пос­ледс­твия это­го вме­шатель­ства. Всем бо­лее или ме­нее по­нят­но, что Рос­сия дей­стви­тель­но вме­шалась в вы­боры и на ис­ход их пов­ли­яла. Ос­та­ет­ся по­нять, про­ис­хо­дило ли это с пред­ва­ритель­но­го ве­дома и сог­ла­сия Трам­па или же с мол­ча­ливо­го сог­ла­сия сто­рон. На се­год­няшний день аме­рикан­ская об­щес­твен­ность еди­ной по­зиции по это­му воп­ро­су не име­ет. Есть те, кто счи­та­ет, что Рос­сия по­мога­ла Трам­пу, в то вре­мя как сам он пос­тавлен в из­вес­тность об этом не был. Есть те, кто счи­та­ет, что вме­шатель­ство про­ис­хо­дило сог­ласно за­ранее сог­ла­сован­но­му Трам­пом и Крем­лем пла­ну.

Ес­ли на на­чаль­ном эта­пе эта сог­ла­сован­ность воз­никла ско­рее как пи­ар-ак­ция (для Крем­ля) и биз­нес-про­ект (для Трам­па) - ведь ник­то всерь­ез не ве­рил в воз­можную его по­беду, - то пос­ле объ­яв­ле­ния Трам­па кан­ди­датом от Рес­публи­кан­ской пар­тии всем ста­ло по­нят­но, что эта за­тянув­ша­яся шут­ка име­ет неп­ло­хой шанс ока­зать­ся ре­аль­ностью. В этот мо­мент на­чалась иг­ра, в ко­торую Рос­сия вклю­чилась уже серь­ез­но и в ко­торой она на ча­шу ве­сов в по­мощь Трам­пу бро­сила всё.

По об­ще­му чис­лу го­лосов Трамп про­иг­рал, и по­бедил он лишь бла­года­ря фор­маль­ным осо­бен­ностям аме­рикан­ской из­би­ратель­ной сис­те­мы. Бу­дем от­кро­вен­ны: не в пер­вый раз пре­зиден­том ста­новил­ся кан­ди­дат, наб­равший мень­шее, чем оп­по­нент, ко­личес­тво го­лосов из­би­рате­лей. Но, пос­коль­ку в слу­чае с Трам­пом пе­ревес в каж­дом из клю­чевых шта­тов был нез­на­читель­ным, мож­но пред­по­ложить, что по­мощь Рос­сии на вы­борах ока­залась для не­го кри­тичес­кой. Вот по­чему в Крем­ле счи­та­ют, что Трамп по­бедил бла­года­ря Рос­сии, и Трамп обя­зан это по­нимать, хо­тя вслух он ни­ког­да это­го не приз­на­ет. Имен­но по­это­му Трамп, как по­ложе­но в лю­бом де­ловом сог­ла­шении, фор­маль­но вы­пол­ня­ет все взя­тые на се­бя обя­затель­ства. Что-то ос­та­ет­ся за пре­дела­ми его воз­можнос­тей - но до тех пор, по­ка Пу­тин ви­дит, что Трамп де­ла­ет всё от се­бя за­вися­щее, Трамп мо­жет быть спо­ко­ен за свое бу­дущее: Пу­тин его ко­мис­сии Мюл­ле­ра сда­вать не бу­дет, по­ка Пу­тину это не вы­год­но. Как толь­ко дес­та­били­зация си­ту­ации в США че­рез им­пичмент Трам­па ста­нет для Пу­тина бо­лее прив­ле­катель­на, чем на­хож­де­ние у влас­ти Трам­па, не мо­гуще­го вы­пол­нить взя­тые на се­бя обя­затель­ства, Пу­тин Трам­па, ко­неч­но же, сдаст, выс­во­бодив име­ющий­ся в его рас­по­ряже­нии ком­про­мат про­тив Трам­па и его ок­ру­жения. Это­го ком­про­мата у Пу­тина очень мно­го.

- Что вы мог­ли бы ска­зать о та­кой ме­ре ре­аги­рова­ния, как за­кон о сан­кци­ях про­тив Рос­сии, при­нятый этим ле­том? Не тор­мо­зит ли Бе­лый дом ре­али­зацию его ба­зовых по­ложе­ний?

Ю.Ф.: Здесь не мо­жет быть двух мне­ний: Бе­лый дом дей­стви­тель­но тор­мо­зит при­нятие до­пол­ни­тель­ных сан­кций про­тив Рос­сии, и, собс­твен­но, по­ка что под­пи­си пре­зиден­та под эти­ми сан­кци­ями нет. Я бы да­же взял на се­бя сме­лость ут­вер­ждать, что под­пи­си пре­зиден­та под эти­ми сан­кци­ями и не бу­дет.

- Но раз­ве Трамп не под­пи­сал сам сан­кци­он­ный за­кон?

Ю.Ф.: Нет. Он под­пи­сал до­кумент, ко­торый дол­жен быть за­тем уточ­нен и ре­али­зован. А вот са­мого это­го ре­али­зован­но­го ва­ри­ан­та ник­то не под­пи­сывал, и тя­нуть с этим под­пи­сани­ем мож­но дол­го, тре­буя даль­ней­ших уточ­не­ний, сог­ла­сова­ний и так да­лее. Бе­лый дом мо­жет тя­нуть вре­мя дос­та­точ­но дол­го. Пов­то­ряю, нель­зя не­до­оце­нивать пол­но­мочия пре­зиден­та США. С точ­ки зре­ния Трам­па тя­нуть вре­мя в этом воп­ро­се вы­год­но. В США в 2018 го­ду бу­дут пе­ревы­боры час­ти Кон­грес­са. В за­виси­мос­ти от ре­зуль­та­тов этих вы­боров Трамп ока­жет­ся ли­бо в луч­шем по­ложе­нии, ли­бо в худ­шем. Ес­ли он ока­жет­ся в худ­шем по­ложе­нии, то при­нятие до­пол­ни­тель­ных ан­ти­рос­сий­ских сан­кций бу­дет са­мой пос­ледней его проб­ле­мой. Ес­ли же он ока­жет­ся в луч­шем по­ложе­нии, то он ста­нет ут­вер­ждать, что его по­лити­ка име­ет под­дер­жку из­би­рате­лей. Частью этой по­лити­ки яв­ля­ет­ся его по­зиция, сог­ласно ко­торой ны­неш­ние ан­ти­рос­сий­ские сан­кции не­целе­со­об­разны, вред­ны и ме­ша­ют ус­та­нов­ле­нию доб­ро­сосед­ских от­но­шений со стра­ной, ко­торая нуж­на для уре­гули­рова­ния кон­флик­тов в Си­рии, Се­вер­ной Ко­рее и Ук­ра­ине.

- Аме­рикан­ские влас­ти толь­ко что вы­нуди­ли RT за­регис­три­ровать­ся в ка­чес­тве ино­аген­та. О чем эта ис­то­рия?

Ю.Ф.: Это длин­ная ис­то­рия. Суть ее в том, что в 2005 го­ду рос­сий­ское пра­витель­ство раз­верну­ло ве­щание сна­чала толь­ко на ан­глий­ском язы­ке пра­витель­ствен­но­го про­паган­дист­ско­го ка­нала "Russia Today". За­мыш­лялся этот про­ект как тро­ян­ский конь, на ко­тором рос­сий­ская про­паган­да бу­дет вкли­нивать­ся в моз­ги ан­гло­гово­ряще­го зри­теля. Чуть поз­же для кон­спи­рации "Russia Today" был пе­реми­нован в не­вин­ное "RT". Это про­ис­хо­дило на фо­не втор­же­ния в Гру­зию в 2008 го­ду, ког­да абс­трак­тная про­рос­сий­ская про­паган­да ста­ла но­сить дос­та­точ­но прик­ладной ха­рак­тер. По­нят­но, что в 2014 го­ду RT стал ос­новным ан­гло­языч­ным про­паган­дист­ским инс­тру­мен­том, вов­ле­чен­ным в ан­ти­ук­ра­ин­скую про­паган­дист­скую кам­па­нию. Не слу­чай­но в том го­ду был зна­читель­но уве­личен бюд­жет ка­нала.

При этом аме­рикан­цы да­же пос­ле 2014 го­да от­но­сились к RT тер­пи­мо, счи­тая, что это один из рос­сий­ских СМИ. И по­ка Рос­сия не уг­ро­жала не­пос­редс­твен­но Со­еди­нен­ным Шта­там, тран­сля­ции RT в США в це­лом ни­кого не ин­те­ресо­вали. Аме­рикан­цы от­но­сились к RT ско­рее с без­раб­зли­чи­ем. А вот пос­ле то­го, как в аме­рикан­ском об­щес­твен­ном мне­нии ут­верди­лось по­нима­ние, что Рос­сия вме­шалась в вы­боры и что од­ним из инс­тру­мен­тов это­го вме­шатель­ства стал RT, аме­рикан­цы пе­рес­та­ли счи­тать RT рос­сий­ским те­лека­налом и на­чали рас­смат­ри­вать его как про­паган­дист­ский инс­тру­мент рос­сий­ско­го пра­витель­ства.

Те­перь по пра­вилам, су­щес­тву­ющим в Со­еди­нен­ных Шта­тах, этот те­лека­нал дол­жен был за­регис­три­ровать­ся как агент рос­сий­ско­го пра­витель­ства. С точ­ки зре­ния воз­можнос­ти ве­щать в США это, к со­жале­нию, ни­чего не ме­ня­ет. То есть из это­го не сле­ду­ет, нап­ри­мер, что ка­нал для аме­рикан­ско­го эфи­ра бу­дет зак­рыт, хо­тя, ко­неч­но же, его сле­ду­ет зак­рыть, вклю­чив в сан­кци­он­ный спи­сок.

- Но раз­ве те­лека­налу RT те­перь не при­дет­ся мар­ки­ровать про­паган­дист­скую ин­форма­цию со­от­ветс­тву­ющим об­ра­зом, со­об­щая при этом об ис­точни­ке фи­нан­си­рова­ния, ко­им яв­ля­ет­ся Мос­ква?

Ю.Ф.: То, что RT фи­нан­си­ру­ет­ся рос­сий­ским пра­витель­ством, не сек­рет. Да это­го ник­то и не скры­вал ни­ког­да. Ну и опять же, "Би-би-си" то­же фи­нан­си­ру­ет­ся инос­тран­ным пра­витель­ством - бри­тан­ским. Од­на­ко это не де­ла­ет "Би-би-си" аген­том бри­тан­ско­го пра­витель­ства и про­паган­дист­ским инс­тру­мен­том в борь­бе Ве­ликоб­ри­тании со сво­ей быв­шей ко­лони­ей - Со­еди­нен­ны­ми Шта­тами. А, ког­да ре­аль­ной целью те­леви­зи­он­но­го ка­нала ста­новит­ся за­щита ин­те­ресов ре­жима (в дан­ном слу­чае - пу­тин­ско­го), это, ко­неч­но же, ме­ня­ет ста­тус ка­нала.

-Об­ра­тим­ся к ис­то­рии с арес­том со­рат­ни­ков Трам­па, ко­торые по­доз­ре­ва­ют­ся в том, что учас­тво­вали в кам­па­нии по вме­шатель­ству Рос­сии в аме­рикан­ские вы­боры. Рос­сий­ские СМИ нас­та­ива­ют на том, что в об­ви­нени­ях про­тив то­го же По­ла Ма­нафор­та, экс-гла­вы шта­ба Трам­па, нет ни­чего, что име­ло бы от­но­шение к рас­сле­дова­нию Мюл­ле­ра. Так ли это на са­мом де­ле?

Ю.Ф.: Не так. Пол Ма­нафорт очень мно­го лет фи­нан­си­ровал­ся Оле­гом Де­рипас­кой. По име­ющей­ся в ко­мис­сии Мюл­ле­ра све­дени­ям, Де­рипас­ка вып­ла­тил Ма­нафор­ту де­сят­ки мил­ли­онов дол­ла­ров. Олег Де­рипас­ка - один из оли­гар­хов-мил­ли­ар­де­ров, близ­ких Пу­тину. Мож­но пред­по­ложить, что все дей­ствия Де­рипас­ки пред­ва­ритель­но сог­ла­совы­вались с Пу­тиным, и без раз­ре­шения Пу­тина Де­рипас­ка не де­ла­ет ни од­но­го ша­га. Не слу­чай­но он и в США въ­ез­жа­ет ис­клю­читель­но по дип­ло­мати­чес­ко­му пас­порту, и вмес­те с Пу­тиным разъ­ез­жа­ет по ми­ру. Толь­ко что, нап­ри­мер, вмес­те с Пу­тиным он был во Вь­ет­на­ме.

Есть все ос­но­вания счи­тать, что кан­ди­дату­ру Ма­нафор­та на дол­жность ру­ково­дите­ля из­би­ратель­ной кам­па­нии Трам­па лоб­би­ровал имен­но Де­рипас­ка и сто­ящий за ним Пу­тин. По­тому что, как Вы по­нима­ете, в США мно­го ме­нед­же­ров, ко­торых мож­но бы­ло бы пред­ло­жить на дол­жность ру­ково­дите­ля пред­вы­бор­ной кам­па­нии Трам­па. Для это­го не нуж­но бы­ло яв­лять­ся экс-со­вет­ни­ком пре­зиден­та Ук­ра­ины Яну­кови­ча, толь­ко что свер­гну­того на­родом. Вы­бор Ма­нафор­та со всем его не­гатив­ным ка­пита­лом, тя­нущим­ся с ук­ра­ин­ских вре­мен его де­ятель­нос­ти, был нас­толь­ко оди­оз­ным и не­даль­но­вид­ным, что при­чина его наз­на­чения Трам­пом на этот пост зак­лю­чалась ис­клю­читель­но в нес­во­бод­ном вы­боре Трам­па. Не Трамп наз­на­чал Ма­нафор­та ру­ково­дите­лем сво­ей кам­па­нии. Его наз­на­чал кто-то дру­гой. Вот в этом, ду­маю, и пы­та­ет­ся ра­зоб­рать­ся ко­мис­сия Мюл­ле­ра. Ес­ли по­пут­но ока­жет­ся, что Ма­нафорт не зап­ла­тил на­логи с за­рабо­тан­ных им мил­ли­онов, по­лучен­ных от Де­рипас­ки, про­кура­туре бу­дет про­ще са­жать его по на­лого­вой статье, по­тому как шпи­онаж до­казы­вать всег­да слож­нее.

То же са­мое от­но­сит­ся к ге­нера­лу Флин­ну. Дос­та­точ­но труд­но, на­вер­ное, до­казать, что Флинн встал на путь го­сударс­твен­ной из­ме­ны, а до­казать, что он по­лучил сот­ни ты­сяч дол­ла­ров, не за­регис­три­ровав се­бя в ка­чес­тве инос­тран­но­го аген­та ту­рец­ко­го го­сударс­тва, дос­та­точ­но прос­то. Это та при­чина, по ко­торой мы ви­дим в об­ви­нитель­ных пун­ктах мно­го стро­чек про день­ги и ма­ло стро­чек про Рос­сию и шпи­онаж.

- Но по­нима­ет ли аме­рикан­ское об­щес­тво, что пе­речис­ленные ва­ми ли­ца ста­ли об­ви­ня­емы­ми имен­но в свя­зи с их учас­ти­ем в рос­сий­ском вме­шатель­стве, в то вре­мя как фор­маль­ные об­ви­нения зву­чат ина­че?

Ю.Ф.: Это все по­нима­ют. По­нят­но, что, ес­ли бы Ма­нафорт не стал на ко­рот­кие три ме­сяца ру­ково­дите­лем пре­зидент­ской кам­па­нии Трам­па, то ни­каких проб­лем у не­го в жиз­ни сей­час не воз­никло бы. Ни­кого не ин­те­ресо­вал Ма­нафорт до тех пор, по­ка он не ока­зал­ся частью шах­матной иг­ры Де­рипас­ки и Пу­тина. То же са­мое, по­хоже, от­но­сит­ся к Флин­ну: ес­ли бы он спо­кой­но ушел в от­став­ку - что он по­нача­лу и сде­лал - и стал бы за­раба­тывать день­ги иным пу­тем, не свя­зан­ным с Рос­си­ей и из­би­ратель­ной кам­па­ни­ей Трам­па, то, ко­неч­но, он ни­кого бы не за­ин­те­ресо­вал. Он стал под­следс­твен­ным имен­но по­тому, что, с од­ной сто­роны, брал день­ги у рос­сий­ско­го пра­витель­ства, при­чем на про­тяже­нии мно­гих ме­сяцев, да еще стал по­том брать уже сот­ни ты­сяч дол­ла­ров от ту­рец­ко­го биз­несме­на, то­же име­юще­го не­пос­редс­твен­ное от­но­шение к Рос­сии. Од­новре­мен­но он учас­тво­вал в из­би­ратель­ной кам­па­нии Трам­па, рез­ко выс­ту­пая про­тив Клин­тон (все пом­нят его при­зывы от­пра­вить ее в тюрь­му). Те­перь еще вы­яс­ня­ет­ся, что за 15 мил­ли­онов дол­ла­ров он пред­ла­гал Тур­ции про­лоб­би­ровать вы­дачу про­тив­ни­ка ту­рец­ко­го ре­жима Гю­лена или да­же ор­га­низо­вать его по­хище­ние. По­доз­ре­ваю, что это не пос­редняя афе­ра Флин­на.

- Как вы от­но­ситесь к пред­по­ложе­нию, сог­ласно ко­торо­му фи­гуран­ты, на­ходя­щи­еся под следс­тви­ем - Ма­нафорт, Гей­тс, Флинн, Па­падо­пулос и, ве­ро­ят­но, дру­гие - пой­дут на сдел­ку со следс­тви­ем в де­ле о рос­сий­ском вме­шатель­стве?

Ю.Ф.: Это пра­виль­ный и дос­та­точ­но де­ликат­ный воп­рос, по­тому что сдел­ка со следс­тви­ем в их слу­чае - пал­ка о двух кон­цах. Ко­неч­но, в стан­дар­тной си­ту­ации по­доз­ре­ва­емый или арес­то­ван­ный, как пра­вило, го­тов пой­ти на сдел­ку со следс­тви­ем и рас­ска­зать следс­твию все, что он мо­жет, в об­мен на смяг­че­ние на­каза­ния или да­же пол­ное ос­во­бож­де­ние. Хит­рость кон­крет­ной си­ту­ации зак­лю­ча­ет­ся в том, что сле­дова­телей ин­те­ресу­ет глав­ным об­ра­зом один че­ловек - пре­зидент Трамп. Ма­нафорт, Гей­тс, Флинн, Па­падо­пулос мо­гут сдать толь­ко од­но­го че­лове­ка - дей­ству­юще­го пре­зиден­та США. Но до тех пор, по­ка все они дер­жат язык за зу­бами, они, с од­ной сто­роны, умень­ша­ют шан­сы Трам­па под­пасть под им­пичмент и быть из­гнан­ным с дол­жнос­ти гла­вы го­сударс­тва, а с дру­гой - га­ран­ти­ру­ют се­бе, что в слу­чае их осуж­де­ния Трамп - ес­ли он ос­та­нет­ся на тот мо­мент пре­зиден­том - ам­нисти­ру­ет их. Это по­нима­ние все­ля­ет в них на­деж­ду и ука­зыва­ет, что пра­виль­ная так­ти­ка - не сда­вать Трам­па. Ко­неч­но, то­го, что они мог­ли бы рас­ска­зать, бы­ло бы дос­та­точ­но, что­бы ко­мис­сия Мюл­ле­ра ре­комен­до­вала отс­тра­нить Трам­па от дол­жнос­ти.

- Толь­ко за­мечу, что ведь у Ма­нафор­та нет на­дежд на ам­нистию: Мюл­лер в сво­ем об­ви­нении под­вел его под за­кон шта­та, в то вре­мя как пре­зидент мо­жет ми­ловать толь­ко осуж­денных за фе­дераль­ные прес­тупле­ния.

Ю.Ф.: Все вер­но. Это при­чина, по ко­торой в де­ле Ма­нафор­та про­кура­тура пы­та­ет­ся сфор­му­лиро­вать об­ви­нения не толь­ко на фе­дераль­ном уров­не, но еще и на штат­ном, пы­та­ясь по­казать, что Ма­нафорт на­рушил за­коны шта­та Нью-Й­орк, по­тому как по­мило­вание пре­зиден­та дей­стви­тель­но рас­простра­ня­ет­ся толь­ко на фе­дераль­ные прес­тупле­ния, а не на штат­ные. Тем не ме­нее, я не ду­маю, что мы ста­нем сви­дете­лями лег­кой по­беды. Кста­ти го­воря, у Флин­на то­же есть ахил­ле­сова пя­та - это его сын, ко­торо­му предъ­яв­ля­ют­ся об­ви­нения, по­тому что он то­же умуд­рился по­учас­тво­вать в из­би­ратель­ной кам­па­нии Трам­па-Пу­тина. В час­тнос­ти, он вмес­те с от­цом ле­тал в Мос­кву на праз­дно­вание 10-лет­не­го юби­лея RT.

Следс­твие, ко­неч­но, про­водит­ся жес­тко. Не на­до ду­мать, что это фор­маль­ный мо­мент, и что ко­мис­сия Мюл­ле­ра прос­то хо­чет сде­лать вид, ббуд­то все воп­ро­сы изу­чены, и быс­трень­ко зак­рыть де­ло.

Я хо­чу на­пом­нить, что уже пос­ле то­го, как в от­став­ку ушел пре­зидент Ник­сон (он да­же не стал до­жидать­ся фор­маль­но­го им­пичмен­та), за ре­шет­кой ока­зались 43 че­лове­ка, при­час­тные к тем прес­тупле­ни­ям, ко­торые вме­нялись Ник­со­ну в ви­ну. Трамп в тюрь­ме, мо­жет быть, в кон­це кон­цов и не ока­жет­ся, а вот в от­но­шении мно­гих дру­гих та­кой уве­рен­ности у ме­ня нет.

- Уда­лось ли аме­рикан­ско­му ис­теблиш­менту нав­сегда от­бить у Крем­ля охо­ту вме­шивать­ся во внут­ренние де­ла Со­еди­нен­ных Шта­тов?

Ю.Ф.: Мы име­ем де­ло с людь­ми - я имею в ви­ду рос­сий­ское ру­ководс­тво - у ко­торых нет тор­мо­зов. Они "от­мо­роз­ки" в клас­си­чес­ком смыс­ле это­го сло­ва. На­до по­нимать, что единс­твен­ный вы­вод, ко­торый из все­го это­го де­ла­ет Пу­тин, - и уби­вая Лит­ви­нен­ко, и уби­вая Нем­цо­ва, и втор­га­ясь в Гру­зию, и втор­га­ясь в Ук­ра­ину, и вле­зая в вой­ну в Си­рии - что прес­тупле­ния мож­но со­вер­шать без­на­казан­но. Пу­тин каж­дый раз убеж­да­ет­ся в сво­ей без­на­казан­ности. И сей­час - то­же. Хо­тя пос­ле вме­шатель­ства Мос­квы в аме­рикан­ские вы­боры си­ту­ация для Рос­сии и Пу­тина лишь ухуд­ши­лась. В этом смыс­ле вме­шатель­ство в аме­рикан­ские вы­боры ста­ло оче­ред­ным по­раже­ни­ем Крем­ля, хо­тя Пу­тин, на­вер­ное, так не счи­та­ет.

Се­год­ня нам про­ще по­нять при­роду этой уве­рен­ности в без­на­казан­ности: наб­лю­дая за по­веде­ни­ем се­веро­корей­ско­го ру­ководс­тва, мы ви­дим, что да­же с ма­лень­кой КНДР сде­лать ни­чего нель­зя, кро­ме как на­нес­ти во­ен­ный удар с неп­росчи­тыва­емы­ми пос­ледс­тви­ями. Ес­ли да­же се­веро­корей­ско­му ру­ководс­тву по­нят­но, что с ним не так прос­то сла­дить, мож­но се­бе толь­ко пред­ста­вить, нас­коль­ко не­уяз­ви­вым счи­та­ет се­бя Пу­тин.

До­ведет ли Рос­сия сво­бод­ный мир до сос­то­яния, ког­да единс­твен­ным спо­собом про­тивос­то­ять аг­рессии Крем­ля ста­нут во­ен­ные дей­ствия? К со­жале­нию, я не ис­клю­чаю, что та­кая си­ту­ация мо­жет сло­жить­ся. Это та ре­аль­ность, к ко­торой чем даль­ше, тем боль­ше приб­ли­жа­ет нас Пу­тин, вся­чес­ки де­монс­три­руя, что до­гово­рить­ся с ним ни о чем не­воз­можно. Собс­твен­но, он ни с кем и не со­бира­ет­ся раз­го­вари­вать. Он прос­то про­дол­жа­ет наг­ло и уп­ря­мо - мо­жет быть, не так быс­тро, как ему хо­телось бы, впро­чем - зах­ва­тывать тер­ри­тории и дес­та­били­зиро­вать си­ту­ацию в ми­ре.

- Хо­тите сказть, что Пу­тин нап­ра­шива­ет­ся на боль­шую вой­ну с Зпа­дом?

Ю.Ф.: -Де­ло в том, что лю­бой дик­та­тор кон­ча­ет вой­ной и ка­тас­тро­фой для сво­ей стра­ны и сво­его на­рода - идет ли речь о круп­ном дик­та­торе ти­па Гит­ле­ра или о ма­лень­ком вро­де Ху­сей­на и Кад­да­фи. Каж­дый из них до пос­ледне­го мо­мен­та, по­ка тра­гедия не ста­новит­ся не­об­ра­тимой, счи­та­ет, что добь­ет­ся сво­их це­лей без боль­шой вой­ны - эда­кими ма­лень­ки­ми хит­рень­ки­ми блиц­кри­гами ти­па ан­нексии Кры­ма, фак­ти­чес­кой ан­нексии Бе­лару­си, ок­ку­пации Прид­нес­тровья (час­ти Мол­да­вии), втор­же­ния в Вос­точную Ук­ра­ину и Гру­зию, и так да­лее. Пос­коль­ку по­доб­ные ак­ции ка­кое-то вре­мя при­носят внеш­ний ус­пех, эт­бо соз­да­ет у дик­та­торов ил­лю­зию то­го, что они наш­ли зо­лотой клю­чик для ре­али­зации сво­их внеш­не­поли­тичес­ких за­дач че­рез кас­кад пер­ма­нен­тных не­боль­ших войн без втя­гива­ния сво­их стран в круп­ные рис­ко­ван­ные кон­флик­ты. Но в ка­кой-то мо­мент про­ис­хо­дит сбой, ошиб­ка в рас­че­тах, и эти не­боль­шие кон­флик­ты пе­рерас­та­ют в мас­штаб­ные вой­ны, ко­торые кон­ча­ют­ся ги­белью ре­жима и да­же стра­ны. Это всег­да сто­ит ог­ромных де­нег и жертв для всех учас­тву­ющих сто­рон, но для дик­та­тур та­кие вой­ны всег­да за­кан­чи­ва­ют­ся кру­шени­ем.

- По­лага­ете ли вы, что для ре­жима Пу­тина ны­неш­ний кон­фликт за­вер­шится имен­но так - пол­но­мас­штаб­ным кон­флик­том с За­падом?

Ю.Ф.: - Мож­но, ко­неч­но, счи­тать, что Пу­тин прос­то уй­дет из жиз­ни рань­ше, чем до­ведет стра­ну до боль­шой вой­ны, но я аб­со­лют­но убеж­ден, что доб­ро­воль­но он от влас­ти не уй­дет ни­ког­да. По­тому что как толь­ко он уй­дет, его убь­ет Ка­дыров. Пу­тин это зна­ет, и сам от влас­ти не от­ка­жет­ся. При этом я при­дер­жи­ва­юсь точ­ки зре­ния, что Пу­тин уп­равля­ет го­сударс­твом не как дик­та­тор, а как пред­ста­витель не­ко­его ин­сти­тута, кос­тяк ко­торо­го сос­тавля­ют спец­служ­бы с пбри­месью уго­лов­но-бан­дит­ско­го эле­мен­та, срод­нивше­гося с пра­во­ох­ра­нитель­ны­ми ор­га­нами в на­чале де­вянос­тых. Это оз­на­ча­ет, что в слу­чае ухо­да Пу­тина си­ту­ация мо­жет не улуч­шить­ся. По­это­му я не счи­таю, что уход Пу­тина от влас­ти оз­на­ча­ет уход от влас­ти всей хун­ты и кру­шение ус­то­яв­ше­гося в Рос­сии строя. К нес­частью, мы уже прош­ли тот ру­беж, ес­ли он во­об­ще су­щес­тво­вал пос­ле двух­ты­сяч­но­го го­да, ког­да сме­на пре­зиден­та влек­ла бы сме­ну ре­жима.

- Оз­на­ча­ет ли это, что имен­но боль­шая вой­на - это и есть то единс­твен­ное, что мо­жет ней­тра­лизо­вать рос­сий­ский ре­жим?

Ю.Ф.: Аг­рессия Рос­сии - это пре­рога­тива рос­сий­ско­го пра­витель­ства, и в этом смыс­ле мне труд­но го­ворить о не­из­бежнос­ти боль­шой вой­ны. Ес­ли Рос­сия бу­дет про­дол­жать вре­мя от вре­мени от­хва­тывать всё но­вые и но­вые тер­ри­тории у сво­их со­седей, это, бе­зус­ловно, в ка­кой-то мо­мент при­ведет к гло­баль­но­му кон­флик­ту: тут ни у ко­го сом­не­ний быть не дол­жно. Но я ду­маю, что Пу­тин пос­ле 2014 го­да нес­коль­ко из­ме­нил так­ти­ку. Он сам ока­зал­ся не го­тов к боль­шой вой­не и да­же про­ект "Но­ворос­сия" вы­нуж­ден был свер­нуть. Вмес­то пря­мого во­ен­но­го вме­шатель­ства он прис­ту­пил к про­ек­ту по дес­та­били­зации по­лити­чес­кой си­ту­ации в раз­личных стра­нах ми­ра.

Мы уже го­вори­ли о Се­вер­ной Ко­рее: ес­ли где и про­изой­дет серь­ез­ный во­ен­ный кон­фликт, то имен­но там. Ес­ли ока­жет­ся, что пос­ле на­несе­ния амеь­о­ооо­ори­кан­ца­ми пре­вен­тивно­го уда­ра по КНДР Се­вер­ная Ко­рея бу­дет в сос­то­янии вес­ти за­тяж­ную вой­ну про­тив Юж­ной Ко­реи, это при­ведет ко Вто­рой ко­рей­ской вой­не. У Рос­сии есть гра­ница с Се­вер­ной Ко­ре­ей. Это­го дос­та­точ­но для то­го, что­бы Мос­ква при­няла не­пос­редс­твен­ное и ак­тивное учас­тие в вой­не на сто­роне Пхень­яна.

В си­рий­скую вой­ну Рос­сия всту­пила, не имея с Си­ри­ей об­щей гра­ницы, дос­та­точ­но ог­ра­ничен­ным кон­тинген­том. Рос­сий­ские по­тери в Си­рии сле­ду­ет счи­тать нез­на­читель­ны­ми (в от­ли­чие от рос­сий­ских по­терь в Ук­ра­ине, нап­ри­мер). Тем не ме­нее мы ви­дим, как наг­ло рос­сий­ское ру­ководс­тво ис­поль­зу­ет свое вли­яние в Си­рии для пе­рего­воров с аме­рикан­ца­ми, вся­кий раз под­черки­вая, что де­шев­ле учесть рос­сий­ские тре­бова­ния и ин­те­ресы, чем иг­но­риро­вать их. Мож­но пред­по­ложить, что на­чатая Трам­пом Вто­рая ко­рей­ская вой­на соз­даст не­ог­ра­ничен­ные воз­можнос­ти для тор­га Пу­тина с аме­рикан­ским ру­ководс­твом. Имея в Бе­лом до­ме та­кого со­юз­ни­ка как Трамп, Пу­тин, ко­неч­но же, смо­жет рас­счи­тывать на вы­пол­не­ние це­лого ря­да сво­их внеш­не­поли­тичес­ких тре­бова­ний. А в слу­чае от­ка­за аме­рикан­ской ад­ми­нис­тра­ции он ста­нет ока­зывать се­веро­корей­ско­му ре­жиму в том чис­ле и во­ен­ную под­дер­жку.

Ка­кие тре­бова­ния предъ­явит Пу­тин Трам­пу в об­мен на от­каз вме­шать­ся в се­веро­корей­ский кон­фликт на сто­роне Пхень­яна, ос­та­ет­ся толь­ко до­гады­вать­ся. Он мо­жет пот­ре­бовать, в со­от­ветс­твии с пред­вы­бор­ной прог­раммой Трам­па, рос­пуска НА­ТО или от­ка­за от вы­пол­не­ния Пя­того пун­кта ус­та­ва НА­ТО о вза­имо­помо­щи. Он мо­жет пот­ре­бовать, что­бы этот пункт не при­менял­ся в от­но­шении стран, ра­нее вхо­дящих в сос­тав СССР - Гру­зии, Ук­ра­ины, Мол­да­вии, Бе­лорус­сии и стран Бал­ти­ки.

Ко­неч­но, мож­но счи­тать мои опа­сения фан­та­зи­ями, ко­торые в кон­це пу­ти не сбу­дут­ся. Я и сам бу­ду рад, ес­ли всё ока­жет­ся имен­но так. Но слиш­ком мно­гое за­висит от серь­ез­ности и про­дол­жи­тель­нос­ти кон­флик­та с Се­вер­ной Ко­ре­ей. Ес­ли Вто­рая ко­рей­ская вой­на ста­нет ре­аль­ностью, это от­кро­ет шлю­зы для серь­ез­ных ге­опо­лити­чес­ких из­ме­нений еще и на ев­ро­пей­ской кар­те.

__________________
На фо­то: До­нальд Трамп и Вла­димир Пу­тин на сам­ми­те АТЭС во Вь­ет­на­ме.