Сатановский - друг Израиля и патриот России?..

 "Из­ба­ви мя, Бо­же, от дру­зей..."

ОБ АВ­ТО­РЕ

Вя­чес­лав Сте­пано­вич Фо­мен­ко - один из круп­ней­ших в ми­ре спе­ци­алис­тов по ди­нами­ке и уп­равле­нию жид­кос­тных ра­кет­ных дви­гате­лей, быв­ший за­мес­ти­тель ге­нераль­но­го конс­трук­то­ра КБ им. ака­деми­ка М.К. Ян­ге­ля.

Док­тор тех­ни­чес­ких на­ук, про­фес­сор, ла­уре­ат Го­сударс­твен­ной пре­мии СССР.

Ро­дил­ся в 1934 го­ду в го­роде Ена­ки­ево, До­нец­кой обл, где в 1952 г. окон­чил с зо­лотой ме­далью СШ № 1. В 1958 г. окон­чил с от­ли­чи­ем Харь­ков­ский по­литех­ни­чес­кий ин­сти­тут по спе­ци­аль­нос­ти "Ав­то­мати­ка и те­леме­хани­ка".

В.С. Фо­мен­ко про­шёл путь от ря­дово­го ин­же­нера до за­мес­ти­теля Ге­нераль­но­го конс­трук­то­ра, Ге­нераль­но­го ди­рек­то­ра На­уч­но-тех­ни­чес­ко­го ра­кет­но-кос­ми­чес­ко­го цен­тра "Юж­космос". Вся его тру­довая и твор­ческая де­ятель­ность прош­ла в Конс­трук­тор­ском бю­ро им. Ян­ге­ля (г. Днеп­ро­пет­ровск) и бы­ла пос­вя­щена соз­да­нию сис­тем уп­равле­ния и кон­тро­ля аг­ре­гатов мощ­ных ра­кет ("Бу­ран", "Зе­нит", "Са­тана") и спут­ни­ков. Наг­раждён ор­де­нами и ме­даля­ми, в т.ч. ме­даля­ми име­ни Ко­ролё­ва, Га­гари­на, Ян­ге­ля.

В те­чении мно­гих лет Вя­чес­лав Сте­пано­вич вёл пре­пода­ватель­скую де­ятель­ность в Днеп­ро­пет­ров­ском го­суни­вер­си­тете. Име­ет уче­ников - док­то­ров и кан­ди­датов на­ук. Вя­чес­лав Сте­пано­вич ав­тор бо­лее 200 на­уч­ных ра­бот и про­ек­тов, один из круп­ней­ших в ми­ре спе­ци­алис­тов по ди­нами­ке и уп­равле­нию ЖРД (док­тор­ская дис­серта­ция). Го­сударс­твен­ная пре­мия СССР за соз­да­ние ори­гиналь­ной сис­те­мы ори­ен­та­ции сол­нечных ба­тарей ИСЗ.

Вя­чес­лав Сте­пано­вич Фо­мен­ко не име­ет с ав­то­ром "но­вой хро­ноло­гии че­лове­чес­тва" ака­деми­ком РАН ма­тема­тиком Ана­толи­ем Ти­мофе­еви­чем Фо­мен­ко ни­чего об­ще­го кро­ме фа­милии.

С 2000 го­да Вя­чес­лав Сте­пано­вич про­жива­ет в Из­ра­иле, в го­роде Аш­дот.
 

ПРЕЕМНИК "ИМПЕРЦА"

Ни­куда не де­нешь­ся: ну, "лю­бят" на из­ра­иль­ской рус­ской ули­це гос­по­дина-то­вари­ща Са­танов­ско­го! Ах, ка­кой он ум­ный, как он кри­тику­ет Из­ра­иль и его пра­вите­лей (а где не кри­тику­ют лю­бое пра­витель­ство?).

Лю­бят, чи­та­ют и рас­сы­ла­ют, рас­сы­ла­ют, рас­сы­ла­ют…

И не хо­тят по­нять од­но­го: этот "дос­той­ный уче­ник" и пре­ем­ник При­мако­ва (я бы ска­зал, та­кой же вы­кор­мыш, как ас­пи­рант При­мако­ва Абу Ма­зен с его дис­серта­ци­ей, от­ри­ца­ющей Хо­локост)… То­го При­мако­ва, ко­торый был од­ним из са­мых пос­ле­дова­тель­ных вра­гов Из­ра­иля да­же в КГБ-ис­ткой сре­де и, по сло­вам то­го же Са­танов­ско­го, был нас­то­ящим рус­ским "им­перцем", слу­жите­лем Крем­ля, ка­кими про­дол­жа­ют ос­та­вать­ся и В. Со­ловь­ёв, и В. Жи­ринов­ский, и да­лее… В том же ря­ду и Е. Са­танов­ский.

Мож­но по­нять на­шего бра­та - не про­фес­си­она­ла в об­ласти ме­тодов про­паган­ды и ин­форма­ци­он­ных войн: обы­ватель не в сос­то­янии про­вес­ти ана­лити­чес­кую ра­боту  (он прос­то смот­рит на ТВ со­ловь­ёвых и проч, и "пипл ха­ва­ет"), что­бы вскрыть ис­тинные це­ли и за­дачи, ко­торые ста­вят по­доб­ные "ум­ные ана­лити­ки". И, по­верь­те, это не так уж слож­но.

ИЗ­ВЕС­ТНЫЙ ВОП­РОС РИМ­ЛЯН

Нуж­но все­го толь­ко за­дать­ся ста­рым воп­ро­сом рим­лян - "ко­му это вы­год­но?" . В дан­ном кон­крет­ном слу­чае: 

1. Ко­му вы­год­но рас­ша­тать ус­той­чи­вость из­ра­иль­ско­го об­щес­тва, по­се­ять не­уве­рен­ность;

2. Ко­му вы­год­но ра­зор­вать со­юз­ни­чес­кие от­но­шения Из­ра­иля и  Аме­рики, воз­вести не ан­то­гонис­ти­чес­кие про­тиво­речия меж­ду ни­ми (при­мер, иран­ская проб­ле­ма) в неп­ри­мири­мые и не­сов­мести­мые с со­юз­ни­чес­ки­ми от­но­шени­ями;

3. Для че­го нуж­но се­ять и под­держи­вать  в Из­ра­иле  ан­ти­аме­рика­низм и до­вес­ти его до уров­ня рос­сий­ской не­навис­ти к "пин­до­сам" (на­де­юсь, что не­нависть к гей­ро­пе, ук­ро­пам, при­бал­там, гру­зинам, по­лякам вам из­вес­тна, как из­вес­тно и от­но­шение к си­онис­там и "си­онист­ско­му об­ра­зова­нию" и его "ге­ноци­ду к па­лес­тинцам").

4. Ка­кого же ру­ково­дите­ля во гла­ве Из­ра­иля хо­тел бы ви­деть (и ре­комен­до­вать) г. Са­танов­ский? Ну, ко­неч­но же, та­кого, ко­торый под­держал бы уси­лия Рос­сии по ус­та­нов­ле­нию в ми­ре но­вого по­ряд­ка, ми­ра по­делён­но­го на "зо­ны вли­яния" и неп­ло­хо, что­бы Из­ра­иль  во­шёл в зо­ну Рос­сии, т.е. то­го "ял­тин­ско­го ми­ра", по ко­торо­му у Ста­лина не по­лучи­лось сде­лать из Из­ра­иля "стра­ну на­род­ной де­мок­ра­тии" и приш­лось вес­ти ан­ти­си­онист­скую по­лити­ку (а внут­ри Со­юза - по­лити­ку го­сударс­твен­но­го ан­ти­семи­тиз­ма).

ОБ­ЛИК "УМ­НИ­ЦЫ"

Ну,  что ж, да­вай­те  чуть пов­ни­матель­нее прис­мотрим­ся к об­ра­зу и об­ли­ку "ум­ни­цы"  Ев­ге­ния Яно­вича  Са­танов­ско­го.

Как пра­вило,  он  пред­став­ля­ет се­бя  как пре­зиден­та  "не го­сударс­твен­но­го"   ин­сти­тута, яв­но под­талки­вая чи­тате­ля к мыс­ли: не го­сударс­твен­ный  - зна­чит, не­зави­симый. Не­уже­ли есть ещё лю­ди, ко­торые не зна­ют, что в пу­тин­ской Рос­сии нет не­зави­симых, не кон­тро­лиру­емых  крем­лём, спец­служ­ба­ми  ТВ, СМИ, тем бо­лее по­лито­логи­чес­ких ин­сти­тутов?

Об­ра­тим­ся  к са­мому Са­танов­ско­му  и вы­яс­ним  кто (и на ко­го) ра­бота­ет в ин­сти­туте. Ци­тирую  (под­чёрки­вания мои):

"Аб­со­лют­но все, с кем стро­ил­ся и соз­да­вал­ся Ин­сти­тут Ближ­не­го Вос­то­ка, - это ли­бо быв­шие сот­рудни­ки При­мако­ва, ли­бо его уче­ники, ли­бо те, кто с ним пол­жизни про­рабо­тал в раз­ные пе­ри­оды в Ака­демии На­ук или раз­ведке. Мо­лодое по­коле­ние на­ших сот­рудни­ков, кол­лег и эк­спер­тов - они уже не зас­та­ли ак­тивной де­ятель­нос­ти Ев­ге­ния Мак­си­мови­ча. Тем не ме­нее, в сис­те­ме Ин­сти­тута нам уда­лось сох­ра­нить все, что При­маков стро­ил и соз­да­вал".

"Он  (При­маков /ВФ/) был че­лове­ком им­пе­рии. И в этом пла­не де­лал карь­еру так, как ее в им­пе­ри­ях и де­ла­ют - жес­тко и дос­та­точ­но твер­до идя по выб­ранно­му пу­ти. И со­четая это с аб­со­лют­ным  ви­зан­тий­ством. Пос­коль­ку что в со­вет­ские го­ды, что в ны­неш­ние за­нимать вы­сокий пост при дво­ре (а ха­рак­те­ризо­вать это мож­но тер­ми­нами имен­но та­кими) без гиб­кости и уме­ния вов­ре­мя за­мол­чать нель­зя".

На­де­юсь, ком­мента­рии из­лишни, пос­коль­ку  ан­ти­из­раль­ская  "ра­бота"  При­мако­ва  что в со­вет­ские, что в ель­цин­ско-пу­тин­ские вре­мена хо­рошо из­вес­тна.

ТОЛЬ­КО ФАК­ТЫ

При­меры то­го, что го­ворил и пи­сал  Са­танов­ский  (я не ста­вил за­дачу груп­пи­рова­ния и сис­те­мати­зации):

1. ."На по­роге вой­на. Вой­на ли­бо с Ира­ном, ли­бо с . Ис­хо­дя из это­го, Из­ра­иль не бу­дет ссо­рить­ся с Ва­шин­гто­ном, по­тому что труд­но во­евать, не имея за спи­ной , …. Ка­кой бы под­вох или пре­датель­ство ни учи­нили Из­ра­илю аме­рикан­цы, иметь аме­рикан­скую под­дер­жку в боль­шой вой­не луч­ше, чем не иметь. …. иран­ская ядер­ная бом­ба, ко­торая бу­дет за­кон­че­на в са­мый ко­рот­кий срок. ... Иран бу­дет за­кан­чи­вать бом­бу с улыб­кой на ус­тах" (по умол­ча­нию - с по­мощью и под­дер­жкой Рос­сии /ВФ/).

2. На пе­реда­че В. Со­ловь­ёва  о Тур­ции. К. Шах­на­заров ска­зал, что на­до до­водить до ядер­но­го кон­флик­та.  Его сло­ва под­хва­тыва­ет Са­танов­ский: "Уда­рить ядер­кой по Стам­бу­лу!".

3. "По­лити­ки Из­ра­иля нас­толь­ко не сто­ят ни сво­ей стра­ны, ни во­ен­ных по­бед сво­ей ар­мии, ни за­нима­емо­го ими по­ложе­ния, что мо­гут уг­ро­бить эту стра­ну ку­да вер­нее, чем все ее вра­ги и не­доб­ро­жела­тели, вмес­те взя­тые. И да­же оби­жать­ся бу­дет не на ко­го. Все са­мое пло­хое, что про­ис­хо­дит с Из­ра­илем, ус­тра­ива­ют ему его собс­твен­ные ру­ково­дите­ли". Из статьи "Сроч­но ну­жен премь­ер-ми­нистр.  (Вся статья - под­лая ложь и про­вока­ция! /ВФ/ ).

4. Об опе­рации Рос­сии в Си­рии: "Что со все­го это­го Из­ра­илю? И "хо­рошо ли это для ев­ре­ев"?... По мне­нию ав­то­ра сам тот факт, что в дан­ной си­ту­ации из­ра­иль­ский премь­ер-ми­нистр по зап­ро­су не­мед­ленно по­лучил а­уди­ен­цию у рос­сий­ско­го пре­зиден­та и их встре­ча бы­ла су­губо по­зитив­ной - хо­рошо". (Ах, ка­кая честь - Не­тань­яху по­лучил вы­сочай­шую а­уди­ен­цию  у им­пе­рато­ра-па­хана! А глав­ное - ни­како­го по­зити­ва нет и близ­ко: пос­та­рать­ся,  что­бы в пы­лу вой­ны не за­цепить друг дру­га. А проб­ле­мы и уг­ро­зы ос­та­лись. Рос­сий­ские са­молё­ты за­лета­ли не толь­ко в Тур­цию, но и на тер­ри­торию Из­ра­иля /ВФ/);

5. В од­ном мес­те г. Са­танов­ский  до­гово­рил­ся до то­го, что "у Оба­мы от­но­шения с Пу­тиным луч­ше, чем с Не­тань­яху" (!?). И во­об­ще, хва­тит быть иди­ота­ми и ид­ти на по­воду у аме­рикан­цев, на­до про­яв­лять са­мос­то­ятель­ность… И да­же (sic!) - по­купать рос­сий­ское ору­жие!!!

Что и го­ворить - име­ем неп­ло­хие при­меры то­го, что глав­ный во­дораз­дел в про­фес­си­ях жур­на­лис­та, эк­спер­та и по­лито­лога про­ходит по гра­ни, ко­торая от­де­ля­ет чес­тно­го про­фес­си­она­ла от лже­ца и ма­нипу­лято­ра.
 
Ин­форма­ци­он­ная вой­на - это ис­поль­зо­вание де­зин­форма­ции для то­го, что­бы раз­мыть ощу­щение ре­аль­нос­ти, что­бы ник­то не мог по­нять, где прав­да, а где ложь. Это вбро­сы, нап­равлен­ные на то, что­бы сбить с тол­ку, на­пугать, от­влечь и так да­лее. Всё это ис­поль­зу­ет­ся для вби­вания в моз­ги иде­оло­гии, во­ен­ных или внеш­не­поли­тичес­ких це­лей, и это ни­как не свя­зано с жур­на­лис­ти­кой. Этим за­нима­ют­ся  спец­служ­бы, ко­торым в Рос­сии так или ина­че под­чи­нены все СМИ, тем бо­лее "ин­сти­туты".

Есть та­кой при­ём - "об­во­лаки­вание  со­бесед­ни­ка".  Он ис­поль­зу­ет­ся не толь­ко в вер­бовке "аген­тов вли­яния", но и в про­паган­де. Суть его прос­та: на­до най­ти  у объ­ек­та  мо­мен­ты  не­доволь­ства, не­удов­летво­рён­ности, кри­тич­ности, да­же нес­бы­точ­ных же­ланий  и про­явить "учас­тли­вость",  ока­зать "под­дер­жку"  и вой­ти  в "до­верие". Сле­ду­ет приз­нать, что г. Са­танов­ский  пос­то­ян­но поль­зу­ет­ся этим при­ёмом, хо­тя час­то гру­бова­то,  без "тон­кости и изя­щес­тва".  Не да­но!
В са­мом де­ле, вот он гру­бо, на гра­ни хамс­тва  об­ру­шива­ет­ся на ру­ково­дите­лей  Из­ра­иль­ско­го  го­сударс­тва.  Да где  и ког­да на­род бы­ва­ет до­волен  на­чаль­ством, не кри­тику­ет  его? И зар­пла­ты, пен­сии, по­собия ма­лые, це­ны на про­дук­ты рас­тут, а це­ны на жильё прев­зошли вся­кие пре­делы! А те­рак­ты ни­как не ос­та­нав­ли­ва­ют­ся.   И всё же, есть про­тиво­речие: ес­ли ру­ково­дите­ли Из­ра­иля  та­кие нич­то­жес­тва, то как  ма­лень­кий Из­ра­иль до­бивал­ся столь блес­тя­щих ре­зуль­та­тов по всем па­рамет­рам  раз­ви­тия?

И, собс­твен­но, а по ка­кому пра­ву, ос­но­вани­ям граж­да­нин  стра­ны, у ко­торой всё на по­рядок ху­же, поз­во­ля­ет се­бе  вме­шивать­ся,  по су­ти,  во внут­ренние  де­ла? Не­уже­ли толь­ко по приз­на­ку эт­ни­чес­кой  при­над­лежнос­ти  ("наш че­ловек")?  В дан­ном слу­чае, это не яв­ля­ет­ся не толь­ко дос­та­точ­ным, но и не­об­хо­димым приз­на­ком.

О ЧЁМ ОН МОЛЧИТ

Есть ещё важ­ный мо­мент:  мы крат­ко рас­смот­ре­ли, что го­ворил и пи­сал г. Са­танов­ский. Но есть ещё бо­лее по­каза­тель­ная вещь - а о чём он не го­ворил, о чём он умол­чал?

Сфор­му­лиру­ем  это в ви­де нес­коль­ких воп­ро­сов:

1. По­чему за всю ис­то­рию  Из­ра­иля (ис­клю­чая пер­вые два-три го­да)  и Со­юз,  и пос­тсо­вет­ская Рос­сия про­води­ли жес­ткую ан­ти­из­ра­иль­скую по­лити­ку  в сти­ле не толь­ко "хо­лод­ной", но и го­рячей вой­ны?

2. По­чему Рос­сия под­держа­ла все ан­ти­из­ра­иль­ские ре­шения СБ и ГА О­ОН?

3. По­чему Рос­сия приз­на­ла го­сударс­твен­ность Па­лес­ти­ны, воп­ре­ки сво­ему обя­затель­ству как кос­понсо­ра "мир­но­го про­цес­са" не де­лать это­го?

4. По­чему Рос­сия не приз­на­ёт тер­ро­рис­ти­чес­ки­ми  ор­га­низа­ци­ями  "Ха­мас" и "Хиз­ба­лу"?

5. Кто и за­чем обес­пе­чил Иран все­ми тех­но­логи­ями, не­об­хо­димы­ми  для соз­да­ния ядер­но­го ору­жия?

6. По­чему, ког­да ещё не вы­сох­ли чер­ни­ла на до­гово­ре с Ира­ном, Пу­тин  пос­та­вил сис­те­мы С-300? Чьи "не­опоз­нанные" са­молё­ты те­перь не смо­гут раз­бомбить иран­ские ядер­ные объ­ек­ты? Ана­логич­но: за­чем сис­те­мы  С- 400 пос­тавле­ны в Си­рию?

Мож­но бы­ло бы про­дол­жать. Но и это­го дос­та­точ­но.

ОБ­РА­ЩЕНИЕ К ЧИ­ТАТЕ­ЛЮ 

Итак, в зак­лю­чение - об­ра­щение  к чи­тате­лю. Лю­ди, будь­те  бди­тель­ны, не будь­те на­ив­ны­ми прос­тачка­ми. И су­дите не по сло­вам, а по де­лам (в т.ч. по де­лам на Ближ­нем Вос­то­ке)!
 
Ваш, про­фес­сор Вя­чес­лав Фо­мен­ко.

ПОСТСКРИП­ТУМ

Ког­да эта пуб­ли­кация та­ковой ещё не яв­ля­лась, пре­бывая в ста­дии вы­пус­ка, в "Кру­гозор" при­было из Из­ра­иля но­вое элек­трон­ное пись­мо от Вя­чес­ла­ва Сте­пано­вича Фо­мен­ко. В пись­ме - фраг­мент не­дав­ней статьи Иго­ря Яко­вен­ко "Ме­ди­аф­ре­ния - 132. В по­ис­ках дна" (http://igoryakovenko.blogspot.com/2015/12/132.html ). Этот из­вес­тный рос­сий­ский жур­на­лист , быв­ший сек­ре­тарь Со­юза жур­на­лис­тов Рос­сии, быв­ший де­путат Го­сударс­твен­ной ду­мы, Ге­нераль­ный ди­рек­тор На­ци­ональ­ной ти­раж­ной служ­бы, Пред­се­датель проф­со­юза жур­на­лис­тов "Жур­на­лист­ская со­лидар­ность" то­же об­ра­ща­ет вни­мание на не­од­нознач­ность пер­со­ны Ев­ге­ния Са­танов­ско­го. Оба ав­то­ра, не зна­ющие друг дру­га, на­ходя­щи­еся в раз­ных точ­ках зем­но­го ша­ра, слов­но сго­ворив­шись, выс­ка­зыва­ют оди­нако­вые оцен­ки сво­его "ге­роя". Пос­коль­ку дан­ный фраг­мент яв­ля­ет­ся сво­еоб­разным до­пол­не­ни­ем к пуб­ли­кации Вя­чес­ла­ва Фо­мен­ко, при­водим его ни­же.

"...к по­ис­ку вра­гов под­клю­чил­ся "Вос­крес­ный ве­чер с Вла­дими­ром Со­ловь­евым" (Ана­лити­чес­кое ток-шоу - РЕД.). И здесь в этот раз очень вы­делял­ся вос­то­ковед Ев­ге­ний Са­танов­ский. Он с хо­ду пос­та­вил точ­ки над "i", ког­да, от­ве­чая на воп­рос Со­ловь­ева о воз­можнос­ти учас­тия Рос­сии в ши­рокой ан­ти­тер­ро­рис­ти­чес­кой ко­али­ции, от­ре­зал: "За­чем соз­да­вать ан­ти­тер­ро­рис­ти­чес­кую ко­али­цию с те­ми, кто с тер­ро­рис­та­ми дру­жит?".
В этот мо­мент мне ста­ло жаль, что в сту­дии нет Ле­они­да Гоз­ма­на (его что-то Со­ловь­ев ред­ко зо­вет пос­леднее вре­мя). Де­ло в том, что Гоз­ман один из нем­но­гих, кто пы­та­ет­ся за­давать Со­ловь­еву и его сто­рон­ни­кам не­удоб­ные воп­ро­сы. Бы­ло бы лю­бопыт­но, как Са­танов­ский от­ве­тил бы на воп­рос, счи­та­ет ли лич­но он тер­ро­рис­ти­чес­кой ор­га­низа­ци­ей Хез­боллу, с ко­торой Рос­сия очень да­же дру­жит. Оче­вид­но, что лю­бой внят­ный от­вет пос­та­вил бы Ев­ге­ния Яно­вича в зат­рудни­тель­ное по­ложе­ние. Ска­зать "да" оз­на­ча­ет приз­нать, что Рос­сия та­ки са­ма на­ходит­ся в од­ной ко­али­ции с тер­ро­рис­та­ми. Ска­зать "нет", Хез­болла не тер­ро­рис­ты, оз­на­ча­ет про­тиво­пос­та­вить свою по­зицию - из­ра­иль­ской. Что для пре­зиден­та Рос­сий­ско­го ев­рей­ско­го кон­грес­са, пусть и быв­ше­го, бы­ло бы нес­коль­ко стран­но.
Пос­ле та­кого бур­но­го по­тока от­кры­тий я уже с не­кото­рой опас­кой стал сле­дить за раз­вернув­шей­ся дис­кусси­ей меж­ду Сер­ге­ем Стан­ке­вичем и Ев­ге­ни­ем Са­танов­ским. Стан­ке­вич за­дал ри­тори­чес­кий воп­рос: "А что мы хо­тим от Ев­ро­пы?". И тут же от­ве­тил, что нам с Ев­ро­пой нуж­на сов­мес­тная по­беда. И, пос­коль­ку речь шла о Си­рии, то Стан­ке­вич на­чал пе­речис­лять фор­му­лу по­лити­чес­ко­го уре­гули­рова­ния, в хо­де ко­торо­го на­до соз­дать по­лити­чес­кую пло­щад­ку, на ко­торой все объ­еди­нят­ся.
По ме­ре то­го, как Сер­гей Стан­ке­вич го­ворил, ли­цо Ев­ге­ния Са­танов­ско­го мрач­не­ло, и в кон­це уже на­лилось та­кой зло­бой, что мне бы на мес­те Стан­ке­вича ста­ло бы не по се­бе. Впро­чем, воз­можно, что и Стан­ке­вичу то­же ста­ло не по се­бе. Сна­чала Са­танов­ский за­явил, что ему со­вер­шенно все рав­но, что ос­та­нет­ся от Ев­ро­пы, пос­коль­ку он, Са­танов­ский, не бу­дучи ев­ро­пей­цем, смот­рит на Ев­ро­пу сна­ружи.
По ме­ре то­го, как Ев­ге­ний Яно­вич го­ворил, зло­ба его на­рас­та­ла, и он вдруг вык­рикнул в ли­цо Стан­ке­вичу: "Вы - бе­зот­ветс­твен­ный бол­тун!". Пос­ле это­го со­об­ще­ния Са­танов­ский нем­но­го ус­по­ко­ил­ся и за­явил, что вот сей­час у нас по­яв­ля­ет­ся по­тихонь­ку третья Им­пе­рия. И по­яс­нил, что пер­вая бы­ла ро­манов­ская, вто­рая - со­вет­ская, а вот сей­час по­яв­ля­ет­ся третья.
Изум­ленный этой но­востью Стан­ке­вич ре­шил уточ­нить: "Это мы им­пе­рия?". На что Са­танов­ский от­ве­тил бес­по­щад­ным "да!". Пос­ле че­го Стан­ке­вич, ви­димо, уже по инер­ции ре­шил по­любо­пытс­тво­вать: "А ру­ководс­тво стра­ны об этом зна­ет?". На что Са­танов­ский нах­му­рил­ся и сквозь зу­бы про­цедил: "Часть ру­ководс­тва зна­ет, часть нет", - тем са­мым да­вая по­нять, что не все ру­ководс­тво стра­ны поль­зу­ет­ся у не­го до­вери­ем, и по­это­му он не всем по­ведал, что у нас "по­тихонь­ку по­яв­ля­ет­ся третья им­пе­рия".
Тут Со­ловь­ев, ви­димо, из опа­сения, что эк­спер­ты на­гово­рят лиш­не­го, как-то очень то­роп­ли­во свер­нул пе­реда­чу, а я по­думал, что по­ис­ки дна мог­ли бы стать ув­ле­катель­ным за­няти­ем, ес­ли бы мож­но бы­ло пе­ри­оди­чес­ки под­ни­мать­ся на по­вер­хность, а не ело­зить по дну пос­то­ян­но, как это де­ла­ет уже ко­торый год на­ша стра­на"...
 __________________________
На фо­то: Вя­чес­лав Фо­мен­ко.

___________________________
На фо­то: Вя­чес­лав Фо­мен­ко.