За кого Россия воюет в Сирии

Единс­твен­ная кар­та, ко­торую Рос­сия мо­жет ра­зыг­ры­вать на сес­сии Ге­нас­сам­блеи О­ОН, - си­рий­ская, - по­яс­нил из­вес­тный рос­сий­ский жур­на­лист, пуб­ли­цист на стра­ницах ук­ра­инс­кго еже­недель­но­го об­щес­твен­но-по­лити­чес­ко­го жур­на­ла на рус­ском язы­ке "Но­вое вре­мя". От Пу­тина рез­ко от­верну­лась фор­ту­на. 15 лет че­лове­ку вез­ло как су­мас­шедше­му: и вы­сокие це­ны на нефть, и вой­на в Ира­ке в его поль­зу сра­бота­ла, и нич­тожность за­пад­ных ли­деров, и Буш, и иди­от Яну­кович - всё шло ему в ко­пил­ку. Но вдруг, как в сказ­ке о ры­баке и рыб­ке, "зо­лотая рыб­ка" от­верну­лась и всё пош­ло на­пере­косяк.

Ма­ло то­го, что в Ук­ра­ине его пла­ны про­вали­лись, так еще и це­ны на нефть рух­ну­ли. Ве­щи не свя­зан­ные, но про­изош­ли од­новре­мен­но. И ни­чего с этим не по­дела­ешь. Не ве­зет рос­сий­ско­му пре­зиден­ту. Тем не ме­нее, вне­зап­но на го­ризон­те сно­ва по­явил ся приз­рак бы­лого ве­зения: в тот са­мый мо­мент, ког­да он на­ходит­ся в са­мой неп­ри­ят­ной си­ту­ации, в Си­рии про­ис­хо­дит рез­кое обос­тре­ние кон­флик­та. В Ев­ро­пу рвут­ся сот­ни ты­сяч бе­жен­цев.

Для Пу­тина всё скла­дыва­ет­ся от­лично. Во-пер­вых, Ев­ро­пе не до Ук­ра­ины. Во-вто­рых, там не зна­ют, что де­лать. В-треть­их, у не­го в на­личии во­ен­ная ба­за в Си­рии и осо­бые от­но­шения с Ба­шаром Аса­дом. Так что он сно­ва у ру­ля и мо­жет выс­ту­пать не в ро­ли жал­ко­го оп­равды­ва­юще­гося, а в ро­ли хо­зя­ина по­ложе­ния.

Та­ким об­ра­зом, единс­твен­ная кар­та, ко­торую Рос­сия мо­жет ра­зыг­ры­вать на пред­сто­ящей сес­сии Ге­нас­сам­блеи О­ОН в Нью-Й­ор­ке - это, ко­неч­но же, не ук­ра­ин­ская кар­та (где ска­зать аб­со­лют­но не­чего и рас­счи­тывать на чье-ли­бо со­чувс­твие не при­ходит­ся), а си­рий­ская.

Эту си­рий­скую кар­ту Пу­тин обя­зан ра­зыг­ры­вать. Но толь­ко, что это за кар­та? Ник­то уже не по­нима­ет, что там про­ис­хо­дит: вой­на всех про­тив всех, сот­ни ты­сяч уби­тых, мил­ли­оны бе­жен­цев и т. д. Что мо­жет ска­зать Рос­сия, кро­ме рас­ска­зов о том, что ИГИЛ - это пло­хо? Что она мо­жет пред­ло­жить?

Во­евать про­тив Аса­да Пу­тину не с ру­ки. Ему, ко­неч­но же, пле­вать на не­го (как, впро­чем, и на Ук­ра­ину, и на ИГИЛ, и на Си­рию), но ему не пле­вать на свое сло­во
Нас­коль­ко я по­нимаю, те­оре­тичес­ки РФ мог­ла бы пред­ло­жить три ве­щи.

Во-пер­вых, об­легчить ев­ро­пей­ское бре­мя по раз­ме­щению бе­жен­цев и при­нять часть из них в Рос­сии. Ев­ро­па, ко­неч­но, по­доб­но­му пред­ло­жению ап­ло­диро­вала бы, од­на­ко ин­терна­ци­ональ­ные граж­да­не Рос­сии и ярые ан­ти­фашис­ты - нет. Кро­ме глу­боко­го и ис­крен­не­го воз­му­щения и удив­ле­ния, это за­яв­ле­ние ни­чего бы не выз­ва­ло.

Вся пси­холо­гия рос­сий­ско­го об­щес­тва по от­но­шению к Си­рии ог­ра­ничи­ва­ет­ся од­ним зло­радс­твом (не к проб­ле­мам Си­рии, на ко­торые всем глу­бочай­шим об­ра­зом нап­ле­вать, а по от­но­шению к Ев­ро­пе), сле­зами не­вин­ных си­рий­ских де­тей стра­ну Дос­то­ев­ско­го не прой­мешь. Мол, по­лучи­те га­ды. Вы пля­шете, а мы в угол­ке си­дим и лап­ки по­тира­ем. Это кон­сенсус­ная по­зиция сре­ди рос­си­ян, по­это­му ре­шение при­нять бе­жен­цев оз­на­ча­ет пой­ти про­тив об­щес­твен­но­го мне­ния. Да и сколь­ко их при­нять? Нес­коль­ко ты­сяч - по­жалуй­ста. Нес­коль­ко сот ты­сяч - да вы что, с ума сош­ли?

К это­му нуж­но до­бавить, что си­рий­ские бе­жен­цы мень­ше все­го стре­мят­ся в Рос­сию. И зас­та­вить их сю­да при­ехать мож­но раз­ве что под ору­жи­ем. Ведь бе­жен­цы бе­гут да­же не в Вен­грию, а ис­клю­читель­но в Гер­ма­нию и не пло­хо, что­бы в Шве­цию с Да­ни­ей. То есть, они хо­рошо по­нима­ют, с ка­кой сто­роны мас­ло на бу­тер­бро­де, по­это­му в Рос­сию ты их и ка­лачом не за­манишь.

Та­ким об­ра­зом, этот ва­ри­ант от­па­да­ет.

Во-вто­рых, при­со­еди­нить­ся к ко­али­ции, во­юющей про­тив ИГИЛ. То­же неп­ло­хо, как для За­пада, так и для Пу­тина, ко­торый ока­жет­ся хо­рошим пар­нем. Но толь­ко есть ма­лень­кая де­таль: за­пад­ная ко­али­ция, ко­торая во­юет про­тив Ис­лам­ско­го го­сударс­тва, од­новре­мен­но во­юет и с Аса­дом.

Во­евать про­тив Аса­да Пу­тину не с ру­ки. Ему, ко­неч­но же, пле­вать на не­го (как, впро­чем, и на Ук­ра­ину, и на ИГИЛ, и на Си­рию), но ему не пле­вать на свое сло­во. Те­рять прес­тиж, те­рять ам­би­ции и во­ен­ную ба­зу, те­рять со­юз­ни­ка и свой лич­ный вир­ту­аль­ный ка­питал - это­го он не мо­жет се­бе поз­во­лить.

На­обо­рот, он вся­чес­ки за­щища­ет Аса­да. Его пред­ло­жение мо­жет зву­чать сле­ду­ющим об­ра­зом: ес­ли ко­али­ция пе­реме­нит свой фронт в от­но­шении Аса­да и пол­ностью сос­ре­дото­чит­ся на внеш­нем вра­ге (ИГИ­Ле), то мы впол­не мо­жем c ней сот­рудни­чать. Но это пос­та­вит в то же не­удоб­ное по­ложе­ние гос­по­дина Ба­рака Оба­му и про­чих. Им-то с ка­кой ра­дос­ти те­рять свое ли­цо, ме­нять свою по­лити­ку и от­ка­зывать­ся от сво­их слов? Они не со­бира­ют­ся это­го де­лать. Пер­вое же уси­ление во­ен­но­го при­сутс­твия Рос­сии в Си­рии на сто­роне Аса­да и про­тив ИГИ­Ла выз­ва­ло от­нюдь не бла­годар­ность со сто­роны аме­рикан­цев, а кри­тику, одер­ги­вание и до­пол­ни­тель­ное не­доволь­ство.

Так что ва­ри­ант всту­пить в ко­али­цию прек­ра­сен, и все сра­зу за­будут, что Пу­тин не­руко­пожат­ный и пе­рес­ту­пят че­рез си­ту­ацию с Ук­ра­иной. Ты толь­ко всту­пай в на­шу ко­али­цию, ко­торая и про­тив ИГИЛ, и про­тив Аса­да, но от­нюдь не в ту, ко­торую при­думал ты.

В-треть­их, са­мая глав­ная по­мощь, ко­торую Пу­тин те­оре­тичес­ки мо­жет пре­дос­та­вить в Си­рии - это нап­равле­ние во­ен­но­го кон­тинген­та для борь­бы с Ис­лам­ским го­сударс­твом.

Ведь что рус­ские бу­дут де­лать в ан­ти­иги­лов­ской ко­али­ции? Да­вать ум­ные со­веты? Спа­сибо, не нуж­но. Дип­ло­мати­чес­ки осуж­дать ИГИЛ? Са­ми уме­ем. Бом­бить? Да, в об­щем, то­же не нуж­но, са­ми уме­ем, и са­моле­тов хва­та­ет.

За­пад ни­чего не мо­жет сде­лать с Ис­лам­ским го­сударс­твом по од­ной прос­той при­чине: он во­евать не хо­чет. Ник­то не хо­чет по­сылать сво­их аме­рикан­ских, и уж тем бо­лее ев­ро­пей­ских пар­ней на вой­ну в Си­рию и при­нимать у се­бя до­ма цин­ко­вый кон­вей­ер. Ес­ли ты сво­ими рус­ски­ми "вань­ка­ми" мо­жешь эту ам­бра­зуру зак­рыть, так впе­ред. Боль­шое спа­сибо, Но­белев­скую пре­мию ми­ра и от­но­ситель­но Ук­ра­ины мы силь­но сде­ла­ем вид, что силь­но ни­чего не про­ис­хо­дит, да­же сан­кции сни­мем. Ты нам рус­скую пар­ную те­ляти­ну, а мы те­бе сыр.

Но Пу­тин не мо­жет слать пар­ную те­ляти­ну. Не пой­мут-с. Ведь в Си­рии гиб­ридная вой­на не прой­дет. Там не от­де­ла­ешь­ся тре­мя сот­ня­ми или тре­мя ты­сяча­ми го­лово­резов и пси­хичес­ки боль­ных доб­ро­воль­цев, иг­ра­ющих в ре­конс­трук­то­ров, и од­но­момен­тны­ми "уку­сами" ре­гуляр­ных вой­ск. В Си­рии нуж­но во­евать, по­тому что ар­мия ИГИЛ - это не Во­ору­жен­ные си­лы Ук­ра­ины. Это ар­мия, ко­торая к гиб­ридной вой­не не прис­по­соб­ле­на и та­ких тон­костей не по­нима­ет. Сот­ни ты­сяч пси­хичес­ки боль­ных ша­хидов при­еха­ли со все­го ми­ра в Си­рию и Ирак от­нюдь не с целью по­иг­рать в ре­конс­трук­то­ров и об­ме­нивать­ся гром­ки­ми ре­чами в О­ОН. Они при­еха­ли с целью уми­рать. Это нас­то­ящие ша­хиды. И во­евать с ни­ми нуж­но, по мень­шей ме­ре, как в Аф­га­нис­та­не.

То есть, Рос­сия дол­жна не ком­со­моль­цев и доб­ро­воль­цев по­сылать в Си­рию, как это про­ис­хо­дит в Дон­бассе, а боль­шую ар­мию. И во­евать там нуж­но дол­го и упор­но - так, как во­ева­ли аме­рикан­цы во Вь­ет­на­ме, Со­вет­ский Со­юз в Аф­га­нис­та­не или нем­цы в Бе­лару­си. То есть, ког­да из киш­ла­ка кто-то выс­тре­лил, его ок­ру­жа­ют, сжи­га­ют и до­бива­ют всех, кто не по­гиб сра­зу.

Как из­вес­тно, аме­рикан­цы про­иг­ра­ли во Вь­ет­на­ме, рус­ские про­иг­ра­ли в Аф­га­нис­та­не и да­же нем­цы про­иг­ра­ли в Бе­лару­си - не толь­ко со­вет­ской ар­мии, но да­же и пар­ти­занам.

Та­ким об­ра­зом, вой­на про­тив ИГИЛ - это дол­гая и не­веро­ят­но кро­вавая, а так­же со­вер­шенно бес­смыс­ленная вой­на. Ес­ли вы еще хо­тите во­евать про­тив ИГИЛ бо­лее-ме­нее гу­ман­но, то тог­да вы дол­жны по­ложить сот­ни ты­сяч сво­их. По­тому что в Аф­га­нис­та­не рус­ские по­ложи­ли 15 тыс., а аме­рикан­цы во Вь­ет­на­ме по­ложи­ли 50 тыс. толь­ко бла­года­ря то­му, что мес­тное на­селе­ние кла­ли мил­ли­она­ми. За од­но­го сво­его сто мес­тных. Прос­то вы­жига­ли все кру­гом, как нем­цы в Бе­лару­си.

Тог­да мож­но от­де­лать­ся для сво­их от­но­ситель­но не­боль­ши­ми по­теря­ми. Но ес­ли вы хо­тите во­евать по-ев­ро­пей­ски, то сво­их нуж­но класть сот­ня­ми ты­сяч.

Тем не ме­нее, это всё пус­тые раз­го­воры. Пу­тин свою ар­мию в Си­рию ни­ког­да не пош­лет. Это стоп­ро­цен­тно ис­клю­чено. Это бу­дет Аф­ган-2, ко­торый стал ка­тас­тро­фой для Со­вет­ско­го Со­юза, и Пу­тин это прек­расно по­нима­ет. По­это­му он не бу­дет во­евать в Си­рии.

Во­ен­ные и тех­ни­чес­кие спе­ци­алис­ты, ка­кие-то от­мо­роз­ки и Мо­торо­лы, ко­торые уд­ра­ли из Ук­ра­ины, - это мож­но. Но это нич­то. Ес­ли Пу­тин хо­чет по­казать се­бя хо­рошим пар­нем, раз­вернуть к се­бе За­пад, то за счет де­шев­ки это­го не сде­ла­ешь. Счет у те­бя слиш­ком боль­шой. Га­сить кре­диты не­чем, кро­ме как боль­шой рус­ской кровью. Но в Рос­сии те­бя ник­то не пой­мет. Это не Ук­ра­ина.

Во­евать в Ук­ра­ине - это для рос­си­ян по­нят­но. Это же не вой­на - так, ерун­да, вой­нуш­ка. И по­том, это же Ук­ра­ина, это же братья. Во­евать про­тив брать­ев - это де­ло жи­тей­ское и это по-че­лове­чес­ки. Но во­евать в ка­кой-то Си­рии? Да еще и вмес­те с аме­рикан­ца­ми? Класть на­ших пар­ней про­тив ка­кого-то ИГИ­Ла? Это­го в Рос­сии не пой­мет ни один че­ловек. Тем бо­лее к Ис­лам­ско­му го­сударс­тву в Рос­сии нет ни­како­го от­но­шения - ни пло­хого, ни хо­роше­го. Да, они вро­де бы пло­хие и всех уби­ва­ют, но, с дру­гой сто­роны, они про­тив аме­рикан­цев.

Ины­ми сло­вами, не на­ше это де­ло. На­ше де­ло си­деть в хо­лод­ке, по­тирать лап­ки и ти­хо ра­довать­ся, что они там друг дру­га ис­треб­ля­ют.

Та­кова пси­холо­гия рус­ско­го че­лове­ка. А что ка­са­ет­ся му­суль­ман, ко­торых в Рос­сии 20 про­цен­тов, то там си­ту­ация еще "луч­ше". Влезть в му­суль­ман­скую вой­ну - это то, че­го сей­час осо­бен­но ос­тро "не хва­та­ет" Рос­сии. В Со­вет­ском Со­юзе мож­но бы­ло во­евать в му­суль­ман­ской вой­не, по­тому что мне­ние уз­бе­ков и тад­жи­ков ни­кого не ин­те­ресо­вало. А в Рос­сии кар­тинка сов­сем дру­гая. И втя­гива­ние в му­суль­ман­скую вой­ну с рос­сий­ской ар­ми­ей, ко­торая в боль­шой сте­пени сос­то­ит из му­суль­ман, - это пол­ностью ис­клю­чено.

Так что же мо­жет сде­лать Пу­тин на Ге­нас­сам­блее О­ОН? Об Ук­ра­ине го­ворить не­чего, нуж­но го­ворит о Си­рии. Но что имен­но? Бе­жен­цев мы при­нять не мо­жем, в ан­ти­иги­лов­ской ко­али­ции учас­тво­вать не мо­жем (по­тому что она не пой­дет на на­ши ус­ло­вия) и во­евать сво­ими си­лами в Си­рии, взва­лив на се­бя ос­новную тя­жесть вой­ны, Рос­сия уж точ­но не бу­дет.

В та­ком слу­чае ос­та­ют­ся толь­ко об­щие раз­го­воры о со­юзе всех го­сударств, о борь­бе с тер­ро­риз­мом, о том, что мы го­товы при­со­еди­нить­ся, что нуж­но под­держать за­кон­ное пра­витель­ство Си­рии и т. д. и т.п. Ну что ж, неп­ло­хо. Для ре­чи впол­не сой­дет. Но из­ме­нить ре­аль­ную си­ту­ацию внеш­не­поли­тичес­ко­го ту­пика по­доб­ная речь не смо­жет. Она пре­дос­тавля­ет воз­можность без улю­люканья от­сто­ять в О­ОН, сор­вать ка­кие-то ап­ло­дис­менты, веж­ли­вые улыб­ки и вык­ру­тить­ся из си­ту­ации. Ины­ми сло­вами, от­сто­ять урок у дос­ки без двой­ки. Но ни­како­го ре­аль­но­го по­лити­чес­ко­го прод­ви­жения это не даст.