«Непонятки» в деле Михаила Ефремова множатся

Не­дав­нее до­рож­но-тран­спор­тое про­ис­шес­твие в Мос­кве, на Смо­лен­ской пло­щади, в хо­де ко­торо­го по­гиб че­ловек, про­дол­жа­ет бу­дора­жить мно­гих лю­дей и СМИ не толь­ко в Рос­сии. Ис­крен­ние со­болез­но­вания род­ным без­вре­мен­но и тра­гичес­ки по­гиб­ше­го 57-лет­не­го во­дите­ля Сер­гея За­харо­ва, воз­му­щения выз­вавшим эту тра­гедию пь­яным Зас­лу­жен­ным ар­тистом Рос­сии Ми­ха­илом Еф­ре­мовым — та­кова ре­ак­ция боль­шинс­тва. Вмес­те с тем, не­кото­рые наб­лю­дате­ли — к при­меру, жур­на­лис­ты «Мос­ков­ско­го ком­со­моль­ца» - за­мети­ли «не­понят­ки» в этой ис­то­рии. Об­ра­ща­ет вни­мание на стран­ности в ней и наш ав­тор — жи­вущий ны­не в Из­ра­иле по­эт и пуб­ли­цист Марк Эпель­зафт, крат­ко вы­разив­ший свою точ­ку зре­ния в не­дав­ней «кру­гозор­ской» пуб­ли­кации «Ми­ха­ил Еф­ре­мов — убий­ца? Воп­ро­сы, воп­ро­сы, воп­ро­сы”. В прис­ланных в «Кру­гозор» но­вых за­пис­ках он раз­ви­ва­ет свою вер­сию на ос­но­ве  ана­лиза пос­ле­довав­ших пос­ле тра­гедии со­об­ще­ний СМИ. 

Я СОМНЕВАЮСЬ

Ми­ха­ил Еф­ре­мов.

Я не жи­ву в Рос­сии. Уле­тел из СССР на пос­то­ян­ное жи­тель­ство в Из­ра­иль в 1990 го­ду. По­чему же, - спро­сите вы, - ме­ня вол­ну­ет эта те­ма? Я имею дос­туп к тем же ис­точни­кам СМИ, что и мил­ли­оны граж­дан РФ, но с од­нознач­ны­ми вы­воды по по­воду тра­гедии на Смо­лен­ской пло­щали в Мос­кве не спе­шу.

Нас­то­ражи­ва­ют бро­са­ющи­еся в гла­за стран­ные «не­понят­ки» в этой ис­то­рии, а так­же то, что хо­рошо знаю - в ка­ком го­сударс­тве это про­изош­ло. Пом­ню о дав­нем-пре­дав­нем уме­нии «хит­рых» служб то­го го­сударс­тва про­воци­ровать си­ту­ации, под­хо­дящие, что­бы пок­ви­тать­ся с не­удоб­ны­ми и не­угод­ны­ми; на­выки ис­поль­зо­вать их сла­бос­ти и по­роки. 

Ска­жите, а Ми­ха­ил Еф­ре­мов, ос­тро и во все­ус­лы­шание выс­ме­ивав­ший Пу­тина, не при­над­ле­жит ли к та­ким вот не­удоб­ным?

Вот-вот... И я ре­шил вни­матель­но изу­чить си­ту­ацию с Еф­ре­мовым.  Чем боль­ше наб­лю­дал за ней, тем боль­ше по­нимал: де­ло Ми­ха­ила Еф­ре­мова воз­никло не слу­чай­но. Мол­чать об этом нель­зя. Не­об­хо­димо вдум­чи­во и под­робно во всём ра­зоб­рать­ся.

Да­бы не воз­никло зна­комой всем быв­шим со­вет­ским граж­да­нам си­ту­ации, ког­да жертв спец­служб при­ходи­лось оп­ла­кивать зад­ним чис­лом.

Что­бы не уз­на­вать о страш­ной прав­де че­рез мно­го лет и ка­ять­ся по­том: "Мы не по­нима­ли, не зна­ли, не ви­дели. Нам рас­ска­зыва­ли со стра­ниц га­зет и с эк­ра­нов те­леви­денья со­вер­шенно дру­гие ве­щи".

Я стал от­сле­живать дос­тупные мне ис­точни­ки в СМИ: рас­сле­дова­ние га­зеты "Мос­ков­ский ком­со­молец"; сви­детель­ства оче­вид­цев , за­фик­си­рован­ные ли­бо в пе­реда­чах рос­сий­ско­го те­леви­денья, ра­дио, ли­бо  в дос­тупных от­че­тах  по­лиции РФ...

По­ка со­бирал не­об­хо­димые ма­тери­алы, в се­ти по­яви­лось об­ра­щение Ми­ха­ила Еф­ре­мова, где он ка­ял­ся в со­де­ян­ном. Я за­подоз­рил: текст Еф­ре­мову на­писа­ли, по­тому что пом­нить о про­изо­шед­шем ак­тёр ни­чего не мог, учи­тывая по­казан­ное те­леви­дени­ем сос­то­яние Ми­ха­ила сра­зу пос­ле­дов ава­рии.

За­то вок­руг то­го по­ка­ян­но­го ви­де­ооб­ра­щения в РФ раз­верну­лась но­вая об­ви­нитель­ная вак­ха­налия в ад­рес ар­тиста. 
  Не­ожи­дан­но мою до­гад­ку о сфаб­ри­кован­ном ви­де­ооб­ра­щении под­твер­дил эк­сперт. Про­чие субъ­ек­тивные оцен­ки его не име­ют  зна­чения — важ­но, что он ут­вер­ждал: Еф­ре­мов врет и го­ворит по чу­жому тек­сту.

    В ито­ге - мой ана­лиз си­ту­ации. Со мно­жес­твом сви­детель­ств и со­вокуп­ностью кос­венных до­каза­тель­ств... не­винов­ности Еф­ре­мова. С  прос­ле­жива­ющим­ся учас­ти­ем в этом де­ле рос­сий­ских спец­служб. 

ТАИНСТВЕННЫЙ СПУТНИК МИХАИЛА

Итак, в де­ле Еф­ре­мова про­дол­жа­ет ос­та­вать­ся глав­ное и тём­ное пят­но - не­дочёт воз­можных раз­ра­бот­чи­ков пред­по­лага­емой спе­цопе­рации. Речь о та­инс­твен­ном спут­ни­ке Еф­ре­мова, на­ходив­шемся с ним ря­дом в джип­пе во вре­мя ава­рии. Об этом спут­ни­ке да­ли сви­детель­ство в пе­реда­че Ма­лахо­ва "Пусть го­ворят" оче­види­цы ава­рии - жен­щи­ны , ехав­шие сра­зу за фур­го­ном. На­талья и Софья Шкер­бецкие.

О нём го­вори­ли еще нес­коль­ко че­ловек. В час­тнос­ти - ак­три­са Еле­на Яков­ле­ва.

Но глав­ное - о нём дал по­каза­ния еще один сви­детель и оче­видец ава­рии. Он ут­вер­ждал, что по его мне­нию, нес­мотря на ка­тего­рич­но оп­ро­вер­гную мос­ков­ским глав­ком МВД ин­фо­мацию о вто­ром че­лове­ке, на­ходив­шемся в джип­пе ря­дом с Еф­ре­мовым, там, все же, был пас­са­жир. По опи­санию он вов­се не по­хож на ак­тё­ра Ива­на Сте­буно­ва, ко­торо­го сна­чала за­подоз­ри­ли в по­ез­дке с Еф­ре­мовым (сам Иван то­же оп­ро­верг это). За­пись с ка­мер наб­лю­дения, ког­да ак­тёр вы­ходит к ма­шине до ДТП, ОКА­ЗАЛАСЬ ОБ­РЕ­ЗАН­НОЙ...

Вот что рас­ска­зал 37-лет­ний Вла­димир, сот­рудни­кам мес­тных ор­га­нов влас­ти: "...Ес­ли чес­тно, я не очень сле­жу за рос­сий­ским ки­нема­тог­ра­фом, по­это­му и не уз­нал Еф­ре­мова сра­зу. Воз­ле пе­ред­ней пас­са­жир­ской две­ри тол­пи­лись лю­ди. Мне в гла­за бро­сил­ся мо­лодой че­ловек на вид не боль­ше 35 лет, сред­не­го рос­та, при­мер­но 175-180 см. Он был одет в бе­лую фут­болку и зе­лёную вет­ровку с ка­пюшо­ном. Я ни­ког­да его рань­ше не ви­дел, мне ка­жет­ся, он не ме­дий­ная пер­со­на.
 
На муж­чи­не не бы­ло ка­ких-ли­бо сса­дин или пов­режде­ний, но, по мо­им ощу­щени­ям, он был не сто­рон­ним наб­лю­дате­лем, а был ПАС­СА­ЖИРОМ зло­получ­но­го джип­па. Па­рень был дос­та­точ­но спо­ко­ен и не спе­шил от­хо­дить от ма­шины. На ка­кое-то вре­мя мое вни­мание пе­рек­лю­чилось на пос­тра­дав­ше­го, а ког­да я обер­нулся, то это­го муж­чи­ны уже не бы­ло. Он как буд­то ПРОС­ТО ИС­ЧЕЗ.

Ес­ли он дей­стви­тель­но при­ятель Еф­ре­мова, то его пос­ту­пок ужа­сен вдвой­не. Ведь до­пус­тить за руль пь­яно­го - уже са­мо по се­бе прес­тупле­ние. А по­том еще и прос­то сбе­жать, сняв с се­бя лю­бую от­ветс­твен­ность, прос­то низ­ко..."

Здесь да­вай­те ос­та­новим­ся.

Воп­ро­сы:

1. А кто ска­зал сви­дете­лю, что спут­ник Еф­ре­мова - его при­ятель?

Это­го знать не­воз­можно.

2. Кто ска­зал сви­дете­лю, что спут­ник до­пус­кал за руль пь­яно­го Еф­ре­мова? Он мог впол­не сам вес­ти ма­шину. Чёт­ко и про­фес­си­ональ­но, за­вер­шив путь кас­ка­дёр­ским трю­ком "Та­ран дру­гого ав­то­моби­ля". Бла­го, проч­ность джип­па и по­душ­ки бе­зопас­ности поз­во­ляли вы­пол­нить этот трюк без рис­ка. Ведь ник­то не ви­дел Еф­ре­мова за ру­лём джип­па. Ни один сви­детель! Ни сот­рудни­ки по­лиции, при­быв­шие на мес­то про­ис­шес­твия тог­да, ког­да Еф­ре­мов на­ходил­ся вне ав­то­моби­ля. Не за­фик­си­рова­ли Еф­ре­мова за ру­лём и ка­меры на­руж­но­го наб­лю­дения.

3. Тре­тий и очень важ­ный воп­рос - КО­МУ по­надо­билось об­ре­зать за­пись с ка­мер ви­де­онаб­лю­дения, фик­си­ровав­ших на­чало пу­ти Еф­ре­мова, а имен­но - его вы­ход к ав­то­моби­лю с целью от­пра­вить­ся в путь? Ко­го не дол­жны бы­ли уви­деть сле­дова­тели на дан­ной за­писи?

Эти ве­щи в под­робнос­тях опуб­ли­кова­ла га­зета "Мос­ков­ский ком­со­молец", жур­на­лис­ты ко­торой ве­ли собс­твен­ное рас­сле­дова­ние. Вот, что они на­писа­ли о за­писях с ка­мер ви­де­онаб­лю­дения: "Вче­ра в на­ше рас­по­ряж­ние по­пала за­пись с ка­меры наб­лю­дения, на ко­торой, как ут­вер­жда­ет­ся, Еф­ре­мов вы­ходит из подъ­ез­да и са­дит­ся в джип пе­ред ДТП. Од­на­ко ТАЙ­МИНГ НА ЗА­ПИСИ НЕ ВИ­ДЕН , а Еф­ре­мов по­яв­ля­ет­ся бук­валь­но на мгно­вение - пос­ле это­го за­пись КАК БУД­ТО СКЛЕ­ЕНА , ар­тист ис­че­за­ет из кад­ра и по­нять, шел ли кто-то за ним или нет и са­дил­ся ли с ним в ма­шину, не­воз­можно. Есть и вто­рой ро­лик - там джип ак­те­ра отъ­ез­жа­ет от его до­ма, но раз­гля­деть, си­дит ли кто-то в са­лоне, то­же нель­зя"...

Ко­му и за­чем по­надо­билось об­ре­зать и скле­ивать за­пись с ка­меры наб­лю­дения? Точ­но не Еф­ре­мову или его друзь­ям. От­вет на воп­рос нап­ра­шива­ет­ся - это сде­лали про­фес­си­она­лы. Те, кто раз­ра­ботал опе­рацию "Ава­рия" и хо­тел скрыть сле­ды при­сутс­твия сво­его че­лове­ка ря­дом с Еф­ре­мовым.

Та­ким об­ра­зом — вы­вод: спут­ник Еф­ре­мова, та­инс­твен­ный НЕК­ТО, ис­полнял за­каз.

Не­кото­рое вре­мя пос­ле ава­рии он ещё ос­та­вал­ся у ма­шины, что­бы спо­кой­но убе­дить­ся: ВСЁ ИДЕТ ПО РАЗ­РА­БОТАН­НО­МУ ПЛА­НУ. В том чис­ле нев­ме­ня­емый, ни­чего не пом­ня­щий ка­кое-то вре­мя пос­ле ава­рии Еф­ре­мов, у ко­торо­го при­ход в се­бя за­нима­ет оп­ре­делен­ное вре­мя, как ес­ли бы ему вве­ли ка­кой-то силь­но­дей­ству­ющий пре­парат, на вре­мя от­ши­ба­ющий соз­на­ние и спо­соб­ность ори­ен­ти­ровать­ся в ре­аль­нос­ти.

Как толь­ко та­инс­твен­ный спут­ник Еф­ре­мова убе­дил­ся - всё идет по на­катан­ной - он мгно­вен­но ИС­ЧЕЗ, ос­та­вив нев­ме­ня­емо­го Еф­ре­мова од­но­го сре­ди лю­дей, и при­быв­шей чуть поз­же по­лиции.

И най­ти это­го та­инс­твен­но­го нез­на­ком­ца не пред­став­ля­ет­ся воз­можным. О нем из­вес­тно толь­ко за­каз­чи­кам - не­пос­редс­твен­ным раз­ра­бот­чи­кам опе­рации.

И это точ­но не лю­ди из ЦРУ, Мос­са­да или МИ-6. Ско­рее все­го - сов­сем дру­гие, из­вес­тные всем ре­бята, за­нима­ющи­еся по­доб­ны­ми опе­раци­ями по все­му ми­ру поч­ти 100 лет. По ука­занию сво­его на­чаль­ства. На­ходя­щего­ся не в об­ла­ках, но в са­мом цен­тре пер­вопрес­толь­ной, от­ку­да все­му че­лове­чес­тву до сих пор шлют при­вет ру­бино­вые пя­тико­неч­ные звёз­ды.

А вот и агенс­тво РИА Но­вос­ти со­об­щи­ло, что из ба­ра, где пе­ред ава­ри­ей вы­пивал Еф­ре­мов, бы­ли ук­ра­дены ка­меры ви­де­онаб­лю­дения.

И сно­ва ста­новит­ся по­нят­ным - по­чему это бы­ло сде­лано и кем. Ско­рее все­го, на тех ка­мерах был за­фик­си­рован тот са­мый спут­ник Еф­ре­мова, ко­торый поз­же ока­зал­ся с ним в ав­то­моби­ле и, су­дя по все­му, вы­пол­нил по­ручен­ное ему за­дание.

 Это­го че­лове­ка ник­то не дол­жен был об­на­ружить. По­тому ка­меры и ока­зались ук­ра­ден­ны­ми. Те­ми, кто спла­ниро­вал эту опе­рацию.  Боль­ше-то и  не­кому.

...Важ­но и сви­детель­ство На­тальи Шкер­бецкой на те­лепе­реда­че Ан­дрея Ма­лахо­ва "Пусть го­ворят" - сви­детель­ство о том, что Еф­ре­мов был в ма­шине не один. Но опять-та­ки, с нез­на­ком­цем. Сви­детель­ни­ца ут­вер­жда­ет - у неё бы­ло впе­чат­ле­ние: с М. Е. очень пло­хо.

Та­инс­твен­ный нез­на­комец впол­не мог вко­лоть ар­тисту мгно­вен­но дей­ству­ющий на соз­на­ние пре­парат.

МВД пос­пе­шило вы­ложить за­яв­ле­ние, в ко­тором от­ри­цало на­личие нез­на­ком­ца в ма­шине Еф­ре­мова. Но они-то от­ку­да мог­ли знать? Ведь по­лиция не сра­зу ока­залась на мес­те ава­рии. Вре­мени уй­ти, про­фес­си­ональ­но скрыть­ся у нез­на­ком­ца бы­ло пре­дос­та­точ­но.

И ка­кая при­чина у жен­щи­ны-оче­вид­ца врать на пе­реда­че Ма­лахо­ва? Еще не зная о пред­сто­ящем вер­дикте МВД?.. Шо­умен Ма­лахов то­ропил­ся сос­тричь всё све­жее - и сам не по­нял, что он сде­лал. Ина­че ни­каких сви­детель­ств о нез­на­ком­це ни­ког­да бы не проз­ву­чало.

СПЕ­ЦОПЕ­РАЦИЯ?..

Её чер­ты всё чёт­че прос­ту­па­ют в этой ис­то­рии:

1. Все рас­кла­ды с ви­де­онаб­лю­дени­ем мес­та ава­рии (см. ни­же текст Ива­на Г. (Рос­сия)

2. Мгно­вен­ная ре­ак­ция СМИ - хор не­году­ющих и за­ранее при­гово­рив­ших Еф­ре­мова ещё до окон­ча­ния следс­твия по­лити­ков, де­яте­лей куль­ту­ры, ад­во­катов - чле­нов пар­тии "Еди­ная Рос­сия" . Это чёт­ко вид­но да­же на пред­став­ленном ви­део те­лепе­реда­чи Ма­лахо­ва.

3. Кол­лектив­ная трав­ля, по все­му вид­но — уме­ло нап­равля­емая в нуж­ное рус­ло. Кол­лектив­ная трав­ля Еф­ре­мова ста­ей бло­геров и раз­бу­шевав­ши­мися СМИ РФ, на­руша­ющи­ми пре­зум­цию не­винов­ности, при­зыва­ющи­ми к не­мед­ленной рас­пра­ве, ут­вер­жда­ющи­ми до су­да, что Еф­ре­мов убий­ца - это на­руше­ние всех пра­вовых и эти­чес­ких норм. Уме­ло уп­равля­емая трав­ля - еще с со­вет­ских вре­мён — об­ще­из­вес­тна. При­меров то­му сот­ни.

И всё-та­ки пре­зум­кция не­винов­ности - вещь не­зыб­ле­мая. Очень страш­но чи­тать на стра­ницах из­вес­тных и ма­ло­из­вес­тных бло­геров при­зывы: "Еф­ре­мова нуж­но по­садить!".

За­пах 1937-го. До окон­ча­ния следс­твия и су­да та­кие при­зывы спе­куля­тив­ны. А ещё это на­зыва­ет­ся весь­ма прос­то - соз­да­ние об­щес­твен­но­го мне­ния.

В приз­на­ния са­мого Еф­ре­мова на су­де раз­ре­шите не по­верить ни­кому. С 30-х го­дов в Че­кис­та­не приз­на­ния вы­бива­ют­ся са­мыми раз­ны­ми "прек­расны­ми" спо­соба­ми, в том чис­ле шан­та­жом (а ведь у Еф­ре­мова чет­ве­ро де­тей, ими лег­ко шан­та­жиро­вать).

К со­жале­нию, пос­пе­шил с вы­вода­ми и при­со­еди­нив­ший­ся к трав­ле со­рат­ник Еф­ре­мова по­эт Дмит­рий Бы­ков. Это его тек­сты о Пу­тине мно­го лет бесс­траш­но и та­лан­тли­во чи­тал все­му ми­ру ак­тёр.

Пе­тух еще триж­ды не прок­ри­чал, а Бы­ков уже выс­ка­зал­ся. Пом­ни­те, у Го­рина в "Мюн­хга­узе­не": "Вов­ре­мя пре­дать - это не пре­дать. Это пред­ви­деть". Поз­драв­ляю ав­то­ра про­ек­та "Граж­да­нин­по­эт".

Бы­ков - не Са­харов, од­на­ко. На го­лодов­ки не пой­дёт. Прав­да, во вто­рой час­ти сво­его спи­ча о Еф­ре­мове на пе­реда­че "Один" ра­ди­ос­танции "Эхо Мос­квы" Бы­ков не­году­юще от­верг лю­бые воз­можные пред­ло­жения от­речь­ся от Еф­ре­мова. Гнев­но осу­дил раз­верну­тый вок­руг Еф­ре­мова бе­сов­ский ша­баш.

Но, ведь в пер­вой час­ти пе­реда­чи - от­рёкся. И, фак­ти­чес­ки, при­со­еди­нил­ся к трав­ле, наз­вав Еф­ре­мова до су­да убий­цей.

Про­лив при этом кро­коди­ловы слё­зы. На­рушив за­коно­датель­но пре­зум­кцию не­винов­ности. Ци­тирую Бы­кова: "...Уже сей­час со­вер­шенно оче­вид­но, хо­тя бу­дет рас­сле­дова­ние и до ре­шения су­да ни­кого убий­цей на­зывать не сле­ду­ет, – уже сей­час со­вер­шенно оче­вид­но, что с Ми­ха­илом Еф­ре­мовым слу­чилось худ­шее, что с ним во­об­ще мог­ло слу­чить­ся... С че­лове­ком слу­чилась тра­гедия: он не­наме­рен­но убил."

Вер­си­фика­тор по­шёл на по­воду у влас­тей и у тол­пы, здесь и сей­час жаж­ду­щей кро­ви Еф­ре­мова. А че­го сто­ит хо­тя бы сле­ду­ющий пас­саж из Бы­кова: "И, ко­неч­но, ни­каких не мо­жет быть по­пыток смяг­чить судь­бу Еф­ре­мова"...

Ра­зуме­ет­ся - не мо­жет, Дмит­рий Ль­во­вич. Вас мож­но по­нять. Вам страш­но. Пу­ля прос­висте­ла близ­ко. За­во­еван­ное те­рять не хо­чет­ся. Толь­ко ска­зан­ное Ва­ми не от­но­сит­ся ни к зва­нию «Граж­да­нин по­эт», ни к друж­бе, че­ловеч­ности и ми­лосер­дию...

Мне ду­ма­ет­ся, кар­та Еф­ре­мова бы­ла не слу­чай­но ра­зыг­ра­на влас­тя­ми РФ ров­но пе­ред го­лосо­вани­ем 1 и­юля о поп­равках в Кон­сти­туцию РФ,  ко­торы­ми пре­зиден­ту Пу­тину пре­дус­мотре­ны не­ог­ра­ничен­ные пра­ва. Как я счи­таю, влас­ти та­ким об­ра­зом, с по­мощью де­ла Еф­ре­мова, бро­сили кос­точку прос­то­му рос­сий­ско­му лю­ду: "Смот­ри­те, мы опус­ка­ем ра­ди вас бо­гатень­ких, эли­тар­ных, из­ба­лован­ных, слиш­ком мно­го се­бе поз­во­ля­ющих лю­дей бо­гемы. На­казы­ва­ем по всей стро­гос­ти за­кона!".

В объ­ек­тивность су­да В РФ не ве­рит ник­то. Её там прос­то нет. Очень дав­но. По­это­му всем, кто ещё до окон­ча­ния следс­твия гнев­но пых­тит: "Ми­ха­ил Еф­ре­мов — убий­ца и дол­жен нес­ти от­ветс­твен­ность", пред­ла­гаю на­писать сле­ду­ющий текст: "Влас­ти РФ - се­рий­ные убий­цы и меж­ду­народ­ные тер­ро­рис­ты. Это дав­но до­каза­но. Мы осуж­да­ем дей­ствия на­ших влас­тей. Они дол­жны нес­ти от­ветс­твен­ность за все свои прес­тупле­ния - взры­вы до­мов в Мос­кве, убий­ства - жур­на­лис­тов, по­лити­ков, во­ен­ных, ук­ра­ин­цев, гру­зин. При­зыва­ем влас­ти за­пад­ных стран вме­шать­ся в си­ту­ацию, ког­да в за­лож­ни­ках у меж­ду­народ­ных тер­ро­рис­тов ока­зал­ся ве­ликий рус­ский ак­тёр Ми­ха­ил Еф­ре­мов. …

А вот обе­щан­ный текст Ива­на Г . (Рос­сия)

ЯВНЫЕ ЧЕРТЫ СПЕЦ,ОПЕРАЦИИ

Что­бы по­лучить ви­део, по­лиция дол­жна по­лучать раз­ре­шение, и, тем бо­лее, ни­куда не вык­ла­дывать. Ви­део мол­ни­енос­но ока­залось в се­ти, а на­до ли вам рас­ска­зывать, кто мо­жет дать доб­ро на по­доб­ные дей­ствия?

А по­чему 12 ка­мер "от­клю­чились" ког­да лу­койл на вра­чей на­ехал? А мост нем­цо­ва?
Еще воп­рос. Как час­то вы бук­валь­но в те­чении по­луча­са ви­дите ви­део с ка­мер на­руж­но­го наб­лю­дения ДТП в пря­мом эфи­ре? А в слу­чае с Еф­ре­мовым оно ока­залось в от­кры­том дос­ту­пе мо­мен­таль­но?! Сов­па­дение? Не ду­маю..

Хо­рошо про­ведён­ная спе­цопе­рации это та­кая опе­рация, что ни у ко­го да­же мысль не воз­ни­ка­ет, что это де­ло рук спец­служб.

Нап­ри­мер ги­бель Ма­шеро­ва. Или Ар­те­ма Бо­рови­ка. Или ге­нера­ла Ле­бедя. Или Вя­чес­ла­ва Чор­но­вола... Или Дмит­рия Хо­лодо­ва. Мно­го чес­тных лю­дей уш­ли за­гадоч­но из жиз­ни в этой стра­не-у.ий­це. Ви­део не по­хоже на ка­меры наб­лю­дения.

Оно цвет­ное и от­личней­ше­го ка­чес­тва, вид­но все до мель­чай­ших под­робнос­тей. И "со­вер­шенно слу­чай­но" че­рез 5 мин пос­ле ава­рии на ру­ках у всех жур­на­лис­тов.

Я не сто­рон­ник за­гово­ров. Но мне по­чему то ка­жет­ся что до сос­то­яния “в дро­ва» Еф­ре­мову по­мог­ли на­качать­ся.

А ко­ка­ин в вод­ку под­ме­шива­ли че­кис­ты еще в 50-е - 60 -ые, раз­би­аясь та­ким об­ра­зом с не­угод­ны­ми за­пад­ны­ми кор­респон­дента­ми. Воз­можно, от­сю­да най­ден­ный у Еф­ре­мова в кро­ви ко­ка­ин.

ГО­ВОРИТ ПУ­ТИН 

А вот и фак­ти­чес­кое приз­на­ние за­каз­чи­ка Еф­ре­мова. Вождь из­ло­жил - че­го бы он хо­тел. От про­цес­са. И по­чему всю эту опе­рацию -ин­сце­ниров­ку за­те­яли и про­вели его доб­лес­тные че­кист­ские со­колы.

Вла­димир Пу­тин на­ходя­щий­ся в ра­бочей по­ез­дке от­ве­тил на не­удоб­ный воп­рос жур­на­лис­та о его от­но­шении к про­изо­шед­ше­му на­кану­не так: «Ми­ха­ил Еф­ре­мов — один из мо­их лю­бимых ак­тё­ров. Мне жаль,что так про­изош­ло. Но я, как га­рант кон­сти­туции и вер­хо­венс­тва пра­ва в Рос­сии, оди­нако­во це­ню жизнь лю­бого граж­да­нина на­шей стра­ны. Лич­но моё мне­ние, ес­ли Ми­ха­ил НЕ СЯ­ДЕТ НА ПОЛ­НЫЙ СРОК , то мы ни­чем не от­ли­ча­ем­ся от стран треть­его ми­ра или УК­РА­ИНЫ.