Повесть о том, как 500 млн европейцев просят 349 млн американцев защитить их от 129 млн россиян

По данным недавнего исследования мировых социологических служб:Готовность защищать свою страну с оружием в  руках выразили в мировом  формате – 60% населения , в  масштабе США  и  Канады – 43%, а в Европе– только 25%.Это говорит о многом, в т.ч. об инфантильности и отсутствии политической  воли.

    Не скрою, заголовок  статьи подсказан мне русской классикой. В сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина "Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил" русский мужик фактически спас жизни двух генералов, оказавшихся на необитаемом острове, благодаря своим навыкам выживания, в то время как генералы, привыкшие к комфорту, оказались беспомощными. Мужик, в отличие от генералов, умел добывать пищу, разводить огонь и строить: построил жилище и даже лодку для возвращения на материк.

Содержание и мораль этой сказки очень напоминает положение в современной Европе, и как не трудно догадаться, в образе  генералов выступает Европа, поражающая, как  и сами генералы, своей инфантильностью.

Бывший президент Польши Анджей Дуда в свое время задавался тем же самым вопросом, вынесенным в заголовок статьи, и тут же добавлял:

      «Но я могу сказать кое-что более удивительное: Два миллиарда мусульман просят мир защитить их от 7 миллионов евреев!

Конечно же, последняя цитата Дуды не относится конкретно к теме статьи, но, безусловно, вписывается в общий контекст как свидетельство инфантильности определенных слоев мирового сообщества.

 Как  сообщает издание Politico, европейские столицы столкнулись с тревогой и разногласиями на фоне вероятного сокращения американского военного присутствия:  после 75 лет тесного сотрудничества в рамках НАТО Европа впервые за долгое время начинает задумываться о возможном  будущем  противостоянии с Россией без гарантированной поддержки США.

Как отмечает издание, во время своего февральского нынешнего года  визита в Европу министр обороны США Питер Хегсет шокировал союзников заявлением о том, что

«американское военное присутствие в Европе не вечно».

 Несмотря на последующие попытки американских и европейских официальных лиц заверить общественность в неизменности приверженности Вашингтона НАТО, многие в Европе понимают, что перемены неизбежны.

То  же  издание Politico передает настроение в европейских столицах:

 «Это не вопрос «если», а вопрос «когда»

     Сегодня численность американских войск в Европе оценивается в 70 000–90 000 человек — это, конечно же,  заметное сокращение по сравнению с временами Холодной войны, когда на континенте  находилось свыше 400 000 американских военнослужащих. Потенциальный вывод даже части войск, по мнению экспертов, существенно ослабит европейскую безопасность и обойдется дорого обеим сторонам Атлантики.

Институт немецкой экономики (IW Cologne) предупреждает:

«Европе потребуется от 10 до 12 лет, чтобы восполнить ключевые военные возможности США».

Чтобы успокоить европейцев.  в Вашингтоне обсуждают возможность впервые передать пост Верховного главнокомандующего силами НАТО европейцу — шаг, который сам по себе символизирует изменение эпохи.

Не все в Европе готовы смириться с новой реальностью. Как сообщает Politico, министры обороны Германии и Финляндии — Борис Писториус и Антти Хякканен — официально запросили у Вашингтона четкий план возможного сокращения контингента для начала собственных приготовлений.

Однако многие европейские правительства предпочитают сохранять надежду, опасаясь, что активная подготовка к худшему может ускорить процесс, которого они стремятся избежать.  При этом в позиции европейских членов НАТО  имеют место существенные разногласия:

«Некоторые страны хотят подготовиться, другие предпочитают надеяться на лучшее»

Конечно же, Европа слишком полагается на американскую военную поддержку и рискует оказаться уязвимой без поставок оружия из США. Об этом пишет издание Newsweek. Корень проблемы — в многолетнем снижении оборонных бюджетов после Холодной войны.

Европейские лидеры признают эту зависимость как в кулуарах, так и публично, но не могут добиться политической воли для наращивания военных расходов. Страны, в которых граждане и так облагаются высокими налогами, население не готово к дополнительным поборам или урезанию социальных программ.

"США предоставляют многие из самых дорогостоящих вооружений для Европы и делают это уже давно. Вклад Америки в Европу составляет большую часть не только боевого оборудования, но и вспомогательных средств. Все это действительно дорого", - рассказал сотрудник Королевского объединенного института оборонных исследований Эд Арнольд.

Он считает, что часть американских ресурсов может уйти в Тихоокеанский регион для противостояния Китаю. Это вынудит Европу искать замену за свой счет.

Опрошенные Newsweek военные эксперты указывают на серьезные проблемы в европейской обороне: нехватку систем ПВО, дальнобойных ракет, танков, бронетехники и личного состава. Они считают, что Европе пора готовиться к конфликту с Россией самостоятельно.

Напомним, Трамп ранее неоднократно упрекал стран-членов за низкий вклад в НАТО и требовал увеличить расходы до 5% ВВП. 

Но даже оптимисты признают: Европа больше не может полагаться на автоматическую защиту и должна срочно искать новые пути обеспечения собственной безопасности,  т.к.  после  75 лет защиты США   Европа сталкивается с новой реальностью.

При   этом, по мнению экспертов  странам НАТО в Европе потребуется более десяти лет для укрепления оборонного сектора, чтобы компенсировать десятилетия недофинансирования и сдержать угрозы со стороны России. Об этом сообщает Bloomberg.

      Ну, что же…Опираясь на статистику, существующую в открытом доступе, попытаемся  проанализировать реальность таких угроз.

            Сначала речь пойдет о мобилизационных ресурсах. Минимальный уровень мобилизационного потенциала страны в мирных условиях составляет  0,5 – 1,0% от населения страны, а в случае широкомасштабной войны он достигает 10 – 20%.

      Небольшое отступление от основной темы.

 Проанализируем полемику Главковерха  И.Сталина и начальника Генштаба Красной Армии  С.Штеменко,  о которой последний рассказывает в своей книге  «Генеральный штаб в годы войны»

Статистика в изложении  И.Сталина: Численность Красной Армии в годы войны – 11 млн чел при населении 194 млн чел – это 6% от населения, в Германии – численность вермахта (с учётом потерь во время войны) – 13,5 млн чел –это  17%   от  80 млн населения Германии.

  Вывод:  Германия надорвалась, выйдя в своей авантюрной политике за пределы дозволенных лимитов.

Попытаемся дать объективную оценку  этому заключению.

Главковерх здесь явно лукавит,  манипулируя цифрами. Поскольку  речь  идет о способности государства содержать армию без  ущерба  для народного хозяйства, необходимо принимать во внимание не численность армии, а общее количество мобилизованных , т.е. количество людей, оторванных от созидательного труда: в Союзе было мобилизовано  34,47 млн чел, или 17,5%; в Германии же было мобилизовано 18 млн , что составило 22,5% от населения.  Совершенно очевидно, что не только Германия: обе страны  были за гранью истощения мобилизационных ресурсов.

Конец отступления, возвращаемся к основной теме.

Согласно анализу экспертов, для обеспечения собственной безопасности, 15 крупнейшим европейским членам альянса необходимо увеличить ежегодные оборонные расходы на сумму от 340 до 720 миллиардов долларов.

 Но это слишком большой разброс в суммах…

Поэтому послушаем мнение ведущего аналитика Джорджа Фергюсона, которое  более конкретно:

"Учитывая уроки, извлеченные из вторжения России в Украину, европейским членам НАТО необходимо как минимум 200 миллиардов долларов только на закупку бронетехники и самолетов у таких компаний, как BAE Systems, Airbus, Boeing, Saab и General Dynamics",

    Но  широкомасштабное перевооружение в таком объёме  замедляется, т.к. европейская оборонная промышленность  не сможет в краткосрочной и даже среднесрочной перспективе удовлетворить спрос из-за нехватки квалифицированных кадров и ограниченных производственных мощностей.

   Тем более,  на фоне заявлений президента США Дональда Трампа о возможном сокращении обязательств США в Европе, ЕС вынужден  был  предложить  выделить 150 миллиардов евро в виде кредитов для увеличения оборонных расходов.

«Эти кредиты должны финансировать закупки у европейских производителей, чтобы помочь укрепить нашу собственную оборонную промышленность» 

В конечном счете, основной вопрос современности для европейцев сводится  к оценке военного потенциала Европы:

 готов ли ЕС к противостоянию с Россией ?

Для  сравнения военной мощи противостоящих сторон воспользуемся свидетельством журнала Der Spiegel, которое подчеркивает  явное превосходство европейских стран НАТО над Россией:

- Армии стран НАТО в Европе насчитывают более 2 миллионов солдат, тогда как у России – 1,1 миллиона военнослужащих (по данным IISS).

- В распоряжении европейцев 6700 боевых танков против 2900 у России.

- Европейские страны НАТО обладают 2300 истребителями, а у России их менее 1400.

- Преимущество особенно заметно в артиллерии: 15 400 орудий у НАТО против 6090 у России.

Однако эксперты указывают, что эти цифры не всегда отражают реальную боеспособность. Австрийский военный аналитик Густав Грессель считает, что у России может быть больше солдат, чем считается.

Кроме того, количество вооружений само по себе не гарантирует победу.

Совершенно справедливое замечание, потому что

«Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье»

Журнал продолжает свой анализ.

Артиллерия и боеприпасы

Европейцы обладают высокотехнологичными самоходными орудиями, такими как французская Caesar и немецкая Panzerhaubitze 2000, однако у России больше реактивных систем залпового огня. Кроме того, Европе катастрофически не хватает боеприпасов, хотя производство уже наращивается.

Противовоздушная оборона

В отличие от России, НАТО не имеет единой системы ПВО.  По свидетельству ракетного эксперта  Маркуса Шиллера:

"У нас все еще есть лоскутное одеяло из отдельных небольших оборонных систем"

Доказательством этому  служит то, что в рамках оборонительной концепции используются разные системы перехвата: немецкая Iris-T SLM (до 20 км высоты), американские Patriot и израильские Arrow-3 (для поражения целей, за пределами атмосферы).

Дальнобойное оружие

Европа значительно уступает России в ракетных возможностях. Только Великобритания и Франция обладают ядерными вооружениями, способными поражать цели с подводных лодок.

Правда, Германия и Франция разрабатывают новое дальнобойное оружие с радиусом действия до 2000 км, но его появление ожидается не ранее конца 2030-х годов.

Воздушное превосходство

Страны НАТО сохраняют превосходство в воздухе благодаря современным истребителям, таким как F-35 с технологией «стелс», который уже стоит на вооружении шести европейских ВВС. 
Однако Европа полностью зависит от поставок американских самолетов. В случае ухудшения отношений с США Вашингтон может прекратить поставки запчастей, что сделает F-35 бесполезными.

Разведка и координация

Европейцы значительно отстают от США в спутниковой разведке. У ЕС меньше спутников, а качество снимков ниже. Это делает Европу зависимой от данных США.

Боеготовность европейских армий, особенно бундесвера, остается низкой — Германия с трудом развертывает даже одну бронетанковую бригаду. Без поддержки США европейцы столкнутся с проблемами координации и снабжения, поскольку им не хватает опыта ведения высокоинтенсивных боевых действий. Эксперты отмечают, что

«ключевая проблема — это не отсутствие современных вооружений, а неспособность поддерживать длительные боевые операции. 

Дроны и новые технологии

Беспилотники играют все более важную роль в современных войнах, но Европа проигрывает России в их массовом производстве. 

"Многие западные системы слишком дороги и не рассчитаны на серийный выпуск", — отмечает Der Spiegel.

В Украине дроны доказали свою эффективность, уничтожая танки при гораздо меньших затратах. Однако Европа пока не успела адаптироваться к новой реальности.

Возвращаемся к теме опасения Европы возможной экспансии со стороны России.

    Журнал The Economist  публикует интервью с французским генералом Тьерри Буркхардтом, возглавляющим Генеральный штаб Вооружённых сил Франции, который  выразил обеспокоенность стремительным восстановлением военного потенциала России.

Генерал предупредил о грядущей войне:

           РФ станет угрозой для всей Европы уже в  2030 году, учитывая темпы перевооружения государства-агрессора.

 Он также отметил, что боевой опыт российских войск, численное преимущество и высокий уровень адаптивности делают эту угрозу особенно значимой:

«Русские, как показывает история, способны держаться на пять минут дольше, чем мы — и этих пяти минут бывает достаточно»

Он возлагает особые надежды на укрепление оборонных связей между ключевыми европейскими государствами — Великобританией, Францией и Германией, — что формирует основу так называемого «европейского столпа» НАТО, но надеется, что несмотря на возможное сокращение численности американских войск в Европе, США не покинут континент полностью.

С начала полномасштабного вторжения РФ в Украину европейские страны начали усиливать свою обороноспособность. Перевооружение, совместные учения, разработка стратегий и анализ угроз стали приоритетными направлениями политики безопасности.

Германия, например, уже представила стратегический документ, в котором прямо называет Россию «экзистенциальной угрозой». В немецком Бундесвере ранее также заявляли, что Россия может быть готова к вооружённому столкновению с НАТО уже к 2030 году. Эти оценки прозвучали в докладах, оказавшихся в распоряжении немецких СМИ.

Президент  Украины Владимир Зеленский  счел своим долгом подлить масла в огонь русофобской плитики Запада: он также не исключает, что в течение ближайших пяти лет РФ может попытаться атаковать страну-члена Альянса, чтобы проверить решимость НАТО применить на практике ст.5 Устава НАТО,  генсек которого  Марк Рютте, в свою очередь, предупреждает, что Китай способен подтолкнуть Россию к таким действиям, стремясь отвлечь внимание Запада от азиатско-тихоокеанского региона

И потому не удивительно, что  жители многих стран ЕС больше не чувствуют себя в безопасности, а политика Трампа только усилила их тревогу о безопасности.

Полномасштабное вторжение РФ  в Украину в феврале 2022 года стало неожиданностью для Европы. Волнение по поводу устойчивости НАТО возросло, особенно после того, как президент США Дональд Трамп поставил под сомнение свою приверженность пятой статье Альянса, касающейся взаимной обороны в случае нападения на одного из его членов. В ответ на это европейские страны начали обсуждать возможное возвращение  населения к отбыванию воинской повинности.

Об этом сообщает France 24.

Отмечается, что изменение позиции Трампа в сторону более мирного подхода к России вызвало беспокойство среди европейских лидеров. При этом они признают, что угроза российской агрессии становится все более реальной, особенно на данный момент.

 "Сегодня российская армия сильнее и более подготовлена,  чем 24 февраля 2022 года. Мы видим  её  агрессивные намерения в отношении стран Балтии и восточной части ЕС", — заявил научный сотрудник Института политических наук Гейдельбергского университета Александр Бурилков.

Согласно исследованию, проведенному в сотрудничестве с аналитическим центром Bruegel и Кильским институтом, для сдерживания России в случае нападения Европе потребуется добавить еще 300 000 военнослужащих к имеющимся 1,47 миллионам.

"Для этого необходимо предусмотреть призыв, чтобы поддержать такой объем новых войск", — подчеркнул Бурилков.

В статье подчеркивается, что европейские страны увеличивают свои расходы на оборону. В то же время, такие государства, как Франция и Великобритания, сталкиваются с проблемами набора и удержания военнослужащих.

В недавнем опросе, проведенном инженерной школой Ipsos-CESI во Франции, 86% респондентов поддержали восстановление военной службы. Более того, 53% участников были не против введения обязательного призыва.

Согласно исследованию YouGov, 58% жителей Германии поддерживают обязательную военную службу. В то время как мнения итальянцев и британцев разделились, 53% испанцев выразили несогласие с этим предложением. Исследования также показали, что многие европейцы не готовы защищать свою страну в случае военного конфликта, добавляют авторы статьи.

Небольшая ремарка: в начале статьи мы коснулись темы инфантильности в современном обществе.

Интересное исследование провели мировые социологические службы.

Готовность защищать свою страну с оружием в  руках выразило: в мировом  формате – 60%  населения, в  масштабе  США  и  Канады – 43%, а Европы – только 25%. 

Да, не все в порядке с патриотизмом в этих «колыбелях  демократии»

"В условиях либерального общества введение обязательной службы стало почти невозможным. Пока нет явной угрозы, введение санкций против тех, кто отказывается от призыва, кажется маловероятным", — отметил французский эксперт Бенедикт Шерон, занимающийся исследованиями в области общества и вооруженных сил.

После окончания Холодной войны многие европейские страны отменили обязательный призыв. Только в некоторых государствах, таких как Греция, Кипр, Австрия, Швейцария, Дания, Эстония, Финляндия, Норвегия и Турция, эта практика сохраняется. Литва вернула обязательную службу в 2015 году после аннексии Крыма Россией, за ней последовали Швеция в 2017 году и Латвия в 2023 году.

Согласно данным, Франция, Германия, Великобритания, Италия и Польша не планируют вводить обязательный призыв. Это связано с политическими и экономическими трудностями. Тем не менее, Польша недавно объявила о планах предложить военную подготовку для 100 000 гражданских лиц ежегодно, начиная с 2027 года. Примечательно, что страна отменила обязательную военную службу еще в 2008 году.

Канцлер Германии Фридрих Мерц выразил поддержку введению обязательного года, в течение которого молодежь могла бы проходить военную или общественную службу. Министр обороны Италии Гвидо Крозетто отверг возможность возвращения обязательного призыва, но поддержал создание резервных сил. Министр межправительственных отношений Великобритании сообщил, что Лондон не рассматривает возвращение к обязательной военной службе, но планирует увеличить оборонные расходы.

Таким образом, несмотря на то, что многие европейские страны не рассматривают возвращение к обязательному призыву, правительства уже предпринимают шаги для стимулирования набора в армию. Если ситуация изменится, Европе, вероятно, придется вернуться к вопросу введения военной повинности.
Мы уже отмечали выше, что готовность защищать свою страну с оружием в руках выразили не больше четверти жителей стран Европы. Тем не менее,  идея эта породила 800-миллиардную аферу под названием ReArm Europe, которую в марте этого года придумали европейские чиновники: перевооружить европейские армии и отказаться от американского оружия.

Правда, с самого начала было ясно, что  амбициозная идея Европы отказаться от американского оружия обречена на неудачу.

Уже на стадии концепции видна несостоятельность идеи – у Европы нет производственных мощностей, способных в достаточном объеме наладить выпуск оборонной продукции. И нет в нужном количестве квалифицированных кадров (все подались в правозащитники и климатические активисты!?).

И действительно,  если  Европа за 3 года войны  на Украине не смогла произвести даже   один миллион снарядов для гаубиц, что с легкостью производили эти же страны более 100 лет назад, так же за план «перевооружения»?

 Если коротко,  предлагалось создать некий совместный фонд, из которого страны могли  бы   брать кредиты в размере до 150 миллиардов, чтобы инвестировать в оборонную промышленность. Правда,  пока участники не знают, как, кому и в каком объеме будут выданы кредиты. Не совсем понятно, как деньги вернутся. Чтобы окупить оружие, его надо продать. Но пока европейские чиновники не объяснили, как инвестиции окупятся.
 
Впрочем, судьбу ReArm очень легко предсказать. Все участники вбухали бы туда миллиарды, но их бы частично  разворовали и частично пустили бы на финансирование заведомо убыточных, неэффективных предприятий. Планы  были  до 2030 –вот  перевооружимся за 5 лет, а там и Украине поможем (такая у них задумка была). Главное верить – Европа не обманет. Но и полгода не продержались.

В конечном итоге, деньги пойдут на закупки американского вооружения, потому что конкурировать с США – пока не доросли…

Вывод: Европа уязвима без США

Хотя Европа формально превосходит Россию по числу вооружений, она остается крайне зависимой от США. Без американской разведки, авиации и поддержки логистики НАТО не сможет вести длительные боевые действия.

Несмотря на численное и технологическое превосходство европейских армий, эксперты сомневаются в способности ЕС выстоять в длительном военном противостоянии с Россией. Основные проблемы – нехватка боеприпасов, недостаточная координация союзников, уязвимость ПВО и зависимость от США.

Но есть еще одна немаловажная деталь.

По данным недавнего исследования мировых социологических служб:

Готовность защищать свою страну с оружием в  руках выразили в мировом  формате – 60% населения , в  масштабе США  и  Канады – 43%, а в Европе– только 25%.Это говорит о многом, в т.ч. об инфантильности и отсутствии политической  воли. 

И, наконец, главное. А все-таки, насколько обоснованы опасения инфантильной Европы в реальности угрозы  агрессии России против нее?

Если принять во внимание ход и результаты уже трехлетних событий на ТВД  на Украине, нам представляется, что современную напряженность навряд ли можно объяснить  реальной оценкой потенциала противодействующих сторон.