Что не так с «абрамсами»?

Год на­зад, еще толь­ко го­товясь к «боль­шо­му конт­рнас­тупле­нию», ук­ра­ин­ское ру­ководс­тво нас­той­чи­во вып­ра­шива­ло у За­пада все­воз­можную бро­нетех­ни­ку, в пер­вую оче­редь тан­ки. Имен­но на них де­лали глав­ную став­ку в зап­ла­ниро­ван­ном про­рыве по­лосы рос­сий­ских ук­репле­ний на юж­ном За­порож­ском фрон­те.

Эти пла­ны не ста­ли хра­нить в сек­ре­те. Нап­ро­тив, их бук­валь­но от­кры­то афи­широ­вали в СМИ – воп­ре­ки вся­кому здра­вому смыс­лу, что име­ло пе­чаль­ные пос­ледс­твия. Воз­можно, в Ки­еве силь­но не­до­оце­нива­ли про­тив­ни­ка и бы­ли слиш­ком уве­рены в бу­дущей по­беде над ним. А, воз­можно, эта «от­кры­тость» яв­ля­лась частью по­лити­чес­кой ком­па­нии «меж­ду­народ­но­го поп­ро­шай­ни­чес­тва» ко­ман­ды Зе­лен­ско­го: они за­ранее рас­кры­вали все кар­ты, что­бы впе­чат­лить и убе­дить сво­их за­пад­ных пар­тне­ров-спон­со­ров, вып­ро­сить у них по­боль­ше во­ен­ной по­мощи.

При­чем, на этот раз Ки­ев про­сил уже не толь­ко со­вет­ские эк­спортные Т-72 из ар­се­налов стран Цен­траль­ной и Вос­точной Ев­ро­пы (ко­торых там ос­та­лось нем­но­го), но и тан­ки за­пад­но­го про­из­водс­тва. В но­вос­тях ук­ра­ин­ской по­лити­ки ре­гуляр­но упо­мина­лись сна­чала не­мец­кие «ле­опар­ды», а за­тем бри­тан­ские «чел­лен­дже­ры» и аме­рикан­ские «аб­рамсы». Все это бу­дора­жило во­об­ра­жение ук­ра­ин­цев, ве­рив­ших в пол­ное тех­ни­чес­кое со­вер­шенс­тво и не­побе­димость за­пад­ной бро­нетех­ни­ки. Ве­ра име­ла под со­бой не­кото­рые ос­но­вания: ведь всем из­вестен факт, что за­пад­ные ав­то­моби­ли или элек­тро­ника на го­лову пре­вос­хо­дили со­вет­ские (как сей­час пре­вос­хо­дят и сов­ре­мен­ные рос­сий­ские). Ук­ра­ин­цы зна­ют, что «ино­мар­ка» на­деж­нее, мощ­нее и ком­фор­тнее со­вет­ско-рос­сий­ско­го ВА­За или тем бо­лее оте­чес­твен­ной «Тав­рии» (дав­но уже не вы­пус­ка­емой). Кро­ме то­го, в сре­де лю­бите­лей во­ен­ной ис­то­рии рас­простра­нено мне­ние, что не­мец­кие «тиг­ры» и ленд-ли­зов­ские «чер­чилли» нам­но­го пре­вос­хо­дили со­вет­ские КВ, не го­воря уж о Т-34. Все это бы­ло той поч­вой, на ко­торой в 2023 го­ду в Ук­ра­ине вы­рос и буй­но за­коло­сил­ся миф о не­побе­димос­ти аме­рикан­ских и ев­ро­пей­ских тан­ков, выг­ля­дев­ших в гла­зах ук­ра­ин­цев как но­вое «чу­до-ору­жие» (ра­нее та­ковым счи­тали «джа­вели­ны» и «бай­рак­та­ры»). К со­жале­нию, лю­бите­ли во­ен­ной ис­то­рии не вспом­ни­ли о том, что те же «тиг­ры» в своё вре­мя то­же счи­тались ору­жи­ем, спо­соб­ным из­ме­нить ход вой­ны.

Сто­ит от­ме­тить, что в это по­вери­ли и не толь­ко жад­но хва­тав­ши­еся за лю­бую на­деж­ду ук­ра­ин­цы, но и не­кото­рые жи­тели За­пада – по­лагав­шие, что пос­тавки не­мец­ких, бри­тан­ских и аме­рикан­ских тан­ков по­могут Ук­ра­ине вер­нуть свои ут­ра­чен­ные тер­ри­тории.

Но ук­ра­ин­ское конт­рнас­тупле­ние за­вяз­ло и ос­та­нови­лось, при­ведя к ог­ромным и, по ито­гу, нап­расным жер­твам. Учас­тво­вав­шие в нем 71 танк Leopard то­же по­нес­ли серь­ез­ные по­тери. По дан­ным Ки­ева, пять тан­ков без­воз­врат­но сго­рели, еще 10 по­лучи­ли пов­режде­ния и бы­ли эва­ку­иро­ваны для ре­мон­та. По дан­ным ни­дер­ланд­ско­го агентства Oryx, на по­ле боя бы­ли по­теря­ны 16 тан­ков Leopard 2A и Leopard 1А (в СМИ их час­то пу­та­ют), часть из них уда­лось вы­вез­ти для вос­ста­нов­ле­ния. Так­же, как со­об­ща­ла The Guardian, ВСУ по­теря­ли один из бри­тан­ских тан­ков Challenger-2, ко­торый сна­чала по­дор­вался на ми­не, а за­тем был до­бит уда­ром дро­на-ка­микад­зе «Лан­цет».

Аме­рикан­ские тан­ки M1 Abrams пос­ту­пили в Ук­ра­ину лишь осенью 2023-го и из­бе­жали мя­соруб­ки конт­рнас­тупле­ния, од­на­ко в на­чале 2024-го учас­тво­вали в бо­ях в рай­оне Ав­де­ев­ки. Где, по сос­то­янию на се­реди­ну мар­та, бы­ли по­теря­ны че­тыре ма­шины – так ут­вер­жда­ют рос­сий­ские ис­точни­ки. Ук­ра­ин­ская же сто­рона приз­на­ет по­терю лишь оно­го «аб­рамса».

Но дос­то­вер­ные дан­ные о по­терях – один из ве­личай­ших сек­ре­тов ук­ра­ино-рос­сий­ской вой­ны. Офи­ци­аль­ный Ки­ев при­дер­жи­ва­ет­ся по­лити­ки за­мал­чи­вания сво­их по­терь (впро­чем, как и Кремль). Взять, к при­меру, фев­раль­ское за­яв­ле­ние Зе­лен­ско­го о том, что в хо­де вой­ны на фрон­те по­гиб­ло «все­го» 31 ты­сяча ук­ра­ин­ских сол­дат. Эта циф­ра нас­толь­ко да­лека от ре­аль­нос­ти (на­пом­ним, оцен­ки за­пад­ных ана­лити­ков в ра­зы боль­ше), что выз­ва­ла воз­му­щение да­же у са­мых пат­ри­оти­чес­ки нас­тро­ен­ных ук­ра­ин­цев. Не­кото­рые из них мрач­но за­мети­ли, что луч­ше бы Зе­лен­ский и даль­ше мол­чал о по­терях ВСУ, чем врал сво­им из­би­рате­лям. Дру­гие воз­ра­зили им, что оз­ву­чен­ные Зе­лен­ским циф­ры мо­гут быть прав­дой – толь­ко это циф­ры офи­ци­аль­но по­гиб­ших, чьи те­ла об­на­руже­ны, опоз­на­ны и за­хоро­нены. Но ведь на каж­до­го офи­ци­аль­но по­гиб­ше­го при­ходит­ся двое-трое «про­пав­ших без вес­ти»! В луч­шем слу­чае они по­пали в плен или умуд­ри­лись де­зер­ти­ровать, в худ­шем (и та­ких боль­шинс­тво) ос­та­лись ле­жать где-то в об­го­рев­шей по­сад­ке или за­сыпан­ном око­пе.

Тан­ки, ко­неч­но, не про­пада­ют вез вес­ти (ес­ли толь­ко их не бро­са­ют в спеш­ке от­ступ­ле­ния), но у них есть еще скры­тая гра­фа по­терь – не­бо­евых. О них не со­об­ща­ют в во­ен­ных свод­ках, о них да­же не всег­да док­ла­дыва­ют ко­ман­до­ванию. Но они мо­гут быть весь­ма су­щес­твен­ны­ми! Так, во вре­мя Пер­вой ми­ровой из-за по­ломок до пе­редо­вой не до­бира­лись око­ло тре­ти тан­ков, и еще столь­ко же глох­ли в хо­де ата­ки. А ес­ли вспом­нить тан­ко­вое сра­жение под Бро­дами (1941 год), то на мар­ше сло­мались и бы­ли прос­то бро­шены до 40% со­вет­ских тан­ков (ху­же все­го дол­гую до­рогу пе­рено­сили тя­желые Т-35 и КВ). Да­же в 1944-45 г.г. из-за по­ломок в бо­ях не мог­ли при­нять учас­тие от 15% до 30% ма­шин тан­ко­вых ба­таль­онов. Ду­ма­ете в на­ше вре­мя эта проб­ле­ма ре­шена? От­нюдь! И сов­ре­мен­ные тан­ки лишь не­нам­но­го на­деж­нее сво­их да­леких пред­ков. Бо­лее то­го, за­пад­ные «ле­опар­ды» и «аб­рамсы» вы­ходят из строя столь же час­то, как и со­вет­ские Т-64 и Т-72, то есть прин­цип «ино­мар­ка на­деж­нее» тут не ра­бота­ет. Осо­бен­но ес­ли за их ры­чага­ми си­дят мо­били­зован­ные ук­ра­ин­ские фер­ме­ры и буль­до­зерис­ты в воз­расте за 40 лет, про­шед­шие 3-4 ме­сяч­ный курс обу­чения на ме­хани­ков-во­дите­лей.

Кста­ти, са­мый пер­вый «ле­опард» был по­терян еще вес­ной 2023-го на по­лиго­не в Поль­ше, где обу­чались ук­ра­ин­ские тан­кисты, ког­да од­на ма­шина прос­то про­тара­нила дру­гую. Пер­вая не­бо­евая по­теря «аб­рамса» слу­чилась сра­зу пос­ле при­бытия аме­рикан­ских тан­ков в Ук­ра­ину в 2023 го­ду: сог­ласно ин­форма­ции СМИ, ма­шина пе­ревер­ну­лась во вре­мя пе­рехо­да к мес­ту наз­на­чения. На­конец, не­дав­но весь ин­тернет об­ле­тели фо­то «чел­лен­дже­ра», за­вяз­ше­го по са­мую баш­ню на рас­кисшем по­ле. Ос­во­бож­денный из глу­бокой лу­жи 62-тон­ный танк от­пра­вили на «кос­ме­тичес­кий» ре­монт.

 Что же до эф­фектив­ности тан­ков в бою, то ес­ли объ­ек­тивно срав­нить за­пад­ные и со­вет­ские (ук­ра­ин­ские, рос­сий­ские) тан­ки, ис­поль­зу­емые в ук­ра­ино-рос­сий­ской вой­не, то у них бу­дут свои пре­иму­щес­тва и не­дос­татки. Не­ос­по­римое пре­иму­щес­тво за­пад­ных ма­шин - луч­шая за­щита, луч­шие сис­те­мы уп­равле­ния, вы­сокий ком­форт ра­боты эки­пажей. Впро­чем, и тут есть свои ню­ан­сы. Нап­ри­мер, не­мец­кий Leopard 1А, яв­ля­ющий­ся ос­новным, ус­ту­па­ет в за­щите сво­ему тя­жело­му соб­ра­ту Leopard 2A. Так­же час­то ут­вер­жда­ет­ся, что ук­ра­ин­ские эки­пажи под­би­тых за­пад­ных тан­ков прак­ти­чес­ки всег­да вы­жива­ют, и это то­же зас­чи­тыва­ют в поль­зу их луч­шей за­щиты и на­деж­ности. На са­мом де­ле боль­шинс­тво без­воз­врат­но по­терян­ных «ле­опар­дов» и «аб­рамсов» сна­чала на­еха­ли на ми­ны и вы­нуж­денно ос­та­нови­лись – тут нуж­но от­ме­тить, что про­тиво­мин­ная за­щита этих ма­шин пре­вос­ходная. Эки­пажи бла­гора­зум­но по­кину­ли их, а уже по­том не­под­вижные тан­ки бы­ли до­биты дро­нами или ра­кета­ми.  Но в слу­чае по­пада­ния ку­муля­тив­но­го за­ряда в кры­шу баш­ни и вос­пла­мене­ния бо­еком­плек­та, танк вы­гора­ет вмес­те со всем эки­пажем – тут «аб­рамс» или «ле­опард» столь же без­за­щитен, как и Т-64 или Т-72.

О во­ору­жении за­пад­ных тан­ков ук­ра­ин­ские тан­кисты сна­чала от­зы­вались с вос­хи­щени­ем: мощ­ные ору­дия и сов­ре­мен­ные сис­те­мы на­веде­ния поз­во­ля­ют в счи­тан­ные се­кун­ды по­разить цель со снай­пер­ской точ­ностью. В этом они на го­лову пре­вос­хо­дят ук­ра­ин­ские и рос­сий­ские тан­ки, как Remington 700 со­вет­скую «мо­син­ку». Но есть и ог­ромный ми­нус: это во­ору­жение раз­ра­баты­валось под при­ори­тет­ную за­дачу борь­бы с со­вет­ски­ми тан­ка­ми, то есть, по су­ти, Leopard 2A, M1 Abrams и Challenger-2 в боль­шей сте­пени яв­ля­ют­ся про­тиво­тан­ко­выми САУ, чем клас­си­чес­ки­ми тан­ка­ми для по­ля боя. Про­ще го­воря, они стре­ля­ют лишь пря­мой на­вод­кой по ви­димым це­лям, с от­кры­тых по­зиций (бу­дучи ви­димы­ми про­тив­ни­ку). Со­вет­ские же тан­ки (Т-64, Т-72, Т-80, Т-90) ос­на­щены хоть и не столь сов­ре­мен­ной, но уни­вер­саль­ной сис­те­мой на­веде­ния, поз­во­ля­ющей вес­ти нас­тиль­ную и да­же на­вес­ную стрель­бы, на­ходясь при этом на зак­ры­той по­зиции (нап­ри­мер, в ка­пони­ре). Это поз­во­ля­ет ис­поль­зо­вать их как са­моход­ную ар­тилле­рию, по­ражать око­пы про­тив­ни­ка, дос­та­вать до скры­тых ле­сопо­сад­кой или при­гор­ком це­лей, вес­ти огонь по «квад­ра­там».

И тут воз­ни­ка­ет воп­рос, а бы­ло ли ра­зум­ным ре­шение бро­сать в про­рыв За­порож­ско­го фрон­та имен­но тя­желые за­пад­ные тан­ки, ко­торые не ви­дели пе­ред со­бой сво­их це­лей? «Ле­опар­ды» мог­ли бы от­ра­зить кон­тра­таки рос­сий­ской бро­нетех­ни­ки или по­ражать ог­не­вые точ­ки в зда­ни­ях, но не стре­лять по око­пам в го­лой сте­пи.

 Вспом­ним опе­рацию «Бу­ря в пус­ты­не» (1991), ког­да «аб­рамсы» лег­ко и поч­ти без по­терь унич­то­жили де­сят­ки ирак­ских Т-55 и Т-72. Это бы­ла имен­но стрель­ба пря­мой на­вод­кой, при­чем без осо­бого рис­ка для се­бя. А вот уже в хо­де Ирак­ской вой­ны (2003) «аб­рамсы» по­нес­ли за­мет­ные по­тери (око­ло 80 ма­шин) в бо­ях на го­род­ских ули­цах. Ду­ма­ет­ся, что прор­вись «аб­рамсы» в Ме­лито­поль или тем бо­лее До­нецк, им приш­лось бы столь же нес­ладко. Од­на­ко ук­ра­ино-рос­сий­ская вой­на силь­но от­ли­ча­ет­ся от Ирак­ской и сво­ими мас­шта­бами, и во­ен­ной мощью про­тив­ни­ков, и мас­со­вым при­мене­ни­ем но­вых ви­дов во­ору­жений (см. фев­раль­ский вы­пуск «Кру­гозо­ра»). По­это­му у тан­ков ма­ло шан­сов доб­рать­ся до на­селен­но­го пун­кта, не на­ехав на ми­ну или не став ми­шенью дро­на. Этот риск оди­наков и для Т-64, и для лю­бого за­пад­но­го тан­ка. При­чем, что весь­ма удив­ля­ет, это прак­ти­чес­ки пов­то­ря­ет си­ту­ацию вто­рой ми­ровой. Вспом­ним: в 1943-м нас­тупле­ние «тиг­ров» и «пан­тер» за­тор­мо­зили об­ширные мин­ные по­ля, а в 1944-45 на За­пад­ном фрон­те свер­хмощ­ные «ко­ролев­ские тиг­ры» зап­росто унич­то­жались ата­ками штур­мо­вой ави­ации со­юз­ни­ков. Се­год­ня всё пов­то­ря­ет­ся: ми­ны и уда­ры с воз­ду­ха!

Те­перь мы зна­ем от­ве­ты на воп­рос, что же не так с «аб­рамса­ми», рав­но как и с «ле­опар­да­ми» или с «чел­лен­дже­рами»! Во-пер­вых, это чрез­мерно за­вышен­ные ожи­дания. То, что нес­коль­ко де­сят­ков тан­ков не смог­ли прор­вать фронт и пе­рело­мить ход вой­ны, ста­ло ра­зоча­рова­ни­ем лишь для лю­дей, об­ма­нутых про­паган­дой. На са­мом де­ле это впол­не за­коно­мер­ный итог. Ду­ма­ет­ся, что от­правь За­пад в Ук­ра­ину нес­коль­ко со­тен сво­их тан­ков, то ре­зуль­тат был бы та­ким же (а по­тери боль­ше). Прос­то ког­да хо­рошая ма­шина по­пада­ет в не очень уме­лые или не­дос­та­точ­но обу­чен­ные ру­ки, а еще ху­же под не­ум­ное ко­ман­до­вание, ког­да ее ис­поль­зу­ют не сов­сем по наз­на­чению, ког­да она ока­зыва­ет­ся в слож­ной си­ту­ации меж­ду мин­ны­ми по­лями и пос­то­ян­ны­ми ата­ками с воз­ду­ха – пред­при­ятие об­ре­чено на про­вал!

Мож­но ли ис­пра­вить эту си­ту­ацию? Да, хо­тя вряд ли за­пад­ные пар­тне­ры ста­нут обу­чат ук­ра­ин­ские эки­пажи по уг­лублен­ным дли­тель­ным прог­раммам. Од­на­ко уро­ки ук­ра­ино-рос­сий­ской вой­ны вы­ходят да­леко за её рам­ки, и за­пад­ный ВПК дол­жен сде­лать из них серь­ез­ные вы­воды. Нап­ри­мер, сроч­но ос­настить свою бро­нетех­ни­ку сис­те­мами борь­бы с дро­нами. Ина­че од­нажды, и уже не в Ук­ра­ине, ев­ро­пей­ские и аме­рикан­ские тан­ки мо­гут вновь ока­зать­ся под  уда­рами с воз­ду­ха. Ведь за хо­дом этой вой­ны вни­матель­но сле­дят во всем ми­ре, а Аме­рике и Ев­ро­пе не сле­ду­ет за­бывать, что их по­тен­ци­аль­ным про­тив­ни­ком яв­ля­ет­ся не толь­ко Рос­сия.