Последние дни окаянного года: обзор главных событий недели 26 декабря – 1 января

И снова Энгельс

Са­мые тре­вож­ные со­бытия про­шед­шей не­дели раз­ви­вались на рос­сий­ской ави­аба­зе в Эн­гель­се, под­вер­гшей­ся уже вто­рому ра­кет­но­му уда­ру. Ко­неч­но, мно­гие ук­ра­ин­цы не сог­ла­сят­ся с та­кой фор­му­лиров­кой: что же тут тре­вож­но­го, уж не со­чувс­тву­ет ли «Кру­гозор» аг­рессо­ру?! Нет, тре­вогу вы­зыва­ет не сам удар, а его воз­можные пос­ледс­твия, спо­соб­ные дос­тичь мас­шта­ба треть­ей ми­ровой и соз­да­вая серь­ез­ную уг­ро­зу для бе­зопас­ности всей Ев­ро­пы, да­же все­го ми­ра. Мы уже го­вори­ли об этом в од­ном из прош­лых об­зо­ров, ког­да рас­смат­ри­вали воз­можные пос­ледс­твия пер­во­го уда­ра по этой во­ен­ной ба­зе РФ, на­несен­но­го 5 де­каб­ря. Но те­перь всё мо­жет быть еще ху­же!

Что про­изош­ло? Ночью 26 де­каб­ря на ави­аба­зе в Эн­гель­се прог­ре­мел силь­ный взрыв, за­рево от ко­торо­го был вид­но за мно­го ки­ломет­ров. По сло­вам рос­сий­ской сто­роны, ата­ку про­из­вел ук­ра­ин­ский БПЛА, а ми­ровые СМИ, эк­спер­ты и ком­мента­торы уточ­ни­ли, что это был еще один Ту-141 «Стриж», пе­реде­лан­ный под удар­ный дрон-ка­микад­зе. Од­на­ко офи­ци­аль­ный Ки­ев вновь не под­твер­дил свою при­час­тность к ата­ке на ави­аба­зу.

Ми­нобо­роны РФ пос­пе­шило за­явить, что рос­сий­ское ПВО яко­бы сби­ло этот «бес­пи­лот­ник», но его об­ломки упа­ли на ави­аба­зу и ста­ли при­чиной ги­бели трех во­ен­нослу­жащих. Что ж, ес­ли это бы­ла по­пыт­ка оп­равдать­ся в гла­зах рос­си­ян, то она выш­ла не­удач­ной! По­чему? Как ста­ло по­том из­вес­тно, все по­гиб­шие бы­ли офи­цера­ми-ин­же­нера­ми, об­слу­жива­ющи­ми один из стра­теги­чес­ких бом­барди­ров­щи­ков Ту-160. Нет­рудно пред­по­ложить, что их од­новре­мен­ная смерть, с боль­шой ве­ро­ят­ностью, про­изош­ла в ре­зуль­та­те пря­мого по­пада­ния удар­но­го «бес­пи­лот­ни­ка» в сто­яв­ший на а­эрод­ро­ме Ту-160 (от­сю­да и за­рево го­ряще­го топ­ли­ва), в ко­тором в это вре­мя и ра­бота­ла ин­же­нер­ная бри­гада. То есть, по­мимо трех офи­церов, РФ по­теря­ла еще и один из сво­их са­мых до­рогих во­ен­ных са­моле­тов, ко­торых у неё в строю ос­та­лось все­го 10.

Од­на­ко, что нам­но­го ху­же для Рос­сии, это был уже вто­рой удар по её ба­зе стра­теги­чес­кой ави­ации, ко­торую она вновь не смог­ла за­щитить! Бо­лее то­го, как ста­ло из­вес­тно из пуб­ли­каций в СМИ, спус­тя три дня пос­ле этой ата­ки рос­сий­ское ПВО сби­ло в не­бе в рай­оне Эн­гель­са собс­твен­ный ис­тре­битель Су-27, оши­боч­но при­нятый за оче­ред­ной ук­ра­ин­ский «бес­пи­лот­ник». Ви­димо, по­лучив­шие на­гоняй от Крем­ля, рос­сий­ские зе­нит­чи­ки пе­ре­усердство­вали.

Та­ким об­ра­зом, од­на из сос­тавля­ющих «ядер­ной три­ады РФ» (под­водный флот, мо­биль­ные ус­та­нов­ки «То­поль» и стра­теги­чес­кие ра­кето­нос­цы) ока­залась лег­ко у­яз­ви­мой для оди­ноч­ных БПЛА. А ес­ли бы ба­зу ата­ковал це­лый рой «бес­пи­лот­ни­ков»? Да, за­пас «Стри­жей» у Ук­ра­ины очень ог­ра­ничен, но те­перь речь идет уже не о ней, а о стра­нах НА­ТО – на во­ору­жении ко­торых ты­сячи кры­латых ра­кет и удар­ных дро­нов. До сих пор от рез­ких ша­гов в сто­рону Мос­квы их удер­жи­вал рос­сий­ский ядер­ный щит, но те­перь ока­залось, что этот щит сам нуж­да­ет­ся в за­щите. Две ата­ки на Эн­гельс да­ли ко­зыри в ру­ки сто­рон­ни­ков быс­тро­го пер­во­го уда­ра, ко­торых не­мало сре­ди за­пад­ных во­ен­ных. Их го­лоса бу­дут зву­чать гром­че и рез­че, они ока­жут вли­яние на по­лити­ку За­пада в от­но­шении Рос­сии, ко­торая мо­жет стать нам­но­го жес­тче – ведь те­перь уг­ро­зы Пу­тина мо­гут по­казать­ся пус­ты­ми.

Но сто­ит ли не­до­оце­нивать рос­сий­ско­го ли­дера? Пос­ле пер­вой ата­ки на ба­зу в Эн­гель­се он пря­мо за­явил, что Рос­сия мо­жет при­нять кон­цепцию пре­вен­тивно­го (пер­во­го) ядер­но­го уда­ра. Од­на­ко вто­рая ата­ка обоз­на­чила уг­ро­зу са­мому ядер­но­му ар­се­налу Рос­сии – яв­ля­ющим­ся её са­мым глав­ным и, по­жалуй, единс­твен­ным зна­чимым ар­гу­мен­том в меж­ду­народ­ной по­лити­ке. В та­кой си­ту­ации Пу­тин мо­жет ре­шить, что луч­шей за­щитой яв­ля­ет­ся на­паде­ние, и пе­рей­ти от слов к де­лу. Имен­но это и при­да­ет со­быти­ям в Эн­гель­се столь не­шуточ­ную тре­вож­ность!

Ракетная война

Оче­ред­ной ра­кет­ный обс­трел Ук­ра­ины про­изо­шел пря­мо в но­вогод­нюю ночь, и сиг­на­лы воз­душной тре­воги ис­порти­ли праз­дник мно­гим ук­ра­ин­цам. А по­ка ру­ководс­тво ВСУ и Офис Зе­лен­ско­го бод­ро от­чи­тыва­лись о про­цен­те сби­тых ра­кет, эк­спер­ты ожи­вили дис­куссию о ко­личес­тве ос­тавших­ся у Рос­сии «Ка­либ­ров» и «Ис­канде­ров». Дан­ный воп­рос весь­ма ин­те­ресен для мно­гих ук­ра­ин­цев, на­де­ющих­ся, что ра­кеты у Пу­тина вот-вот за­кон­чатся, и он зап­ро­сит ми­ра или хо­тя бы прек­ра­тит обс­тре­лы ук­ра­ин­ской ин­фраструк­ту­ры.

Но что ещё ин­те­рес­нее, к это­му воп­ро­су ма­ло кто под­хо­дил серь­ез­но. Его рас­смат­ри­вали так же, как и воп­рос «ког­да раз­ва­лить­ся Рос­сии?», с убеж­денной уве­рен­ностью «ско­ро и быс­тро», с азар­тны­ми прог­но­зами пос­ле­ду­юще­го смя­тения и ха­оса в ря­дах про­тив­ни­ка. То есть, ес­ли рос­си­яне всё это вре­мя ув­ле­кались шап­ко­заки­датель­ством, с бах­валь­ством пре­уве­личи­вая эф­фект ра­кет­ных уда­ров по Ук­ра­ине, то ук­ра­ин­цы упо­вали на то, что ша­пок у рос­си­ян ско­ро не ос­та­нет­ся.

Пос­ледние за­яв­ле­ния пред­ста­вите­лей ук­ра­ин­ско­го ГУР о том, что ра­кет у Рос­сии ос­та­лось на 3-4 круп­ные ата­ки, вряд ли от­ве­ча­ют дей­стви­тель­нос­ти. Об ис­то­щении рос­сий­ских ар­се­налов ре­гуляр­но ут­вер­жда­ют еще с вес­ны, но ра­кеты про­дол­жа­ют ле­тать. В то­же вре­мя, во­ен­ная эф­фектив­ность та­ких атак про­дол­жа­ет сни­жать­ся. ВСУ не­сет от них те­перь ми­нималь­ные с на­чала вой­ны по­тери, а стра­да­ет в ос­новном лишь граж­дан­ская ин­фраструк­ту­ра. Но то, что мил­ли­оны ук­ра­ин­цев в ты­лу си­дят до­ма при све­те фо­нари­ков и све­чей, ку­та­ясь в два оде­яла, не ока­зыва­ет на си­ту­ацию на фрон­те со­вер­шенно ни­како­го вли­яния. Кто-то да­же срав­нил та­кую так­ти­ку Пу­тина с «ошиб­кой Гит­ле­ра» в са­мом на­чале бит­вы за не­бо над Бри­тани­ей: вмес­то бом­барди­ров­ки во­ен­ных за­водов и а­эрод­ро­мов он ув­лекся раз­ру­шени­ем Лон­до­на и дру­гих круп­ных го­родов, дав бри­тан­ским ВВС воз­можность ок­репнуть.

Ес­ли же рас­смот­реть кар­ти­ну вой­ны в це­лом, то воз­ни­ка­ет пред­по­ложе­ние, что ли­бо в Крем­ле во­об­ще не име­ют ни­каких чет­ких пла­нов её ве­дения и прос­то на­носят пе­ри­оди­чес­кие уда­ры «ку­да по­пало», ли­бо там тя­нут вре­мя, от­вле­ка­ют вни­мание и го­товят что-то очень серь­ез­ное (или ждут ка­ких-то со­бытий гло­баль­но­го мас­шта­ба). Хо­тя дан­ные раз­ведки, ко­торы­ми та де­лить­ся со СМИ, не го­ворят о за­мет­ных фак­тах та­кой под­го­тов­ки. Что бу­дет даль­ше, не­из­вес­тно – ос­та­ет­ся лишь на­де­ет­ся, что ни­чего! Воз­можно, по­это­му сей­час все боль­ше эк­спер­тов скло­ня­ют­ся к ва­ри­ан­ту за­тяж­ной по­зици­он­ной вой­ны по при­меру АТО пе­ри­ода 2016-2021 г.г.

Что Зеленский хочет от Израиля?

Как из­вес­тно, влас­ти Ук­ра­ины пос­то­ян­но за­яв­ля­ют о бес­пре­цеден­тной под­дер­жке со сто­роны ми­рово­го со­об­щес­тва. К это­му все уже нас­толь­ко при­вык­ли, что не за­меча­ют не­кото­рые ню­ан­сы этой под­дер­жки - о ко­торых ки­ев­ские по­лити­ки, ко­неч­но же, умал­чи­ва­ют в сво­их пуб­личных спи­чах.

Ка­кие же? Ну, нап­ри­мер, что Ук­ра­ину сей­час под­держи­ва­ет (не сло­вами, а день­га­ми и ору­жи­ем) не «весь мир», а толь­ко За­пад­ное со­об­щес­тво. При этом ль­ви­ную до­лю этой по­мощи (осо­бен­но во­ен­ной) пре­дос­тавля­ют Со­еди­нен­ные Шта­ты. Вклад ос­таль­ных стран нам­но­го скром­нее, мно­гие де­лят­ся с Ук­ра­иной лишь тем, чем мо­гут. А эта воз­можность мо­жет быть ог­ра­ниче­на не толь­ко в ма­тери­аль­ном пла­не (нель­зя же от­дать всё своё во­ору­жение Ки­еву и ос­тать­ся ни с чем), но и в по­лити­чес­ком - не все стра­ны хо­тят быть вов­ле­чены в кос­венную вой­ну с Рос­си­ей.

И вот тут рас­кры­ва­ет­ся вто­рой ню­анс: Ук­ра­ина не ждет, ког­да ей пред­ло­жат эту по­мощь, и да­же не про­сит её, а тре­бу­ет! И ес­ли в пла­не фи­нан­сов Ки­ев еще про­яв­ля­ет сдер­жанность, лишь оз­ву­чивая же­ла­емые сум­мы по­мощи и ин­вести­ций, то ког­да речь за­ходит о пос­тавках ору­жия, тут ук­ра­ин­ские влас­ти прев­ра­ща­ют­ся в нас­то­ящих вы­мога­телей. Они ут­вер­жда­ют, что все стра­ны прос­то обя­заны от­дать им всё, на что ука­жет па­лец Зе­лен­ско­го: мы хо­тим вот эти ра­кеты, вот эти сис­те­мы ПВО, вот эти ар­тилле­рий­ские сис­те­мы и тан­ки!

При этом ни­какие воз­ра­жения ти­па «мы не мо­жем» и «нам са­мим нуж­но» Ки­евом не при­нима­ют­ся и да­же мо­гут быть рас­це­нены как сим­па­тии Рос­сии. По­доб­ным об­ра­зом, по­жалуй, се­бя еще не ве­ла ни од­на стра­на ми­ра! При­чем, од­ни­ми кап­ри­зами и ис­те­ричес­ки­ми пер­форман­са­ми ук­ра­ин­ские по­лити­ки и дип­ло­маты не ог­ра­ничи­ва­ют­ся.

При­мер то­му – от­но­шения с Из­ра­илем, от ко­торо­го Ук­ра­ина вот уже нес­коль­ко ме­сяцев нас­той­чи­во тре­бу­ет пос­та­вить сис­те­мы ПВО. Вот толь­ко для Из­ра­иля это «пос­та­вить» оз­на­ча­ет опус­то­шить свой ар­се­нал в си­ту­ации пос­то­ян­ной уг­ро­зы ра­кет­ных обс­тре­лов собс­твен­ных го­родов. Не счи­тая то­го, что в от­вет на пос­тавку Из­ра­илем ору­жия Ук­ра­ине, Рос­сия мо­жет под­бро­сить ка­кое-то ору­жие его враж­дебным со­седям. Но в Ки­еве это­го по­нимать, как буд­то, не же­ла­ют - да­же не смот­ря на то, что ны­неш­ний пре­зидент Ук­ра­ины яв­ля­ет­ся ев­ре­ем и мог бы про­ник­нуть­ся проб­ле­мами ис­то­ричес­кой ро­дины.

Вмес­то это­го Зе­лен­ский пе­рес­ту­пил че­рез своё ев­рей­ство и «бла­гос­ло­вил» ук­ра­ин­ский МИД на «мел­кие па­кос­ти» Из­ра­илю. В на­шем об­зо­ре за 31 ок­тября мы уже рас­ска­зыва­ли, как, не по­лучив тре­бу­емо­го, Ук­ра­ина про­голо­сова­ла за ан­ти­из­ра­иль­скую ре­золю­цию О­ОН. Скан­да­ла не слу­чилось толь­ко по­тому, что пре­зидент Не­тань­яху про­дол­жил с Зе­лен­ским очень неп­ростой ди­алог. И вот те­перь по­яви­лась ин­форма­ция о его под­робнос­тях.

На прош­лой не­деле аме­рикан­ское ин­тернет-из­да­ние Axios раз­мести­ло ма­тери­ал, в ко­тором, со ссыл­кой на не­ких не­наз­ванных из­ра­иль­ских и ук­ра­ин­ских чи­нов­ни­ков ут­вер­жда­лось, что меж­ду пре­зиден­та­ми Ук­ра­ины и Из­ра­иля шел сво­еоб­разный по­лити­чес­кий торг. Не­тань­яху про­сил, что­бы Ук­ра­ина го­лосо­вала про­тив ан­ти­из­ра­иль­ских па­лес­тин­ских ре­золю­ций О­ОН, а Зе­лен­ский в от­вет нас­та­ивал на пос­тавках сис­тем ПВО. Что Ук­ра­ина сде­лала не­боль­шой ша­жок навс­тре­чу, не учас­тво­вав в го­лосо­вании по пос­ледней па­лес­тин­ской ре­золю­ции О­ОН. Но это не ус­тро­ило Не­тань­яху, пос­коль­ку в дан­ном слу­чае Ки­ев прос­то не за­хотел вы­казать свою по­зицию по па­лес­ти­но-из­ра­иль­ско­му воп­ро­су. А Зе­лен­ский, в свою оче­редь, ос­тался не­дово­лен обе­щани­ями Не­тань­яху рас­смот­реть воп­рос пос­та­вок сис­тем ПВО в бу­дущем.

Дан­ный ма­тери­ал был под­хва­чен мно­гими ук­ра­ин­ски­ми и рос­сий­ски­ми СМИ, при­чем пос­ледние со зло­радс­твом под­черки­вали, что Зе­лен­ский имен­но шан­та­жиру­ет Из­ра­иль. Что ж, как бы кто ни от­но­сил­ся к Рос­сии, но в дан­ном слу­чае и без её СМИ по­нят­но, что по­лити­ку Зе­лен­ско­го в от­но­шении Из­ра­иля труд­но наз­вать дру­жес­твен­ной. Бо­лее то­го, не будь Зе­лен­ским ев­ре­ем, то его мож­но бы­ло бы за­подоз­рить в пло­хо скры­том ан­ти­семи­тиз­ме! Но раз­ве де­ло толь­ко в нем?

Учи­тывая чуть бы­ло не ис­порчен­ные в пос­леднее вре­мя от­но­шения Ки­ева с Бер­ли­ном, а так­же уже мно­голет­нее про­тивос­то­яние с Бу­дапеш­том, мож­но сде­лать вы­вод о том, что внеш­няя по­лити­ка Ук­ра­ины всё боль­ше от­хо­дит от прин­ци­пов дип­ло­мати­чес­ко­го ди­ало­га. Её мож­но бы­ло бы наз­вать ам­би­ци­оз­ной, од­на­ко ам­би­ции дол­жны быть под­креп­ле­ны не­ким собс­твен­ным по­тен­ци­алом, а у Ук­ра­ины есть толь­ко прось­бы дать де­нег и тре­бова­ния пос­та­вить ору­жие. Ска­жем пря­мо: сей­час Ки­еву схо­дит всё с рук по­тому, что ему пок­ро­витель­ству­ет Ва­шин­гтон, но что бу­дет, ес­ли это пок­ро­витель­ство прек­ра­тит­ся вмес­те с фи­нан­со­вой и во­ен­ной по­мощью? И это воп­рос не о по­лити­чес­ком бу­дущем Зе­лен­ско­го и «слуг на­рода», а о бу­дущем Ук­ра­ины и её на­селе­ния.

Кто будет управлять Украиной?

От­но­ситель­но это­го бу­дуще­го у Зе­лен­ско­го вы­казы­ва­ют пол­ную уве­рен­ность – по мень­шей ме­ре, его ко­ман­да стро­ит гран­ди­оз­ные пуб­личные пла­ны от­но­ситель­но вос­ста­нов­ле­ния пос­ле­во­ен­ной Ук­ра­ины. При этом на­зыва­ют­ся сум­мы в сот­ни мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, ко­торые Ки­ев хо­чет по­лучить от Рос­сии в ви­де ре­пара­ций и от За­пада в ви­де суб­венций и ин­вести­ций. По­нят­но, что в пер­вую оче­редь эти про­жек­ты стро­ят­ся для под­держа­ния ду­ха из­би­рате­лей Зе­лен­ско­го. Но нас­коль­ко они ре­аль­ны? Ведь для на­чала Ук­ра­ине нуж­но вы­иг­рать вой­ну, а шан­сы это­го, да­же с под­дер­жкой За­пада, не­вели­ки. По­ка что речь мо­жет ид­ти толь­ко о мир­ном сог­ла­шении без по­беди­телей и, со­от­ветс­твен­но, ка­ких-то ре­пара­ций.

А тем вре­менем те­ма пос­ле­во­ен­но­го вос­ста­нов­ле­ния бы­ла ис­поль­зо­вана для до­гово­рен­ностей меж­ду Ми­нис­терс­твом эко­ном­ки Ук­ра­ины и круп­ней­шей ин­вести­ци­он­ной ком­па­ний США BlackRock. На прош­лой не­деле меж­ду её ос­но­вате­лем и ген­ди­рек­то­ром Ло­рен­сом Фин­ком и пре­зиден­том Зе­лен­ским сос­то­ял­ся оче­ред­ной об­сто­ятель­ный раз­го­вор в ре­жиме ви­де­окон­фе­рен­ции, ко­торый не­зас­лу­жен­но не во­шел в ко­лон­ку важ­ней­ших но­вос­тей – во вся­ком слу­чае, в ук­ра­ин­ских СМИ эта ин­форма­ция прос­то «про­мель­кну­ла».

Меж­ду тем, имя BlackRock в пос­леднее вре­мя всё ча­ще упо­мина­ет­ся сто­рон­ни­ками кон­спи­роло­гичес­ких те­орий как один из ва­ри­ан­тов прес­ло­вуто­го «ми­рово­го пра­витель­ства». Да, эти те­ории аб­сур­дны, но ведь нес­прос­та BlackRock об­ра­тила на се­бя вни­мание их ав­то­ров. Пос­ле то­го, как ком­па­ния по­лучи­ла под своё уп­равле­ния Special Purpose Vehicle (SPV), соз­данные Мин­фи­ном США для но­вой схе­мы кре­дито­вания аме­рикан­ской эко­номи­ки, её ста­ли на­зывать ме­нед­же­ром всей аме­рикан­ской фи­нан­со­вой сис­те­мы. А учи­тывая, что Финк яв­ля­ет­ся убеж­денным сто­рон­ни­ком Де­мок­ра­тичес­кой пар­тии и соз­данной Линн Рот­шильд «Ко­али­ци­ей за ин­клю­зив­ный ка­пита­лизм», то тут, ко­неч­но же, не обош­лось без раз­го­воров и о кор­рупции, и о ми­ровом за­гово­ре. А ес­ли серь­ез­но?

А ес­ли серь­ез­но, то Ук­ра­ина рис­ку­ет от­дать свою эко­номи­ку под уп­равле­ние круп­ней­шей ин­вести­ци­он­ной ком­па­нии США – чьи топ-ме­нед­же­ры со­бира­ют­ся при­быть в Ки­ев в бли­жай­шее вре­мя. Мы не бу­дем га­дать, пой­дет ли та­кое уп­равле­ние на поль­зу или во вред Ук­ра­ине, её эко­номи­ке и, са­мое глав­ное, её на­роду. По­ка что вста­ет иной воп­рос: пос­ле то­го, как стра­ны G7 ста­ли чрез­мерно вме­шивать­ся во все внут­ренние де­ла Ук­ра­ины (вплоть до кад­ро­вых воп­ро­сов), пос­ле то­го как Пен­та­гон стал ока­зать ВСУ «стра­теги­чес­кие кон­суль­та­ции», пос­ле то­го как ук­ра­ин­скую эко­номи­ку соб­ра­лись от­дать под уп­равле­ние круп­ней­шей за­пад­ной ин­вес­тком­па­нии – что ос­та­нет­ся от ук­ра­ин­ской не­зави­симос­ти?

Это воп­рос вов­се не про­за­ичес­кий, а со­вер­шенно пря­мой. Сто­ит на­пом­нить, что ны­неш­няя вой­на про­тив Рос­сии ве­дет­ся Ук­ра­иной не толь­ко за свою тер­ри­тори­аль­ную це­лос­тность, но и за свою не­зави­симость от Мос­квы. За это гиб­нут ук­ра­ин­ские сол­да­ты, за это стра­да­ют в тем­но­те и хо­лоде их семьи - по мень­шей ме­ре, это офи­ци­аль­ные ло­зун­ги вой­ны. А в это вре­мя ук­ра­ин­ские по­лити­ки от­да­ют эту не­зави­симость в ру­ки За­пада. Это воп­рос не толь­ко мо­раль­но­го ха­рак­те­ра, речь идет о воз­можных пос­ледс­тви­ях та­кого ша­га. Ук­ра­ина на сво­ем опы­те хо­рошо зна­ет, что не­зави­симость лег­ко по­терять, но труд­но вер­нуть.

Да, ра­зуме­ет­ся, что За­пад сей­час яв­ля­ет­ся со­юз­ни­ком Ук­ра­ины, и она стре­мить­ся в ЕС и НА­ТО. Но ведь ког­да-то и Рос­сия бы­ла со­юз­ни­ком Ук­ра­ины, и боль­шинс­тво ук­ра­ин­цев нес­коль­ко раз пред­по­чита­ли её За­паду (в 17 ве­ке, в 1709-м, в 1917-20, в 1941-45), как бы те­перь это не пы­тались «за­быть» пу­тем пе­репи­сыва­ния учеб­ни­ков ис­то­рии и пе­ре­име­нова­ния улиц. Так мо­жет ис­то­рию сто­ит пом­нить, а не пе­репи­сывать и по­том со­вер­шать но­вые ошиб­ки?