Украинки останутся жить в Евросоюзе, а их мужей отправят отвоевывать Крым: обзор главных событий недели 12-18 декабря

Чего хотят украинские беженцы?

Вой­на при­нес­ла в Ук­ра­ину не толь­ко смерть и раз­ру­шения, но и выз­ва­ла круп­ней­ший за всю её ис­то­рию де­мог­ра­фичес­кий кри­зис. В те­чение 2022 го­да в ка­чес­тве бе­жен­цев вы­еха­ли бо­лее 12 мил­ли­онов ук­ра­ин­цев – а это поч­ти треть на­селе­ния стра­ны! До­мой вер­ну­лась лишь ма­лая часть из них, ос­таль­ные ре­шили ос­тать­ся на но­вом мес­те на­дол­го, а то и нав­сегда.

Сог­ласно пос­ледним дан­ным (но­ябрь 2022), в Ев­ро­со­юзе пол­но­цен­ный ста­тус бе­жен­ца по­лучи­ли уже око­ло 4,6 мил­ли­онов ук­ра­ин­цев. Боль­ше все­го их при­няли Поль­ша (пол­то­ра мил­ли­она) и Гер­ма­нии (свы­ше мил­ли­она). Еще 3 мил­ли­она ук­ра­ин­цев по­ка что ог­ра­ничи­лись спе­ци­аль­ным ста­тусом вре­мен­ной за­щиты, ко­торый пре­дос­тавля­ет­ся на один год с воз­можным прод­ле­ни­ем. Чис­ло ук­ра­ин­цев, вы­ехав­ших в Рос­сию, к кон­цу осе­ни пе­рева­лило за 4 мил­ли­она. Из них при­мер­но пол­то­ра мил­ли­она – это жи­тели Харь­ков­ской, Хер­сон­ской и За­порож­ской об­ласти, у­ехав­шие в хо­де осен­не­го от­ступ­ле­ния рос­сий­ских вой­ск.

Офи­ци­аль­ная про­паган­да на­вязы­ва­ет мне­ние о том, что нап­равле­ние эва­ку­ации оп­ре­деля­ют­ся по­лити­чес­ки­ми взгля­дами че­лове­ка. То есть, ес­ли он пат­ри­от Ук­ра­ины, то дол­жен эва­ку­иро­вать­ся на за­пад (в глу­бокий тыл или в Ев­ро­пу), а ес­ли он «ждун рус­ско­го ми­ра», то, ко­неч­но же, по­едет в Рос­сию. Од­на­ко по­доб­ные ут­вер­жде­ния яв­ля­ют­ся ложью, выс­ка­зыва­емой то ли от нез­на­ния си­ту­ации, то ли спе­ци­аль­но раз­жи­га­ющей меж­ду ук­ра­ин­ца­ми раз­дор и враж­ду. На са­мом де­ле у боль­шинс­тва ук­ра­ин­цев не бы­ло вы­бора нап­равле­ния эва­ку­ации, по­тому что спа­сать­ся бегс­твом че­рез ли­нию фрон­та опас­но и прос­то не­воз­можно (су­щес­тву­ет лишь один по­лу­офи­ци­аль­ный «ко­ридор» меж­ду За­порожь­ем и Ка­хов­кой). Так что жи­тели на­селен­ных пун­ктов, кон­тро­лиру­емых ВСУ, эва­ку­иро­вались в тыл на за­пад, а жи­тели рай­онов, уже за­нятых рос­си­яна­ми, на вос­ток. Кто с ка­кими взгля­дами, уже не име­ло зна­чения: в та­кой си­ту­ации в За­пад­ную Ук­ра­ину и в Ев­ро­пу еха­ли, в том чис­ле, сто­рон­ни­ки Рос­сии, ну а в Рос­сию вы­нуж­денно от­прав­ля­лись да­же ук­ра­ин­ские на­ци­она­лис­ты. Ум­ные при этом по­мал­ки­вали, а нес­держан­ные на язык нав­ле­кали на се­бя проб­ле­мы!

Так­же сто­ит чес­тно приз­нать, что боль­шинс­тво бе­жен­цев пу­гала не пер­спек­ти­ва за­нятия их го­рода рос­сий­ски­ми или ук­ра­ин­ски­ми вос­ка­ми, а со­путс­тву­ющая это­му уг­ро­за обс­тре­лов и раз­ру­хи. Эко­номи­чес­кий и бы­товой фак­то­ры во­об­ще иг­ра­ют очень зна­читель­ную роль, пос­коль­ку очень мно­гие ук­ра­ин­ские бе­жен­цы ис­ка­ли не убе­жища, а прос­то ми­нималь­но­го у­юта и дос­татка. Вот по­чему в Ев­ро­пу вы­ез­жа­ли жи­тели не толь­ко тех об­ластей, ко­торые бы­ли зат­ро­нуты рос­сий­ским втор­же­ни­ем, но и «глу­боко­го ты­ла», в том чис­ле За­пад­ной Ук­ра­ины.

Дей­стви­тель­но, до вой­ны ук­ра­ин­цы мог­ли на­ходить­ся в ЕС без виз не бо­лее чем 90 дней, и пла­тили за всё из сво­его кар­ма­на. А ста­тус бе­жен­ца с при­лага­емы­ми к не­му ль­го­тами и вып­ла­тами поз­во­ля­ют им по­жить в Ев­ро­пе прак­ти­чес­ки «на ха­ляву» сколь угод­ное вре­мя, ле­галь­но тру­до­ус­тро­ить­ся, да­ют шанс на по­луче­ние ев­ро­пей­ско­го граж­данс­тва.

И вот, сог­ласно оп­ро­су, про­веден­но­го на прош­лой не­дели сре­ди ук­ра­ин­ских бе­жен­цев в Гер­ма­нии, 37% хо­тели бы ос­тать­ся там нав­сегда. Еще 34% пла­ниру­ют жить в ФРГ, как ми­нимум, до кон­ца вой­ны, и еще 27% по­ка не оп­ре­дели­лись. И лишь око­ло 2% со­бира­ют­ся вер­нуть­ся на ро­дину в бли­жай­шие ме­сяцы.

Что ж, воз­можно их меч­та сбу­дет­ся, хо­тя, воз­можно очень ско­ро ук­ра­ин­ским бе­жен­цам в Ев­ро­пе при­дет­ся по­тес­нить­ся. Во-пер­вых, к ним мо­гут при­со­еди­нить­ся еще нес­коль­ко мил­ли­онов сог­раждан: Ев­ро­со­юз уже на­чал го­товить­ся к но­вой вол­не ук­ра­ин­цев, бе­гущих из до­му из-за ох­ва­тыва­юще­го стра­ну блэ­ка­ута. А, во вто­рых, прог­но­зиру­ет­ся нап­лыв в Ев­ро­пу бе­жен­цев из Си­рии, Аф­га­нис­та­на и Аф­ри­ки. В свя­зи с чем ев­ро­пей­цы уже на­чали бес­по­ко­ить­ся за собс­твен­ную эко­номи­ку!

Уко­рять ук­ра­ин­цев не сто­ит: стрем­ле­ние по­кинуть свою стра­ну воз­никло у них за­дол­го до вой­ны, и воз­никло не от хо­рошей жиз­ни. Еще в 2020-21 г.г. оп­ро­сы по­казы­вали, что пе­реб­рать­ся в ЕС или США хо­тели бы 29-32% ук­ра­ин­цев. В сен­тябре 2022-го это чис­ло сни­зилось до 8%, и не­кото­рые со­ци­оло­гичес­кие служ­бы пос­пе­шили ра­дос­тно за­явить, что ук­ра­ин­цы про­ник­лись пат­ри­отиз­мом и спло­тились в еди­ном по­рыве. Од­на­ко это не так, прос­то поч­ти все те, кто дей­стви­тель­но хо­тел по­кинуть Ук­ра­ину, уже сде­лал это.

Поч­ти, за ис­клю­чени­ем муж­чин при­зыв­но­го воз­раста, ко­торых про­дол­жа­ют удер­жи­вать в стра­не как мо­били­заци­он­ный ре­зерв. От­сю­да и силь­ный «ген­дерный пе­рекос»: поч­ти 80% ук­ра­ин­ских бе­жен­цев это жен­щи­ны! Нет­рудно под­счи­тать, что ес­ли бы ук­ра­ин­ским муж­чи­нам поз­во­лили вос­со­еди­нить­ся со сво­ими семь­ями, то в Ев­ро­пу бы вы­еха­ли еще 2-2,5 мил­ли­она че­ловек.

Когда закончиться война?

Од­на­ко на­деж­да на от­кры­тие гра­ниц для ук­ра­ин­ских муж­чин та­ет с каж­дым но­вым во­инс­твен­ным за­яв­ле­ни­ем пре­зиден­та Зе­лен­ско­го. Ко­торый, по­хоже, дей­стви­тель­но со­бира­ет­ся вес­ти «вой­ну до пос­ледне­го ук­ра­ин­ца», и же­ла­ет до­нес­ти этот те­зис до все­го ми­ра. На прош­лой не­деле Зе­лен­ский хо­тел тол­кнуть речь да­же с эк­ра­на на фи­нале чем­пи­она­та ми­ра по фут­бо­лу, про­ходя­щем в Ка­таре. И хо­тя его выс­тупле­ния ка­салось толь­ко ми­ра и фут­бо­ла, ФИ­ФА от­кло­нила прось­бу Ки­ева – воз­можно на вся­кий слу­чай, пос­коль­ку у все­го ми­ра Зе­лен­ский ас­со­ци­иру­ет­ся уже лишь со сво­ими пос­то­ян­ны­ми прось­ба­ми дать ору­жия и де­нег на вой­ну с Рос­си­ей.

За­то фран­цуз­ские те­лека­налы TF1 та LCI лю­без­но пре­дос­та­вили ему свой эфир. Вос­поль­зо­вав­шись чем, Зе­лен­ский с азар­том рас­ска­зал о сво­их пла­нах от­во­ева­ния Кры­ма. Собс­твен­но, эта идея не но­ва: офи­ци­аль­ный Ки­ев уже пуб­лично за­явил, что сог­ла­сить­ся на мир­ные пе­рего­воры толь­ко ког­да ук­ра­ин­ские вой­ска вый­дут на гра­ницы 1991 го­да. Но это ин­тервью Зе­лен­ско­го бы­ло ин­те­рес­но тем, что в нем он объ­яс­нял пла­ны от­во­ева­ния Кры­ма еди­нодуш­ным же­лани­ем все­го ук­ра­ин­ско­го на­рода. Ра­зуме­ет­ся, ни­какой оп­рос по это­му по­воду не про­води­ли, прос­то Зе­лен­ский до­шел до та­кого уров­ня по­лити­чес­кой бес­пардон­ности, что счи­та­ет до­пус­ти­мым вы­давать свои «хо­тел­ки» за все­народ­ные ча­яния.

Что это – про­яв­ле­ние ти­пич­ной дик­та­туры или же по­пыт­ка уй­ти от от­ветс­твен­ности, пе­рело­жив её на пле­чи мол­ча­ливо­го на­рода, не сме­юще­го про­тиво­речить ри­тори­ке влас­ти и пар­тии вой­ны? Ведь оче­вид­но же, что взя­тие Кры­ма и Дон­басса, о чем так уве­рен­но го­ворят у Зе­лен­ско­го, име­ет свою це­ну в че­лове­чес­ких жиз­нях, и это бу­дет, как ми­нимум, пя­тиз­начная циф­ра! А речь идет не о вы­жива­нии ук­ра­ин­ской на­ции или сох­ра­нении ук­ра­ин­ско­го го­сударс­тва, а все­го лишь о вы­ходе на гра­ницы 1991 го­да, чис­то из прин­ци­па. При­чем, да­же на­ци­она­лис­ты приз­на­ют, что эти два ре­ги­она яв­ля­ют­ся «ан­ти­ук­ра­ин­ски­ми» и пред­став­ля­ют для Ук­ра­ины из­вечную проб­ле­му. Так сто­ит ли их от­во­ева­ние та­ких жертв, да еще учи­тывая, что по­пыт­ка нас­тупле­ния мо­жет быть и не­удач­ной? Кро­ме то­го, а кто во­об­ще ска­зал, что вой­на прек­ра­тить­ся с вы­ходом ВСУ на ста­рые гра­ницы?!

Ген­ри Кис­син­джер в сво­ей статье в жур­на­ле Spectator счи­та­ет, что в слу­чае не­воз­можнос­ти воз­вра­щения Кры­ма во­ен­ным пу­тем и не­жела­ния тор­го­вать­ся за не­го на мир­ных пе­рего­ворах, Рос­сия и Ук­ра­ина мо­гут «бро­сить по­лити­чес­кий жре­бий», от­дав ре­шение воп­ро­са в ру­ки та­мош­не­го на­селе­ния – то есть на ре­ферен­дум. Ло­гика Кис­син­дже­ра прос­та и убе­дитель­на: вой­на в Ук­ра­ине мо­жет зай­ти слиш­ком да­леко (об этом все ча­ще пи­шет за­пад­ная прес­са), и да­же ва­ри­ант по­раже­ния в ней Рос­сии не бу­дет со­от­ветс­тво­вать ин­те­ресам США.

А вот аме­рикан­ский жур­нал Newsweek, ука­зывая на риск раз­раста­ния ук­ра­ино-рос­сий­ской вой­ны в третью ми­ровую, пря­мо за­да­ет­ся воп­ро­сам, не слиш­ком ли это вы­сокая це­на за прин­цип, чей флаг бу­дет раз­ве­вать­ся над До­нец­ком или Харь­ко­вом – что всег­да бы­ло без­различ­но для За­пада. И ак­центи­ру­ет на том, что Со­еди­нен­ные Шта­ты, рис­куя собс­твен­ной бе­зопас­ностью, ока­зыва­ют без­гра­нич­ную под­дер­жку вов­се не бе­зуп­речной ев­ро­пей­ской дер­жа­ве:

«Ук­ра­ина - это не проц­ве­та­ющая де­мок­ра­тия. Это обед­не­лое, кор­румпи­рован­ное, од­но­пар­тий­ное го­сударс­тво с ши­рокой цен­зу­рой, где бы­ли зак­ры­ты оп­по­зици­он­ные га­зеты и по­лити­чес­кие пар­тии. Пе­ред вой­ной уль­трап­ра­вые ук­ра­ин­ские на­ци­она­лис­ти­чес­кие груп­пы, та­кие как «Азов», бы­ли ре­шитель­но осуж­де­ны США. Ре­шитель­ная кам­па­ния Ки­ева про­тив рус­ско­го язы­ка ана­логич­на то­му, что ка­над­ское пра­витель­ство пы­та­ет­ся зап­ре­тить фран­цуз­ский язык в Кве­беке. Ук­ра­ин­ские сна­ряды уби­ли сот­ни мир­ных жи­телей на Дон­бассе, и по­яв­ля­ют­ся со­об­ще­ния о во­ен­ных прес­тупле­ни­ях в Ук­ра­ине. По-нас­то­яще­му мо­раль­ный курс дей­ствий бу­дет зак­лю­чать­ся в том, что­бы по­ложить ко­нец этой вой­не пе­рего­вора­ми, а не прод­лить стра­дания ук­ра­ин­ско­го на­рода в кон­флик­те, ко­торый он вряд ли по­бедит, не рис­куя жиз­ня­ми аме­рикан­цев».

По­ка что та­кие пуб­ли­кация – это точ­ка зре­ния за­пад­ной оп­по­зиции, но они уже ока­зыва­ют вли­яние на об­щес­твен­ное мне­ние, а к не­му бу­дут вы­нуж­де­ны прис­лу­шивать­ся и пра­вящие по­лити­чес­кие си­лы. Вот уже и не­мец­кий кан­цлер Шольц от­ка­зал Ук­ра­ине в пос­тавках тан­ков «Ле­опард», чем силь­но уди­вил и ра­зоз­лил ук­ра­ин­ских ура-пат­ри­отов.

Почему Путин не поедет в Гаагу

Мно­го шу­ма из ни­чего – так мож­но оха­рак­те­ризо­вать но­вость, ед­ва не став­шей са­мой важ­ной в ин­форма­ци­он­ном по­токе прош­лой не­дели. Речь идет о «три­буна­ле над Рос­си­ей», соз­да­ние ко­торо­го друж­но анон­си­рова­ли ук­ра­ин­ские СМИ, рас­па­ляя во­об­ра­жение сво­их чи­тате­лей. Что­бы по­нять сте­пень этой эй­фо­рии, то нуж­но знать об ук­ра­ин­цах (не всех, ко­неч­но) две ве­щи. Во-пер­вых, сло­восо­чета­ние «меж­ду­народ­ный суд в Га­аге» для них яв­ля­ет­ся чем-то сак­раль­ным, зем­ным ана­логом не­бес­но­го Страш­но­го Су­да. Во-вто­рых, уви­деть, как по­мещен­но­го в клет­ку Пу­тина ве­зут в Га­агу, в Ук­ра­ине мно­гие меч­та­ют еще с 2014 го­да, а не­кото­рые да­же с 2008-го (пос­ле гру­зино-рос­сий­ской вой­ны). И вот те­перь их меч­та, ка­залось бы, на­чала сбы­вать­ся! Но опять-та­ки, как и мно­гое в се­год­няшней Ук­ра­ине, так лишь ка­залось.

Нач­нем по по­ряд­ку. В Га­аге с 2002-го го­да ра­бота­ет Меж­ду­народ­ный кри­миналь­ный суд, соз­данный на ос­но­ве Рим­ско­го ста­тута. Он рас­смат­ри­ва­ет во­ен­ные прес­тупле­ния, со­вер­шенные про­тив стран, ра­тифи­циро­вав­ших Рим­ский ста­тут. И вот не­зада­ча: Ук­ра­ина-то его как раз до сих и не ра­тифи­циро­вала, а зна­чит, не мо­жет выс­ту­пать там по­тер­певшей сто­роной! Так мо­жет быть еще не поз­дно под­су­етить­ся? Но да­же ук­ра­ин­ские эк­спер­ты схо­дят­ся во мне­нии, что ра­тифи­кация Рим­ско­го ста­тута Ук­ра­иной не­воз­можна, по­тому что это­го не хо­тят США – то­же его не ра­тифи­циро­вав­шие, что­бы из­бе­жать ис­ков это­го су­да. По­это­му дан­ный ва­ри­ант для Ук­ра­ины во­об­ще от­па­да­ет, и ни­како­го Пу­тина в Га­аге не бу­дет!

Ра­зуме­ет­ся, это нуж­но как-то объ­яс­нить ук­ра­ин­цам, и у Зе­лен­ско­го эту ка­вер­зу не­удач­но пы­та­ют­ся пе­ревес­ти в плос­кость не­ких не­дос­татков са­мого Меж­ду­народ­но­го су­да. Но из­би­рате­ли всё же про­дол­жа­ли тре­бовать су­да над Рос­си­ей, и тог­да на Бан­ко­вой наш­ли вы­ход (воз­можно, по со­вету Гос­де­пар­та­мен­та). С осе­ни Ки­ев на­чал ак­тивно лоб­би­ровать идею соз­да­ния не­ко­его Спе­ци­аль­но­го меж­ду­народ­но­го три­буна­ла по Рос­сии, ко­торый дол­жен быть соз­дан от­дель­ной ре­золю­ци­ей О­ОН. 4 де­каб­ря бри­тан­ская The Guardian со­об­щи­ла но­вость, что про­ект та­кой ре­золю­ции уже «цир­ку­лиру­ет в О­ОН», прав­да его ав­торс­тво и под­робнос­ти ос­та­лись не­из­вес­тны­ми. Тем не ме­нее, но­вость тут же под­хва­тили все ук­ра­ин­ские СМИ, про­мус­си­ровав её нес­коль­ко дней - а Зе­лен­ский поз­дра­вил «до­рогих ук­ра­ин­цев» с оче­ред­ной «пе­ремо­гой».

12 де­каб­ря прош­ла ко­рот­кая он­лайн-встре­ча ли­деров G7, на ко­торой они, по­мимо про­чего, об­су­дили воп­рос по­мощи Ук­ра­ине (в ук­ра­ин­ских СМИ со­об­щи­ли, что это бы­ла глав­ная те­ма встре­чи). Учас­тни­ки встре­чи осу­дили рос­сий­ские ра­кет­ные уда­ры, пре­дос­те­рег­ли Пу­тина от ис­поль­зо­вания ядер­ной ри­тори­ки и по­обе­щали в ком­мю­нике прив­лечь его к меж­ду­народ­ной от­ветс­твен­ности.

На­конец, 13 де­каб­ря по­яви­лась та са­мая «важ­ней­шая» но­вость не­дели, да­же це­лых две! Во-пер­вых, ми­нис­тры инос­тран­ных дел стран G7 по­обе­щали по­содей­ство­вать соз­да­нию Спе­ци­аль­но­го три­буна­ла по Рос­сии. А, во-вто­рых, гла­ва МИД Ни­дер­ландов по­обе­щал, что пре­дос­та­вит для это­го три­буна­ла по­меще­ние в Га­аге – что­бы, зна­чит, хоть так по­пытать­ся ре­али­зовать план «Пу­тин в Га­аге». Ну а даль­ше уже ук­ра­ин­ские СМИ нес­коль­ко пре­уве­личи­ли зна­чение это­го со­бытия.

Но нас­коль­ко во­об­ще ре­аль­но прив­лечь рос­сий­ское ру­ководс­тво к ка­кому-ни­будь меж­ду­народ­но­му три­буна­лу? Ду­ма­ет­ся, что для это­го пот­ре­бу­ет­ся, преж­де все­го, ли­бо свер­гнуть это ру­ководс­тво, ли­бо раз­гро­мить Рос­сию. Ина­че су­дить Пу­тина при­дет­ся лишь за­оч­но, по­ка он бу­дет «дуть чай с ба­ран­ка­ми» у се­бя в Крем­ле. Ве­ро­ят­ность та­ких сце­нари­ев пред­ста­вить нет­рудно! По­это­му ду­ма­ет­ся, что обе­щания ли­деров G7 по­содей­ство­вать соз­да­нию та­кого три­буна­ла яв­ля­ют­ся все­го лишь обе­щани­ями по­содей­ство­вать его соз­да­нию – и не бо­лее то­го.

В США наконец-то разрешили межрасовые браки

А по­ка в офи­се Зе­лен­ско­го по­лага­ют, что весь мир вра­ща­ет­ся вок­руг них, в Ва­шин­гто­не про­изош­ло ис­то­ричес­кое для всех Со­еди­нен­ных Шта­тов со­бытие. По мень­шей ме­ре, в этом уве­рен Джо Бай­ден, под­пи­сав­ший 13 де­каб­ря при­нятый кон­грес­сом «Акт об ува­жении бра­ка», ко­торым окон­ча­тель­но уза­конил на всей тер­ри­тории США меж­ра­совые и од­но­полые бра­ки.

Кто-то мог бы сос­трить, что ес­ли сто лет на­зад со­вет­ские ле­вые за­нима­лись элек­три­фика­ци­ей всей стра­ны, то сей­час аме­рикан­ские ле­вые за­нима­ют­ся её «го­мосек­су­али­заций». И не в оби­ду пред­ста­вите­лям ЛГБТ, а имен­но в ад­рес аме­рикан­ских де­мок­ра­тов, со­ци­алис­тов и пр., ко­торые уде­ля­ют это­му боль­ше вни­мания, чем сос­то­янию аме­рикан­ской эко­номи­ки и уров­ню жиз­ни аме­рикан­цев. Но де­ло в том, что од­но­полые аме­рикан­ские семьи, осо­бен­но с деть­ми, дей­стви­тель­но стал­ки­ва­ют­ся с ря­дом проб­лем юри­дичес­ко­го ха­рак­те­ра, выз­ванных раз­ли­чи­ем за­коно­датель­ства от­дель­ных шта­тов. По­это­му дан­ный Акт, поз­во­ля­ющий упо­рядо­чить это за­коно­датель­ство, для них дей­стви­тель­но ва­жен.

Удив­ле­ние вы­зыва­ет иная его часть – о меж­ра­совых бра­ках. Пос­коль­ку ре­аль­ная, а не на­думан­ная проб­ле­ма ра­зима в США, ос­та­лась в да­леком прош­лом. И единс­твен­ное пре­пятс­твие для зак­лю­чения меж­ра­сово­го бра­ка – это пред­рассуд­ки ро­дите­лей же­ниха и не­вес­ты, хо­тя и в этом слу­чае их сог­ла­сие не тре­бу­ет­ся. Тог­да за­чем, не­уже­ли толь­ко ра­ди фик­ции, что­бы от­чи­тать­ся пе­ред из­би­рате­лями об ещё од­ном ус­пешном ша­ге де­мок­ра­тов в борь­бе с ра­сиз­мом?