Человек, который хотел изменить Союз

Горбачев пробыл на вершине политического олимпа всего шесть лет. В марте 1985-го мало кому известный выходец из Ставропольской партийной номенклатуры стал Генеральным секретарем ЦК КПСС - фактически самым могущественным человеком на планете!  А уже в декабре 1991-го, утратив власть и поддержку, он потерял и саму страну, распавшуюся на независимые государства. Так и не сумев перестроить её в СССР-2, или как тогда его называли, «обновленный Союз».

«И слава Богу, что не сумел!» - до сих пор восклицают те, кто считает, что Советский Союз был «тюрьмой народов», безжалостным подавителем свободы и ущербно-убыточной экономикой. «Очень жаль!» - вздыхают те, кому в СССР жилось не так и плохо, и еще больше те, кто видел в нем огромный потенциал и до сих пор не понимает, почему её нужно было разваливать (во всех смыслах слова). При этом, что весьма удивительно, многие до сих пор не знают, что Горбачев все эти тридцать с лишним лет очень тяжело переживал свои неудачи и их негативные последствия. Видимо, из этого незнания и родилась легенда о том, что он разрушил Советский Союз сознательно и целенаправленно, чуть ли не по заданию ЦРУ (по словам Горбачева, такую утку могли запустить его оппоненты из КПРФ). Хотя и без подобных баек основную вину всегда возлагают на самого главного.

Вот и получилось, что одни относятся к Горбачеву позитивно и с уважением как к «ликвидатору империи зла», а другие годами ругали и проклинали его как «губителя великой страны». Именно с таким имиджем Михаил Горбачев и вошел в мировую историю! Что является несправедливостью к покойному и просто какой-то горькой иронией, потому что он не хотел ничего разрушать. Он был реформатором, просто неудачным и не совсем четко понимающим свои цели и методы их достижения. Не первым (вспомним Хрущева) и далеко не последним (вспомним президентов Украины и России) реформатором, доведшим свою страну до кризиса и опасной черты. Но именно при Горбачеве эта черта была пересечена – и если уж он в чем и был виноват, так это в том, что он это допустил. Хотя, опять же, в конце 80-х ситуация была уже настолько сложной во всех отношениях, что один человек, даже наделенный властью генсека и президента, не мог за всеми уследить и дать всем по рукам.

Уже много лет мы слышим утверждения, что СССР был нежизнеспособен, а потому, мол, обречен на развал и гибель! Но какими аргументами подкрепляются эти утверждения? Если отбросить разную политическую и идеологическую чушь, то единственным веским аргументом будет выглядеть тогдашнее состояние советской экономики. Которое можно было выразить одной фразой: она была не в состоянии удовлетворить все насущные потребности государства, общества и отдельного человека. Спорить с этим, наверное, никто не станет! Ведь даже те, кто в те годы имел в Союзе «необходимый минимум», стремился получить что-то ещё. При этом ещё больше, чем новой квартиры или заветных «жигулей» люди хотели иметь возможность достичь желаемого, чтобы на него можно было заработать, а потом спокойно купить без очередей и блата. Вполне себе нормальное стремление, актуальное и сегодня (только с акцентом на заработать).

Но разве проблемы в экономике делают нежизнеспособной саму страну? Давайте обратим внимание на Украину: ещё до войны её бюджет на 40% формировался из заимствований (облигации и западные кредиты), сегодня доля внешнего финансирования уже превысила 55%. Если это финансирование иссякнет, повториться гиперинфляция начала 90-х, но погубит ли она саму Украину?  Или повернемся лицом к Европе, испытывающей сегодня нешуточный энергетический кризис. Экономика многих стран Евросоюза нынешней зимой не сможет обеспечить свою промышленность сырьем и энергией по рентабельным ценам, а население – доступными по стоимости коммунальными услугами. Так может быть, эти страны теперь тоже нежизнеспособны, равно как и весь ЕС оптом? Если этот вопрос вы восприняли как иронию, то почему же серьезно воспринимаете «нежизнеспособность» СССР?

Кроме того, у экономики обычно бывают две основные проблемы. Первая – она обваливается, сокращая производство-потребление товаров и услуг, что в легком случае называют рецессией, а тяжелом кризисом. Вспомним проблемы 90-х, вспомним кризисы 1998-го и 2008-го, вспомним «коронокризис» 2020-го, а также кризисы в отдельных странах (Украина 2014-2016). Проблема иного характера – когда экономика не падает, но и не развивается необходимыми темпами, отстает от роста потребления, когда она производит недостаточное количество товаров и услуг, а сами они уже не отвечают современным запросам и требованиям. Именно этим страдала советская экономика в 70-80-х! И не только советская: те же проблемы испытывал Китай, но он нашел иной путь их решения.

Горбачев тоже пошел по пути реформ, но пришел к катастрофе. Конечно, для тех, кто считает распад Союза началом государственности его бывших субъектов, могут не согласиться с этим утверждением. Однако подойдем к этой щекотливой теме не с идейно-политической, а с прагматической точки зрения и зададимся вопросом, что важнее для людей в отдельности и нации в целом: сохранить себя физически от нищеты и разрухи, или поскорее обзавестись новым флагом и гимном? Катастрофой ведь был не сам распад Союза, а  его последствия, которые дают о себе знать до сих пор.

Есть еще один нюанс, который снимает с покойного Михаила Сергеевича часть той ответственности, которую на него поспешили возложить. На это мало обращали внимание, но оно весьма значительно: ведь то, что было катастрофой для страны и общества, одновременно являлось стартовой площадкой для капиталов кучки избранных. Взять, к примеру, совместные предприятия (СП), массово создаваемые с конца 80-х. Это через них из страны вагонами и пароходами вывозили металлы, ценное химическое сырье, нефть и лес (помимо основного экспорта), а на вырученные доллары закупали ширпотреб и электронику, которые потом продавали в СССР по «рыночным» ценам. Так создавались первые крупные стартовые капиталы, и во главе этих схема стояли не только министерские чиновники и директора предприятий, но и полковники-генералы КГБ. Или вот такой нюанс: Харьков, 1990-й год, в гастрономах города всё по талонам и пустые полки, а в это время с продовольственных баз эшелонами вывозят в соседний Белгород сахар и масло, переводя деньги на счета «Украино-Сибирской инвестиционной корпорации» (будущий УкрСибБанк), созданной руководством Харьковского обкома и горисполкома под прикрытием управления КГБ.

Был ли Горбачев причастен к этим схемам, которые к 1991 году возникли вокруг каждого управления и крупного предприятия, каждого обкома и исполкома? Информации об этом нет. Может быть он их покрывал, беря с них «долю», как это делали некоторые постсоветские президенты? Нет, такие факты неизвестны. Но зато известно, что эта позднесоветская мафия поддерживала оппозиционные Горбачеву и союзному руководству политические силы: от демократов до националистов. Которые сыграли большую роль в развале СССР, обрабатывая умы населения в нужном направлении. К слову, первые массовые межнациональные беспорядки времен «перестройки», вспыхнувшие в декабре 1986-го в Казахстане, были организованы под требованиями отставки новоназначенного первого секретаря Колбина, которого затем сменил Назарбаев – чей семейный клан правит республикой до сих пор.

Все эти кланы и мафии возникли не в эпоху Горбачева, но получили тогда невиданную ранее силу и возможности. Но кто в этом виноват? Кто-то полагает, что Генеральному секретарю нужно было лишь отдать приказ МВД и КГБ, которые бы сразу арестовали всех коррупционеров (это слово тогда еще не было у всех на устах). Но был бы он выполнен? Учитывая, что обладатели больших звезд были в доле с теми, кого им нужно было сажать, они скорее заковали бы в наручники самого Горбачева – что практически и произошло в августе 1991-го, во время совершенно дурацкого ГКЧП. А задумывался ли кто, почему в те дни КГБ надежно удерживало Горбачева в Форосе, но сразу же «упустило» его главного оппонента Ельцина, немедленно возглавившего антисоюзное восстание? 

Мы забываем об еще очень важном: о существовании в СССР мафии широкая общественность смогла узнать только с началом «перестройки», когда заработала запущенная Горбачевым «гласность» - как называли тогда свободу слова. И хотя с реформой экономики и государственного устройства у Михаила Сергеевича ничего путного не вышло, «гласность» и истекшая из неё политическая свобода (основа постсоветской демократии) стали главным позитивным достижением его правления. Мы все пользовались этими свободами и после упразднения Союза, вплоть до недавнего времени – пока в Украине и России вновь не были «затянуты гайки». Но согласитесь, что закрыть рты «поколению гласности» весьма непросто!

Вторым безусловным достижением Горбачева была международная разрядка. А ведь в середине 80-х мир действительно вновь стоял на пороге ядерной войны, и фильмы «The Day After» (США, 1983), «Threads» (Британия, 1984) и «Письма мертвого человека» (СССР, 1986) пугали миллионы обывателей так же, как и старая фотохроника из Хиросимы. Уже в 1990-м эта угроза исчезла, и на повестке дня стаял вопрос массового разоружения.

Минусом было то, что с точки зрения интересов СССР, Горбачев пошел тогда на беспрецедентные уступки Западу, вплоть до вывода советских войск из Европы. Что сопровождалось сменой просоветских режимов в странах Варшавского договора на прозападные, подготавливая платформу для их будущего присоединения к НАТО. Это была очень высокая цена за возможность стать другом Рейгана и Тэтчер, а самое печальное, что глава одной из сверхдержав мира позволил себя обмануть, как наивный мальчишка. Именно это потом и стало главной причиной обвинения Горбачева в работе на ЦРУ.

В словах и действиях Горбачева чувствовалось искреннее желание изменить Союз, но итоги его реформ показывали, что они были непродуманными и хаотическими. Например, весной 1986-го принимается решение об усилении борьбы с «нетрудовыми доходами» (когда могли арестовать за любую нелегальную подработку), а уже осенью того же года приняли «Закон об индивидуальной трудовой деятельности» и легализовали малый бизнес  - или как его тогда называли, «кооператорство». Слишком азартная борьба с пьянством заметно сократила число циррозов, но дала старт стремительному росту наркомании (а ведь такое уже было в 1914-23).

В попытках  насытить потребительский рынок импортом, в 1986-87 миллиарды долларов были потрачены на закупки апельсин, чая и ширпотреба – которого всех равно на всех не хватило. Другие миллиарды были вложены в строительство новых предприятий электронной, швейной и пищевой промышленности, на современное импортное оборудование – но большинство из них к 1991 году находились на стадии возведения цехов и потом были заброшены.

 Это напоминало намерение сделать в доме давно назревший ремонт, в ходе которого планы то и дело менялись. Перестроить страну «под ключ» не получилось, а расшатанные стены вскоре рухнули.