Абрам торгует в райкопе

В на­шей Кун­цев­ской еши­ве его на­зыва­ли "илуй" - вун­деркинд. Ко­неч­но же, он был очень та­лан­тлив, при­чем блис­тал не толь­ко на на­шем фо­не - на фо­не со­рока­лет­них му­жиков с за­кос­те­нелы­ми моз­га­ми, лишь не­дав­но уз­навших, что кро­ме ди­ама­та, ис­тма­та, соп­ро­мата и прос­то ма­та су­щес­тву­ют еще То­ра, Тал­муд и мно­гое дру­гое, что боль­ше­вики по рас­се­ян­ности за­были вклю­чить в школь­ную прог­рамму, - но и сре­ди про­чих двад­ца­тилет­них  ор­лом, каж­дый из ко­торых на на­шем фо­не выг­ля­дел Май­мо­нидом.

Но вся­кий раз, как ему про­рочи­ли бу­дущее ве­лико­го зна­тока То­ры, Ав­ра­ам от­ве­чал. "Не, ре­бята, и­уда­изм не дог­ма, а ру­ководс­тво к дей­ствию!"  Я учу за­коны То­ры не для то­го, что­бы го­дами кор­петь над ни­ми, но да­бы прет­во­рять их в жизнь. Бы­ло в неч­то ры­цар­ское. Мы не зна­ли, как он  со­бира­ет­ся прет­во­рять в жизнь за­коны - пой­дет ли пос­ле еши­вы в ме­дин­сти­тут ста­нет ли вра­чом (бы­ли та­кие мыс­ли), да­бы спа­сать тех, кто соз­дан по об­ра­зу и по­добию, или бу­дет рав­ви­ном...

  Ну и где ты, что ты, как ты? - спро­сил я Ав­ра­ама, встре­тив его не­дав­но на и­еру­салим­ской ули­це. В чер­ных во­лосах его, как пе­на в ве­чер­ней вол­не, мель­ка­ла се­дина, а бо­рода и вов­се бы­ла бе­лой. Но взгляд был преж­ний, ры­цар­ский. -  Чем за­нима­ешь­ся?
  
От­вет ме­ня сра­зил на­повал:

  Тор­говлей.

Что-что? Ав­ра­ам, ты спя­тил? Тор­говля! Са­мое, что ни на есть не­рыцар­ское де­ло!

Весь ве­чер мы тог­да про­сиде­ли в его до­мике в Хар-Ноф, я поз­на­комил­ся с его же­ной, де­тиш­ка­ми, но глав­ное, слу­шал, слу­шал, слу­шал и не толь­ко по­нял, что тор­говля са­мое ры­цар­ское де­ло, но и по­лучил от­вет на воп­ро­сы, му­чав­шие ме­ня де­сяти­лети­ями...

Ну да, де­сяти­лети­ями - С то­го дня, как ус­тро­ил­ся пре­пода­вате­лем ан­глий­ско­го в рай­он­ный клуб "Ла­дога".

- Кру­жок твой бу­дет плат­ным, - ска­зала мне ди­рек­тор клу­ба. - Пят­надцать руб­лей в ме­сяц с че­лове­ка. Из трех­сот - пять­де­сят твои. Мень­ше трех­сот не при­нима­ем. Уча­щих­ся на­берешь сам!

-  Где ж я их на­беру?! - выр­ва­лось у ме­ня.

- Объ­яв­ле­ния по­весишь, - ус­по­ко­ила она ме­ня.

О ксе­рок­се в те вре­мена в Сов­ке, от­ста­ющем на сто­летие от капс­тран, не слы­шали, по­это­му объ­яв­ле­ния о круж­ке ан­глий­ско­го язы­ка я был вы­нуж­ден пи­сать от ру­ки. За­нимал­ся этим нес­коль­ко ча­сов под­ряд, без пе­реры­ва на обед - пра­вой ру­кой пи­сал, ле­вой ел. Бы­ло очень не­удоб­но - чуть вил­кой язык не про­колол. Тог­да приш­лось бы пи­сать: "При клу­бе "Ла­дога" от­кры­ва­ет­ся кру­жок ан­глий­ско­го язы­ка, про­коло­того вил­кой…" К счастью, все обош­лось.

Рас­клей­ка объ­яв­ле­ний - это от­дель­ная пес­ня. Клей ли­бо не брал сов­сем, ли­бо прих­ва­тывал так, что на по­лях объ­яв­ле­ния ос­та­вал­ся не то что от­пе­чаток паль­ца, но и ку­сок са­мой, так ска­зать, "пе­чати". Скотч всем был хо­рош, вот толь­ко не кле­ил. Кноп­ки прос­то и не­затей­ли­во ло­мались. А я ок­ро­вав­ленны­ми паль­ца­ми при­лажи­вал ко­ряво ис­пи­сан­ные лис­тки на за­боры и дос­ки объ­яв­ле­ний, пыл­ко ма­теря со­ци­алис­ти­чес­кую мо­дель про­из­водс­тва, при ко­торой по­куп­ная жуж­жалка для зад­ни­цы не жуж­жит и в зад­ни­цу не ле­зет.  

По­дошел маль­чик. Слав­ный та­кой, по мор­дашке вид­но - нег­лу­пый. Стал спра­шивать - ког­да на­чало за­нятий, ка­кими кни­гами бу­дем поль­зо­вать­ся, и так да­лее. Я объ­яс­нил. Он по­обе­щал прид­ти. По­дош­ла де­воч­ка. Спро­сила, ка­кие це­ли у круж­ка. Ус­лы­шав, что в ос­но­ву кла­дет­ся ов­ла­дение ус­тной речью, воз­ли­кова­ла: "О! Как раз то, что мне нуж­но! Обя­затель­но при­ду!" По­дош­ла сред­ней мо­лодос­ти ма­ма. Спро­сила, при­нимаю ли я в груп­пу дош­коль­ни­ков. Я по­ин­те­ресо­вал­ся, кто у нее - сын или дочь. Ока­залось - и сын и дочь. Я ска­зал, что мо­гу ор­га­низо­вать от­дель­ную груп­пу, ес­ли она по­может мне наб­рать на­род. Она ска­зала, что обя­затель­но по­может. За­сим рас­ста­лись. 

Я ок­ле­ивал оче­ред­ной столб, а в баш­ке сту­чало: "Шесть­де­сят! Шесть­де­сят! Шесть­де­сят!" "Что "шесть­де­сят"? - спро­сил я сам се­бя. И вдруг по­нял: "Шесть­де­сят руб­лей". Ос­та­лось двес­ти со­рок. Я не уче­ников счи­тал, а руб­ли. Впер­вые жиз­ни свои зна­ния и уме­ния я нес не в ка­зен­ные уч­режде­ния, а на ры­нок сво­бод­но­го тру­да, и тут же  - впер­вые в жиз­ни! - об­на­ружил, что за руб­ля­ми пе­рес­таю ви­деть лю­дей. Оше­рашен­ный этим от­кры­ти­ем, я так и зас­тыл у стол­ба с паль­ца­ми, ок­ро­вав­ленны­ми бла­года­ря оче­ред­ной встре­че с со­ци­алис­ти­чес­кой про­дук­ци­ей, и ду­шой, под­ра­нен­ной той нич­тожной до­лей мик­ро­капи­тализ­ма, с ко­торой она впер­вые в жиз­ни стол­кну­лась.

Не вол­нуй­тесь, этот столб не стал для ме­ня по­зор­ным - ед­ва я уви­дел де­тей (а впос­ледс­твии и взрос­лых) за пар­та­ми, как не ме­нее, чем на уро­ках в шко­ле, стал вык­ла­дывать­ся "не ко­рыс­ти ра­ди". Но воп­рос, ко­торый я впер­вые сам се­бе за­дал в том да­леком во­семь­де­сят вто­ром го­ду - мож­но ли или не мож­но впрячь в од­ну уп­ряжку час­тную ини­ци­ати­ву и лю­бовь к ближ­не­му, на­дол­го ос­тался без от­ве­та . Час­то, раз­ду­мывая над ним, я уго­вари­вал се­бя, что при нор­маль­ной ры­ноч­ной эко­номи­ке биз­нес проц­ве­та­ет лишь ког­да ре­аль­но при­носит поль­зу ок­ру­жа­ющим. Но вы­ходи­ло так, что, ес­ли по­луча­ешь за это день­ги, зна­чит, эта поль­за про­да­ет­ся. А лю­бовь - да­же к ближ­не­му - за день­ги из­вес­тно как на­зыва­ет­ся. Вот и по­луча­лось, что не­навис­тный ком­му­низм, при ко­тором ты, хо­тя бы в те­ории,  от­да­ешь об­щес­тву  все­го се­бя ("от каж­до­го по спо­соб­ностям"), а об­щес­тво - ка­кие уж там "по пот­ребнос­тям", да "по тру­ду"! - те­бя со­дер­жит,  хо­тя бы что­бы ты с го­лоду не по­мер, все рав­но ку­да этич­нее. То, что это не так, яр­че все­го про­яв­ля­лось в сфе­ре об­слу­жива­ния, в час­тнос­ти, в тор­говле. Сис­те­ма, при ко­торой , ска­жем,  ра­бот­ник тор­говли си­дел на уны­лом ок­ла­де при­води­ла к то­му, что по­купа­телей, то есть имен­но ближ­них, он на­чинал эле­мен­тарно об­жу­ливать. К то­му же при от­сутс­твии у про­дав­ца ма­тери­аль­ной. за­ин­те­ресо­ван­ности по­купа­тель, как ис­точник хло­пот, но ни­как не при­были, на­чинал поп­росту его раз­дра­жать. "Чем мень­ше их се­год­ня при­дет, тем луч­ше, де­неж­ки я свои  все рав­но по­лучу. А они, га­ды, все прут и прут!" Ка­кая уж тут лю­бовь к ближ­не­му?

По­луча­лось, и так пло­хо, и так пло­хо. А хо­телось, что­бы бы­ло хо­рошо.

Мож­но, ко­неч­но, по­пытать­ся пе­ревес­ти проб­ле­му во­об­ще в дру­гую плос­кость - в мо­раль­ную. Дес­кать, не­важ­но, ка­кая эко­номи­чес­кая мо­дель взя­та за ос­но­ву об­щес­тва, глав­ное - вос­пи­тание. И ка­пита­лизм и со­ци­ализм мо­гут быть как нравс­твен­ным, так и без­нравс­твен­ным. Все бы ни­чего, да бе­да в том, что ста­рик Кар­ла-Мар­ла хо­тя бы от­части, но в чем-то был прав - пусть не на сто про­цен­тов, но в из­вес­тной сте­пени бы­тие все же оп­ре­деля­ет соз­на­ние. Ког­да жизнь те­бе твер­дит: "Кли­ент не столь­ко че­ловек, сколь­ко ис­точник тво­его до­хода, а до­ход этот все вре­мя под Да­мок­ло­вым ме­чом из-за жес­то­кой кон­ку­рен­ции" или же "Хо­чешь жни, а хо­чешь куй, все рав­но по­лучишь не очень мно­го, а вот на­воро­вать - это да!", то как че­лове­ка ни вос­пи­тывай, а лю­бить ближ­не­го ему труд­но­вато"...

Чи­татель ждет уж сло­ва "То­ра"? Ну что ж, лар­чик от­кры­ва­ет­ся прос­то. Не ска­тыва­ясь к со­ци­ализ­му, То­ра вы­вора­чива­ет че­лове­ку ру­ки в тот мо­мент, ког­да они ста­новят­ся че­рес­чур уж заг­ре­бущи­ми. Не поз­во­ля­ет час­тной ини­ци­ати­ве прев­ра­тить­ся в по­гоню за на­живой. Ог­ра­ничи­ва­ет кон­ку­рен­цию.

То есть опять вос­пи­тание? Не сов­сем.  Ведь речь идет о ре­лиги­оз­ных ев­ре­ях, то есть о лю­дях, что чуть ли не с рож­де­ния ок­ру­жены бес­числен­ны­ми "низ-зя" и "на­до". Низ-зя за­жигать свет в суб­бо­ту, низ-зя ку­шать не толь­ко вред­ную сви­нину, но и вкус­ную кроль­ча­тину. На­до соб­лю­дать за­пове­ди. И, ког­да вы­рос­ший в ок­ру­жении по­доб­ных им­пе­рати­вов че­ловек слы­шит: " Нуж­но очень ос­те­регать­ся об­ма­нывать то­вари­ща при куп­ле-про­даже. И вся­кий об­ма­ныва­ющий то­вари­ща при куп­ле-про­даже, не­важ­но, про­давал ли он и об­ма­нул по­купа­теля или по­купал и об­ма­нул про­дав­ца, на­рушил зап­рет из То­ры, сфор­му­лиро­ван­ный в сле­ду­ющем сти­хе: "И ког­да вы бу­дете про­давать то­вар ближ­не­му ва­шему, или по­купать у ближ­не­го ва­шего - пусть не об­ма­ныва­ет ник­то бра­та сво­его". И пер­вый воп­рос, ко­торый за­да­ют че­лове­ку на Страш­ном Су­де, та­ков: "Чес­тно ли ты тор­го­вал?" (Ки­цур Шуль­хан Арух 62:1), по­верь­те, он вос­при­нима­ет это сов­сем не так, как че­ловек, вос­пи­тан­ный в ду­хе "Ес­ли нель­зя, но очень хо­чет­ся, то мож­но..." Ва­ри­ан­ты про­дол­же­ния "Б-га нет, и все доз­во­лено" ли­бо "По­том по­ка­ешь­ся, и ба­тюш­ка те­бе от­пустит гре­хи". Я не хо­чу ска­зать, что ате­ис­ты и хрис­ти­ане обя­затель­но жу­лики, я хо­чу ска­зать, что им­пе­ратив есть им­пе­ратив.

Но про­дол­жим чте­ние Ки­цур Шуль­хан Арух.

"Че­ловек, тор­гу­ющий чес­тно, мо­жет не опа­сать­ся об­ма­нуть то­вари­ща. Что име­ет­ся в ви­ду? Ес­ли про­давец го­ворит по­купа­телю: "Я сам ку­пил эту вещь за та­кую-то сум­му, а на про­даже те­бе хо­чу за­рабо­тать столь­ко-то", тог­да, да­же ес­ли сам он, по­купая эту вещь, был об­ма­нут (а это не да­ет ему пра­ва об­ма­нывать дру­гого, то есть слиш­ком за­вышать це­ну), та­кая сдел­ка все рав­но раз­ре­шена, пос­коль­ку про­давец пря­мо за­явил по­купа­телю, что­бы тот ори­ен­ти­ровал­ся не на ры­ноч­ную сто­имость ве­щи, а на сум­му, наз­на­чен­ную за нее про­дав­цом".

Вот те­бе и "не об­ма­нешь - не про­дашь"!

А как нас­чет дру­гого прин­ци­па, свя­то соб­лю­дав­ше­гося в со­вет­ской тор­говле - "семь раз об­мерь, один раз об­весь"?

"Тот, кто не­доли­ва­ет или не­дове­шива­ет то­вари­щу, или... не­ев­рею, на­руша­ет зап­рет из То­ры, сфор­му­лиро­ван­ный в сти­хе: "Не со­вер­шай­те прес­тупле­ния, об­ме­ривая и об­ве­шивая…" (см. ни­же, гла­ва 182, па­раг­ра­фы 1 и 4). И на­каза­ние за неп­ра­виль­ные ме­ры и ги­ри очень тя­жело, пос­коль­ку об­ме­рива­ющий и об­ве­шива­ющий не смо­жет пол­ностью рас­ка­ять­ся в сво­ем прес­тупле­нии: ведь он не зна­ет, у ко­го и сколь­ко имен­но он ук­рал (а для то­го, что­бы рас­ка­ять­ся, он дол­жен вер­нуть ук­ра­ден­ное - пе­рев.). И да­же ес­ли он от­даст все на­воро­ван­ные день­ги на об­щес­твен­ные нуж­ды, все рав­но это не бу­дет пол­ным и пра­виль­ным рас­ка­яни­ем.

 На­писа­но: "Пусть не бу­дет у те­бя в кар­ма­не двух кам­ней (для взве­шива­ния): боль­шо­го и ма­лень­ко­го; пусть не бу­дет у те­бя в до­ме двух эйф (для от­ме­рива­ния): боль­шой и ма­лень­кой; ка­мень пол­но­вес­ный и ис­тинный пусть бу­дет у те­бя, эй­фа пол­ная и ис­тинная пусть бу­дет у те­бя…". И сло­ва "в кар­ма­не тво­ем", а так­же "в до­ме тво­ем" на пер­вый взгляд ка­жут­ся из­лишни­ми, и вот как трак­ту­ют их учи­теля на­ши, бла­гос­ло­вен­ной па­мяти: "Не бу­дет у те­бя в кар­ма­не де­нег. Из-за че­го? Из-за двух кам­ней. И не бу­дет у те­бя в до­ме ве­щей. Из-за че­го? Из-за двух эйф. Од­на­ко ес­ли в тво­ем до­ме бу­дут кам­ни пол­но­вес­ные и ис­тинные - бу­дут у те­бя день­ги. И так­же, ес­ли бу­дет у те­бя в до­ме эй­фа пол­ная и ис­тинная - бу­дет в нем все не­об­хо­димое". Еще ска­зали учи­теля на­ши, бла­гос­ло­вен­ной па­мяти: "Что дол­жен сде­лать че­ловек, что­бы раз­бо­гатеть? Пусть тор­гу­ет чес­тно и про­сит о ми­лосер­дии То­го, Ко­му при­над­ле­жит все бо­гатс­тво, как ска­зано: "Мне при­над­ле­жит се­реб­ро и мне при­над­ле­жит зо­лото"".

 Нуж­но от­ме­ривать и от­ве­шивать щед­ро, кла­дя чуть боль­ше пол­ной ме­ры, как ска­зано: "Эй­фа пол­ная и ис­тинная пусть бу­дет у те­бя". За­чем ска­зано: "…и ис­тинная"? То­ра хо­тела ска­зать: "От­де­ли нем­но­го от сво­его и дай ему".(КША 62:7-9).

Ко­роче, ре­аль­но­му со­ци­ализ­му с за­кона­ми То­ры яв­но не по пу­ти. А ре­аль­но­му ка­пита­лиз­му?

Возь­мем клас­си­чес­кий при­мер - круп­ные фир­мы, до­гово­рив­шись меж­ду со­бой рез­ко сни­жа­ют це­ны. Мел­кие про­из­во­дите­ли и тор­говцы ра­зоря­ют­ся. Ус­тра­нив кон­ку­рен­тов, аку­лы под­ни­ма­ют це­ны до за­об­лачных вы­сей. А те­перь пред­ставь­те, что по­перек фар­ва­тера на­ших акул вста­ет рав Ха­им Ѓаль­бер­штам из Цан­за и объ­яв­ля­ет: "Мож­но сни­жать це­ны нем­но­го, но силь­но сни­жать нель­зя и кон­ку­рен­ты име­ют пра­во вос­пре­пятс­тво­вать это­му". А на по­мощь ему при­ходят Ра­бену Й­еро­хам, Ра­ма, и рав Й­ехи­эль Михл и уточ­ня­ют: "Мож­но сни­жать це­ны, ес­ли кон­ку­рент при этих це­нах по­луча­ет хоть ка­кую-то при­быль. Ведь че­ловек мо­жет при­чинять убы­ток се­бе, но не име­ет пра­ва - сво­ему то­вари­щу".

То есть на­ша аку­ла в че­тыре го­да уз­на­ла, что нель­зя хо­дить без ки­пы, в три­над­цать лет, что нель­зя заг­ля­дывать­ся на на­гих и по­луна­гих кра­савиц, а, за­няв­шись тор­говлей, что нель­зя при­чинять убы­ток то­вари­щу. Вот и раз­гу­ляй­ся пос­ле это­го! 

Ко­ли мы уж зат­ро­нули те­му кон­ку­рен­ции, пос­мотрим, как Тал­муд и его сред­не­веко­вые ком­мента­торы ре­ша­ют воп­рос о со­пер­ни­чес­тве меж­ду оте­чес­твен­ны­ми то­вара­ми и им­пор­тны­ми.

Ска­зано в трак­та­те Ба­ва бат­ра 21а: "Ска­зал р.Ѓуна сын р.Йеѓошуа: Мне оче­вид­но, что нель­зя вос­пре­пятс­тво­вать (от­кры­вать тор­говлю) жи­телю то­го же пе­ре­ул­ка, но мож­но - жи­телю дру­гого го­рода".

Ра­ма(1525 - 1572) в трак­та­те "Хо­шен миш­пат" так ком­менти­ру­ет16 пос­та­нов­ле­ние муд­ре­цов о зап­ре­те для ино­город­них тор­говцев при­ходить и тор­го­вать в дру­гом го­роде: "По­нят­но нам, что это пос­та­нов­ле­ние муд­ре­цы при­няли ра­ди жи­телей го­рода - что­бы не прос­та­ива­ло их де­ло и не прек­ра­тил­ся их за­рабо­ток". Т.е. ха­заль17 пос­та­нови­ли за­кон ра­ди бла­га тор­говцев, что­бы те мог­ли за­раба­тывать, про­давая жи­телям сво­его го­рода: пос­та­нов­ле­ни­ем бы­ли соз­да­ны ог­ра­ничи­тель­ные про­тек­ци­онист­ские ус­ло­вия, сог­ласно ко­торым жи­тели го­рода не мо­гут тра­тить свои день­ги на то­вар, ко­торый про­да­ют за­ез­жие тор­говцы. Это бы­ло сде­лано по­тому, что ко­личес­тво то­вара, ко­торое спо­соб­ны ку­пить го­рожа­не, ог­ра­ниче­но18. Ста­ло быть, не­важ­но, что мес­тные тор­говцы не рас­по­лага­ют в точ­ности та­ким же то­варом, как тот, ко­торый мо­гут при­вез­ти тор­говцы из дру­гого го­рода - в этом слу­чае муд­ре­цы так­же не раз­ре­шили по­купа­телям тра­тить день­ги на то­вар ино­город­них тор­говцев.

Ну, а как нас­чет кон­ку­рен­ции меж­ду сог­ражда­нами?

Лю­бой жи­тель го­рода мо­жет из­брать лю­бой род де­ятель­нос­ти или от­крыть лю­бой биз­нес, да­же ес­ли он всту­па­ет при этом в кон­ку­рен­тную борь­бу с дру­гими жи­теля­ми. Бо­лее то­го, он име­ет пра­во про­давать та­кие же то­вары, что и его бли­жай­ший со­сед. По­доб­ная тор­говля не бу­дет счи­тать­ся по­куше­ни­ем на за­рабо­ток ближ­не­го, - но при од­ном ус­ло­вии: нель­зя пе­рема­нивать в свой ма­газин по­купа­телей кон­ку­рен­та.

Та­ков за­кон. Од­на­ко лю­ди, стре­мящи­еся при­дер­жи­вать­ся пра­вед­ной ли­нии по­веде­ния или не же­ла­ющие тре­ний, ста­вят мо­раль­ную сто­рону воп­ро­са вы­ше фи­нан­со­вой вы­годы, а по­тому от­кры­ва­ют ма­газин по­даль­ше от по­тен­ци­аль­ных кон­ку­рен­тов.

А вот еще од­но лю­бопыт­ное пос­та­нов­ле­ние:

Ха­там Со­фер: Ес­ли один ев­рей ку­пил арен­ду у по­мещи­ка и про­да­ёт то­вар кресть­янам, а дру­гой про­да­ёт без арен­ды, он со­вер­ша­ет прес­тупле­ние по от­но­шению к то­вари­щу, так как тот пла­тит за арен­ду, а она у не­го не оку­па­ет­ся.  Р.Мор­де­хай Зе­эв Этин­га: По­тому что ку­пив­ший арен­ду не мо­жет про­давать так же дё­шево, как не пла­тящий за неё.

Из­ви­ните, по­жалуй­ста, у ме­ня зво­нит те­лефон. Сей­час от­ве­чу и про­дол­жу свое ис­сле­дова­ние. ..

Так вот, зво­нила де­вуш­ка из те­лефон­ной ком­па­нии "Сел­ком" и пред­ла­гала пе­рей­ти к ним из "Хот Мо­байл". На­таша ее зо­вут. До это­го зво­нила Ка­тя из "Хо­та", а еще рань­ше Ни­колай из "Пе­лефо­на". Ко­роче го­воря, за пос­ледние два дня по­доб­ных звон­ков бы­ло не мень­ше двад­ца­ти. Рек­ла­ма, блин! При­чем рас­пи­сыва­ют - сплош­ные у них скид­ки, ль­го­ты...Да что мне вам рас­ска­зывать, а то вы са­ми не зна­ете, как нам с эк­ра­нов те­леви­зоров, мо­нито­ров компь­юте­ров и из те­лефон­ных тру­бок обе­ща­ют зла­тые го­ры и ка­кой ку­киш ты в ито­ги по­луча­ешь?

Кста­ти, а что и­уда­изм го­ворит на эту те­му?

Мож­но рек­ла­миро­вать свои ус­лу­ги, но нель­зя пе­рема­нивать кли­ен­тов кон­ку­риру­ющих фирм. Рек­ла­ма име­ет пол­ное пра­во на су­щес­тво­вание, ес­ли ее по­сылы прав­ди­вы и не скры­ва­ют изъ­яны про­дук­ции. "Ес­ли у че­лове­ка есть ка­кая-то вещь на про­дажу, ему зап­ре­ща­ет­ся при­ук­ра­шивать ее с целью об­ма­на, как, нап­ри­мер, на­по­ить ко­рову от­ва­ром от­ру­бей, из-за ко­торо­го жи­вот ее рас­пу­ха­ет, а шерсть ста­новит­ся ды­бом, что­бы она ка­залась тол­ще, или кра­сить ста­рые ве­щи, что­бы они ка­зались но­выми, а так­же при­бегать к дру­гим по­доб­ным улов­кам". (КША 62:4).

А что же мож­но де­лать ра­ди прив­ле­чения по­купа­телей?

Раз­ре­ша­ет­ся:

а) сби­вать це­ны (в рам­ках Тал­му­да и "Хо­шен Миш­пат" - А.К.)

б) пред­ла­гать по­купа­телям по­дар­ки, га­ран­тии и осо­бые скид­ки

в) пред­ла­гать бес­плат­ную дос­тавку то­варов

г) вес­ти рек­ламную кам­па­нию и рас­сы­лать прос­пекты.

Это на­зыва­ет­ся "кос­венные ме­тоды для прив­ле­чения по­купа­телей в рам­ках чес­тной кон­ку­рен­ции".

Еще раз: свои то­вары мож­но рас­хва­ливать ка­ким угод­но об­ра­зом, но толь­ко- чес­тно, из­бе­гая пре­уве­личе­ний. Раз­ре­ша­ет­ся под­черки­вать дос­то­инс­тва то­вара, од­на­ко при этом нель­зя соз­да­вать у по­тен­ци­аль­но­го по­купа­теля лож­ное: впе­чат­ле­ние о его ка­чес­тве и про­чих свой­ствах.

Ни в ко­ем слу­чае нель­зя по­рочить кон­ку­рен­тные то­вары и дис­кре­дити­ровать кон­ку­рен­тов, да­же ес­ли ска­зан­ное - прав­да. Мож­но под­черки­вать, од­на­ко, бо­лее вы­сокое ка­чес­тво сво­их то­варов или их бо­лее низ­кую це­ну. Раз­ре­ша­ет­ся го­ворить: "Мой то­вар по ка­чес­тву луч­ше, чем у кон­ку­рен­тов", - но нель­зя го­ворить: "У них то­вары низ­ко­го ка­чес­тва", или: "Они взвин­ти­ли це­ны" и т.д.

- И что, - спро­сите вы ме­ня, - все ор­то­док­саль­ные ев­реи имен­но так ве­дут де­ла?

Я от­ве­чу сло­вами жи­тель­ни­цы од­но­го ре­лиги­оз­но­го по­селе­ния: "Сре­ди нас есть и во­ры, и жу­лики, и об­ла­дате­ли всех  по­роков,  ко­торые име­ют­ся у пред­ста­вите­лей дру­гих сло­ев на­селе­ния. Раз­ни­ца в том про­цен­те ко­торый та­кие лю­ди за­нима­ют у нас и у них".

Ну, а по­чему же тог­да на­роды, сре­ди ко­торых мы жи­ли, всю жизнь на­зыва­ли нас об­манщи­ками? Как там у Слуц­ко­го: "Аб­рам тор­гу­ет в рай­ко­пе".

Что ж, дей­стви­тель­но нас так на­зыва­ли. И об­ви­няли. И ос­кор­бля­ли. Но по­купать бе­жали имен­но к нам. С че­го бы это?..

Стар­ший сын у Ав­ра­ама - пре­лесть. Не­дав­но бар-миц­ва бы­ла. Па­рень спор­тивный, ум­ни­ца, от­зывчи­вый. Как го­ворит сам Ав­ра­ам, "Мыш­цы- во! Го­лова - во! Сер­дце - во!"

И зо­вут со­от­ветс­твен­но - Да­вид. Есть в нем что-то от Ко­лум­ба. У от­ца-ры­царя сын пер­во­от­кры­ватель. Я ве­рю в то, что Да­вида ждут ве­ликое от­кры­тие. Быть мо­жет он от­кро­ет ка­кой-то но­вый за­кон при­роды. Или но­вую пла­нету. Или но­вый ма­газин.