РЕСПУБЛИКАНЦЫ ЗАВОЕВАЛИ КОНГРЕСС

"Пос­тавь­те точ­ку пос­ле тех, кто уй­дёт, что­бы  имя тех, кто при­дёт, бы­ло с боль­шой бук­вы".
/Пла­тон/

Из­би­рате­ли от­вер­гли курс де­мок­ра­тов

4 но­яб­ря де­мок­ра­ты по­тер­пе­ли мас­штаб­ное по­раже­ние. Из­би­рате­ли от­вер­гли про­води­мый ру­ками Оба­мы курс Де­мок­ра­тичес­кой пар­тии на прев­ра­щение США в со­ци­алис­ти­чес­кое го­сударс­тво, на эро­зию ос­но­вопо­лага­ющих прин­ци­пов аме­рикан­ской де­мок­ра­тии.

Из­би­рате­ли пос­ла­ли рес­публи­кан­цев в Ва­шин­гтон, что­бы ос­та­новить по­пыт­ки Оба­мы кар­ди­наль­но из­ме­нить США. Пос­ледние ре­зуль­та­ты оп­рса Gallup по­каза­ли, что 53% рес­понден­тов пред­по­чита­ют, что­бы рес­публи­кан­цы за­седа­ли в Кон­грес­се. За де­мок­ра­тов выс­ту­па­ют 36%.

По­беда рес­публи­кан­цев бы­ла дос­тигну­та не столь­ко бла­года­ря прив­ле­катель­нос­ти их кан­ди­датов, сколь­ко бла­года­ря про­води­мой пре­зиден­том не­попу­ляр­ной и от­кры­то враж­дебной боль­шинс­тву граж­дан стра­ны внут­ренней и внеш­ней по­лити­ке. Мно­гочис­ленные бе­зот­ветс­твен­ные за­яв­ле­ния Оба­мы, его не­ком­пе­тен­тность и не­жела­ние ра­ботать то­же внес­ли за­мет­ный вклад в по­беду рес­публи­кан­цев.

Вы­иг­рав вы­боры, рес­публи­кан­цы взя­ли на се­бя от­ветс­твен­ность за осу­щест­вле­ние на­дежд аме­рикан­ско­го на­рода. Вре­мени праз­дно­вания у по­беди­телей нет.

В пер­вую оче­редь рес­публи­кан­ский Кон­гресс дол­жен пред­ло­жить прог­раммы, не­пос­редс­твен­но вли­яющие на пов­седнев­ную жизнь граж­дан стра­ны.

Сра­зу же пос­ле вы­боров Митч Мак­коннелл, ли­дер рес­публи­кан­цев в Се­нате, ог­ла­сил на­бор за­коно­датель­ных при­ори­тетов. Это лик­ви­дация ин­ди­виду­аль­но­го ман­да­та, обя­зыва­юще­го всех граж­дан по­купать ме­дицин­скую стра­хов­ку, от­ме­на на­лога на ме­дицин­ское обо­рудо­вание, ут­вер­жде­ние пла­на стро­итель­ства неф­тепро­вода Keystone, на­лого­вая ре­фор­ма, тор­го­вые сог­ла­шения, про­цес­су­аль­ные из­ме­нения в Се­нате и, ко­неч­но, соз­да­ние ус­ло­вий для рос­та но­вых пол­но­цен­ных ра­бочих мест.

В сов­мес­тной статье в The Wall Street Journal Джон Бо­нер, ли­дер рес­публи­кан­цев в Па­лате пред­ста­вите­лей, и Митч Мак­коннелл на­писа­ли, что рес­публи­кан­цы дол­жны сос­ре­дото­чить­ся, в пер­вую оче­редь, на соз­да­нии "пол­нокров­ных ра­бочих мест". Ряд та­ких за­коноп­ро­ек­тов был одоб­рен Па­латой пред­ста­вите­лей в 2014 г., но Гар­ри Рид не до­пус­кал их рас­смот­ре­ния в Се­нате.

Очень бо­лез­ненной яв­ля­ет­ся проб­ле­ма Obamacare. Пол­ная и не­мед­ленная от­ме­на этой ме­дицин­ской ре­фор­мы де­мок­ра­тов не ре­ша­ет на­болев­ший и ос­трый воп­рос о на­иболь­шим ох­ва­те граж­дан США дос­тупным ме­дицин­ским стра­хова­ни­ем и  не сни­жа­ет ме­дицин­ские рас­хо­ды. Obamacare убил ста­рые ме­дицин­ские пла­ны у боль­шинс­тва аме­рикан­цев. Те­перь они вы­нуж­де­ны по­купать ча­ще все­го бо­лее до­рогие и ме­нее удоб­ные стра­ховые пла­ны, пред­ла­га­емые на го­сударс­твен­ных и штат­ных рын­ках стра­ховок.  От­ме­на Obamacare без пред­ло­жения аль­тер­на­тив­ных ва­ри­ан­тов при­ведёт лишь к то­му, что мно­гие граж­да­не стра­ны ока­жут­ся без ме­дицин­ско­го стра­хова­ния.

Ве­ро­ят­но, что вна­чале сле­ду­ет от­ме­нить те статьи за­кона, ко­торые не­гатив­но от­ра­жа­ют­ся на здо­ровье лю­дей, а так­же ог­ра­ничи­ва­ют их воз­можность вы­бора нуж­ных им стра­ховых пла­нов. К та­ким оди­оз­ным стать­ям от­но­сят­ся соз­да­ние "па­нели смер­ти", фи­нан­со­вые ог­ра­ниче­ния на ме­дицин­скую по­мощь тя­жёло боль­ным пен­си­оне­рам, ог­ра­ниче­ния на спи­сок ме­дицин­ских ус­луг, пред­ла­га­емых стра­ховы­ми ком­па­ни­ями, ко­торые не учас­тву­ют в стра­ховых рын­ках, сок­ра­щение фон­дов Medicare на $1 трлн.

Оба­ма уг­ро­жа­ет

Оба­ма уг­ро­жа­ет на­ложить ве­то на лю­бые из­ме­нения в за­коне о ме­дицин­ской ре­фор­ме. Obamacare сто­ил де­мок­ра­там по­тери Па­латы пред­ста­вите­лей в 2012 г. и Се­ната в 2014 г. Упор­ное стрем­ле­ние пре­зиден­та сох­ра­нить в неп­ри­кос­но­вен­ности не по­пуляр­ный за­кон о ме­дицин­ской ре­фор­ме серь­ёз­но по­дор­вёт на­деж­ды Де­мок­ра­тичес­кой пар­тии взять ре­ванш в 2016 г.

Пер­вый тест, с ко­торым стол­кнуть­ся рес­публи­кан­цы уже в этом ме­сяце, это им­мигра­ци­он­ная ини­ци­ати­ва Оба­мы. Пре­зидент за­явил о том, что на­мерен ис­поль­зо­вать ис­полни­тель­ную власть, что­бы пе­репи­сать дей­ству­ющий им­мигра­ци­он­ный за­кон и ле­гали­зовать 11 млн. не­лега­лов.

Лю­бые из­ме­нения лю­бого за­кона в об­ход Кон­грес­са яв­ля­ют­ся не­кон­сти­туци­он­ны­ми. Джон Бо­нер пре­дуп­ре­дил Оба­му о том, что его им­мигра­ци­он­ная  ини­ци­ати­ва рез­ко обос­трит по­лити­чес­кую си­ту­ацию в стра­не. На ре­али­зацию это­го им­мигра­ци­он­но­го им­мигра­ци­он­ная ука­за пот­ре­бу­ют­ся не­малые средс­тва. Вряд ли но­вый Кон­гресс вы­делит день­ги на этот указ пре­зиден­та.

Пред­се­датель На­ци­ональ­но­го ко­мите­та Рес­публи­кан­ской пар­тии ска­зал, что у рес­публи­кан­цев го­това "серь­ёз­ная им­мигра­ци­он­ная ре­фор­ма". Сог­ласно ей не­легаль­ные им­мигран­ты, жи­вущие в США в те­чение мно­гих лет и же­ла­ющие ле­гали­зовать­ся, не дол­жны иметь кри­миналь­но­го прош­ло­го, им сле­ду­ет уп­ла­тить штра­фы и по­гасить не­до­им­ки и по­казать, что они вла­де­ют ан­глий­ским язы­ком. Но в от­сутс­твии бе­зопас­ных гра­ниц лю­бая им­мигра­ци­он­ная ре­фор­ма бес­смыс­ленна.

Сок­ра­щение го­сударс­твен­ных рас­хо­дов и соб­лю­дение сба­лан­си­рован­но­го бюд­же­та - ещё од­на проб­ле­ма, ко­торую дол­жен ре­шать но­вый Кон­гресс.

За­коно­дате­ли вряд ли мо­гут зас­та­вить пре­зиден­та пе­рес­мотреть аг­рессив­ное и гу­битель­ное для эко­номи­ки США пов­се­мес­тное её ре­гули­рова­ние, про­води­мое фе­дераль­ны­ми агентства­ми. Но и в этом слу­чае Кон­гресс мо­жет кон­тро­лиро­вать фе­дераль­ные рас­хо­ды.

Не имея 60-ти го­лосов, рес­публи­кан­цы в Се­нате не мо­гут пре­одо­леть пре­зидент­ское ве­то. Митч Мак­коннелл ска­зал по это­му по­воду на пресс-кон­фе­рен­ции 5 но­яб­ря: "Мы бу­дем ис­поль­зо­вать власть ко­шель­ка, что­бы обуз­дать ги­перак­тивную бю­рок­ра­тию". Та­кое про­тивос­то­яние Кон­грес­са с пре­зиден­том пот­ре­бу­ет мно­го му­жес­тва, муд­рости и ре­шимос­ти.

Раз­ра­бот­ка сба­лан­си­рован­но­го бюд­же­та в ны­неш­ней эко­номи­чес­кой си­ту­ации не прос­тая за­дача. Пред­се­датель бюд­жетно­го ко­мите­та Се­ната Джефф Сэ­шонс (Jeff Sessions) на­пом­нил: "Лю­ди за­быва­ют, что под­пись пре­зиден­та не нуж­на, что­бы ус­та­новить па­рамет­ры бюд­же­та. Мы дол­жны по­лучить бюд­жетный за­коноп­ро­ект от Па­латы пред­ста­вите­лей. Се­нат дол­жен его ут­вердить, и нам не ну­жен пре­зидент, что­бы бюд­жет ра­ботал".

Мно­гие кон­грессме­ны рес­публи­кан­цы за­яви­ли о сво­ей ре­шимос­ти до­вес­ти до кон­ца та­кие на­руше­ния ад­ми­нис­тра­ции Оба­мы, как Бен­га­зи, фак­ти­чес­ки офи­ци­аль­ная про­дажа фе­дераль­ным агенс­твом ATF ору­жия мек­си­кан­ским нар­ко­диле­рам (The Fast and Furious), прес­ле­дова­ние со сто­роны IRS по по­лити­чес­ким при­чинам кон­серва­тив­ных групп и от­дель­ных аме­рикан­ских граж­дан. Их рас­смот­ре­ние дол­жно быть про­дол­же­но, но не в ущерб пер­во­оче­ред­ным проб­ле­мам.

Из всех скан­да­лов и на­руше­ний пре­зиден­та са­мым во­пи­ющим яв­ля­ет­ся его фак­ти­чес­кая узур­па­ция влас­ти и дей­ствия в об­ход Кон­грес­са. Пос­ле вы­боров 4 но­яб­ря Оба­ма ска­зал, что го­тов ра­ботать с но­вым Кон­грес­сом. Но он не ра­ботал с рес­публи­кан­ской Па­латой пред­ста­вите­лей и де­мок­ра­тичес­ким Се­натом. Труд­но по­верить в то, что он бу­дет ра­ботать с рес­публи­кан­ским Кон­грес­сом. Для это­го Оба­ма дол­жен по­бороть своё вы­соко­мерие к оп­по­нен­там. Вряд ли он смо­жет это сде­лать. Что­бы ос­та­новить но­вые на­руше­ния Кон­сти­туции США, Кон­грес­су ни­чего не ос­та­ёт­ся, как не фи­нан­си­ровать  не­закон­ные пре­зидент­ские ука­зы. Кста­ти, нес­коль­ко ме­сяцев на­зад Бо­нер приг­ро­зил по­дать в суд на Оба­му за его на­руше­ния Кон­сти­туции. По­ка эта уг­ро­за ос­та­ёт­ся не­ре­али­зован­ной.

По­лучив боль­шинс­тво в обе­их па­лата Кон­грес­са, рес­публи­кан­цы мо­гут на­чать про­цеду­ру им­пичмен­та Оба­мы. На это уй­дёт мно­го вре­мени и средств и не ре­шит ни од­но­го воп­ро­са, сто­яще­го пе­ред стра­ной. В кон­це кон­цов, Оба­му мож­но су­дить за на­руше­ния Кон­сти­туции США и пос­ле 2016 г.

Че­го ждут аме­рикан­цы

Се­год­ня в Рес­публи­кан­ской пар­тии су­щес­тву­ет рас­кол меж­ду сто­рон­ни­ками Чай­ной пар­тии и бо­лее уме­рен­ны­ми рес­публи­кан­ца­ми. Та­кие кон­грессме­ны, как Тед Круз (Ted Cruz), хо­рошо вла­де­ют язы­ком ос­трой кри­тики. Но пос­ле 4 но­яб­ря нас­ту­пило вре­мя со­зида­ния, вре­мя тер­пе­ливой ра­боты по на­хож­де­нию ком­про­мис­сных ре­шений. Ина­че проб­ле­мы, с ко­торы­ми стал­ки­ва­ет­ся стра­на, ос­та­нут­ся не­решён­ны­ми. Ни в ко­ем слу­чае нель­зя раз­ду­вать про­тиво­речия меж­ду от­дель­ны­ми фрак­ци­ями Рес­публи­кан­ской пар­тии.

Пос­ле по­раже­ния де­мок­ра­тов 4 но­яб­ря не­нависть ле­вых СМИ к сво­им про­тив­ни­кам толь­ко уси­лит­ся. Рес­публи­кан­цы вмес­те с под­держи­ва­ющи­ми их СМИ дол­жны упор­но ра­зоб­ла­чать ложь ле­вых, на­зывать ве­щи сво­ими име­нами, не прик­ры­ва­ясь пок­ры­валом по­лит­коррек­тнос­ти, не ис­кать оп­равда­ний и вес­ти нас­ту­патель­ную по­лити­ку в прес­се.

Рес­публи­кан­цы дол­жны по­казать, что они в от­ли­чие от де­мок­ра­тов учи­тыва­ют ин­те­ресы всех без ис­клю­чения граж­дан США, не вы­деляя от­дель­но не­кото­рые на­ци­ональ­ные мень­шинс­тва, жен­щин и ре­лиги­оз­ные груп­пы.

Аме­рикан­цы дол­жны ви­деть, что рес­публи­кан­ский Кон­гресс за­щища­ет фун­да­мен­таль­ные ос­но­вы сво­бод­но­го рын­ка, энер­ге­тичес­кую не­зави­симость и бе­зопас­ность стра­ны, от­ста­ива­ет ин­ди­виду­аль­ные сво­боды граж­дан, ува­жа­ют и ак­тивно про­тивос­то­ит всем, кто пы­та­ет­ся раз­ру­шить на­шу стра­ну из­нутри.

__________________________
На фо­то: ли­дер рес­публи­кан­ско­го боль­шинс­тва в се­нате Митч Мак­коннелл и спи­кер па­латы пред­ста­вите­лей США рес­публи­канец Джон Бей­нер