ВОЙНА В УКРАИНЕ И ЕЁ ПЕРВАЯ ЖЕРТВА - ПРАВДА

"And ye shall know the truth and the truth shall make you free." ("И вы поз­на­ете прав­ду, и прав­да сде­ла­ет вас сво­бод­ны­ми")

/The Gospel of John (Еван­ге­лие от И­оан­на)/

Как из­вес­тно, прав­да - это пер­вая жер­тва вой­ны, на сей раз - вой­ны в Ук­ра­ине. США об­ви­ня­ет Рос­сию во втор­же­нии в Ук­ра­ину, Рос­сия об­ви­ня­ет США во вме­шатель­стве в де­ла Рос­сии. Те и дру­гие рас­пы­ля­ют про­паган­ду в за­щиту сво­их ин­те­ресов. Ес­тес­твен­но, в об­ла­ко этой пы­ли по­пал и жур­нал "Кру­гозор". В но­ябрь­ском но­мере дос­та­лось его глав­но­му ре­дак­то­ру (Алек­сан­дру Бо­ляс­но­му - авт). Рос­сий­ский чи­татель Мат­вей За­леж­ский об­ви­нил его в пре­датель­стве и кле­вете на пре­зиден­та Рос­сии Пу­тина. 

Гос­по­дин За­леж­ский, поз­воль­те вас поп­ра­вить. Глав­ный ре­дак­тор "Кру­гозо­ра" ни­кого не пре­давал и ни на ко­го не кле­ветал. Он пуб­ли­ку­ет то, что ему при­сыла­ют чи­тате­ли, в том чис­ле и ва­ше гнев­ное пись­мо. Пред­ставь­те се­бе - в этом жур­на­ле нет по­лити­чес­кой цен­зу­ры! Воз­можно, это вас шо­киру­ет, но тем не ме­нее, это прав­да. Не в пер­вый раз я кри­тикую  пра­витель­ств обе­их стран - США и Рос­сии, как и по­ложе­но каж­до­му чес­тно­му  че­лове­ку. И не в пер­вый раз ле­тят в ме­ня кам­ни от "пат­ри­отов" с обе­их сто­рон. Го­ворить прав­ду всег­да опас­но.  Но все-та­ки да­вай­те вспом­ним из­вес­тные со­бытия и пос­мотрим, в чем они сов­па­да­ют с "на­шими" и "ва­шими" взгля­дами.

1. 8 де­каб­ря 1991 го­да Ель­цин, Крав­чук и Шуш­ке­вич уп­раз­дни­ли Со­вет­ский Со­юз и объ­яви­ли Рос­сию, Ук­ра­ину и Бе­лорус­сию не­зави­симы­ми го­сударс­тва­ми. Сде­лано это бы­ло че­рез 9 ме­сяцев пос­ле все­народ­но­го ре­ферен­ду­ма, в ко­тором 76 про­цен­тов граж­дан про­голо­сова­ли за це­лос­тность Со­вет­ско­го Со­юза. Гра­ницы Рос­сии съ­ежи­лись до 1613 го­да, 50 мил­ли­онов рос­си­ян ока­зались за гра­ницей Рос­сии, в том чис­ле в Ук­ра­ине. По­чему это бы­ло сде­лано?* Оче­вид­но, не­кото­рые со­вет­ские ли­деры ре­шили пе­реп­рыгнуть из со­ци­ализ­ма в ка­пита­лизм, а по­лете­ли в про­пасть вмес­те со всей стра­ной. Не­реши­тель­ные ре­фор­мы Гор­ба­чёва бы­ли сме­тены, нас­ту­пило вре­мя во­ров ти­па Бо­риса Бе­резов­ско­го. Рос­сия бы­ла дей­стви­тель­но в об­ва­ле, как пи­сал Сол­же­ницын. Я там в это вре­мя был, при­возил еду и ве­щи друзь­ям и родс­твен­ни­кам.

2. В 2001 го­ду спив­ший­ся Ель­цин наз­на­чил Пу­тина гла­вой пра­витель­ства в об­мен на собс­твен­ную неп­ри­кос­но­вен­ность. За­дачей Пу­тина бы­ло вы­тащить Рос­сию из про­пас­ти во­ров­ско­го ка­пита­лиз­ма. Но ка­ким об­ра­зом? Аме­рикан­ский ка­пита­лизм не сра­ботал, его шо­ковая те­рапия чуть не уби­ла боль­но­го. Ки­тай­ский ва­ри­ант был не­воз­мо­жен, ибо КПСС раз­ру­шена. Ос­та­валась лич­ная дик­та­тура или, мяг­ко вы­ража­ясь, "ог­ра­ничен­ная де­мок­ра­тия", с чем Рос­сия и жи­вет до сих пор. Бе­да в том, что со­юз Пу­тина с оли­гар­ха­ми сде­лал его са­мого оли­гар­хом.

3. Меж­ду про­чим, аме­рикан­ская де­мок­ра­тия то­же ог­ра­ниче­на оли­гар­ха­ми, ко­торые кон­тро­лиру­ют на­ше пра­витель­ство. Ес­ли 1% на­селе­ния США об­ла­да­ет 34,6% про­цен­та на­ци­ональ­но­го дос­то­яния, зна­чит аме­рикан­ская де­мок­ра­тия ил­лю­зор­на. Бе­да Рос­сии в том, что эта раз­ни­ца там еще боль­ше: 110 граж­дан Рос­сии вла­де­ют 35% на­ци­ональ­но­го бо­гатс­тва!

 
4. Тем не ме­нее, Рос­сия бо­гате­ет и креп­нет, что яв­но не нра­вит­ся пра­витель­ству США, о чем сви­детель­ству­ют со­бытия в Ук­ра­ине. Вот что пи­шет по это­му по­воду меж­ду­народ­ный жур­нал "Гло­балист" (The Globalist) в статье "Рос­сия от­талки­ва­ет Аме­рику" ("Russia: Pushing Back at the United States"): "Эк­спан­сия Рос­сии сис­те­мати­чес­ки раз­ру­шалась Со­еди­нен­ны­ми Шта­тами со вре­мени раз­ва­ла Со­вет­ско­го Со­юза". Прав­да, эта эк­спан­сия всег­да раз­ру­шалась  (вспом­ним ис­то­рию).

5. Преж­ний пре­зидент Ук­ра­ины Вик­тор Яну­кович был свер­гнут в ре­зуль­та­те во­ору­жен­но­го вос­ста­ния. По­чему США под­держа­ли это вос­ста­ние ору­жи­ем и день­га­ми? По­тому что Яну­кович был оли­гар­хом и став­ленни­ком Пу­тина? А кто бы­ли Ющен­ко и Ти­мошен­ко, раз­во­ровав­шие и раз­ва­лив­шие Ук­ра­ину? По­чему при них не слу­чилось Ки­ев­ское вос­ста­ние?

6. Граж­да­не Вос­точной Ук­ра­ины не приз­на­ли но­вое ки­ев­ское пра­витель­ство и ор­га­низо­вали от­ветное вос­ста­ние. По­чему США вос­про­тиви­лись это­му вто­рому вос­ста­нию, а не пер­во­му?

7. Граж­да­не Кры­ма по­дав­ля­ющим боль­шинс­твом про­голо­сова­ли за от­де­ление от Ук­ра­ины и за при­со­еди­нение к Рос­сии. По­чему США объ­яви­ли это го­лосо­вание не­легаль­ным? По­чему шот­лан­дцам поз­во­лено го­лосо­вать за от­де­ление от Ан­глии, а рус­ским не поз­во­лено го­лосо­вать за от­де­ление от Ук­ра­ины?**

8. Ви­це-пре­зидент США Джо Бай­ден при­летал в Ки­ев и пуб­лично убеж­дал ки­ев­ское пра­витель­ство уси­лить во­ен­ные опе­рации в Вос­точной Ук­ра­ине. По­чему ви­це-пре­зиден­ту США поз­во­лено лич­но вме­шивать­ся во внут­ренние де­ла Ук­ра­ины?

9. США и НА­ТО пос­тавля­ют ору­жие За­пад­ной Ук­ра­ине, Рос­сия пос­тавля­ет ору­жие Вос­точной Ук­ра­ине. По­чему США и НА­ТО об­ви­ня­ют Рос­сию в на­руше­нии меж­ду­народ­ных за­конов, ко­торые они са­ми на­руша­ют?

10. В те­чение пос­ледних 70-ти лет во­ору­жен­ные си­лы США втор­га­лись в Ко­рею, Вь­ет­нам, Фи­липи­ны, Гра­наду, Аф­га­нис­тан, Ирак, Со­малию, Сер­бию, Ли­вию и пы­тались бом­бить Си­рию. В Ира­не ЦРУ арес­то­вали де­мок­ра­тичес­ки из­бран­но­го Мо­саде­ка и по­сади­ли на трон ма­ри­онет­ку ша­ха. В ре­зуль­та­те США по­теря­ли вли­яние во всех этих стра­нах за ис­клю­чени­ем Гра­нады и по­лови­ны Ко­реи. По­чему США поз­во­лено втор­гать­ся в да­лекие от них стра­ны, а Рос­сии не поз­во­лено втор­гать­ся в ее пог­ра­нич­ные стра­ны?

11. В 1991-м го­ду Пре­зидент США Буш стар­ший обе­щал Гор­ба­чёву, что НА­ТО не бу­дет нас­ту­пать на вос­ток и при­со­еди­нять стра­ны-са­тел­ли­ты СССР. Буш сдер­жал свое сло­во, а Клин­тон и пос­ле­ду­ющие пре­зиден­ты это обе­щание на­руши­ли. По­чему се­год­няшнее пра­витель­ство США от­ри­ца­ет эти фак­ты?

12. В пос­ледние го­ды США уси­лен­но внед­ря­ли шо­ковый ка­пита­лизм во мно­гих стра­нах Азии и Вос­точной Ев­ро­пы, вклю­чая Рос­сию. В ре­зуль­та­те эко­номи­ка этих стран рез­ко ухуд­ши­лась, за ис­клю­чени­ем Бе­лорус­сии и Поль­ши. Кро­ме то­го, США под­держи­вали ре­волю­ции в стра­нах Араб­ской Вес­ны, пос­ле че­го эти стра­ны ока­зались на гра­ни ка­тас­тро­фы. По­чему ру­ководс­тво США не приз­на­ет этих фак­тов?

13. Пра­витель­ство Со­еди­неных Шта­тов тра­тит день­ги на­логоп­ла­тель­щи­ков на бес­по­лез­ные (и да­же вред­ные) во­ен­ные аван­тю­ры.  Ук­ра­ин­ская вой­на - это толь­ко один па­раг­раф в спис­ке по­доб­ных аван­тюр. Од­на­ко, он ве­дет к воз­рожде­нию хо­лодой вой­ны, а это уже ни­кого в ми­ре не ус­тра­ива­ет, кро­ме Ис­лам­ских тер­ро­рис­тов, меч­та­ющих о все­мир­ном ха­лифа­те. По­ка США и Рос­сия ис­то­ща­ют друг дру­га в хо­лод­ной вой­не, ара­бы ум­но­жа­ют свои си­лы.

14. США по­нима­ют, что у Рос­сии нет дру­гого вы­хода - она дол­жна за­щищать сво­их со­оте­чес­твен­ни­ков в Вос­точной Ук­ра­ине. За­чем же пра­витель­ству США нуж­на но­вая хо­лод­ная вой­на? За­тем, что ему нуж­но кор­мить сво­его во­ен­но-про­мыш­ленно­го зве­ря - ина­че он сож­рет са­мо пра­витель­ство. Меж­ду про­чим,  это­го бо­ял­ся и об этом пре­дуп­реждал пре­зидент Эй­зен­ха­уер.

*По­чему раз­ва­лил­ся Со­вет­ский Со­юз? Са­мый луч­ший от­вет на этот воп­рос я на­шел в кни­ге аме­рикан­ско­го жур­на­лис­та Пав­ла Хлеб­ни­кова "Крес­тный отец Крем­ля Бо­рис Бе­резов­ский" (Paul Khlebnikov, "The Godfather of the Kremlin Boris Berezovsky"). Хлеб­ни­ков был убит на ули­це в Мос­кве, убий­ца не най­ден.

**Пред­по­ложим, что Ки­ев­ское пра­витель­ство ус­ми­рит сво­их вос­точных со­седей и Ук­ра­ина вой­дет в сос­тав Ев­ро­пей­ско­го Со­юза. За­чем Ев­ро­пей­ско­му Со­юзу нуж­но еще од­но ни­щее го­сударс­тво в до­бавок к Гре­ции, Ита­лии и Ис­па­нии? Кто бу­дет пос­тавлять Ук­ра­ине газ и нефть? Рос­сия?

_________________________
Ка­рика­тура: http://www.chitalnya.ru/work/992361