СОЦИАЛИЗМУ НЕТ

По­чему ев­реи го­лосо­вали за Оба­му

Я ис­пы­тываю глу­бочай­шую бла­годар­ность к аме­рикан­ским ев­ре­ям за их бес­ко­рыс­тную по­мощь в от­кры­тии гра­ниц СССР для бегс­тва ев­ре­ев, за  не­оце­нимую мо­раль­ную и ма­тери­аль­ную по­мощь бе­жен­цам, при­ез­жа­ющим в Аме­рику. Мне ин­те­рес­но всё, что ка­са­ет­ся аме­рикан­ских ев­ре­ев. То, что они в по­дав­ля­ющем боль­шинс­тве (78 %) на пре­зидент­ских вы­борах 2008 го­да го­лосо­вали за Ба­рака Оба­му, пос­та­вило ме­ня в ту­пик.

Про Оба­му ещё до вы­боров бы­ло из­вес­тно, что он учил­ся в му­суль­ман­ской ре­лиги­оз­ной шко­ле, что пос­ледние двад­цать лет он был при­хожа­нином в цер­кви пас­то­ра-ан­ти­семи­та И­ере­мии Рай­та, вся­чес­ки ру­гав­ше­го и прок­ли­нав­ше­го Аме­рику, Из­ра­иль и ев­ре­ев, при­чём этот пас­тор был од­новре­мен­но и очень близ­ким к Оба­ме че­лове­ком - ду­хов­ни­ком (ду­хов­ным от­цом Оба­мы). Всё это не бы­ло боль­шой тай­ной, не бы­ло ни­каких ос­но­ваний по­доз­ре­вать Оба­му в сим­па­ти­ях к ев­ре­ям, и, со­от­ветс­твен­но, у ев­ре­ев не бы­ло ос­но­ваний го­лосо­вать за Оба­му. Что же их зас­та­вило сде­лать это?
 
Ви­димо, эта за­гад­ка от­га­дыва­ет­ся очень прос­то - аме­рикан­ским ев­ре­ям близ­ки со­ци­алис­ти­чес­кие взгля­ды Ба­рака Оба­мы и ра­ди со­ци­ализ­ма они го­товы прос­тить ему всё ос­таль­ное. Вот это­го я не мо­гу по­нять - как мож­но бы­ло до сих пор не раз­гля­деть ис­тинное ли­цо со­ци­ализ­ма? Та­кой сле­поты мож­но при­вес­ти мас­су при­меров. Быв­ший по­сол Аме­рики в СССР Джо­зеф Дэ­вис в 1937 - 38 го­дах, ког­да в СССР лю­дей расс­тре­лива­ли сот­ня­ми ты­сяч, на­писал вы­шед­шую в 1942 го­ду кни­гу "Мис­сия в Мос­кву", став­шую в Аме­рике бес­тсел­ле­ром. В этой кни­ге он рас­ска­зывал о Ста­лине как об очень доб­ром, де­мок­ра­тич­ном, дру­желюб­ном и т.д. че­лове­ке, в то вре­мя, как эта "ми­лей­шая" лич­ность наз­на­чала ви­ды пы­ток для сво­их быв­ших со­рат­ни­ков, а пос­ле их расс­тре­ла от­прав­ля­ла их жён и до­черей в ла­геря "чле­нов се­мей из­менни­ков Ро­дины" на по­теху оз­ве­рев­шим уго­лов­ни­кам. Имен­но в 37-38 го­дах аме­рикан­ская ле­вая ин­телли­ген­ция со­вер­шенно ис­крен­не сла­вила лю­до­еда Ста­лина. Она ви­дела в нём и в со­ци­ализ­ме не то, что бы­ло, а то, что хо­телось ви­деть. 

Я сыт со­ци­ализ­мом, боль­ше не на­до

Пос­коль­ку я при­ехал в Аме­рику из стра­ны поч­ти по­бедив­ше­го со­ци­ализ­ма, то имею о нём до­воль­но хо­рошее пред­став­ле­ние и счи­таю се­бя впра­ве и да­же обя­зан­ным этим пред­став­ле­ни­ем по­делить­ся. Со­ци­алис­ти­чес­кие идеи очень прив­ле­катель­ны. Все­об­щие мир, ра­венс­тво и братс­тво. Все здо­ровы, сы­ты, обу­ты, оде­ты и счас­тли­вы.

Есть та­кая прит­ча о цы­гане, ко­торый очень ус­пешно поч­ти при­учил ло­шадей ни­чего не есть, но, к со­жале­нию, по­чему-то каж­дый раз на­ходи­лись со­вер­шенно слу­чай­ные, не от­но­сящи­еся к де­лу при­чины, по ко­торым цен­ный эк­спе­римент прек­ра­щал­ся, и ос­час­тлив­ленные при­об­ре­тен­ной спо­соб­ностью об­хо­дить­ся без еды бед­ные жи­вот­ные нас без­вре­мен­но по­кида­ли. Точ­но так же по­лучи­лось и с СССР. Это же на­до та­кому бы­ло слу­чить­ся - три че­лове­ка соб­ра­лись в Бе­ловеж­ской Пу­ще, раз­до­были спир­тное и бу­дучи в сос­то­янии ал­ко­голь­но­го опь­яне­ния под­пи­сали сог­ла­шение о лик­ви­дации СССР. А ведь ес­ли бы не эта ро­ковая слу­чай­ность, мы на шес­той час­ти зем­но­го ша­ра уже на­вер­ня­ка пос­тро­или бы со­ци­ализм, всех дог­на­ли, пе­рег­на­ли и по­каза­ли всем кузь­ки­ну мать...

К со­жале­нию, все из­вес­тные нам по­пыт­ки пос­тро­ения со­ци­ализ­ма точ­но так же име­ли пе­чаль­ный ко­нец. Но че­лове­чес­тво, ко­неч­но, с этим сми­рить­ся не мо­жет и свои по­пыт­ки вре­мя от вре­мени про­дол­жа­ет, на­бивая се­бе оче­ред­ные шиш­ки на лбу.

За­пад­ная Ев­ро­па дви­нулась по нап­равле­нию к со­ци­ализ­му лет на двад­цать рань­ше Аме­рики. То, что мы ви­дим в За­пад­ной Ев­ро­пе сей­час, в Аме­рике бу­дет лет че­рез 10-15. Возь­мём те­переш­ние Фран­цию, Ан­глию, Гер­ма­нию - ши­роким по­током в эти стра­ны вли­ва­ет­ся нек­ва­лифи­циро­ван­ная ра­бочая си­ла из стран треть­его ми­ра (в ос­новном из не очень дру­жес­твен­ных хрис­ти­ан­ско­му ми­ру стран ис­ла­ма), го­сударс­тво щед­ро оп­ла­чива­ет бур­ный рост чис­леннос­ти но­вых граж­дан за счёт де­торож­де­ния. Ес­ли в Ту­нисе на од­ну жен­щи­ну при­ходит­ся 1,5 ре­бён­ка, то, очу­тив­шись во Фран­ции, она ро­жа­ет в сред­нем 6 де­тей. При этом при­вивать сво­им де­тям стрем­ле­ние к учё­бе, к по­луче­нию спе­ци­аль­нос­ти, к тру­ду, но­вые граж­да­не не счи­та­ют нуж­ным, т.к. и без это­го им обес­пе­чено дос­та­точ­ное по их мер­кам су­щес­тво­вание за счёт по­мощи го­сударс­тва ма­ло­иму­щим. Дру­гое де­ло, что эти хро­ничес­кие ма­ло­иму­щие и без­ра­бот­ные вско­ре за­меча­ют, что они жи­вут всё же нам­но­го бед­нее, чем те, кто ра­бота­ет и сво­ими на­лога­ми кор­мит ма­ло­иму­щих... "Но поз­воль­те, ведь эта раз­ни­ца есть на­руше­ние ра­венс­тва и рав­нопра­вия! Это­го тер­петь нель­зя! Ес­ли че­ловек глуп и по­шёл ра­ботать вмес­то то­го, что­бы, как и мы, пой­ти на по­собие, то это ещё не зна­чит, что он дол­жен жить луч­ше нас!".

И вот мы ви­дим, как "бед­ные дис­кри­мини­ру­емые ма­ло­иму­щие" в знак про­тес­та про­тив  во­пи­юще­го не­равенс­тва или по ка­кой-ли­бо дру­гой под­хо­дящей при­чине жгут ты­сячи ав­то­моби­лей в при­горо­дах Па­рижа, бь­ют вит­ри­ны ма­гази­нов (ес­тес­твен­но, то­вары экс­проп­ри­иру­ют) и заб­ра­сыва­ют кам­ня­ми по­лицей­ских. А по­яв­лять­ся в рай­онах ком­пак­тно­го про­жива­ния но­вых граж­дан ко­рен­ным жи­телям стра­ны очень и очень не ре­комен­ду­ет­ся...

В Гер­ма­нии для со­дер­жа­ния им­мигран­тов при­ходит­ся под­ни­мать на­логи и за­дав­ленные на­лога­ми бо­лее мо­лодые и бо­лее мо­биль­ные спе­ци­алис­ты на­чина­ют по­кидать стра­ну, ус­трем­ля­ясь ту­да, где нет нах­лебни­ков (нап­ри­мер, в Авс­тра­лию или Но­вую Зе­лан­дию).

Ис­то­рия да­ёт нам яр­кие при­меры воз­никно­вения, рос­та, за­тем упад­ка и ги­бели ци­вили­заций. При­мер - Рим­ская Им­пе­рия. В За­пад­ной Ев­ро­пе, очень силь­но ос­лаблен­ной дви­жени­ем к со­ци­ализ­му, про­ис­хо­дит пос­те­пен­ное не­умо­лимое за­меще­ние раз­ви­тых де­мок­ра­тичес­ких го­сударств мо­лодым, аг­рессив­ным и бур­но рас­ту­щим ис­лам­ским ми­ром. Про­цесс идёт пос­те­пен­но и не очень бро­са­ет­ся в гла­за, но идёт твёр­до и пос­ле­дова­тель­но.

Счи­та­ет­ся, что при со­ци­ализ­ме средс­тва про­из­водс­тва и про­из­ве­ден­ная про­дук­ция при­над­ле­жат на­роду. Этот миф и яв­ля­ет­ся офи­ци­аль­ным зна­менем со­ци­ализ­ма. Горь­кая прав­да зак­лю­ча­ет­ся в том, что пос­ле осу­щест­вле­ния все­об­щей на­ци­она­лиза­ции все бла­га прис­ва­ива­ют­ся "слу­гами на­рода" - ад­ми­нис­тра­тив­но-уп­равлен­ческим ап­па­ратом, чи­нов­ни­чес­твом. Этот ап­па­рат (пар­тий­ные, го­сударс­твен­ные, ка­ратель­ные ор­га­ны) рас­пре­деля­ет про­из­ве­ден­ную в го­сударс­тве про­дук­цию в пер­вую оче­редь имен­но в сво­ей сре­де. "На­роду" дос­та­ют­ся ос­татки.  Не­доволь­ный та­ким по­ложе­ни­ем "на­род" жес­то­ко по­дав­ля­ет­ся бю­рок­ра­тичес­ким ап­па­ратом. Борь­ба с на­родом, не­об­хо­димость по­дав­ле­ния лю­бого не­сог­ла­сия, не­об­хо­димость зас­та­вить на­род, ли­шён­ный из-за все­об­ще­го обоб­щест­вле­ния ма­тери­аль­ных сти­мулов к тру­ду, ра­ботать и кор­мить бю­рок­ра­тов, тре­бу­ет ус­та­нов­ле­ния "твёр­дой влас­ти" - дик­та­туры бю­рок­ра­тии, а там уже сов­сем ря­дом и по­яв­ле­ние дик­та­тора (он-же отец род­ной, ве­ликий вождь и учи­тель, ве­ликий ру­ково­дитель, ко­рифей, ге­ний всех вре­мён и на­родов, и т.д. и т.п.).

 
Ку­да ве­дут аме­рикан­ские де­маго­ги

Сей­час в Аме­рике от­чётли­во вид­ны пер­вые ша­ги к со­ци­ализ­му - ко все­об­щей на­ци­она­лиза­ции. Сре­ди сто­рон­ни­ков со­ци­алис­ти­чес­ких пре­об­ра­зова­ний очень мно­го доб­рых и чес­тных иде­алис­тов, но не­мало и де­маго­гов и лю­бите­лей по­ловить рыб­ку в мут­ной во­де. Ис­то­рия по­казы­ва­ет, что имен­но де­маго­ги, не отя­гощён­ные со­вестью, всплы­ва­ют на­верх, ста­новят­ся во гла­ве про­цес­са "стро­итель­ства со­ци­ализ­ма", про­цес­са от­ня­тия у на­селе­ния стра­ны ре­зуль­та­тов его тру­да и на­чина­ют отс­тре­ливать иде­алис­тов, став­ших не­нуж­ны­ми, и ме­ша­ющих по­луче­нию влас­ти и ма­тери­аль­ных благ, ме­ша­ющих вве­дению зак­ры­тых рас­пре­дели­телей и при­об­ще­нию лов­ка­чей и де­маго­гов к слад­кой жиз­ни. На­ибо­лее под­лый, хит­рый и жес­то­кий из не­вежес­твен­ных лов­ка­чей и де­маго­гов, ка­кой-ни­будь "не­до­учив­ший­ся се­мина­рист" ста­новит­ся дик­та­тором и обя­затель­но про­воз­гла­ша­ет ле­гали­зу­ющий его выд­ви­жение ло­зунг ти­па "Каж­дая ку­хар­ка мо­жет уп­равлять го­сударс­твом". Иде­алис­ты со вре­менем проз­ре­ва­ют, но прак­ти­ка по­казы­ва­ет, что это про­ис­хо­дит слиш­ком поз­дно.

Час­тный сек­тор - ос­но­ва эко­номи­ки Аме­рики, как и лю­бой нор­маль­ной стра­ны. Ры­ноч­ные от­но­шения - ос­но­ва эф­фектив­ности эко­номи­ки. Де­мок­ра­ты во гла­ве с Оба­мой взя­ли курс на уду­шение час­тно­го биз­не­са (по­выше­ни­ем на­логов, по­выше­ни­ем ми­нималь­ной зар­пла­ты на­ём­ным ра­бот­ни­кам, стра­хова­ни­ем ра­бот­ни­ков ра­бото­дате­лями), на на­ци­она­лиза­цию бан­ков­ской сис­те­мы, це­лых от­раслей про­мыш­леннос­ти, сис­те­мы здра­во­ох­ра­нения. Не­ук­лонно рас­тёт ко­личес­тво раз­но­об­разных го­сударс­твен­ных прог­рамм по рас­пре­деле­нию ма­тери­аль­ных благ на­селе­нию, рас­тёт до­ля на­селе­ния, пе­рек­ла­дыва­ющая свои проб­ле­мы на пле­чи го­сударс­тва. По не­кото­рым под­счё­там, уже при­мер­но 40 % на­селе­ния по­луча­ет в той или иной фор­ме вып­ла­ты от го­сударс­тва, а 47 % ос­во­бож­де­ны от уп­ла­ты на­логов. Да­же сей­час, во вре­мя ре­цес­сии, не­ук­лонно рас­тёт го­сударс­твен­ный ап­па­рат.

Неп­ло­хо бы вспом­нить сло­ва Рей­га­на: "Чем пра­витель­ство мень­ше, тем оно луч­ше".

Бы­ло бы смеш­но от­ри­цать не­об­хо­димость де­ятель­нос­ти го­сударс­тва в об­ласти сбо­ра на­логов, вы­пол­не­ния бюд­же­та, обо­роны, под­держа­ния за­кон­ности, кон­тро­ля и ре­гули­рова­ния эко­номи­ки, борь­бы со сти­хий­ны­ми бедс­тви­ями, по­мощи нет­ру­дос­по­соб­ным, об­ра­зова­ния, раз­ви­тия на­уки, ох­ра­ны ок­ру­жа­ющей сре­ды и т.д. Но для проц­ве­тания эко­номи­ки пра­витель­ство дол­жно стре­мить­ся не к уве­личе­нию на­ци­она­лизи­рован­но­го сек­то­ра (по­лити­ка де­мок­ра­тов), а к его умень­ше­нию (по­лити­ка рес­публи­кан­цев).

Что воз­можно, ес­ли пе­ре­из­бе­рут Оба­му

В Аме­рике впол­не воз­мо­жен ва­ри­ант раз­ви­тия со­бытий, при ко­тором, по­лучив го­лоса ле­гали­зован­ных мил­ли­онов не­лега­лов (или при по­мощи ка­ких-ли­бо дру­гих трю­ков), пар­тия Ба­рака Оба­мы ук­ре­пит свои по­зиции и по­лучит воз­можность про­дол­жить се­мимиль­ны­ми ша­гами своё дви­жение в "свет­лое бу­дущее" - пу­тём на­ци­она­лиза­ции эко­номи­ки - к пос­тро­ению со­ци­ализ­ма. Поп­ро­бу­ем пред­ста­вить се­бе это свет­лое бу­дущее (на ос­но­вании на­шего не­дав­не­го очень тём­но­го со­вет­ско­го прош­ло­го):

Об­щес­тво быс­тро раз­де­лит­ся на уп­равля­ющую и рас­пре­деля­ющую (в пер­вую оче­редь для се­бя) бю­рок­ра­тичес­кую прос­лой­ку и на без­глас­ный и бес­прав­ный на­род.

Пер­вым де­лом на пу­ти к со­ци­ализ­му Де­мок­ра­тичес­кая пар­тия де­мок­ра­тию по­хоро­нит. В Рос­сии в 1917 го­ду со­ци­алис­ты, "бор­цы за счастье на­рода", зах­ва­тив власть под ло­зун­га­ми "Мир на­родам, зем­ля кресть­янам, за­воды и фаб­ри­ки ра­бочим", пер­вым де­лом ра­зог­на­ли Уч­ре­дитель­ное Соб­ра­ние - из­бран­ный все­народ­ным го­лосо­вани­ем, де­мок­ра­тичес­ким пу­тём, ор­ган, приз­ванный ре­шать судь­бу стра­ны. В го­сударс­тве ус­та­нови­лась кро­вавая дик­та­тура од­ной пар­тии, обе­щан­ные на­роду зем­ля, за­воды и фаб­ри­ки ока­зались в ру­ках не на­рода, а в ру­ках пар­тий­но-бю­рок­ра­тичес­ко­го ап­па­рата. Вмес­то ми­ра за всё вре­мя стро­итель­ства со­ци­ализ­ма стра­на го­тови­лась к вой­не. В Аме­рике двух­партий­ная (в прин­ци­пе - мно­гопар­тий­ная) де­мок­ра­тичес­кая сис­те­ма, вно­сящая сом­не­ния и ко­леба­ния в на­род­ные мас­сы, ме­ша­ющая пос­тро­ению со­ци­ализ­ма, бу­дет лик­ви­диро­вана. Бу­дут жес­то­ко ис­ко­ренять­ся (вмес­те с их но­сите­лями) собс­твен­ные мне­ния, ша­тания, ко­леба­ния, от­кло­нения и оп­по­зиция. Бу­дут сис­те­мати­чес­ки унич­то­жать­ся са­мые чес­тные и яр­кие пред­ста­вите­ли ин­теллек­ту­аль­ной эли­ты (в ког­да­тош­ней Рос­сии на пер­вом эта­пе очи­щения от ина­комыс­ля­щих не­боль­шую их часть це­лым па­рохо­дом от­пра­вили в при­нуди­тель­ную эмиг­ра­цию, бла­года­ря че­му они ос­та­лись жи­вы).

По ме­ре на­ци­она­лиза­ции хо­зяй­ства стра­ны из-за не­из­бежной его дег­ра­дации воз­никнет все­об­щий де­фицит, вплоть до нех­ватки пес­ка в пус­ты­не, но это бу­дет ма­ло вол­но­вать пра­вящую стра­ной раз­росшу­юся и все­ох­ва­тыва­ющую пар­тий­но-бю­рок­ра­тичес­кую ма­шину, пос­коль­ку она пе­рей­дёт на снаб­же­ние в зак­ры­тых рас­пре­дели­телях и бу­дет жить по сво­им осо­бым за­конам. В СССР в на­роде это по­ложе­ние бы­ло очень точ­но за­фик­си­рова­но: "На­род и пар­тия еди­ны, раз­дель­ны толь­ко ма­гази­ны".

В этом мес­те доб­ро­поря­доч­ный аме­рика­нец прер­вёт ме­ня - это не­воз­можно, сво­бод­ная прес­са под­ни­мет из­би­рате­лей на сме­ну влас­ти, пра­витель­ства. Дол­жен это­го доб­ро­поря­доч­но­го аме­рикан­ца огор­чить - сво­бод­ной прес­сы не бу­дет, её пред­ста­вите­ли бу­дут прос­то "изъ­яты из об­ра­щения", они бу­дут как "вра­ги на­рода" расс­тре­ляны или на­дёж­но изо­лиро­ваны в ка­ком-ни­будь ана­логе ГУ­ЛАГа. Что ка­са­ет­ся из­би­рате­лей, то они бу­дут "все как один", т.е. 99,9 %, го­лосо­вать за Де­мок­ра­тичес­кую пар­тию и пра­витель­ство и так же друж­но бу­дут клей­мить "вра­гов на­рода", ме­ша­ющих стро­ить со­ци­ализм. А го­лосу­ющие "неп­ра­виль­но" и не же­ла­ющие клей­мить вра­гов бу­дут пе­нять на се­бя. И во­об­ще, как го­ворил наш "муд­рый вождь и учи­тель, до­рогой то­варищ Ста­лин" - не­важ­но, как го­лосу­ют - важ­но как под­счи­тыва­ют.

А по ра­дио и те­леви­зору мож­но бу­дет ус­лы­шать что-ни­будь вро­де пес­ни Ле­беде­ва-Ку­мача, ши­роко ис­полняв­шей­ся в кро­вавых 1937-38 го­дах:

        Я дру­гой та­кой стра­ны не знаю,
        Где так воль­но ды­шит че­ловек

Про­пасть меж­ду ло­зун­га­ми и дей­стви­тель­ностью по ме­ре стро­итель­ства со­ци­ализ­ма бу­дет рас­ши­рять­ся и уг­лублять­ся.

Аме­рика на краю про­пас­ти

Я не ска­жу, что стра­на, из­брав­шая пре­зиден­том де­маго­га Ба­рака Оба­му - серь­ёз­но боль­на. Это бы­ло бы не так страш­но, ибо при за­боле­вании ак­ти­визи­ру­ет­ся им­мунная сис­те­ма. Де­ло об­сто­ит ху­же - одер­жи­мая стрем­ле­ни­ем дви­гать­ся впе­рёд, стра­на сто­ит с за­вязан­ны­ми гла­зами у края про­пас­ти и не по­нима­ет это­го. "Да, мы мо­жем!". Что кон­крет­но мы мо­жем?

- Мы мо­жем раз­ва­лить прек­расную стра­ну.

Весь ужас в том, что аме­рикан­цы со сме­хом проч­ли бы эту статью, ес­ли бы ка­ким-то чу­дом пре­одо­ле­ет язы­ковый барь­ер, и соч­ли её бре­дом ши­зоф­ре­ника.  Они ведь по­ка не мо­гут по­нять всей серь­ёз­ности уг­ро­жа­ющей им опас­ности. А ког­да пой­мут - бу­дет поз­дно. Ведь ес­ли ска­зать аме­рикан­цу, что в СССР в ма­гази­нах не бы­ло мя­са, он с не­до­уме­ни­ем и неп­ри­язнью от­ве­тит, что ес­ли да­же та­кой не­веро­ят­ный слу­чай и мог про­изой­ти, то мож­но же бы­ло не кап­ризни­чать, а пой­ти в со­сед­ний ма­газин и ку­пить мя­со там. По­нять, что в ре­зуль­та­те пос­тро­ения со­ци­ализ­ма во всей стра­не ма­гази­ны сто­яли с пус­ты­ми пол­ка­ми (кро­ме зак­ры­тых рас­пре­дели­телей, где пол­ки ло­мились под тя­жестью про­дук­тов и пром­то­варов по чис­то сим­во­личес­ким це­нам), аме­рика­нец прос­то не в сос­то­янии.

То бу­дущее, ко­торое мо­жет ожи­дать США, ес­ли они пой­дут по пу­ти пос­тро­ения со­ци­ализ­ма, я не вы­думы­ваю. Я всё это ви­дел сам и всё это мне очень яр­ко и под­робно рас­ска­зыва­ли чу­дом ос­тавши­еся в жи­вых те са­мые доб­рые и чес­тные иде­алис­ты (мне уда­лось в сво­ей жиз­ни по­об­щать­ся с ни­ми), ко­торые го­тови­ли в Рос­сии "Ве­ликую Ок­тябрь­скую Со­ци­алис­ти­чес­кую Ре­волю­цию" 1917 го­да и на­чина­ли "стро­ить со­ци­ализм", всё это ста­ло дос­то­яни­ем ис­то­рии и дос­тупно лю­бому, кто за­хочет с ис­то­ри­ей оз­на­комить­ся.

В Аме­рике уже сей­час име­ет­ся зна­читель­ная прос­лой­ка здо­ровых и не склон­ных к тру­ду по­томс­твен­ных ма­ло­иму­щих жи­телей, вку­сив­ших пре­лес­ти по­мощи от го­сударс­тва. Это чу­жерод­ное для Аме­рики зло­качес­твен­ное но­во­об­ра­зова­ние ещё дол­го бу­дет ви­сеть кам­нем на шее стра­ны, бу­дет цен­тром крис­талли­зации, к ко­торо­му бу­дут при­липать все ан­ти­об­щес­твен­ные эле­мен­ты. Эта прос­лой­ка, ко­торой "не­чего те­рять, кро­ме сво­их це­пей", и ста­нет удар­ным от­ря­дом, дви­га­ющим под ло­зун­гом "Всё от­нять и по­делить!" пос­тро­ение со­ци­ализ­ма в стра­не. В слу­чае по­беды со­ци­ализ­ма, в бо­лее от­да­лён­ной пер­спек­ти­ве, эта прос­лой­ка, по­мог­шая раз­ва­лить стра­ну, бе­зус­ловно ста­нет жить нам­но­го ху­же, но сей­час, ос­леплён­ная бли­жай­шей ла­комой целью "Всё по­делить!" и не ви­дя даль­ше собс­твен­но­го но­са, она это­го не по­нима­ет.

На ос­но­вании со­вет­ско­го опы­та (и не толь­ко со­вет­ско­го) мож­но прог­но­зиро­вать сле­ду­ющие эта­пы на "слав­ном пу­ти пос­тро­ения со­ци­ализ­ма" в Аме­рике.

- Ког­да всё бу­дет на­ци­она­лизи­рова­но и бу­дет при­над­ле­жать "на­роду" (т.е. пра­вящей вер­хушке, ка­ратель­но­му ап­па­рату, бю­рок­ра­тии, ко­торые не ус­по­ко­ят­ся до тех пор, по­ка аб­со­лют­но всё не при­берут к сво­им ру­кам и к сво­им зак­ры­тым рас­пре­дели­телям);

- ког­да всё бу­дет пла­ниро­вать­ся го­сударс­твом (в прин­ци­пе нес­по­соб­ным да­же приб­ли­зить­ся к эф­фектив­ности пла­ниро­вания, ав­то­мати­чес­ки осу­щест­вля­емо­го сво­бод­ным рын­ком);

- ког­да ис­чезнет лич­ная ма­тери­аль­ная за­ин­те­ресо­ван­ность ра­бот­ни­ка в ре­зуль­та­тах его тру­да - единс­твен­ным спо­собом зас­та­вить че­лове­ка ра­ботать (и кор­мить бю­рок­ра­тов) ста­нет уг­ро­за реп­рессий и ГУ­ЛАГа - ги­гант­ской тю­рем­ной сис­те­мы с мил­ли­она­ми сов­ре­мён­ных ра­бов. Ра­бота из-под пал­ки очень не­эф­фектив­на (неп­ро­дук­тивна), нач­нётся раз­вал го­сударс­тва.

Я ни­чего не при­думы­ваю - всё это мы уже наб­лю­дали сов­сем не­дав­но. Сро­ки раз­ва­ла мо­гут от­ли­чать­ся в свя­зи с раз­ни­цей в мес­тных ус­ло­ви­ях, но всё рав­но - 70 лет или 170 - фи­нал не­из­бе­жен.

Но до раз­ва­ла со­ци­ализ­ма на­роду ещё пред­сто­ит ис­пить пол­ную ча­шу нев­згод.

Со­ци­али­зацию мож­но и нуж­но прек­ра­тить

Впро­чем, не всё так без­на­дёж­но. Аме­рикан­цы ещё мо­гут ос­та­новить про­цесс со­ци­али­зации США. Для при­мера возь­мём Ан­глию. К мо­мен­ту при­хода к влас­ти кон­серва­торов во гла­ве с премь­ер-ми­нис­тром Мар­га­рет Тет­чер про­цесс пос­тро­ения со­ци­ализ­ма в Ан­глии был прод­ви­нут даль­ше, чем сей­час в Аме­рике. Шах­ты и же­лез­ные до­роги при­над­ле­жали го­сударс­тву, проф­со­юзы за­бас­товка­ми дер­жа­ли стра­ну за гор­ло. Тет­чер и кон­серва­торы твёр­дой ру­кой ос­та­нови­ли "по­бед­ную пос­тупь со­ци­ализ­ма" и вы­вели стра­ну из упад­ка. Сей­час, к со­жале­нию, ис­то­рия раз­ва­ла го­сударс­тва пов­то­ря­ет­ся и Ан­глии нуж­на но­вая Мар­га­рет Тет­чер...

Аме­рика то­же мо­жет с честью вый­ти из кри­зиса, но толь­ко не под ру­ководс­твом Де­мок­ра­тичес­кой пар­тии и Ба­рака Оба­мы.

В Аме­рике мне встре­чались лю­ди, ко­торые счи­та­ют, что Де­мок­ра­тичес­кая пар­тия сто­ит на стра­же ин­те­ресов бед­ных сло­ёв на­селе­ния. Но на са­мом де­ле в по­гоне за де­шёвой по­пуляр­ностью де­мок­ра­ты стре­мят­ся под ло­зун­гом "Всё от­нять и по­делить!" на­лога­ми ог­ра­бить хо­рошо и ус­пешно ра­бота­ющих чле­нов об­щес­тва и пе­редать наг­раблен­ное тем, кто не скло­нен хо­рошо учить­ся и ра­ботать. В пер­вую оче­редь вер­хушка де­мок­ра­тов не за­будет о се­бе. Уже сей­час (2010-й год) мы ви­дим, как "слу­ги на­рода" за­ботят­ся о его бла­ге (по­нимая при этом, что на­ходят­ся под прис­таль­ным вни­мани­ем об­щес­тва). Пос­мотри­те, с ка­ким ап­пе­титом уже сей­час слад­кая па­роч­ка слуг на­рода (Ба­рак и Ми­шель) прис­ту­пила к пот­ребле­нию жиз­ненных удо­воль­ствий. По­ез­дка в Ис­па­нию Ми­шель Оба­мы с гос­тя­ми и ох­ранни­ками (все­го 70 соп­ро­вож­да­ющих) обош­лась на­логоп­ла­тель­щи­кам в 375 ты­сяч дол­ла­ров. За счёт го­сударс­тва Ми­шель Оба­му об­слу­жива­ет штат из 22-х че­ловек с го­довым бюд­же­том 1,6 мил­ли­она дол­ла­ров (не счи­тая ещё и сто­имость стра­ховок). Для про­веде­ния от­пуска Ба­рак Оба­ма снял це­лое по­местье за 55 ты­сяч дол­ла­ров и то­же за счёт го­сударс­тва. А что бу­дет пос­ле ус­та­нов­ле­ния "дик­та­туры про­лета­ри­ата", т.е. без­гра­нич­ной и бес­кон­троль­ной влас­ти вер­хушки Де­мок­ра­тичес­кой пар­тии?

В ре­зуль­та­те ог­рабле­ния при по­мощи на­логов хо­рошие и ус­пешные ра­бот­ни­ки те­ря­ют сти­мул к хо­роше­му тру­ду и стра­на ка­тит­ся вниз, ли­ша­ясь воз­можнос­ти ока­зывать по­мощь дей­стви­тель­но нуж­да­ющим­ся.

При сво­ём дви­жении к со­ци­ализ­му де­мок­ра­ты дви­га­ют стра­ну к ни­щете, под­пи­лива­ют сук, на ко­тором си­дят лю­ди, дей­стви­тель­но нуж­да­ющи­еся в по­мощи.

Ка­пита­лизм, при ко­тором, как ут­вер­жда­ют его про­тив­ни­ки, "че­ловек че­лове­ку волк", яв­ля­ет­ся са­мым бо­гатым и че­ловеч­ным стро­ем, име­ющим воз­можнос­ти по­могать нуж­да­ющим­ся и де­ла­ющим это (на­до толь­ко не ду­шить пред­при­нима­телей на­лога­ми). Ведь не­даром при по­беге из СССР мы выб­ра­ли ка­пита­лис­ти­чес­кую Аме­рику, а не со­ци­алис­ти­чес­кие Вь­ет­нам, Ку­бу или Се­вер­ную Ко­рею.

14 сен­тября 2010 го­да в ин­терне­те по­яви­лись очень ин­те­рес­ные со­об­ще­ния о ре­шении со­ци­алис­ти­чес­ко­го ре­жима Ку­бы сок­ра­тить око­ло мил­ли­она ра­бочих мест в го­сударс­твен­ном сек­то­ре "ос­тро­ва сво­боды", что­бы по­мочь эко­номи­ке стра­ны выб­рать­ся из глу­боко­го кри­зиса. Сей­час в гос­секто­ре за­нято при­мер­но 85 % все­го тру­дос­по­соб­но­го на­селе­ния стра­ны. Все­го-то че­рез нес­коль­ко де­сят­ков лет стро­итель­ства со­ци­ализ­ма уда­лось прий­ти к вы­воду, что "го­сударс­тво не мо­жет и не дол­жно под­держи­вать про­из­водс­тва, пред­при­ятия сфе­ры ус­луг и дру­гие ком­па­нии с чрез­мерно раз­ду­тыми бюд­же­тами и убыт­ка­ми, на­нося­щими ущерб на­шей эко­номи­ке" - от­ме­ча­ет­ся в за­яв­ле­нии Ку­бин­ской Фе­дера­ции Тру­да. "Спо­собы тру­до­ус­трой­ства рас­ши­рят за счёт но­вых форм за­нятос­ти вне го­сударс­твен­но­го сек­то­ра" - го­ворит­ся в до­кумен­те. Уже су­щес­тву­ющим час­тным ком­па­ни­ям впер­вые поз­во­лят СА­МОС­ТО­ЯТЕЛЬ­НО (!!) на­бирать сот­рудни­ков.

...Сим­па­тии к со­ци­ализ­му очень тро­гатель­ны, но оши­боч­ны и смер­тель­но опас­ны. Ухо­дит по­коле­ние, ви­дев­шее со­ци­ализм сво­ими гла­зами и хо­рошо поз­навшее его. Мо­жет быть, най­дут­ся лю­ди из это­го по­коле­ния, ко­торые смо­гут не так сум­бурно, бо­лее убе­дитель­но рас­ска­зать по­том­кам о "пре­лес­тях" со­ци­ализ­ма?