Россия рано или поздно вольётся в цивилизацию на общих условиях Запада

Сте­ре­оти­пы За­пада в от­но­шении Рос­сии (вод­ка, мед­ве­ди и ба­лалай­ка) час­то яв­ля­ют­ся пред­ме­том шут ок. В са­мом де­ле, рус­ские пь­ют от­нюдь не на по­рядок боль­ше ка­ких-ни­будь шот­лан­дцев, ба­лалай­ка уце­лела лишь в ис­кусс­твен­но под­держи­ва­емых псев­до­народ­ных ан­сам­блях, а что ка­са­ет­ся мед­ве­дей на ули­цах… - о-хо-хо… Это в Ка­наде ло­си гу­ля­ют по Мейн-стрит, а вот про­меж Поль­шей и Ура­лом не то что в го­родах - в ле­су лес­ной жив­ности не боль­но-то и сы­щешь. Бы­ла да сплы­ла: по­выве­ли, по­выби­ли, пот­ра­вили.
 
Тем не ме­нее, бу­дучи бес­спор­но лжи­вым каж­дой сво­ей де­талью, пред­став­ле­ние Рос­сии в ви­де пь­яно­го мед­ве­дя с ба­лалай­кой до­воль­но точ­но по су­ти: этим за­ведо­мо сюр­ре­алис­ти­чес­ким об­ра­зом ев­ро­пей­цы обоз­на­ча­ют неп­ред­ска­зу­емость, не­понят­ность, уг­ро­жа­ющую иноп­ла­нет­ность по­веде­ния ог­ромной стра­ны, ле­жащей к вос­то­ку от их по­нят­ной, пред­ска­зу­емой, зна­комой ци­вили­зации. "Он жи­вет в дру­гом ми­ре", - изум­ленно со­об­щи­ла  Ан­ге­ла Мер­кель сво­ему пар­тне­ру Ба­раку Оба­ме пос­ле дли­тель­ных пе­рего­воров с Пу­тиным. Вер­но, гос­по­жа кан­цлер. Вы име­ете де­ло со­вер­шенно с дру­гим ми­ром, дру­гой ло­гикой, дру­гим modusoperandi.

Имен­но в этом явс­твен­но прос­ту­пив­шем вы­воде и зак­лю­ча­ет­ся глав­ный итог ны­неш­ней крым­ской эпо­пеи. Пос­ле крат­ко­го и на­туж­но­го флир­та про­тивос­то­яние За­пад­ной ци­вили­зации и Рос­сий­ской им­пе­рии вер­ну­лось на кру­ги своя. Как из­вес­тно, за­кон­чивший­ся сей­час­пе­ри­од ил­лю­зий­ас­со­ци­иро­вал­ся с прав­ле­ни­ем Ель­ци­на, ко­торый не­ред­ко бук­валь­но вел се­бякак пь­яный мед­ведь, пля­шущий под ба­лалай­ку. Но, как мы уже от­ме­тили, бук­валь­ное со­от­ветс­твие де­талям име­ет ма­ло свя­зи с ис­тинной сутью это­го об­ра­за. За­бав­но, что как раз мед­ве­допо­доб­ный ал­каш со склон­ностью к кло­уна­де был бо­лее-ме­нее по­нятен За­паду, что и по­роди­ло в Ев­ро­пе на­деж­ды на че­лове­чес­кие фор­мы сот­рудни­чес­тва и ин­тегра­ции с тра­дици­он­но мед­вежь­ей дер­жа­вой.Но за­тем к ру­ководс­тву при­шеле­го под­чер­кну­то трез­вый гер­ма­но­языч­ный пре­ем­ник, на­поми­на­ющий ско­рее ев­ро­пей­скую ли­су, а не та­еж­но­го миш­ку, и Рос­сия пос­те­пен­но вер­ну­ласьв свое преж­нее пь­яно-мед­вежье сос­то­яние. Вот и по­лагай­ся те­перь на внеш­ние приз­на­ки!

"Умом Рос­сию не по­нять, ар­ши­ном об­щим не из­ме­рить", - втол­ко­вывал ев­ро­пей­цам Тют­чев пол­то­ра ве­ка то­му на­зад. Тут осо­бен­но важ­но сло­во "об­щий": Рос­сия не со­от­ветс­тву­ет "об­ще­му ар­ши­ну" за­пад­ной ци­вили­зации.Но это, ко­неч­но, не оз­на­ча­ет, что у нее от­сутс­тву­ет свой, иной, рос­сий­ский ар­шин. Пу­тин ру­ководс­тву­ет­ся собс­твен­ной ло­гикой, ко­торая не­понят­на Ан­ге­ле Мер­кель и Ба­раку Оба­ме, но за­то пред­став­ля­ет­ся бе­зуп­речной по­дав­ля­юще­му боль­шинс­тву рос­си­ян. "Он жи­вет в дру­гом ми­ре" - да, в дру­гом ми­ре, в дру­гой ло­гике, с дру­гим ар­ши­ном.

Но вер­но и об­ратное: ло­гика За­пада тем­на для Рос­сии. Алек­сандр Блок нап­расно хва­лил­ся, ут­вер­ждая, что рос­сий­ским "ски­фам" "внят­но всё - и ос­трый галль­ский смысл и сум­рачный гер­ман­ский ге­ний". Прив­ле­катель­но - да. По­лез­но - да. Ин­те­рес­но - да. Но "внят­но" ли? Рос­сия от­кро­вен­но лу­кави­ла и в воп­ро­се о на­личии сво­их вой­ск в Кры­му, и в воп­ро­се о за­кон­ности бу­тафор­ско­го "во­ле­изъ­яв­ле­ния на­родов Кры­ма". Од­на­ко в рас­сужде­ни­ях Пу­тина от­но­ситель­но "двой­ных стан­дартов" и "ко­сов­ско­го пре­цеден­та" слы­шит­ся со­вер­шенно ис­крен­нее не­до­уме­ние. Он (вмес­те с дру­гими "ски­фами" и "ази­ата­ми") дей­стви­тель­но, всерь­ез не по­нима­ет, чем со­бытия в Юж­ной Осе­тии и Кры­му от­ли­ча­ют­ся от со­бытий в Ко­сово. И по­пыт­ки объ­яс­нить ему эту раз­ни­цу за­ведо­мо бес­плод­ны, ибо здесь мы име­ем де­ло с дру­гой ло­гикой, дру­гим ар­ши­ном.

Мож­но на­учить ди­каря-лю­до­еда поль­зо­вать­ся ай­фо­ном и во­дить мер­се­дес, но вы в жиз­ни не до­каже­те ему, что не­поз­во­литель­но упот­реблять в пи­щу че­лове­чес­кое мя­со. Да­же ес­ли он для ви­ду сог­ла­сит­ся с ва­ми, всту­пит в G8 и под­пи­шет со­от­ветс­тву­ющее обя­затель­ство, вам сле­ду­ет пос­то­ян­но дер­жать ухо вос­тро, а де­тей в по­ле зре­ния, ибо при пер­вой же воз­можнос­ти кан­ни­бал вер­нется к при­выч­но­му ме­ню. Не по­тому, что он лгун, - нап­ро­тив, он дей­ству­ет в пол­ном со­от­ветс­твии со сво­ей ис­конной ло­гикой, со сво­им куль­тур­ным и мо­раль­ным ар­ши­ном. И ког­да вы при­бежи­те к не­му ра­зыс­ки­вать­свою про­пав­шую Грет­хен, чей ске­лет "хрус­тнул" в его "тя­желых ла­пах", он, ко­выряя во рту зу­бочис­ткой, на го­лубом гла­зу объ­яс­нит вам, что, во-пер­вых, де­воч­ку Грет­хен ник­то не ел; во-вто­рых, те, кто ели, не име­ли опоз­на­ватель­ных зна­ков; в-треть­их, обед был уза­конен все­об­щимна­род­ным во­ле­изъ­яв­ле­ни­ем; а в-чет­вертых, стыд­но поль­зо­вать­ся двой­ны­ми стан­дарта­ми. Пос­коль­ку один­надцать ве­ков то­му на­зад во вре­мя оса­ды од­но­го из ва­ших го­родов бы­ли офи­ци­аль­но за­регис­три­рова­ны слу­чаи лю­до­едс­тва.

Сей­час мно­го спо­рят о юри­дичес­ких ос­но­вани­ях и ис­то­ричес­кой спра­вед­ли­вос­ти, о твер­дой ре­шитель­нос­ти од­них и мяг­ко­телос­ти дру­гих, о дей­ствен­ности бу­дущих сан­кций, об им­пер­ском соз­на­нии и о том, как ско­ро взба­ламу­чен­ное бо­лото меж­ду­народ­ной по­лити­ки по­дер­нется при­выч­ной зас­той­ное ряс­кой. Пред­мет этих спо­ров ка­жет­ся мне (и не толь­ко мне) не­сущес­твен­ным. Су­щес­твен­но сов­сем дру­гое: в гла­зах За­пада Рос­сия на­дол­го вер­ну­лась к об­ра­зу пь­яно­го мед­ве­дя с ба­лалай­кой.

Это факт. Ос­таль­ное - мне­ния. Мне­ния, ко­торые мо­гут соп­ро­вож­дать­ся не­безын­те­рес­ной­дис­кусси­ей вок­руг не­из­бежно воз­ни­ка­ющих воп­ро­сов.
К при­меру: как сле­ду­ет рас­це­нивать факт это­го воз­вра­щения? Рос­сий­ские иде­оло­ги так на­зыва­емо­го "собс­твен­но­го пу­ти" (ти­па крем­лев­ско­го ду­хов­ни­ка А. Ду­гина) бур­но при­ветс­тву­ют вновь об­ре­тен­ный пь­яно-мед­ве­жий ста­тус. Прав­да, при этом не сов­сем яс­но, как этот "собс­твен­ный путь" сов­местим с дек­ла­риру­емым ими же "ев­ра­зий­ством": вряд ли те­перь пре­лес­тни­ца Ев­ро­па по­дой­дет к мед­вежь­ей бер­ло­ге бли­же, чем на пу­шеч­ный выс­трел. Хо­тя, Ев­ро­пу мож­но ведь и по­хитить - бы­ли на то в ис­то­рии пре­цеден­ты, при­чем, да­же близ­кие к ко­сов­ско­му... С дру­гой сто­роны, то, что бы­ло доз­во­лено бы­ку, не обя­затель­но доз­во­лено мед­ве­дю (вот они, двой­ные стан­дарты!).

Дру­гие обоз­ре­вате­ли не сов­сем по­нима­ют, как кон­цепция "собс­твен­но­го пу­ти" ук­ла­дыва­ет­ся в рус­ло сов­ре­мен­ных про­цес­сов ми­ровой гло­бали­зации. Ведь, как ни кру­ти, а по фак­ту эта гло­бали­зация ре­али­зу­ет­ся нын­че в рам­ках гос­подс­тву­ющей за­пад­ной эко­номи­ки и за­пад­но­го об­ра­за жиз­ни. Что­бы убе­дить­ся в этом, дос­та­точ­но пос­мотреть на Ки­тай, Япо­нию, Ко­рею. Эти древ­ней­шие куль­ту­ры об­ла­да­ют та­ким опы­том са­модос­та­точ­ности, ка­кой Рос­сии и не снил­ся. И вот, по­ди ж ты: ин­тегри­ру­ют­ся, вли­ва­ют­ся в об­щий про­цесс, в ука­зан­ные За­падом ка­налы.

Да, кое-кто вот уже пол­то­ра ве­ка твер­дит о не­мину­емом за­кате за­пад­ной ци­вили­зации. Но это, опять же, не бо­лее чем мне­ние, ко­торое мо­жет быть вер­ным, а мо­жет быть оши­боч­ным.По­ка же факт зак­лю­ча­ет­ся в том, что, по сос­то­янию на се­год­няшний день, при всех су­щес­тву­ющих проб­ле­мах и бо­ляч­ках, сол­нце ми­ровой эко­номи­ки в сво­ем дви­жении про­дол­жа­ет ори­ен­ти­ровать­ся на за­пад - ежед­невно и еже­год­но. И да­же ес­ли мрач­ные прог­но­зы тех, кто хо­ронит Аме­рику и Ев­ро­пу, оп­равда­ют­ся в бу­дущем (что, пов­то­ряю, вов­се не обя­затель­но), ра­зум­но ли за­ранее за­мыкать се­бя в бер­ло­ге, где нет ни ай­фо­нов, ни мер­се­десов?Где нет, по су­ти, ни­чего, кро­ме ис­ся­ка­ющих энер­го­ресур­сов, до­сужих раз­го­воров о "собс­твен­ном пу­ти" и ре­аль­но­го мед­вежь­его дерь­ма?

Сле­ду­ет так­же за­метить, что, в от­ли­чие от си­ту­ации трид­ца­тилет­ней дав­ности, у пь­яно­го мед­ве­дя с ба­лалай­кой сов­сем не ос­та­лось со­юз­ни­ков, так что "путь" и в са­мом де­ле гро­зит обер­нуть­ся ис­клю­читель­но "собс­твен­ным". Ни те­бе "ми­ровой со­ци­алис­ти­чес­кой сис­те­мы", ни те­бе со­юз­ни­ков из "треть­его ми­ра". Да­же братья-сла­вяне, и те дав­но уже сгру­дились­под на­тов­ским зон­ти­ком, сбе­жав от "вста­ющей с ко­лен" Рос­сии в "уми­ра­ющую" Ев­ро­пу (вы­ходит, не так уж она и уми­ра­ет?). Да и внут­ри бер­ло­ги да­леко не все лад­но. С Кав­ка­за под­пи­ра­ет сун­нит­ский има­рат, из Сред­ней Азии гро­зят ши­ит­ские джи­хадис­ты, Даль­ний Вос­ток тя­нет­ся к Япо­нии, При­амурье - к Ки­таю, а на­роды Баш­кортос­та­на, Та­тарии, Кал­мы­кии, Яку­тии, Ал­тая и всех про­чих Мор­до­вий вот-вот за­те­ют свое от­дель­ное во­ле­изъ­яв­ле­ние.

Еще один не­мало­важ­ный воп­рос: как сле­ду­ет пос­ту­пить сей­час тем нем­но­гим, кто не при­над­ле­жит к де­вянос­то­пятип­ро­цен­тно­му скиф­ско­му боль­шинс­тву, ко­торое вос­торжен­но прип­ля­сыва­ет сей­час вок­руг сво­его глав­но­го мед­ве­дя? Сми­рить­ся, вклю­чив­шись в об­щий та­нец? Прип­ля­сывать кре­атив­но, по-эзо­пов­ски, с фи­гой в кар­ма­не и связ­кой ца­ревых ба­ранок на шее? Же­лать по­раже­ния сво­ей стра­не, как приз­ва­ла на днях гос­по­жа Но­вод­вор­ская? Вы­ходить на де­монс­тра­ции, соз­на­вая, что при этом де­монс­три­ру­ет­ся лишь си­ла мед­вежь­ей влас­ти, ко­торая валь­яж­но доз­во­ля­ет этой па­родии на оп­по­зици­юраз­гу­ливать по буль­ва­рам вви­ду пол­но­го ее, оп­по­зиции, нич­то­жес­тва? Или сбе­жать, эмиг­ри­ровать, по­селив­шись там, где мень­ше пах­нет пь­яным мед­ве­дем?

В эти дни мне при­ходи­лось слы­шать со­вер­шенно не­мыс­ли­мую в си­ту­ации ны­неш­не­го все­народ­но­го во­оду­шев­ле­ния фра­зу: "Есть дру­гая Рос­сия". Прос­ти­те, но о чем это? Ка­кая та­кая дру­гая? Смот­рю на кар­ту - нет, как бы­ла­од­на стра­на, так и ос­та­лась. Од­на стра­на, со сво­им ар­ши­ном, со сво­ей ло­гикой, со сво­им "собс­твен­ным пу­тем", ед­ва ли не еди­нодуш­но одоб­ренным сей­час прак­ти­чес­ки всем ее на­селе­ни­ем. За­чем же тог­да на­водить тень на пле­тень? На­личие "дру­гой Рос­сии" мож­но бы­ло бы дек­ла­риро­вать лишь в том слу­чае, ес­ли бы имел­ся хо­тя бы один шанс, хо­тя бы ма­лей­шая воз­можность на из­ме­нении вы­ше­упо­мяну­тых ар­ши­нов, ло­гики, пу­ти.

Но та­ких шан­сов нет, и это то­же факт. Сле­дова­тель­но, то кро­шеч­ное, пре­быва­ющее в рам­ках ста­тис­ти­чес­кой пог­решнос­ти мень­шинс­тво, ко­торое се­год­ня за­яв­ля­ет о на­личии "дру­гой Рос­сии" - не бо­лее чем са­моз­ванцы, с дру­гим ар­ши­ном, дру­гой ло­гикой, дру­гим пу­тем. Пу­тин­ская про­паган­да не врет, на­зывая их "пя­той ко­лон­ной" - они и в са­мом де­ле име­ют ма­ло об­ще­го с пь­яным мед­ве­дем и его ба­лалай­кой. Эмиг­ранты внут­ри род­ной, но не при­над­ле­жащей им стра­ны, они уже дав­но по­кину­ли ее, хо­тя и про­дол­жа­ют по­ка еще про­живать в сво­их пи­тер­ских и мос­ков­ских квар­ти­рах.

Чем это кон­чится? Мне ка­жут­ся смеш­ны­ми рас­сужде­ния о том, что воз­вра­щение Рос­сии в уг­ро­жа­юще-мед­вежью по­зу зна­мену­ет нас­тупле­ние но­вого ми­рово­го по­ряд­ка. Иду­щий сей­час про­цесс гло­бали­зации, про­цесс соз­да­ния еди­ного ми­ра под ру­ководс­твом За­пад­ной ци­вили­зации не­ос­та­новим. Его мож­но слег­ка за­тор­мо­зить, но из не­го нель­зя вы­пасть на­дол­го. От ис­то­рии не спря­чешь­ся в бер­ло­ге. Те стра­ны, ко­торые упорс­тву­ют, от­ка­зыва­ясь при­нять пра­вила иг­ры, поп­росту ис­чезнут с ми­ровой кар­ты, ус­ту­пив мес­то сво­им пра­воп­ре­ем­ни­кам.

Вы­шес­ка­зан­ное от­но­сит­ся и к Рос­сии. Она то­же ра­но или поз­дно вклю­чит­ся в ци­вили­заци­он­ный про­цесс на об­щих ус­ло­ви­ях За­пада - ли­бо в сво­ем ны­неш­нем ви­де, ли­бо в ви­де дей­стви­тель­но "дру­гой Рос­сии" - раз­дроб­ленной, рас­павшей­ся на кус­ки, зап­ла­тив­шей пот­ря­сени­ями и кровью за при­вер­женность от­жившей пе­щер­ной ло­гике. Как че­ловек, ис­крен­не же­ла­ющий ей доб­ра, я, ко­неч­но,пред­по­чел бы пер­вый ва­ри­ант, но, увы, не мо­гу не приз­нать и вы­сокой ве­ро­ят­ности вто­рого.