ЕСЛИ БЕЗ ОБМАНА

О мас­со­вых фаль­си­фика­ци­ях, про­шед­ших 4-го де­каб­ря по всей Рос­сии, се­год­ня, как го­ворит­ся, не пи­шет и не го­ворит толь­ко ле­нивый. Но, по-мо­ему, да­же на фаль­си­фика­ции в об­щепри­нятом по­нима­нии тот де­шёвень­кий все­рос­сий­ский спек­таклик, тот без­дарный шу­лер­ский кор­де­балет не впол­не тя­нет.

Под фаль­си­фика­ци­ями при го­лосо­вании обыч­но при­нято по­нимать не­кие от­кло­нения от нор­мы, т.е. от нор­маль­ных вы­боров с чес­тным под­счё­том го­лосов. Од­на­ко, в Рос­сии, увы, дав­ным-дав­но под вы­вес­кой "Вы­боры" нор­мой фак­ти­чес­ки яв­ля­ют­ся су­губо шу­лер­ские пред­став­ле­ния, ор­га­низу­емые властью ис­клю­читель­но ра­ди при­дания сво­ему узур­па­тор­ско­му влас­тво­ванию хоть ка­кой-то внеш­ней по­хожес­ти на, так ска­зать, "ле­гитим­ность". Про­ще го­воря, "вы­боры" в Рос­сии яв­ля­ют­ся лишь под­гонкой ре­шения за­дачи под за­ранее оп­ре­делён­ный пра­вите­лями от­вет. Оче­вид­но, этот от­вет зак­лю­ча­ет­ся в сох­ра­нении у влас­ти этих пра­вите­лей ка­кой угод­но це­ной. (Кста­ти, в край­нем слу­чае и весь вы­бор­ный ан­ту­раж ра­ди это­го по­сыла­ет­ся "по­даль­ше", что не так дав­но весь­ма наг­лядно по­каза­ли из­вес­тные со­бытия в под­кон­троль­ной рос­сий­ским влас­тям "не­зави­симой" Юж­ной Осе­тии.)

Но воз­вра­тим­ся к то­му спек­таклю, ко­торый сос­то­ял­ся в Рос­сии 4 де­каб­ря. И со­вер­шенно про­из­воль­ный от­каз в ре­гис­тра­ции ря­ду оп­по­зици­он­ных пар­тий, и уже до­воль­но дав­ний си­ловой зах­ват чи­нов­ни­чес­твом или "спец­служ­ба­ми" (под ви­дом "спо­ра хо­зяй­ству­ющих субъ­ек­тов") всех рос­сий­ских те­лека­налов и поч­ти всех ос­таль­ных СМИ, и во­об­ще весь, свя­зан­ный с этим, ход "пред­вы­бор­ной борь­бы", и очень мно­гое дру­гое ни­как не поз­во­ля­ет счи­тать этот спек­такль вы­бора­ми, да­же не­зави­симо от бес­числен­ных чи­нов­ничь­их ма­хина­ций с "под­счё­том го­лосов".

Эти ма­хина­ции дав­ным-дав­но яв­ля­ют­ся не­отъ­ем­ле­мой и да­же ос­новной частью всех об­ще­рос­сий­ских и поч­ти всех мес­тных "вы­боров" в на­шей стра­не (во вся­ком слу­чае -- на­чиная с го­лосо­вания в де­каб­ре 1993г., о чём мож­но про­честь, нап­ри­мер, в мо­ей ста­рой статье "Бой­кот, ко­торый не за­мети­ли". По­доб­ные и да­же го­раз­до бо­лее крас­но­речи­вые при­меры со­вер­шенно от­кро­вен­но­го и без­дарно­го жуль­ни­чес­тва на "вы­борах" 4 де­каб­ря име­ют­ся по всей Рос­сии, но сей­час я ос­та­нов­люсь на од­ном фак­те в на­шей -- Во­ронеж­ской -- об­ласти. Вот сайт из­вес­тной во­ронеж­ской (кста­ти, вов­се не оп­по­зици­он­ной) га­зеты "Моё!", где - в пу­бика­ции  "По­чему в Во­ронеж­ской об­ласти "про­голо­сова­ло" 129% из­би­рате­лей?" -- об этом рас­ска­зано до­воль­но под­робно (в том чис­ле -- в мно­гочис­ленных ком­мента­ри­ях чи­тате­лей). На мой взгляд, из­ло­жен­ные там объ­яс­не­ния об­лас­тно­го "из­бирко­мов­ско­го" на­чаль­ни­ка (В.Се­ляни­на) нас­чёт то­го, что, мол, всё де­ло не в фаль­си­фика­ци­ях, а лишь в "ме­ханиз­ме вво­да ин­форма­ции в го­сударс­твен­ную ав­то­мати­зиро­ван­ную сис­те­му "Вы­боры"", выг­ля­дят край­не не­убе­дитель­но. Ко­неч­но, и эта "сис­те­ма" со все­ми её "ме­ханиз­ма­ми" впол­не мог­ла по­мочь в ма­хина­ци­ях с "под­счё­том го­лосов" (не для это­го ли она и при­дума­на?), од­на­ко в дан­ном слу­чае, по-мо­ему, скла­дыва­ет­ся до­воль­но оче­вид­ная кар­ти­на (кста­ти, и в Рос­тов­ской об­ласти слу­чил­ся при­мер­но та­кой же ка­зус): "Еди­ной Рос­сии" в Во­ронеж­ской об­ласти при­бави­ли 30% го­лосов, а у ос­таль­ных учас­тни­ков "вы­боров" эти 30% от­нять впо­пыхах за­были. В ре­зуль­та­те и по­лучи­лось, что сум­ма "про­голо­совав­ших" за все пар­тии в на­шей об­ласти -- при­мер­но 130 про­цен­тов (точ­нее -- 129, т.к. один про­цент, ви­димо, по­шёл на "не­дей­стви­тель­ные бюл­ле­тени")...
 
На вы­шеназ­ванной ин­тернет-стра­нице сай­та га­зеты "Моё!" по­меще­на фо­тог­ра­фия офи­ци­аль­ной таб­ли­цы пред­ва­ритель­ных ито­гов "вы­боров" по Во­ронеж­ской об­ласти.

Ра­зуме­ет­ся, и "яв­ка" на эти "вы­боры" в ре­зуль­та­те ма­хина­ций силь­но вы­рос­ла. Нап­ри­мер, по го­роду Во­роне­жу, сог­ласно об­на­родо­ван­ным офи­ци­аль­ным дан­ным, -- поз­дним ве­чером 4 де­каб­ря, че­рез нес­коль­ко ча­сов пос­ле окон­ча­ния "вы­боров", -- эта "яв­ка" бы­ла рав­на чуть боль­ше 40% (су­дя по все­му, эти циф­ры бы­ли уже слег­ка за­выше­ны). Од­на­ко за­тем она вдруг чу­дес­ным об­ра­зом вы­рос­ла и ока­залась су­щес­твен­но боль­ше 50%. При­чём, в круп­ных го­родах, вро­де Во­роне­жа (где хоть кое-где наб­лю­дате­ли пы­тались всерь­ёз сле­дить за хо­дом го­лосо­вания), мас­штаб по­доб­но­го жуль­ни­чес­тва всё же был не та­ким ог­ромным, как прак­ти­чес­ки во всех сель­ских рай­онах. Не го­воря уж о вся­ких зак­ры­тых для наб­лю­дате­лей тер­ри­тори­ях. Нап­ри­мер -- о во­ин­ских час­тях или псих­боль­ни­цах, где "Еди­ной Рос­сии", уже дав­но име­ну­емой в на­роде "пар­ти­ей жу­ликов и во­ров", не­ред­ко наз­на­чали чуть ли не 99% го­лосов, при при­мер­но та­кой же "яв­ке"...

По всей Рос­сии эта "яв­ка" сно­ва фаль­си­фици­рова­лась столь при­митив­но и неп­равдо­подоб­но, как бы­ло мно­гок­ратно на прош­лых рос­сий­ских "вы­борах". Да­же ес­ли бы в Рос­сии не бы­ло ни­каких ча­совых по­ясов, и вся стра­на жи­ла бы по мос­ков­ско­му вре­мени, то всё рав­но ито­говые офи­ци­аль­ные чуть бо­лее 60% яв­ки ни­как не сты­ку­ют­ся с 11,2% на 12 ча­сов дня, т.к. имен­но в пол­день, как я мно­гок­ратно слы­шал от наб­лю­дате­лей, обыч­но бы­ва­ет пик ак­тивнос­ти из­би­рате­лей. Это - ес­ли бы не бы­ло ча­совых по­ясов. Но они есть. Око­ло по­лови­ны рос­си­ян жи­вут в бо­лее вос­точных ча­совых по­ясах, где к мос­ков­ско­му по­луд­ню го­лосо­вание уже пош­ло на спад или да­же за­кон­чи­лось. Не бу­ду утом­лять чи­тате­ля под­счё­тами, ска­жу толь­ко, что они по­казы­ва­ют: ито­говая об­ще­рос­сий­ская яв­ка - не пре­выша­ет 60%, а зна­читель­но мень­ше по­лови­ны из­би­рате­лей. Ве­ро­ят­но - да­же ме­нее 40%. Нет­рудно до­гадать­ся, ка­кой имен­но пар­тии дос­та­лись "го­лоса" вир­ту­аль­ных де­сят­ков про­цен­тов из­би­рате­лей...
 
В ин­терне­те бы­ло по­меще­но ма­тема­тичес­кое ис­сле­дова­ние, ос­но­ван­ное ис­клю­читель­но на опуб­ли­кован­ных пред­ва­ритель­ных дан­ных Цен­триз­бирко­ма. Оно на­уч­но до­казы­ва­ет оче­вид­ней­шую фаль­си­фика­цию. Очень наг­лядно и Убе­дитель­но: на гра­фиках. Заг­ля­ните сю­да и са­ми убе­дитесь: http://palm.newsru.com/russia/08dec2011/voloshin.html и http://oude-rus.livejournal.com/542295.html?a4755b00

Ещё мож­но вспом­нить про очень мно­гое. И про ис­те­ричес­кие прес­ле­дова­ния ас­со­ци­ации "Го­лос", наб­лю­да­ющей за вы­бора­ми, и "ви­нов­ной", мол, в по­луче­нии за­пад­ных "гран­тов". И пуб­ли­кации в ин­терне­те "Кар­ты на­руше­ний". Кста­ти, во­об­ще все, свя­зан­ные с "вы­бора­ми", так ска­зать, "за­кон­ные" ог­ра­ниче­ния сво­боды сло­ва - оче­вид­ное без­за­коние. Это про­тиво­речит ны­неш­ней "Кон­сти­туции Р.Ф.", где в статье 29, про­воз­гла­ша­ющей сво­боду сло­ва, та­ких ог­ра­ниче­ний не пре­дус­мотре­но. Вспом­нить мож­но и про под­робно за­фик­си­рован­ные в Ин­терне­те со­вер­шенно ди­кие слу­чаи не толь­ко вбра­сыва­ния па­чек бюл­ле­теней за "Еди­ную Рос­сию", но и бе­зоб­разно­го на­силия, не­ред­ко с учас­ти­ем "пра­во­ох­ра­ните­лей", над те­ми наб­лю­дате­лями, ко­торые пы­тались пре­дот­вра­тить на­руше­ния. Та­кое про­ис­хо­дило да­же в сто­лице, нап­ри­мер -- на учас­тках 1399, 2051, 2615 и др. А мо­жет ли не воз­му­щать 30-крат­ное за­ниже­ние на не­кото­рых учас­тках ре­зуль­та­тов "Яб­ло­ка" (как бы к не­му ни от­но­сить­ся). А 99 с по­лови­ной про­цен­тов го­лосов, яко­бы от­данных за "Еди­ную Рос­сию" в Чеч­не (при поч­ти 100-про­цен­тной "яв­ке" и про лишь чуть-чуть от­став­шую Мор­до­вию (от­давшую за "пар­тию жу­ликов и во­ров", мол, око­ло 92% при при­мер­но 95-про­цен­тной "яв­ке"), и так да­лее, и то­му по­доб­ное...

В об­щем, ны­неш­ние рос­сий­ские "пос­ле­выбор­ные" улич­ные про­тес­ты, чем бы они ни за­кон­чи­лись, воз­никли, ра­зуме­ет­ся, вов­се не на пус­том мес­те. На мой взгляд, до­воль­но стран­но, что они не воз­никли ещё мно­го лет на­зад, пос­ле ка­ких-ни­будь из при­мер­но столь же "чес­тных" и "спра­вед­ли­вых" рос­сий­ских "вы­боров". Воз­можно, лет 10-15 на­зад, ког­да в Рос­сии ещё бы­ли бо­лее-ме­нее не­зави­симые те­лека­налы, шан­сов на ус­пех по­доб­ных улич­ных про­тес­тов бы­ло бы нес­коль­ко боль­ше, чем те­перь.