Александр Гольдфарб: Путин сдулся. Что дальше? Ничего хорошего

За­пись в со­ци­аль­ной се­ти Facebook: "Эхо Мос­квы" от­ка­залось раз­ме­щать этот пост. Без объ­яс­не­ния при­чин. Рань­ше всег­да пе­чата­ли. Те­перь я не толь­ко невъ­ез­дной, но и "не­печат­ный". На всяк слу­чай вот текст для тех, кто не ви­дел.

Итак, оче­вид­но: ук­ра­ин­ская аван­тю­ра про­вали­лась.  Пу­тин ока­зал­ся в шах­матной си­ту­ации цуг­цван­га, ког­да лю­бой ход при­водит к ухуд­ше­нию по­зиции. Но сей­час - его оче­редь хо­дить.

Втор­гать­ся в Ук­ра­ину он не ста­нет, ес­ли не хо­чет по­лучить пар­ти­зан­скую вой­ну и но­вый Аф­га­нис­тан, ибо За­пад точ­но бу­дет во­ору­жать ук­ра­ин­цев. Не приз­нать До­нец­ко-Лу­ган­скую рес­публи­ку он не мо­жет, так как это про­тиво­речит всей его по­лити­чес­кой стра­тегии - ка­кой же он пос­ле это­го за­щит­ник "рус­ско­го ми­ра"? Приз­нать и не втор­гать­ся - тем бо­лее не мо­жет по тем же при­чинам, плюс уг­ро­за серь­ез­ных эко­номи­чес­ких сан­кций.

Ско­рее все­го, он вы­берет вто­рой ва­ри­ант - неп­ризна­ние как мень­шее из трех зол. Су­хой ос­та­ток: за­полу­чил Крым и сде­лал из Рос­сии стра­ну-из­гоя. На­род пе­ремен­чив: по­лити­чес­кий ка­питал, ко­торый он по­лучил бла­года­ря при­со­еди­нению Кры­ма, до­воль­но быс­тро уле­тучит­ся, по­тому что ис­пу­гал­ся и сдал до­нец­ко-лу­ган­ских брать­ев "бан­де­ров­цам". К то­му же аме­рикан­цы, сле­дуя мет­ко­му вы­раже­нию Чер­чилля, "всег­да пос­ту­па­ют пра­виль­но, пос­ле то­го как ис­про­бу­ют все ос­таль­ное". В дан­ном слу­чае они всерь­ез оза­боти­лись сни­жени­ем цен на энер­го­носи­тели, что в со­чета­ни­ями с сан­кци­ями за три-че­тыре го­да об­ва­лит рос­сий­скую эко­номи­ку.

Но зло­радс­тво­вать по по­воду пу­тин­ско­го фи­ас­ко не сто­ит, по­тому что оно ни на шаг не приб­ли­зит ко­нец его ре­жима. Ско­рее на­обо­рот.

Этот ре­жим, как те­перь дол­жно быть по­нят­но всем, не уй­дет де­мок­ра­тичес­ким пу­тем. Он, как го­ворил по­кой­ный Бе­резов­ский, мо­жет быть толь­ко свер­гнут - ли­бо в ре­зуль­та­те на­род­ной ре­волю­ции, ли­бо пу­тем двор­цо­вого пе­рево­рота. Со­от­ветс­твен­но в це­лях са­мосох­ра­нения ре­жиму нуж­но кон­тро­лиро­вать две си­лы: на­род, не­доволь­ный бед­ностью и кор­рупци­ей, и эли­ту, ко­торая в ре­зуль­та­те ук­ра­ин­ской аван­тю­ры ока­зались от­ре­зан­ной от Ев­ро­пы.

Серь­ез­ный по­лити­чес­кий про­вал лишь уси­лива­ет не­об­хо­димость та­кого кон­тро­ля.

Вспом­ним, как дей­ство­вали пред­шес­твен­ни­ки Пу­тина в си­ту­аци­ях по­лити­чес­ко­го фи­ас­ко: они ук­репля­ли ре­жим лич­ной влас­ти, уси­лива­ли про­мыв­ку моз­гов, ме­няли ста­рую, сы­тую эли­ту на но­вую, го­лод­ную, и раз­вя­зыва­ли реп­рессии в ка­чес­тве про­филак­ти­чес­кой ме­ры.

Ког­да Ста­лин про­валил­ся с кол­лекти­виза­ци­ей и вмес­то эко­номи­чес­ко­го подъ­ема по­лучил го­лод, глав­ной уг­ро­зой для не­го ста­ла пар­тий­ная эли­та. Что он сде­лал? Раз­вя­зал Боль­шой тер­рор. Пред­се­датель Мао, ког­да с кра­хом про­валил­ся "Боль­шой ска­чок", ус­тро­ил "Куль­тур­ную ре­волю­цию".

Так­же и Пу­тин, ук­ра­ин­ский про­ект ко­торо­го стал пир­ро­вой по­бедой. Встав пе­ред пер­спек­ти­вой эко­номи­чес­ко­го упад­ка и не­доволь­ства в ря­дах вла­дель­цев оф­шорных аву­аров, он мо­жет сде­лать толь­ко один ход - ста­лин­ский. Это не зна­чит, что он ус­тро­ит мас­со­вый тер­рор, но он не­сом­ненно дол­жен на по­рядок под­нять уро­вень про­паган­ды, стра­ха в об­щес­тве и куль­та сво­ей лич­ности. Ина­че ему нес­добро­вать. Это он мо­жет сде­лать толь­ко пу­тем реп­рессий и сме­ны эли­ты - той, ко­торая вмес­те с ним "ос­ва­ива­ла ре­сурс" на ту, ко­торая под его ру­ководс­твом бу­дет те­перь гра­бить наг­раблен­ное.

Впе­реди боль­шие пе­реме­ны.