ДЕМОКРАТИЯ?..

Не­боль­шая вик­то­рина:

1. Ка­кой ко­рень на этой не­деле об­ла­дал на­иболь­шей час­тотностью в тек­стах из­ра­иль­ско­го ин­форма­ци­он­но­го по­ля?

2. Что кри­чит кар­манник в тол­пе, ус­лы­шав воп­ли тет­ки, чей ко­шелек он толь­ко что умык­нул?

3. Что об­ще­го меж­ду дву­мя пер­вы­ми воп­ро­сами?

От­ве­ты: 1. – «Де­мок­рат»; 2. - «Дер­жи во­ра!»; 3. От­кро­вен­но глу­мясь над де­мок­ра­ти­ей, ле­вые об­ви­ня­ют в этом пра­вых.

И де­ло не в том, что ле­вые – ле­вы, а пра­вые - пра­вы, а в том, что власть не в ру­ках у ле­вых. Та­кой рас­клад в нас­тро­ени­ях на­шего об­щес­тва. Факт эк­спе­римен­таль­ный, по­лучен­ный не «ложью чу­довищ­ной» - ста­тис­ти­кой на вы­бор­ке не­из­вес­тно как по­доб­ранных пя­ти сот­нях по­допыт­ных граж­дан, а на все­об­щих вы­борах.

Кто та­кие ле­вые? Это сто­рон­ни­ки жес­тких док­трин, име­ющих, как пра­вило, ма­ло об­ще­го с ре­аль­ной дей­стви­тель­ностью, но в ко­торые они (не без ко­рыс­ти сво­их гла­варей) стре­мят­ся заг­нать об­щес­тво. Слу­чалось, это уда­валось им с боль­шим ус­пе­хом, и они взгро­мож­да­ли над об­щес­тва­ми го­сударс­тва, вро­де «Еди­ного и мо­гуче­го» или «Ты­сяче­лет­не­го рей­ха»…  Лю­бопыт­но, что да­же в этих, чуть ли не са­мых оди­оз­ных в ис­то­рии слу­ча­ях, в офи­ци­аль­ной ри­тори­ке наб­лю­далась вы­сокая час­тотность сло­ва «де­мок­ра­тия». Гит­лер при­шел к влас­ти в ре­зуль­та­те де­мок­ра­тичес­ких вы­боров, Ста­лин ввел са­мую де­мок­ра­тичес­кую в ми­ре кон­сти­туцию, и т.д.

На­пом­ню, что не су­щес­тву­ет од­нознач­ной юри­дичес­кой де­фини­ции по­нятия «де­мок­ра­тия», и я по­нимаю ее как про­цесс вза­имо­дей­ствия «де­моса» - на­рода, об­щес­тва и «кра­тоса» - влас­ти, го­сударс­тва, обес­пе­чива­ющий ди­нами­чес­кое рав­но­весие этих двух сос­тавля­ющих. На «ба­зар­ном» же уров­не, ха­рак­терном для боль­шинс­тва по­лити­ков, ин­теллек­ту­алов и пи­шущей бра­тии, по­нятие «де­мок­ра­тия» сво­дит­ся лишь к сис­те­ме вы­бор­но­го фор­ми­рова­ния влас­ти.

Этот при­митив­но по­нятый смысл де­мок­ра­тии, ус­та­новив­ший­ся при­мер­но в се­реди­не 19-го ве­ка, до оп­ре­делен­но­го вре­мени ус­тра­ивал об­щес­твен­ность и по­лити­ков ци­вили­зован­ных стран и бо­лее или ме­нее при­лич­но ра­ботал -  при­мер­но до се­реди­ны 60-х го­дов прош­ло­го ве­ка. Но еще лет 100 на­зад, ин­дус­три­аль­ное об­щес­тво, от­крыв­шее мощ­ные ис­точни­ки про­из­во­дитель­ных сил, объ­ек­тивно пре­выша­ющие сред­ние пот­ребнос­ти об­щес­тва и его чле­нов, соз­да­ли ус­ло­вия для по­яв­ле­ния це­лых сло­ев «мыс­ля­щих лю­дей», хо­рошо из­вес­тных рус­ско­языч­но­му чи­тате­лю по ка­рика­тур­ным об­ра­зам эрен­бургов­ско­го Алек­сея Спи­ридо­нови­ча или иль­фо-пет­ров­ско­го Ва­сису­алия Ло­хан­ки­на. Их пло­дот­ворно­му раз­мно­жению ме­шали лишь ка­так­лизмы ХХ ве­ка: 1-я и 2-я ми­ровые вой­ны, Крас­ный джи­хад в СССР и Ко­рич­не­вый в Гер­ма­нии.

Вот, кста­ти, о ну­мера­ции ми­ровых войн. Не­дав­но один из мо­их ак­тивных мно­голет­них оп­по­нен­тов сог­ла­сил­ся, что На­поле­онов­ские вой­ны и Крес­то­вые по­ходы мож­но от­нести к вой­нам ми­ровым. Я ви­жу еще ши­ре: это и Мо­хам­ме­дов джи­хад 8-11 вв, и Мон­голь­ские на­шес­твия 12-13 вв, и про­чая, и про­чая, и про­чая. Все де­ло в сте­пени ох­ва­та: на­родов, тер­ри­торий, эко­номи­чес­ких ре­сур­сов. По­чему же лишь в на­чале 20-го ве­ка до­дума­лись до тер­ми­на «ми­ровая вой­на»? А де­ло в том, что в преж­них ми­ровых вой­нах сра­жались, по боль­шей сте­пени, во­ины, ко­торые не всег­да сол­да­тами рож­да­лись, но ими, уж точ­но ста­нови­лись. И для них вой­на, при всех ее ужа­сах, бы­ла мать род­на. Или го­лова в кус­тах, или – грудь в крес­тах, а с ни­ми и тро­феи, и го­суда­ревы ми­лос­ти, впол­не ма­тери­аль­ные. В пер­вую же ми­ровую вой­ну 20-го ве­ка влас­ти вбро­сили зна­читель­ное ко­личес­тво «мыс­ля­щих» лю­дей, кон­тингент, ко­торо­го рань­ше прак­ти­чес­ки не бы­ло. И раз­мышляя в гос­пи­талях и око­пах, бу­дучи по­кале­чен­ны­ми, от­равлен­ны­ми, нас­мотрев­шись на чу­жие стра­дания и, не об­ла­дая, в то же вре­мя сол­да­фон­ским муж­ланс­твом нас­то­ящих во­инов, эти неж­ные пси­холо­гичес­ки на­туры, по­разив­шись не­ожи­дан­ным для них ужа­сам той вой­ны, объ­яви­ли ее «ми­ровой бой­ней».  «Пос­ледняя вой­на!», «Про­щай, ору­жие!» - при­зыва­ли да­же са­мые му­жес­твен­ные из них…

И они воз­не­нави­дели Го­сударс­тво. В лю­бых его ипос­та­сях. По­яви­лись анар­хисты и па­цифис­ты. Рух­ну­ли им­пе­рии, нас­тал пе­ри­од де­мок­ра­тий. Но не­дол­го в Ев­ро­пе эта пес­ня про­дол­жа­лась. Анар­хизм не мо­жет обес­пе­чить ни­чего, кро­ме анар­хии, ко­торая да­леко не мать по­ряд­ка. Не го­воря уже о та­ком ню­ан­се, что анар­хисты все рав­но куч­ко­вались вок­руг ка­ких-то силь­ных лич­ностей, будь то ук­ра­инец Мах­но или ис­па­нец Ду­рут­ти… Че­ловек – мле­копи­та­ющее стад­ное, ему обя­затель­но ну­жен во­жак! А ес­ли он при­вычен пи­тать­ся не мо­локом, а на­пит­ка­ми пок­репче, то тем бо­лее! И чем воль­гот­ней бы­ла анар­хия, тем силь­нее ока­залась ре­ак­ция на нее в ви­де дик­та­туры! В ста­рых же де­мок­ра­ти­ях, вро­де Бри­тании и США, где ди­нами­чес­кое рав­но­весие «де­моса» и «кра­тоса» бы­ло дав­но от­ре­гули­рова­но, все прош­ло спо­кой­нее.  Но­вые дик­та­туры ве­ли ми­лита­рист­скую по­лити­ку и про­паган­ду, и 2-я ми­ровая вой­на 20-го в., при всем, что она, ес­тес­твен­но, ока­залась бо­лее прод­ви­нутой в от­но­шении тех­но­логий че­лове­ко­убий­ства и его мас­шта­бов, ох­ва­та на­родов и тер­ри­торий, тем не ме­нее, не ос­та­вила та­кого упа­доч­ни­чес­ко­го нас­тро­ения в сер­дцах «мыс­ля­щих» лю­дей, как Пер­вая. По край­ней ме­ре, та­ково мое ощу­щение чи­тате­ля ли­тера­туры 20-го в.

А про­из­во­дитель­ные си­лы, меж­ду тем, все рос­ли. И их ста­ло хва­тать да­же на ни­чего или поч­ти ни­чего не про­из­во­дящих жи­телей «раз­ви­ва­ющих­ся» стран. Од­новре­мен­но раз­растал­ся и слой «мыс­ля­щих» лю­дей. И, вот здесь, на­чалось про­тиво­речие меж­ду тра­дици­он­ным по­нима­ни­ем де­мок­ра­тии и их ин­те­реса­ми. От­но­сясь к на­ибо­лее об­ра­зован­ным сло­ям на­селе­ния, они, тем не ме­нее, про­дол­жа­ли ос­та­вать­ся в аб­со­лют­ном ариф­ме­тичес­ком мень­шинс­тве, и при кор­рек­тном от­прав­ле­нии де­мок­ра­тичес­ких про­цес­сов, не мог­ли взять браз­ды уп­равле­ния об­щес­твом. И они при­няли раз­но­го ро­да так­ти­ки, что­бы обой­ти это про­тиво­речие. Я не го­ворю о пря­мом, тех­ни­чес­ком ма­нипу­лиро­вании из­би­ратель­ным про­цес­сом, о под­ло­гах при го­лосо­вании и т.п. Сла­ва Бо­гу, в ци­вили­зован­ных стра­нах и у нас, в Из­ра­иле, в пос­ледние де­сяти­летия в этом от­но­шении дос­та­точ­но чис­то. Ос­новной так­ти­чес­кий при­ем зак­лю­чал­ся в бло­киро­вании на ка­кой-то по­лити­чес­кой и/или со­ци­аль­но-эко­номи­чес­кой плат­форме, при­думан­ной «мыс­ля­щими» людь­ми, и спо­соб­ной прив­лечь к из­би­ратель­ным ур­нам оп­ре­делен­ные, но в прин­ци­пе, чуж­дые им, слои на­селе­ния: по­томс­твен­ных ту­не­яд­цев, мар­ги­налов, эмиг­рантов, го­лод­ных и «ра­бов». А пос­ле вы­боров – тра­ва не рас­ти! Ум­ни­ки в ро­ли во­жаков.

До оп­ре­делен­но­го вре­мени в Из­ра­иле это ра­бота­ло. Но «про­цесс Ос­ло», прес­тупно ор­га­низо­ван­ный из­ра­иль­ски­ми ле­выми, их кор­рупци­он­но-по­лити­чес­кие шаш­ни с Ара­фатом, ус­тро­ен­ное ими по­зор­ное бегс­тво из Ли­вана, прес­ле­дова­ние и «пе­ревос­пи­тание», на хун­вэй­бин­ский ма­нер, из­ра­иль­ских си­лови­ков, по­давив­ших араб­ские бес­по­ряд­ки в 2000 г., су­деб­но-по­лити­чес­кое из­на­сило­вание Ша­рона, при­вед­шее к «од­носто­рон­не­му раз­ме­жева­нию», ог­лядки на ми­ровое «об­щес­твен­ное мне­ние» во вре­мя от­ра­жения на­паде­ния на Из­ра­иль Хез­баллы пять лет на­зад, пос­то­ян­ное прес­мы­катель­ство пе­ред Ев­ро­пой и, осо­бен­но, США, от­вра­тили от ле­вых из­ра­иль­ское об­щес­тво, из­ра­иль­ский элек­то­рат.

Но «мыс­ля­щие лю­ди», воп­ре­ки ими же по­нима­емо­му по­нятию де­мок­ра­тии, рвут­ся влас­тво­вать не­кон­венци­ональ­ны­ми ме­тода­ми вре­мен рас­цве­та анар­хизма. На­до ска­зать, что из­ра­иль­тя­не в этом от­но­шении не пер­вопро­ход­цы, а, ско­рее, ин­теллек­ту­аль­ный арь­ер­гард. Идеи ша­баша «граж­дан­ско­го об­щес­тва», про­тиво­пос­тавля­юще­го се­бя за­кон­но­му Го­сударс­тву, рож­де­ны не у нас. Но ниг­де бо­лее «мыс­ля­щие граж­да­не» не об­ла­да­ют та­кой сте­пенью са­моне­навис­ти: к сво­ей Стра­не, сво­ему на­роду.

И они зло­упот­ребля­ют слу­жеб­ным по­ложе­ни­ем. Про­фес­сор, на­ходя­щий­ся на со­дер­жа­нии об­щес­тва, пла­тяще­го на­логи и по­луча­ющий зар­пла­ту от Го­сударс­тва, мо­жет за­нимать­ся по­лити­чес­кой про­паган­дой про­тив это­го Го­сударс­тва. Сво­бода сло­ва, мол! Но, ведь, ес­ли у про­фес­со­ра есть хоть кап­ля моз­га в го­лове, он дол­жен за­думы­вать­ся о том, как его сло­во от­зо­вет­ся? И, ска­жите, раз­ве про­фес­со­ру, ска­жем, хи­мии, пре­дос­тавля­ют ка­фед­ру для про­пове­дей о по­лити­ке? И пла­тят за это по­часов­ку? Ма­ло ска­зать, что это – прос­то кра­жа средств и про­фана­ция, где га­ран­тия то­го, что он в по­лити­ке во­об­ще, что-то по­нима­ет? Ма­ло ли мы ви­дели ге­ни­ев на­уки и тех­ни­ки, быв­ших пол­ны­ми про­фана­ми в том, что ка­са­ет­ся люд­ских со­об­ществ? Про­фес­сор, хо­чешь за­нимать­ся по­лити­кой? Ле­гитим­ный путь один – иди в де­пута­ты! Дру­гого нет. По край­ней ме­ре, в Из­ра­иле. А за­яв­ле­ния об отс­тре­ле по­селен­цев ос­тавь для сво­ей ста­рухи или уз­ко­го кру­га дру­зей, ибо подс­тре­катель­ство уго­лов­но на­казу­емо. И по­том, ты же, вро­де бы, че­ловек куль­тур­ный, об­ра­зован­ный? Нель­зя про­фес­со­ру, то, что мож­но сле­сарю!

Или пос­ледняя бо­дяга. Вок­руг за­кона об ор­га­низа­ции бой­ко­тов Из­ра­иля. За­кон при­нят. Как и по­ложе­но, боль­шинс­твом. Нес­мотря на «хо­лод­ное» сог­ла­сие, вы­ражен­ное пос­тфак­тум, на­шего, как бы ска­зать по­мяг­че, ос­трож­но­го Би­би. Ле­вый вой: «На­руше­на де­мок­ра­тия! Ста­лин­ское за­тыка­ние ртов!» Хо­тя, за­кон ни­как не зап­ре­ща­ет при­зывать к бой­ко­там и да­же бой­ко­тиро­вать Из­ра­иль, на­шу про­дук­цию и уч­режде­ния. Вот, толь­ко он да­ет пра­во взыс­ки­вать по су­ду при­чинен­ный бой­ко­том ущерб! А там, где де­нюж­ки, тем бо­лее, шаль­ные, араб­ские, от­мы­тые че­рез Ев­ро­со­юз..? Раз­ве та­кое стер­пишь?

И во­пеж: «За­жим де­мок­ра­тии!». Так, по ва­шим же «мыс­ля­щим» мер­кам, вам нет мес­та в уп­равля­ющем де­мок­ра­тичес­ком про­цес­се! Это вы, поль­зу­ясь ды­рами в де­мок­ра­тичес­ком ус­трой­стве, ле­зете в них! А, ско­рее, прос­то, поль­зу­етесь по­пус­ти­тель­ством и без­на­казан­ностью!