ЧТО ЗА ЛОЗУНГАМИ ХОРУГВЕНОСЦЕВ

Г-н. Аге­щев!

Пос­ле то­го, как я проч­ла в фев­раль­ском но­мере "Кру­гозо­ра" ин­тервью с Ва­ми глав­но­го ре­дак­то­ра жур­на­ла А.Бо­ляс­но­го, а так­же мно­гочис­ленные ком­мента­рии чи­тате­лей, я не мог­ла про­тивос­то­ять же­ланию выс­ка­зать свое мне­ние в раз­верну­том ви­де - в фор­ме пись­ма, ибо на фо­руме боль­шой текст вряд ли смог быть по­мещён.

Вы яв­ля­етесь пред­ста­вите­лем об­щес­твен­ной ор­га­низа­ции, струк­ту­ра и ус­тав ко­торой не из­вес­тны боль­шинс­тву чи­тате­лей жур­на­ла. И впол­не ес­тес­твен­но, что преж­де все­го Вас поп­ро­сили рас­ска­зать о се­бе, кто Вас наз­на­чил на эту вы­сокую дол­жность, в чём зак­лю­ча­ет­ся Ва­ша ра­бота. А Вы, сра­зу же вос­при­няв этот бе­зобид­ный воп­рос как под­вох лю­того вра­га, бро­сились в бой, по­чему-то ссы­ла­ясь на го­сударс­твен­ное уче­реж­де­ние США - ЦРУ: мол, это там наз­на­ча­ют, а у нас, пра­вос­лавных, ина­че... Та­кой труд­но­понят­ный взрыв аг­рессив­ности вы­зыва­ет улыб­ку: нас­коль­ко мне из­вес­тно, в го­сударс­твен­ные уче­реж­де­ния лю­дей наз­на­ча­ют и в Рос­сии, и в дру­гих стра­нах ми­ра. Знаю из пер­вых рук, т.к. мой отец был во­ен­ным раз­ведчи­ком и всю свою жизнь слу­жил в во­ен­ной раз­ведке. Сна­чала, пос­ле окон­ча­ния Ака­демии, ку­да он пос­ту­пил, вер­нувшись с фрон­та (ушел во­евать в1941 г. доб­ро­воль­цем, бу­дучи 17-лет­ним под­рос­тком), в Раз­ве­дот­де­ле Ген­шта­ба ВВС, а за­тем не­пос­редс­твен­но в ГРУ - ана­логе аме­рикан­ско­го ЦРУ.

Ва­ша по­лити­чес­кая ори­ен­та­ция - это Ва­ше лич­ное де­ло. Но Ва­ши от­ве­ты про­тиво­речи­вы, что нас­то­ражи­ва­ет, зас­тавляя сом­не­вать­ся и в Ва­шей ис­крен­ности, а, зна­чит, чес­тнос­ти, и в Ва­шей ком­пе­тен­тнос­ти. Ни то, ни дру­гое ка­чес­тво не кра­сит офи­ци­аль­но­го пред­ста­вите­ля об­щес­твен­ной ор­га­низа­ции Рус­ской Пра­вос­лавной Цер­кви.

Сна­чала Вы, яв­ля­ясь по Ва­шим сло­вам, при­вер­женцем мо­нар­хии, от­вер­гли де­мок­ра­тию, ссы­ла­ясь на из­ре­чение И­оан­на Крон­штадт­ско­го. Но ведь Вы не мо­жете не сог­ла­сить­ся с тем, что в ми­ре су­щес­тву­ют мо­нар­хии, при ко­торых го­сударс­твен­ный строй ос­но­выва­ет­ся на кон­сти­туци­он­ных де­мок­ра­тичес­ких прин­ци­пах.(Ан­глия, Шве­ция, Да­ния), хоть, по Ва­шему вы­раже­нию, это Вам "неб­лизко". Да­лее Вы ук­лончи­во го­вори­те, что "Всё в ру­ках Божь­их", из­бе­гая кон­крет­но­го от­ве­та на воп­рос: выс­ту­па­ете ли ли Вы за иной, не­жели су­щес­ву­ющий, го­сударс­твен­ный строй. И тут же за­яв­ля­ете о том, что не зас­лу­жите вы (т.е. СПХ) сво­им по­веде­ни­ем та­кую власть (т.е. мо­нар­хию), еже­ли бу­дете мол­чать и лжес­ми­рен­но вни­мать про­ис­хо­дяще­му без­за­конию. Зна­чит, по-су­ти, Вы рас­счи­тыва­ете на свер­же­ние су­щес­тву­ющей влас­ти мир­ным пу­тем, т.е. вы­бор­ным, т.е.го­лосо­вани­ем. Но ведь это же и есть де­мок­ра­тичес­кий путь! А Вы де­мок­ра­тию от­верга­ете.

Пой­дём даль­ше. Ра­туя за вос­ста­нов­ле­ние в Рос­сии мо­нар­хии, Вы не упо­мина­ете, а кто же, по мне­нию СПХ, яв­ля­ет­ся пре­тен­дентом на прес­тол и ка­кие имен­но ка­чес­тва по­лити­ка и го­сударс­твен­но­го де­яте­ля поз­во­ля­ют Вам  рас­счи­тывать на ус­пех вы­бор­ной кам­па­нии в Рос­сии?

На  тре­тий и чет­вертый воп­ро­сы (о Еди­ной Свя­той Ру­си и "го­сударс­тво­об­ра­зу­ющем" на­роде), по су­щес­тву от­ве­тил Вла­дыка Ки­рилл и, су­дя по все­му, у Вас с ним раз­ные точ­ки зре­ния. Но, как это ни мо­жет по­казать­ся Вам стран­ным, Вла­дыка Ки­рилл по­чему-то яв­ля­ет­ся для ме­ня го­раз­до боль­шим ав­то­рите­том. Вот об этом ци­таты из сай­та Пра­вос­ло­вие.ру - из "Ин­тервью с Пат­ри­ар­хом Ки­рил­лом жур­на­лис­та Ки­селё­ва":

"С точ­ки зре­ния Цер­кви вся­кий на­ци­она­лизм, ко­торый вле­чет за со­бой аг­рессию, вле­чет за со­бой пре­воз­но­шение од­но­го на­рода над дру­гим, яв­ля­ет­ся гре­хом. Это про­пис­ная ис­ти­на. Цер­ковь объ­еди­ня­ет лю­дей раз­ных на­ци­ональ­нос­тей, и все они пе­ред ли­цом Бо­жи­им братья и сес­тры. Дру­гого под­хо­да быть не мо­жет.",  "Я ду­маю, Русь - это не "где", а, в пер­вую оче­редь, "что". Русь - это сис­те­ма цен­ностей, это ци­вили­заци­он­ное по­нятие. Ко­неч­но, это ци­вили­заци­он­ное по­нятие, ко­торое име­ет свое ге­ог­ра­фичес­кое из­ме­рение. Ког­да мы го­ворим "Свя­тая Русь", мы име­ем в ви­ду со­вер­шенно кон­крет­ную идею: идею до­минан­ты ду­хов­но­го над ма­тери­аль­ным" и "Бог есть лю­бовь, и пре­быва­ющий в люб­ви в Бо­ге пре­быва­ет (1 Ин.4:16) Уди­витель­ные сло­ва. С од­ной сто­роны, та­кие прос­тые, а с дру­гой не­веро­ят­но слож­ные для по­нима­ния. Дай Бог, что­бы на­ши лю­ди се­год­ня не под­да­лись на ис­ку­шение раз­ру­шить этот дар. Ес­ли он бу­дет раз­ру­шен, ду­маю, на этом за­конч­тся че­лове­чес­кая ис­то­рия".

Да­лее, в от­ве­тах на сле­ду­ющие воп­ро­сы, Вы про­дол­жа­ете про­тиво­речить сво­им ра­нее выс­ка­зан­ным пос­ту­латам и оп­равды­ва­ете улич­ные по­тасов­ки вы­соки­ми це­лями взя­той на се­бя мис­сии ("раз­го­няли и бу­дем да­лее раз­го­нять...") Но тут же воз­ни­ка­ет воп­рос о том, кто дал пра­во об­щес­твен­ной ор­га­низа­ции брать на се­бя сан­кции го­сударс­твен­ных пра­во-ох­ра­нитель­ных ор­га­нов? Кто дал ей пра­во под­ме­нять За­кон по­няти­ями? Я не бу­ду уг­лублять­ся в проб­ле­му ны­неш­них кор­рупции и без­за­кония в Рос­сии - это здесь не об­сужда­ет­ся. Об­сужда­ет­ся, ка­кой при­мер по­да­ёт сво­им дей­стви­ями СПХ Рус­ской Пра­вос­лавной Цер­кви сво­ему же на­роду в за­коно­пос­лу­шании. Ведь при лю­бой го­сударс­твен­ной сис­те­ме, а, тем бо­лее, мо­нар­хии, обя­затель­но су­щес­тву­ет го­сударс­твен­ная сис­те­ма кон­тро­ля.  А по-Ва­шему: не нра­вит­ся ко­му-то что-то -  бун­туй, за­нимай­ся са­морас­пра­вой. СПХ, пре­давая ана­феме всё, что свя­зано с ком­му­нис­ти­чеким ре­жимом, дей­ству­ет по ло­гике ком­му­нис­ти­чес­ких иде­оло­гов. Это они учи­ли, что для дос­ти­жения ве­ликой це­ли все средс­тва хо­роши.

Так что сно­ва про­тиво­речия!..

От­но­ситель­но Ва­шего мне­ния об ан­ти­семи­тиз­ме в Рос­сии. Прос­то смеш­но от­ри­цать оче­вид­ное и за­яв­лять об этом с три­буны, ког­да всё на­селе­ние СССР и Рос­сии яв­ля­ет­ся это­му сви­дете­лем.  Из­ра­иль, США, Ка­нада и Авс­тра­лия пре­дост­вля­ли ев­ре­ям из СССР ста­тус бе­жен­цев. Я уве­рена, что та­кое по­лити­чес­кое ре­шение этих стран, свя­зан­ное с не­малы­ми эко­номи­чес­ки­ми зат­ра­тами на эмиг­рантов, бы­ло хо­рошо про­думан­но и обос­но­вано. Средс­тва   борь­бы с су­щес­тво­вав­ши­ми и су­щес­тву­ющи­ми то­тали­тар­ны­ми ре­жима­ми очень хо­рошо от­ра­жены в ис­то­рии пра­воза­щиты в СССР и Рос­сии, вы­да­ющи­мися де­яте­лями ко­торой бы­ли и есть рус­ские свя­щен­ни­ки: по­кой­ный Алек­сандр Мень, уби­тый в 1990 г. (об­сто­ятель­ства убий­ства до сих пор не вы­яс­не­ны) и Глеб Яку­нин - ны­не здравс­тву­ющий, и я не слы­шала, что­бы за это их от­лу­чили от Цер­кви. Вот, кто  сво­ей жизнью и смертью и от­ветс­твен­ным сло­вом по-нас­то­яще­му слу­жил и слу­жит Бо­гу и Оте­чес­тву! Вот кто ис­тинные пат­ри­оты! Нель­зя на­де­ят­ся на то, что у рус­ско­го на­рода ко­рот­кая па­мять, сво­их ге­ро­ев на­род всег­да пом­нит и чтит,- это не­отъ­ем­ле­мая часть ду­хов­ности рус­ской куль­ту­ры.

А те­перь - о Ва­шем тре­бова­нии, что­бы ев­реи по­ка­ялись в сво­их гре­хах. Не бу­дем от­ри­цать, что ка­толи­ки-хрис­ти­ане, сос­тавля­ют 1,31 мил­ли­ар­да в ми­ре, что Па­па Рим­ский яв­ля­ет­ся для них са­мым боль­шим ав­то­рите­том во всех ас­пектах ду­хов­ной и по­лити­чес­кой жиз­ни ми­ра. Его дей­ствия и выс­ка­зыва­ния не­пос­редс­твен­ным об­ра­зом вли­яют на судь­бы на­родов и их убеж­де­ния. Так­же не бу­дем от­ри­цать то­го, что мы жи­вем во вза­имо­зави­симом ми­ре. То, что про­ис­хо­дит в од­ной стра­не, не мо­жет не вли­ять на дру­гие стра­ны и ход ис­то­ричес­ко­го и эко­номи­чес­ко­го раз­ви­тия на­родов всей зем­ли. Так вот, "ви­на" с ев­ре­ев за рас­пя­тие Хрис­та бы­ла офи­ци­аль­но сня­та ещё в 1965 го­ду Пос­та­нов­ле­ни­ем Ва­тикан­ско­го Со­бора, во вре­мя прав­ле­ния Па­пы И­оан­на ХХШ.

Па­па Па­вел II, был пер­вым Па­пой Рим­ским, со­вер­шившим офи­ци­аль­ный ви­зит в Глав­ную Рим­скую си­наго­гу, где со­вер­шил вмес­те с рав­ви­ном бо­гос­лу­жение, а так­же по­сетил кон­цла­герь А­уш­виц (Ос­венцим). Он не­од­нократ­но бы­вал в Из­ра­иле, раз­ви­вая вза­имо­от­но­шения Ва­тика­на с из­ра­иль­тя­нами. Па­вел II по­ложил в Свя­тую Сте­ну Пла­ча за­пис­ку, в ко­торой он про­сил у Бо­га про­щения за все стра­дания, при­чен­ные ев­ре­ям ан­ти­семи­тами за все про­шед­шие ве­ка.

Хо­тя Рус­ская Пра­вос­лавная Цер­ковь не выс­ту­пила офи­ци­аль­но с по­доб­ным за­яв­ле­ни­ем, есть воз­можность прос­ле­дить от­но­шение ее слу­жите­лей к пра­виль­но­му по­нима­нию ве­ры. Что сле­ду­ет из при­веден­ных вы­ше ци­тат, а ин­те­ресу­ющий­ся чи­татель мо­жет най­ти  под­твержде­ние мо­им  вы­водам на Сай­те "Про­вос­ла­вие.ру" http://www.pravoslavie.ru  в са­мых раз­ных руб­ри­ках. 

Что же по­луча­ет­ся, г-н Аге­щев: с од­ной сто­роны Вы счи­та­ете се­бя пра­вос­лавным, а, с дру­гой - Ва­ши за­яв­ле­ния про­тиво­речат ос­но­вопо­лага­ющим кон­цепци­ям Пра­вос­лавной Ве­ры, т.е. уче­нию Хрис­та, и офи­ци­аль­но­му ин­форма­ци­он­но­му ин­тернет-из­да­нию Ду­ховенс­тва РПЦ , яв­ля­юще­гося прос­ве­титель­ным ор­га­ном для рус­ско­го на­рода.

Вла­дыка Ки­рилл, от­ве­чая на воп­ро­сы жур­на­лис­та Ки­селе­ва, очень чёт­ко вы­разил, что по­нима­ет­ся под по­няти­ем люб­ви, то есть ос­но­ве Уче­ния:

"Лю­бовь - это Бо­жий дар, но ведь на этот дар мы от­ве­ча­ем, и от­ве­ча­ем, в пер­вую оче­редь, не­кими во­левы­ми ус­та­нов­ка­ми. По­это­му лю­бовь - это од­новре­мен­но и нап­равле­ние че­лове­чес­кой во­ли, во­ли к доб­ру. Вы пло­хо ду­ма­ете о че­лове­ке, он вам не нра­вит­ся - внеш­не или внут­ренне; су­щес­тву­ет мас­са фак­то­ров, ко­торые од­но­го че­лове­ка час­то от­талки­ва­ют от дру­гого. Мож­но под­дать­ся это­му чувс­тву и жить с ним, а мож­но пос­та­рать­ся это чувс­тво пре­одо­леть. И ведь есть спо­соб пре­одо­леть - это на­чать ду­мать хо­рошо о че­лове­ке. А есть еще од­но со­вер­шенно по­рази­тель­ное средс­тво - сде­лать это­му че­лове­ку доб­ро. Те, ко­му мы де­ла­ем доб­ро, нав­сегда ос­та­ют­ся в на­шем сер­дце. Ме­ня­ет­ся от­но­шение к че­лове­ку, ес­ли вы де­ла­ете ему доб­ро. Так вот, лю­бовь - это, в том чис­ле, та­кая ори­ен­та­ция че­лове­чес­кой во­ли, ко­торая нап­равля­ет пос­тупки че­лове­ка к со­вер­ше­нию доб­ра."

Из все­го вы­шес­ка­зан­но­го со­вер­шенно не­воль­но воз­ни­ка­ют два ри­тори­чес­ких воп­ро­са:

Ка­кое мо­нар­шеское прав­ле­ние на Ру­си Вам так им­по­ниру­ет, что Вы и Ва­ши со­рат­ни­ки из­бра­ли эту уп­равлен­ческую сис­те­му ос­но­вой ва­ших по­лити­чес­ких убеж­де­ний: Рю­рико­вичи (скан­ди­навы - 700 лет прав­ле­ния) или Ро­мано­вы (нем­цы-300 лет прав­ле­ния) ?

Как они мо­гут Вам под­хо­дить по Ва­шим на­ци­она­лис­ти­чес­ким убеж­де­ни­ям, ес­ли они все по про­ис­хожде­нию не бы­ли рус­ски­ми, а мно­гие из них да­же не го­вори­ли по-рус­ски, и, что­бы пра­вить стра­ной им при­ходи­лось учить рус­ский язык? (Ро­мано­вы)

Что же ка­са­ет­ся Ва­шего сти­ля изъ­яс­нять­ся по-рус­ски, мо­гу лишь от­ме­тить,
что он со­вер­шенно не­ес­тес­твен­нен и, ве­ро­ят­но, выз­ван же­лани­ем соз­дать о се­бе  оп­ре­делен­ное об­щес­твен­ное  мне­ние. Ис­крен­не со­ветую Вам из­ба­вить­ся от всех ста­рос­ла­вян­ских слов, сов­ре­мен­ных инос­тран­ных за­имс­тво­ваний вку­пе со сло­вами приб­латнён­но­го жар­го­на. Так как та­кой ви­нег­рет соз­да­ет у чи­тате­ля, (слу­шате­ля) лишь зат­руднен­ность в вос­при­ятии Вас, как лич­ности, име­ющей цель­ные взля­ды. Сра­зу воз­ни­ка­ет об­раз лос­кутно­го оде­яла, то есть зап­лат, ку­соч­ков, ос­тавших­ся от рва­ных ма­терий.

Это моё мне­ние не яв­ля­ет­ся пред­взя­тым, а ос­но­вано на опы­те мно­голет­ней друж­бы с по­кой­ным От­цом Дмит­ри­ем (Гри­горь­евым), про­то­иере­ем и по­чет­ным нас­то­яте­лем Свя­то-Ни­кола­ев­ско­го Со­бора в г.Ва­шин­гто­не. Так­же бы­ла зна­кома с по­кой­ным Вла­дыкой Ва­сили­ем (Род­зянко). Ни от Вла­дыки Ва­силия, ни от От­ца Дмит­рия ни­ког­да не слы­шала, что­бы они упот­ребля­ли в сво­ей ре­чи в об­ще­нии с ми­ряна­ми цер­ковный "жар­гон" или сло­ва, вы­шед­шие из упот­ребле­ния. Их речь всег­да от­ли­чалась уди­витель­ной чис­то­той мыс­ли, вы­сокой куль­ту­рой, го­вори­ла об ис­клю­читель­ной эру­диции и, в то же вре­мя, бы­ла очень прос­та и лег­ка в вос­при­ятии. Слу­шать их бы­ло- од­но удо­воль­ствие, о чем бы они ни го­вори­ли.

В зак­лю­чение справ­ка о се­бе. Я - са­мый обыч­ный че­ловек. Уже прак­ти­чес­ки про­жила свою жизнь. Вдо­ва, мать,ба­буш­ка. Всю жизнь с 17-ти лет ра­ботаю. Имею выс­шее об­ра­зова­ние, но не имею ни­каких наг­рад. Свою жизнь пос­вя­тила сво­ей семье, как и мил­ли­оны дру­гих жен­щин на све­те

P.S. Вы­шеназ­ванное ин­тервью с Юри­ем Аге­щевым так­же пе­репе­чата­но с ре­дак­ци­он­ным ком­мента­ри­ем в га­зете "Рус­ское Им­пер­ское Дви­жение" http://www.rus-imperia.info/catalog/687.html

.