" ОТВЕТ НА СТАТЬЮ ДМИТРИЯ МЕДВЕДЕВА "РОССИЯ, ВПЕРЁД !"

"Глав­ный ли­мити­ру­ющий ре­сурс Рос­сии - че­лове­чес­кий по­тен­ци­ал. По­тен­ци­ал твор­чес­тва лю­дей. Он край­не жес­тко ог­ра­ничи­ва­ет ши­рину на­шего воз­можно­го ин­но­ваци­он­но­го про­рыва", - счи­та­ет Ми­ха­ил Хо­дор­ков­ский. 25 ок­тября ис­полни­лось 6 лет со дня его арес­та. В сво­их за­мет­ках к статье пре­зиден­та Дмит­рия Мед­ве­дева "Рос­сия, впе­ред!", на­писан­ных по прось­бе The New Times, он пред­ла­га­ет не­кото­рые пу­ти вы­хода из ту­пика

Не мо­гу не от­ме­тить, что в статье "Рос­сия, впе­ред!" дос­та­точ­но кор­рек­тно и ре­аль­но об­ри­сова­ны за­дачи в об­ласти про­мыш­ленной по­лити­ки. Не­сом­ненно, в Рос­сии дол­жны раз­ви­вать­ся мно­гие от­расли. И они нач­нут раз­ви­вать­ся по ме­ре соз­да­ния для это­го ин­сти­туци­он­ных ус­ло­вий, свя­зан­ных с ре­фор­ма­ци­ей по­лити­чес­ко­го ре­жима. Од­на­ко се­год­няшний ми­ровой ры­нок в об­ласти сов­ре­мен­ных тех­но­логий весь­ма жес­ткий и кон­ку­рен­тный. А ведь нам толь­ко пред­сто­ит ту­да вый­ти. И к со­жале­нию, бо­юсь, еще не зав­тра, а ско­рее - пос­ле­зав­тра. Я сей­час, ко­неч­но, го­ворю не о ра­зовых, эпи­зоди­чес­ких, ско­рее рек­ламных хо­дах, а о ре­аль­ной кон­ку­рен­тоспо­соб­ности граж­дан­ских от­раслей сов­ре­мен­ной эко­номи­ки.

Бе­реги­те лю­дей

Се­год­ня, ког­да рос­сий­ский ВВП сос­тавля­ет приб­ли­зитель­но 2% от ми­рово­го, раз­бра­сывать­ся ши­ре в об­ласти обоз­на­чения про­рыв­ных нап­равле­ний бы­ло бы обыч­ным фан­та­зерс­твом, хо­тя и при­ят­ным. По­чему бы не до­писать са­моле­тос­тро­ение? Ав­то­моби­лес­тро­ение? Про­из­водс­тво сов­ре­мен­ных тка­ней? По­чему не за­явить о се­бе, как о луч­ших по­тен­ци­аль­ных стро­ите­лях вы­соко­тех­но­логи­чес­ких еги­пет­ских пи­рамид?
Но это был бы путь бе­зот­ветс­твен­но­го про­жек­терс­тва. Де­нег не хва­тит, а глав­ное, не хва­тит ин­теллек­ту­аль­ных че­лове­чес­ких ре­сур­сов твор­ческой час­ти об­щес­тва. Это­го ре­сур­са сов­сем ма­ло, и он убы­ва­ет, пос­ле­дова­тель­но вы­тес­ня­емый, по­дав­ля­емый бю­рок­ра­ти­ей. У­ез­жа­ет за гра­ницу, пря­чет­ся в за­кут­ки квар­тир. Од­ни толь­ко де­ла "уче­ных-шпи­онов", с уче­том то­таль­но­го не­дове­рия ин­телли­ген­ции на­шей су­деб­ной сис­те­ме, под­ре­зали воз­можный спи­сок про­рыв­ных от­раслей, ду­маю, на треть. Лю­ди у­еха­ли, сок­ра­тили на­уч­ные кон­такты, уш­ли во внут­реннюю эмиг­ра­цию.

Что не­об­хо­димо де­лать

Клю­чевой тор­моз мо­дер­ни­зации в сов­ре­мен­ной Рос­сии - ут­ра­та на­уч­ных школ, без ко­торых тех­но­логич­ный ры­нок в ка­кой бы то ни бы­ло от­расли прос­то не­мыс­лим.
Один уче­ный в фун­да­мен­таль­ной на­уке - не шко­ла. Сто - шко­ла, но тре­бу­ющая ты­сячи "прик­ладни­ков" для пе­рево­да идей в прак­ти­чес­кие изоб­ре­тения и сот­ни ты­сяч ин­же­неров и ме­нед­же­ров в про­мыш­леннос­ти, что­бы воп­ло­тить изоб­ре­тение в се­рий­ную, кон­ку­рен­тоспо­соб­ную про­дук­цию, поль­зу­ющу­юся ре­аль­ным спро­сом на внут­реннем и внеш­нем рын­ках.
Ес­ли воз­можнос­ти соз­дать та­кой по­тен­ци­ал нет, не­зачем фан­та­зиро­вать, а тем бо­лее раз­бра­сывать день­ги на­логоп­ла­тель­щи­ков и, к сло­ву, ко­вер­кать судь­бы по­верив­ших в пер­спек­ти­ву лю­дей - школь­ни­ков, сту­ден­тов, мо­лодых спе­ци­алис­тов.
Се­год­ня кад­ро­вый по­тен­ци­ал на­шей мо­дер­ни­зации сос­тавля­ет, по мо­ей оцен­ке, 3% от 70 млн. тру­дос­по­соб­но­го на­селе­ния. Это ка­тас­тро­фичес­ки ма­ло. Улуч­шив ка­чес­тво об­ра­зова­ния, соз­дав вер­ти­каль­ную мо­биль­ность, сфор­ми­ровав в том чис­ле эко­номи­чес­кие сти­мулы и воз­можнос­ти для твор­чес­тва, мож­но уве­личить по­каза­тель до 5-7% (как в Ев­ро­пе). Соз­дав прив­ле­катель­ный об­раз стра­ны и за­нима­ясь ак­тивным прив­ле­чени­ем та­лан­тов (в том чис­ле быв­ших на­ших эмиг­рантов) из-за ру­бежа - до 8-10%, как в США.
Вот дос­той­ная прог­рамма на бли­жай­шие 30-50 лет. А сей­час - "по одеж­ке на­до про­тяги­вать нож­ки". И крат­кий мед­ве­дев­ский спи­сок по­радо­вал ме­ня сво­ей ре­алис­тичностью.
К сло­ву, с уче­том прак­ти­чес­ки ну­лево­го уров­ня стар­то­вого по­тен­ци­ала (ко­неч­но, ес­ли срав­ни­вать се­бя с ли­дера­ми, а не а­ут­сай­де­рами) дос­та­точ­но без­разли­чен кон­крет­ный вы­бор от­раслей. Мож­но бы­ло бы выб­рать и иную груп­пу, но и эта неп­ло­ха. Глав­ное, что­бы лю­ди по­вери­ли, что та­кая го­сударс­твен­ная по­лити­ка - всерь­ез и на­дол­го, что это не оче­ред­ной PR-про­ект, что мож­но стро­ить жиз­ненные пла­ны в рас­че­те на ее дол­госроч­ность и мас­штаб­ность.

Нефть vs вет­ря­ки

Ес­ли го­ворить кон­крет­но о близ­кой мне топ­ливно-энер­ге­тичес­кой сос­тавля­ющей пла­на, то, нес­мотря на мою лич­ную при­вер­женность иде­оло­гии раз­ра­бот­ки и внед­ре­ния аль­тер­на­тив­ных (не атом­ных и не уг­ле­водо­род­ных) ис­точни­ков энер­гии, по­лагаю, что из при­ори­тет­ных нап­равле­ний рос­сий­ской тех­но­логи­чес­кой мо­дер­ни­зации ее сто­ило бы ис­клю­чить.
 
Это, не­сом­ненно, пер­спек­тивное нап­равле­ние тех­но­логий, ко­торое бу­дет вос­тре­бова­но в ми­ре, но стар­то­вой пло­щад­кой для меж­ду­народ­ной кон­ку­рен­ции це­лой от­расли про­мыш­леннос­ти круп­ной стра­ны всег­да бу­дет внут­ренний ры­нок. А на рос­сий­ском рын­ке вос­тре­бован­ность по­доб­ной тех­но­логии фраг­ментар­на - аль­тер­на­тив­ная энер­ге­тика бу­дет поль­зо­вать­ся спро­сом лишь в тех ма­лона­селен­ных рос­сий­ских мес­тнос­тях, где ог­ра­ничен дос­туп к се­тевой тра­дици­он­ной ин­фраструк­ту­ре (неф­те- и га­зоп­ро­воды, ж/д и элек­три­чес­кие се­ти, при­чем од­новре­мен­но). Кон­ку­риро­вать с де­шевы­ми уг­ле­водо­род­ны­ми ис­точни­ками и да­же с атом­ной энер­ге­тикой в бли­жай­шие 40-50 лет внут­ри на­шей стра­ны этим тех­но­логи­ям бу­дет труд­но. А спус­тя та­кой зна­читель­ный про­межу­ток вре­мени, ког­да тех­но­логии пот­ре­бу­ют­ся, нам бу­дет лег­че пой­ти чу­жим про­торен­ным пу­тем, то есть им­порти­ровать став­шие стан­дар­тны­ми энер­ге­тичес­кие тех­но­логии, чем вкла­дывать ог­ромные ре­сур­сы в соз­да­ние собс­твен­ных.

В то же вре­мя тех­но­логии неф­те­газо­добы­чи, в том чис­ле в ар­кти­чес­ких во­дах, тех­но­логии эф­фектив­ной вы­работ­ки энер­гии из уг­ле­водо­родов (вклю­чая со­от­ветс­тву­ющие ти­пы топ­ливных эле­мен­тов), тех­но­логии пе­реда­чи энер­гии на зна­читель­ные рас­сто­яния, как и тех­но­логии энер­госбе­реже­ния, нам объ­ек­тивно не­об­хо­димы. В этих нап­равле­ни­ях мы мо­жем и дол­жны со­вер­шить про­рыв.
На­пом­ню, что од­ним из важ­ней­ших вкла­дов СССР в меж­ду­народ­ный про­ект ядер­ных ис­сле­дова­ний бы­ли имен­но раз­ра­бот­ки в об­ласти сверх­про­води­мос­ти - эф­фекта, в пер­спек­ти­ве поз­во­ля­юще­го тран­спор­ти­ровать энер­гию с ми­нималь­ны­ми по­теря­ми. Сей­час это один из клю­чевых эле­мен­тов ев­ро­пей­ско­го про­ек­та Desertec, приз­ванно­го к 2050 го­ду обес­пе­чить 15% пот­ребнос­тей Ев­ро­пы в элек­тро­энер­гии.

Че­лове­чес­кий фак­тор

Еще раз ска­жу: глав­ный ли­мити­ру­ющий ре­сурс Рос­сии - че­лове­чес­кий по­тен­ци­ал. По­тен­ци­ал твор­чес­тва лю­дей. Этот по­тен­ци­ал у Рос­сии по­нижен не­дос­тупностью ка­чес­твен­но­го об­ра­зова­ния, с упо­ром на сло­во "ка­чес­твен­ное", низ­кой прив­ле­катель­ностью стра­ны для твор­ческих лю­дей, в том чис­ле из-за низ­кой вер­ти­каль­ной мо­биль­нос­ти.
Но да­же дос­тупный нам по­тен­ци­ал ис­поль­зу­ет­ся с не­высо­кой эф­фектив­ностью из-за во­пи­юще­го сос­то­яния го­сударс­твен­ных ин­сти­тутов, за­моро­жен­ных ав­то­ритар­ной по­лити­чес­кой мо­делью в ар­ха­ич­ном сос­то­янии.
 
Пос­тро­ить сов­ре­мен­ную са­мовос­про­из­во­дящу­юся сис­те­му от­бо­ра, вы­ращи­вания, мо­тива­ции, меж­ду­народ­ной ин­тегра­ции и эф­фектив­но­го ис­поль­зо­вания кад­ров, твор­ческой энер­гии мил­ли­онов спе­ци­алис­тов, а не сис­те­му экс­плу­ата­ции нес­коль­ких ты­сяч ин­теллек­ту­аль­ных ра­бов име­ни Л.П. Бе­рии, без де­мок­ра­тиза­ции стра­ны не­воз­можно. Ста­лин­ский опыт, ре­аль­ный, а не вы­думан­ный опыт на­ших ядер­щи­ков, ра­кет­чи­ков, са­моле­тос­тро­ите­лей это по­казал, а ки­тай­ский - под­твер­дил.
Ко­пиро­вать - мож­но, сог­нать сот­ни ты­сяч чер­тежни­ков, рас­четчи­ков и мо­били­зовать их в счет­ный кон­вей­ер - мож­но, да­же мож­но обес­пе­чить твор­ческую псев­досво­боду нес­коль­ким де­сят­кам из­бран­ных. Бро­сив все ре­сур­сы стра­ны, не счи­тая зат­рат, соз­дать нес­коль­ко уни­каль­ных тех­но­логий - мож­но.

Обес­пе­чить ин­но­ваци­он­ный кон­вей­ер, пос­тро­ить "си­лико­новую до­лину", не впасть в ин­теллек­ту­аль­ный зас­той, дос­тичь эко­номи­чес­ки эф­фектив­но­го про­из­водс­твен­но­го ти­ражи­рова­ния в край­не сжа­тые сро­ки, ог­ра­ничи­ва­емые меж­ду­народ­ной кон­ку­рен­ци­ей, - не по­лучит­ся.

При­ходит­ся вы­бирать: че­го хо­чет­ся боль­ше - быть "лю­бимым вож­дем и учи­телем" в от­ста­лой стра­не ли­бо кри­тику­емым и сме­ня­емым ли­дером сов­ре­мен­но­го об­щес­тва.

Жизнь рас­по­ряди­лась так, что этот вы­бор для се­бя и всей стра­ны пред­сто­ит сде­лать на­шим пра­вите­лям. И не ког­да-ни­будь, а в бли­жай­ший год, на вы­ходе из кри­зиса и до на­чала оче­ред­но­го пред­вы­бор­но­го цик­ла.
Мы же мо­жем лишь вы­разить свою точ­ку зре­ния, а по­том сде­лать свой вы­бор от­но­ситель­но сво­ей собс­твен­ной судь­бы и, глав­ное, судь­бы сво­их де­тей.

http://newtimes.ru/articles/detail/8443