ШАНС

РЕНТА-ОДИН

В мо­лодос­ти я их не­долюб­ли­вал. Да и за что их бы­ло лю­бить? Пред­ставь­те кар­тинку: идё­те с де­вуш­кой по су­хум­ской на­береж­ной. Вдруг ря­дом ос­та­нав­ли­ва­ет­ся "Вол­га", и ком­па­ния мо­лодых гру­зин, пол­ностью вас иг­но­рируя, на­чина­ет за­зывать ва­шу де­вуш­ку в ма­шину! Ну вы пред­став­ля­ете та­кую наг­лость?!  Ка­кое през­ре­ние к сер­мяжным рос­сий­ским от­пус­кни­кам на­до бы­ло иметь, что­бы та­кое де­лать?  Или ещё сцен­ка...  Мос­ква, сре­дина вось­ми­деся­тых. Ули­ца Ки­рова, тус­клый  зим­ний  день. Нес­конча­емые тол­пы с сум­ка­ми  бре­дут по гряз­но­му сне­гу из ма­гази­на в ма­газин - ото­варить­ся хоть ка­кой-ни­будь кол­баской или дру­гими со­вет­ски­ми "де­лика­теса­ми",  ко­торых нет в про­вин­ции, но ещё "выб­ра­сыва­ют" в  Мос­кве...

И вдруг - прос­вет в этой се­рос­ти и по­нурос­ти! Поч­ти пе­рек­рыв уз­кий тро­ту­ар, груп­пка гру­зин­ских юно­шей об­ра­зова­ла кру­жок, и, как  по­лага­ет­ся по воз­расту, гром­ким сме­хом и под­начка­ми  прив­ле­ка­ет  вни­мание ок­ру­жа­ющих. Но ок­ру­жа­ющим не до них. Сог­бенный от тя­жёлых аво­сек, я  пы­та­юсь прой­ти сквозь этот го­гочу­щий  круг, как вдруг один из  юно­шей в мод­ных джин­сах, взгля­нув с ус­мешкой на мои тор­бы, ре­ша­ет, что го­гоча по-гру­зин­ски, он ещё не дос­та­точ­но  вос­па­рил над этой се­рой  тол­пой. При­тан­цо­вывая  пе­редо мной, он пе­рехо­дит на рус­ский и что­бы бы­ло слыш­но всем, вык­ри­кива­ет как бы в ни­куда: - "Ах, как хо­цец­ца тан­це­ват!"

Та­ковы бы­ли гру­зин­ские об­сто­ятель­ства  вре­мён "рас­цве­та зас­тоя". Нет, ра­зуме­ет­ся не всем в Гру­зии и тог­да хо­телось тан­це­вать да­же в буд­ний зим­ний  день, но чис­ло та­ких счас­тлив­цев бы­ло боль­ше чем в иных кра­ях на­шего оте­чес­тва. От­ку­да же всё бра­лось?

Есть в эко­номи­ке  скуч­ный тер­мин: "рен­та - один". Это ког­да в пре­делах стра­ны, в од­ном её  уго­лоч­ке  воз­ни­ка­ют  осо­бые ус­ло­вия и этот уго­лочек на­чина­ет жить луч­ше дру­гих.

Ехал я как-то в мо­лодые го­ды  на юг, и по­пал в ку­пе с не­моло­дым  му­жич­ком до­воль­но кресть­ян­ской на­руж­ности. Но да­же сквозь эту на­руж­ность чувс­тво­валась  в нём ка­кая-то  не­показ­ная, спо­кой­ная  уве­рен­ность в се­бе, ко­торая в со­вет­ской жиз­ни  бы­ла как пра­вило ат­ри­бутом толь­ко знав­ших се­бе це­ну круп­ных на­чаль­ни­ков. Как во­дит­ся в до­роге, раз­го­вори­лись. - "Зна­ете, - по­ведал в той бе­седе мой по­пут­чик, - я ро­дом из бед­ной  рус­ской де­рев­ни. Но в вой­ну ра­нило, по­пал  в гос­пи­таль на Кав­каз, да там и зас­трял. По­том при­купил до­миш­ко с зем­лёй, и стал хо­зяй­ство­вать. Лав­рушку вы­ращи­вал. И ни­чего осо­бен­но­го не де­лал: ни спе­кули­ровал, ни в Мос­кву на ба­зары не ез­дил. Прос­то сда­вал лав­рушку по за­купоч­ной це­не. И вот те­перь - я поч­ти мил­ли­онер... Две доч­ки вы­рос­ли. Бу­дут вы­ходить за­муж - сра­зу зя­тям по "Вол­ге" куп­лю..."

Так что глав­ное бы­ло не в гру­зинах, а в их тёп­лых кра­ях. Но бы­ли и дру­гие об­сто­ятель­ства, им по­могав­шие.

Со­вет­ская власть, ка­лёным же­лезом вы­жигав­шая в на­роде реф­лексы  пред­при­им­чи­вос­ти (ес­ли  за­были, за ор­га­низа­цию час­тной мас­тер­ской из нес­коль­ких швей­ных ма­шинок  при­гова­рива­ли к расс­тре­лу и в 80-е),  не осо­бен­но пре­ус­пе­ла на Кав­ка­зе: сло­во  "час­тник" там не нес­ло та­кого за­ряда през­ре­ния.

Ещё од­ной при­чиной бы­ло еди­нение рос­сий­ской пуб­ли­ки с на­чаль­ством. В на­роде  не воз­ни­кало лю­бопытс­тво - чем имен­но ог­ромно­му го­сударс­тву так  опа­сен мел­кий час­тник,  по­чему в стра­не раз­ме­ром в шес­тую часть су­ши  дач­ни­ков  на­до ог­ра­ничи­вать  шестью сот­ка­ми, а в слу­чае стро­итель­ства теп­ли­цы боль­ше двад­ца­ти квад­ратных мет­ров - по­сылать ми­лици­оне­ров бить на ней стёк­ла. В ито­ге кав­казцы име­ли мо­нопо­лию на ран­них цве­тах и  зе­лени, со все­ми бла­гоп­ри­ят­ны­ми для них пос­ледс­тви­ями.  За­житоч­ность их ста­ла при­выч­ной,  анек­до­ты про гру­зин - то­му под­твержде­ние.

Сей­час, ог­ля­дыва­ясь на­зад, мож­но за­думать­ся - по­чему рус­ские лю­ди, столь нес­по­кой­но от­но­сящи­еся к фак­ту раз­бо­гате­ния  со­седа, и стой­ко под­держи­ва­ющие свя­тое пла­мя неп­ри­яз­ни к бо­гато­му За­паду, не име­ли в то вре­мя ни­каких пре­тен­зий (да­вай­те уж  ска­жем  чес­тно - за­вис­ти)  к за­житоч­ным гру­зинам (как не име­ли её тог­да  и к по­лякам или при­бал­там, к ко­торым те­перь столь­ко раз­дра­жения). Не бы­ло у нас ни­какой "гру­зино­фобии", в лю­бой ком­па­нии гру­зин был при­нят и при­вечен, да­же при том что в кон­це уво­дил са­мую кра­сивую де­вуш­ку.

У ме­ня есть толь­ко од­но объ­яс­не­ние это­му. И вос­точно-ев­ро­пей­ские "братья", и при­бал­ты, и гру­зины бы­ли, что на­зыва­ет­ся, "в ку­лаке". На­ши дав­ние  доб­ро­дете­ли - ве­лико­дер­жавное чванс­тво и хо­луй­ская гор­дость  за  все­силь­ное  на­чаль­ство  под­созна­тель­но ве­щали в их ад­рес: - "Ну и хрен с то­бой что ты бо­гаче... За­то мой ба­рин те­бя за хол­ку дер­жит!"

МЕТАМОРФОЗЫ

Мно­го во­ды утек­ло с тех пор...  Свет­лы­ми пят­нышка­ми  той  жиз­ни бы­ли по­ез­дки на Кав­каз, пе­шеход­ные мар­шру­ты  вро­де "Те­бер­да - Дом­бай - Су­хуми", - дос­тупная прос­то­му со­вет­ско­му че­лове­ку эк­зо­тика. Но  уда­рили "ба­раба­ны судь­бы", рас­па­лась стра­на, ка­зав­ша­яся сим­во­лом  не­зыб­ле­мос­ти, а ме­ня унес­ло в края  да­лёкие от  При­чер­но­морья.  И хо­тя ста­рые вос­по­мина­ния гре­ли ду­шу, на­вес­тить  те  мес­та  уже из но­вой жиз­ни как-то не тя­нуло. Но вот не­дав­но...

Пред­ставь­те, друзья мои - вам ска­зали, что в Бер­муд­ском тре­уголь­ни­ке слу­чилось па­ранор­маль­ное яв­ле­ние. Толь­ко про­изош­ло это не  как всег­да (обыч­но всё как-то  быс­тро ис­че­за­ет, про­верить ни­чего нель­зя и все­му при­ходит­ся ве­рить на сло­во),  а на сей раз это слу­чилось и дер­жится!  Ну ска­жите, раз­ве не за­хоте­лось бы вам взгля­нуть на это лич­но? Тем бо­лее что  на­руше­ние за­конов при­роды про­изош­ло  не на Бер­му­дах, а на зна­комом вам Кав­ка­зе!

Пер­вой мо­ей эмо­ци­ей, ког­да пош­ли  со­об­ще­ния о  по­беж­дённой  кор­рупции в Гру­зии, бы­ла поч­ти до­сада. По­тому что шли они от лю­дей серь­ёз­ных, ра­нее в рас­простра­нении не­былиц не за­мечен­ных. Обуз­дать кор­рупцию в Гру­зии?  Та­кого не мо­жет быть по­тому, что не мо­жет быть ни­ког­да. Это ещё не­веро­ят­ней  чем оту­чить Рос­сию от вод­ки. Или от­клю­чить за­кон все­мир­но­го тя­готе­ния. В этом скеп­ти­чес­ком  нас­трое  я и за­казал би­леты.

(Тут впо­ру спро­сить - что во­об­ще мож­но уз­нать о жиз­ни  на­рода за де­сятид­невную по­ез­дку. От­вет - смот­ря  ка­кие це­ли ста­вят­ся.  Для глу­боких изу­чений  та­кой нас­кок дей­стви­тель­но сме­шон, но для кон­крет­ной це­ли и об­щих впе­чат­ле­ний - дос­та­точен. На­до толь­ко пом­нить, что в стра­не, где идут пе­ретур­ба­ции -  лю­бой воп­рос пах­нет по­лити­кой, и  единс­твен­ный спо­соб уз­нать прав­ду - выс­лу­шивать  "тех кто "за" и "тех кто "про­тив".)

Те, кто "про­тив", не зас­та­вили се­бя ждать. Их пред­ста­витель был пер­вым, ко­го мы уви­дели по вы­ходу из тби­лис­ской та­мож­ни. Ог­ромно­го раз­ме­ра ка­хети­нец - на­зовём его Ги­ви - ока­зал­ся на­шим ги­дом и  "ин­тер­пре­тато­ром". Что бы неп­ригляд­но­го ни по­палось на гла­за - во всём был ви­новат Са­акаш­ви­ли. Эмо­ции на­шего но­вого дру­га би­ли та­ким клю­чом, что бы­ло труд­но не  за­подоз­рить  лич­ную "под­клад­ку".

В об­щих чер­тах  боль­шинс­тво в Гру­зии сей­час сос­то­ит из двух ка­тего­рий: тех,  кто по­терял,  и тех, кто по­терял мно­го. Сре­ди пос­ледних -  те, кто в со­вет­ские вре­мена был "на ко­не" или "у ру­ля" (что час­то зна­чило по­сасы­вание  слад­кой сись­ки "рен­ты-один", все эти тор­го­вые,  фрук­то­вые и схо­жие с ни­ми де­ла.)

Наш Ги­ви ока­зал­ся прос­то эн­цикло­педи­ей этой час­ти гру­зин­ско­го об­щес­тва, тем бо­лее цен­ной, что пар­нем он был чес­тным и не ли­шён­ным са­мо­иро­нии. Сын сос­то­ятель­но­го па­пы, он по мо­лодос­ти чис­лился в ин­сти­туте (что-то там ин­же­нер­ное), но единс­твен­ным его за­няти­ем до двад­ца­ти пя­ти лет бы­ли разъ­ез­ды на сво­ём "жи­гулён­ке" по Рос­сии, и  ку­тежи с рус­ски­ми де­вуш­ка­ми. (Ви­димо, по­хожие  ве­зун­чи­ки  вы­тан­цо­выва­ли пе­редо мной тог­да на ули­це Ки­рова). 

Дип­лом был бес­проб­лемно куп­лен (в той жиз­ни он был ну­жен для ан­кет и для со­лид­ности), но не ус­пел при­годить­ся. На­чались пе­реме­ны, рас­пался Со­юз, и встал воп­рос о не­об­хо­димос­ти ра­ботать... Ста­ре­ющий па­па ус­пел ус­тро­ить сы­на на вин­ный за­вод, и по­надо­билось по­купать ещё один дип­лом - на сей раз по "тех­но­логии ви­ноде­лия". 

Но слу­чил­ся вто­рой удар судь­бы: Рос­сия прек­ра­тила за­куп­ку гру­зин­ских вин. Это ока­залось но­ка­утом не толь­ко для вин­за­вода и на­шего  дру­га, но для ог­ромной час­ти всей гру­зин­ской жиз­ни. Нет у ме­ня мер­ки срав­нить что тос­кли­вее - заб­ро­шен­ные  по­ля Рос­сии или заб­ро­шен­ные ви­ног­радни­ки Гру­зии. Оба зре­лища пе­чаль­ны. Но сто­ит  пом­нить, что уны­лые  по­ля Рос­сии - ра­ны, ко­торые рус­ский на­род на­нёс се­бе сам:  в пос­леднем слу­чае - псев­до-ка­пита­лиз­мом. У раз­ва­ла гру­зин­ско­го ви­ноде­лия - нес­коль­ко иные  при­чины... Но не бу­дем за­бегать впе­рёд.

Пос­ледним уда­ром  для на­шего дру­га ока­зались ре­зуль­та­ты пре­зидент­ских го­нок. Ес­ли спра­вед­лив кри­терий, что пер­вый приз­нак де­мок­ра­тии - не­воз­можность  пред­ска­зать  ито­ги вы­боров,  Гру­зия - стра­на де­мок­ра­тичес­кая. Ги­ви  го­лосо­вал за  кан­ди­дата, к ко­торо­му тя­нулась це­поч­ка зна­комств и свя­зей,  на­деж­ды на ра­боту и про­чее...  По­бедил, од­на­ко, прок­ля­тый Са­акаш­ви­ли. На­деж­ды рух­ну­ли.

Не­кото­рые, воз­можно, тут вспом­нят  бас­ню "Стре­коза и Му­равей". Но гля­дя на это­го, по всем мер­кам хо­роше­го и доб­ро­го че­лове­ка, пе­реби­ва­юще­гося к не­моло­дым  го­дам  слу­чай­ны­ми за­работ­ка­ми, по­видав его сим­па­тич­ное се­мей­ство, у ме­ня на та­кие об­ра­зы не хва­та­ет ду­ха. Не знаю как вы, а я сей­час этим  лю­дям  со­чувс­твую. Да­же при том что мно­гие  их бе­ды - де­ло их собс­твен­ных рук. 

От нед­ру­гов Са­акаш­ви­ли  я ста­ратель­но до­пыты­вал­ся, в чём же их кон­крет­ные к не­му пре­тен­зии, и не мо­гу ска­зать что  ус­лы­шал мно­гое. Пом­ню, как этот воп­рос воз­му­тил по­жило­го гру­зина, быв­ше­го глав­но­го ин­же­нера од­но­го из тби­лис­ских за­водов. Факт "пло­хос­ти" Са­акаш­ви­ли для не­го был так оче­виден, что воп­рос о до­водах прос­то сбил с тол­ку. Ре­зуль­та­том ми­нут­ных раз­ду­мий бы­ло - "Ты ви­дишь этот фон­тан?!"  На пло­щади не­дале­ко от на­шей гос­ти­ницы тор­чал фон­тан сред­них раз­ме­ров, ни­чем вни­мание не прив­ле­кав­ший. - "Ну ска­жи - за­чем он тут? А ведь это наш иди­от рас­по­рядил­ся его тут пос­та­вить!"

Схе­ма эта ос­та­валась не­из­менной всю по­ез­дку. При­вёл Са­акаш­ви­ли в по­рядок ста­рин­ный го­родок? Но пос­мотри, ок­ра­ины в за­пус­те­нии! Что ни сде­лай - ви­новат.  

Имен­но из об­ще­ния с его про­тив­ни­ками ста­ло яс­но:  ано­малии Бер­муд­ско­го тре­уголь­ни­ка, то есть, я хо­тел ска­зать - обуз­да­ние  кор­рупции в Гру­зии (преж­де все­го в по­лиции и ВУ­Зах) - не­сом­ненный факт. На­ши наб­лю­дения за их  "ГАИ" это под­твер­ди­ли, но глав­ное -  да­же  ярые вра­ги Са­акаш­ви­ли  приз­на­ют это.

Ук­ро­щение при­выч­но­го,  ка­залось, за­шито­го в ге­нах взя­точ­ни­чес­тва - фе­номен  эпо­халь­ный, но од­ним этим стра­ну не под­ни­мешь. Проб­лем - мо­ре,  и  пер­вая  из них -  тра­дици­он­ная, тос­ку­ющая о прош­лом  часть  об­щес­тва.

Не так важ­на их нос­таль­гия по Со­юзу и  не­любовь к Са­акаш­ви­ли: их глав­ный  вред -  аб­со­лют­ное  не­пони­мание  важ­ности  про­фес­си­она­лиз­ма, ази­ат­ская (со­вет­ская?) уве­рен­ность, что вес­ти де­ла  мож­но по прин­ци­пу "что хо­чу то  во­рочу". Эта гру­зин­ская раз­но­вид­ность "сов­ков" (как, впро­чем,  и их рос­сий­ские "братья по ра­зуму") так и не по­няла,  что  при­чина  кру­шения  СССР -  не чьи-то коз­ни, а не­умо­лимые эко­номи­чес­кие за­коны.  Они и сей­час уве­рены:  ес­ли бы не чья-то злая во­ля или про­махи, всё мог­ло про­дол­жать­ся  "по-бреж­не­му", в доб­рых  тра­дици­ях  лов­ка­чес­тва, ку­мовс­тва и взя­ток. - "Дай­те нам сво­боду (в пе­рево­де - пус­ти­те нас во власть и не лезь­те с за­ум­ны­ми нов­шес­тва­ми), и мы всё сде­ла­ем! Нам ник­то не ну­жен!" - Слу­шая это от че­лове­ка, у ко­торо­го два дип­ло­ма  и ни од­ной  про­фес­сии, не­воль­но ду­ма­ешь - что же они бу­дут де­лать ес­ли дей­стви­тель­но вста­нут  у ру­ля? От­да­вать при­казы "уве­личить - улуч­шить"?  Дру­гого они прос­то не уме­ют.

По­мимо то­го, ЧТО го­ворят нед­ру­ги Са­акаш­ви­ли, лю­бопыт­но бы­ло наб­лю­дать и КАК они это го­ворят. Это бы­ло осо­бен­но за­мет­но на фо­не пе­ремен, про­изо­шед­ших в пос­ледние го­ды с мо­ими рос­сий­ски­ми зна­комы­ми: их за­пуган­ность  вид­на  и за  по­пыт­ка­ми  её  скрыть. А вот у вра­гов Са­акаш­ви­ли за­пуган­ности нет, и это мно­го го­ворит о его "ре­жиме". Хо­тя его оп­по­нен­ты пос­то­ян­но вспо­мина­ют раз­го­ны их де­монс­тра­ций, яс­но что сей­час ни­како­го си­лово­го дав­ле­ния на не­сог­ласных  нет. "По­ум­нел" ли он сам  или пос­ле аме­рикан­ских взбу­чек за ду­бин­ки про­тив оп­по­зиции - не знаю, но факт, что в чис­ле "жес­то­кос­тей" пос­ледних лет нед­ру­ги мо­гут вспом­нить ему толь­ко ин­тенсив­ную "по­сад­ку" взя­точ­ни­ков. Они  на­зыва­ют это то­тали­тариз­мом. В со­вет­ской жиз­ни  они это­го ка­чес­тва не наб­лю­дали.

Шум­ли­востью оп­по­зиции не зас­ло­нить то, что за­мет­ное  боль­шинс­тво всё-та­ки за Са­акаш­ви­ли. У его сто­рон­ни­ков мень­ше эмо­ций, они ско­рее - не "те кто "за", а "те, кто "не про­тив". Имен­но бла­года­ря их боль­ше­му спо­кой­ствию и го­тов­ности  приз­на­вать "Ми­шины"  ошиб­ки эти лю­ди выз­ва­ли у ме­ня боль­ший ин­те­рес.

Об­щее у них мож­но ре­зюми­ровать  ко­рот­ко: да, Са­акаш­ви­ли сот­во­рил  чу­до - обуз­дал кор­рупцию в пов­седнев­ной жиз­ни, и хо­чет сбли­зить Гру­зию с раз­ви­тыми стра­нами. Для тех, кто по­нял, что бла­госос­то­яние те­перь за­висит от тру­да боль­ше, чем от "мох­на­тых лап", ему нет аль­тер­на­тивы. Но сде­лано мно­го "ля­пов", и внут­ри, и  вов­не, и "Ми­шины" по­пут­чи­ки вов­сю выс­ка­зыва­ют к не­му пре­тен­зии. С мо­ей точ­ки зре­ния, имен­но этот от­кры­тый  кри­тицизм и от­сутс­твие по­добос­трас­тия го­ворят о ны­неш­нем ду­хов­ном здо­ровье гру­зин­ско­го боль­шинс­тва. Но ве­лика ли ему це­на, или про­ще - есть ли шанс удер­жать­ся этой по­пыт­ке за­пад­ной ("нас­то­ящей") де­мок­ра­тии в стра­не с ви­зан­тий­ски­ми кор­ня­ми и в ок­ру­жении сов­ре­мен­ных  "Ви­зан­тий"? Для от­ве­та я по­пытал­ся  взгля­нуть на  гру­зин­скую си­ту­ацию с по­зиции "че­лове­ка ни­от­ку­да", и на­чать приш­лось с пе­рес­мотра вро­де бы из­вес­тных фак­тов.

ТРУДНЫЙ РАЗВОД

В ку­че нес­частий, сва­лив­шихся  на Гру­зию, мно­гое, ес­тес­твен­но,  ухо­дит кор­ня­ми в рас­пад  Со­юза и от­но­шения с Рос­си­ей.

Рас­пад го­сударств не бы­ва­ет лёг­ким. Он по­добен бра­кораз­водно­му про­цес­су, что, как из­вес­тно, ред­ко бы­ва­ет без свар. (Ко­неч­но, они не обя­затель­ны, раз­дел Че­хос­ло­вакии  то­му при­мер. Но уме­ние "ра­зой­тись" без пуб­личных дрязг - удел ци­вили­зован­ных се­мей и стран, уда­ёт­ся это не мно­гим).

Как и при раз­во­де, тут обыч­но есть тот, кто "ухо­дит" (ска­жем, "же­на"), и тот, от ко­го "ухо­дят" (ска­жем, "муж"). Са­молю­бие по­кида­емо­го всег­да у­яз­вле­но, но вы­бор дей­ствий всё же есть. Ра­зум­ный  "муж" мо­жет "доб­ром и лас­кой" пы­тать­ся пре­дот­вра­тить или смяг­чить раз­рыв,  в худ­шем слу­чае - сох­ра­нить ли­цо. Не­разум­ный  же нач­нёт по­ливать грязью, или ма­хать ку­лака­ми.

Увы, в от­но­шении сво­его раз­бе­га­юще­гося "га­рема"  Рос­сия  час­то вы­бира­ет роль му­жа-са­моду­ра. Дав­но смот­ревшие "на­лево" при­бал­тий­ские "же­ны", сбе­жав,  ока­зались за­щищён­ны­ми бли­зостью к ев­ро­пей­ским со­седям, за­гонять их на­зад в "счас­тли­вый брак" пин­ка­ми  не­удоб­но (хо­тя по­пыт­ки бы­ли - вспом­ним ко­нец 80-х). В ито­ге  в их ад­рес - глу­хое раз­дра­жение, пе­реме­жа­юще­еся мел­ки­ми па­кос­тя­ми.

Не­кото­рых не "прис­тру­нишь" по­тому что не до­тянуть­ся (нет об­щей гра­ницы). А вот часть  кав­каз­ских "жён" - под ру­кой. Пы­тав­шу­юся уй­ти "че­чен­скую же­ну" би­ли смер­тным бо­ем  дваж­ды, би­ли дол­го, но те­перь вид­но - без­ре­зуль­тат­но: "брак" ос­тался толь­ко на бу­маге, да и тот - це­ной боль­ших вып­лат. Би­ли, ко­неч­но, из бла­город­ных  на­мере­ний: сох­ра­нить це­лость "семьи".  По­том дош­ла  оче­редь и до бег­лой  "гру­зин­ской же­ны"... Но ос­та­вим по­ка иро­нию.

В бы­лые  вре­мена гру­зины  шу­тили, что гос­подь дал им зем­лю, ко­торую сна­чала  при­берёг для се­бя, но нын­че там вряд­ли  в хо­ду эта шут­ка. На де­ле не­зави­симой Гру­зии не по­вез­ло: от­де­лив­шись,  она сра­зу по­теря­ла  пре­иму­щес­тва тёп­ло­го угол­ка в боль­шом хо­лод­ном го­сударс­тве, и прев­ра­тилась в ма­лень­кую бед­ную стра­ну в даль­нем уг­лу Ев­ро­пы, не свя­зан­ную куль­тур­ной бли­зостью ни с од­ной  из раз­ви­тых стран, и ни­кому не ин­те­рес­ную  из-за от­сутс­твия ре­сур­сов. Уже эти "об­сто­ятель­ства мес­та" де­ла­ют её у­яз­ви­мой для нас­тро­ений  со­сед­ки на се­вере - веч­но мя­тущей­ся, рас­ки­нув­шей­ся на од­ной шес­той зем­ной су­ши, но всё ещё оза­бочен­ной тер­ри­тори­аль­ны­ми воп­ро­сами.

Не луч­ше и "об­сто­ятель­ства вре­мени". Ны­неш­нее ос­лабле­ние  Аме­рики, став­шее яв­ным пос­ле  бегс­тва из Вь­ет­на­ма и про­дол­жа­юще­еся че­редой не­дово­ёван­ных войн, фик­тивных по­бед  и не фик­тивных  от­ступ­ле­ний (вы­дава­емых за "сог­ла­шения" и "мир­ные уре­гули­рова­ния"), од­ним из пос­ледс­твий име­ет ос­лабле­ние под­дер­жки  дру­зей и со­юз­ни­ков.

Ка­залось бы,  из­брав пре­зиден­та-"аме­рика­нофи­ла", Гру­зия дол­жна бы­ла об­рести  дру­зей и за­щит­ни­ков на За­паде. Она их и об­ре­ла. Во вре­мя  стол­кно­вения с Рос­си­ей  по­мощь  За­пада вы­ража­лась в  бор­мо­тании  "при­зывов к сдер­жаннос­ти". В ито­ге  Гру­зия ос­та­лась без тре­ти сво­ей тер­ри­тории, а рос­сий­ские вой­ска в на­руше­ние сог­ла­шений не толь­ко не отош­ли, но стро­ят ба­зы на гру­зин­ских (быв­ших гру­зин­ских?) зем­лях.

Нет, я это не к то­му что За­пад дол­жен был  на­чать вой­ну из-за Гру­зии. Я лишь об­ри­совал  кар­ти­ну. Из неё впол­не яс­но: в пла­не  сво­его вы­жива­ния  как не­зави­симо­го го­сударс­тва Гру­зия оди­нока и на­де­ять­ся ей не на ко­го. Те­перь сто­ит взгля­нуть на де­тали.

Рос­сий­ские влас­ти и пуб­ли­ка, из­лившие мо­ре пра­вед­но­го гне­ва  на тех, кто был за  от­де­ление Чеч­ни,  без ма­лей­ших стес­не­ний спо­собс­тво­вали  (а точ­нее - при­ложи­ли ру­ку к) от­де­лению от Гру­зии её рес­публик. Сра­зу под­чер­кну: у ме­ня нет (и ска­жите у ко­го они есть) объ­ек­тивных кри­тери­ев  су­дить -  хо­рошо это или пло­хо, ес­ли  Чеч­ня от­де­лит­ся от Рос­сии, а Аб­ха­зия и Осе­тия - от Гру­зии. Во вся­ком слу­чае трес­котня  об "ис­конных зем­лях", "ис­то­ричес­ких свя­зях" или "дав­ней враж­де" та­кими кри­тери­ями не яв­ля­ют­ся.

Так что я здесь не о не­яс­ном мне  бла­ге или зле от­де­ления, а о рос­сий­ской пуб­ли­ке, до­шед­шей до ди­кар­ской мо­рали: - "У нас кра­ли (Чеч­ню) - пло­хо, мы ук­ра­ли (Аб­ха­зию и Осе­тию) - хо­рошо". Осо­бо удив­ля­ют  "мо­ралис­ты",  об­ли­ча­ющие Са­акаш­ви­ли за на­чало бо­ёв с целью не дать от­ко­лоть­ся сво­им "бег­лым" рес­публи­кам, но  мол­ча­щие о бо­лее гнус­ных де­лах в Чеч­не, ког­да рос­сий­ски­ми вой­ска­ми  вте­чение дол­го­го вре­мени раз­ру­шались го­рода и  уби­вались ты­сячи  лю­дей вклю­чая рус­ских. Ещё раз: я не о "пра­виль­нос­ти" или "неп­ра­виль­нос­ти" от­де­ления. Я - о бес­стыд­ных лю­дях и  двой­ных стан­дартах.

Третья го­дов­щи­на рос­сий­ско-гру­зин­ской вой­ны выз­ва­ла по­нят­ный всплеск эмо­ций в Рос­сии: пос­ле бес­смыс­ленно­го и бес­слав­но­го Аф­га­нис­та­на, пос­ле то­го как мощ­ный Вар­шав­ский пакт "сдул­ся" как про­коло­тый пу­зырь, а сам Со­юз рас­пался, шо­винис­ти­чес­ким тол­пам ос­тро не­об­хо­димо что-то, что мож­но хоть как-то вы­дать за по­беду. Впро­чем, что это я - "вы­дать..."?  По­беда не­сом­ненна. Ког­да у про­тив­ни­ка от­би­ра­ют треть  тер­ри­тории - что это как не по­беда? Прав­да, по­чему-то не очень хо­чет­ся ею гор­дить­ся.

Сре­ди со­чувс­тву­ющих Гру­зии есть те, кто приз­на­вая во­ен­ный про­иг­рыш, трак­ту­ет стол­кно­вение 2008 го­да как её "мо­раль­ную по­беду". "Мо­раль­ной по­беды" у Гру­зии столь­ко же, сколь­ко её у по­бито­го и ог­раблен­но­го в тём­ном пе­ре­ул­ке под­рос­тка. И кста­ти из­бивший его ху­лиган ни­куда не дел­ся. Ма­ло то­го - он по­нял что зас­ту­пить­ся не­кому, и он и даль­ше мо­жет де­лать что хо­чет.

Лю­ди, рас­сужда­ющие о "мо­раль­ной по­беде Гру­зии", не жи­вут в ре­аль­ном ми­ре. В да­лёкой стра­не, на ко­торую на­де­ялась Гру­зия, в её глав­ном ка­бине­те в 2008 го­ду ещё си­дел че­ловек хоть и сла­бый, но ко­торо­го по ошиб­ке  при­нима­ли за "ков­боя" и ко­торый хо­тя бы иног­да пы­тал­ся выг­ля­деть та­ковым. Сей­час он сме­нён ещё бо­лее  сла­бым, де­монс­три­ру­ющим не­реши­тель­ность пе­ред все­ми ху­лига­нами ми­ра. Что до ев­ро­пей­ских "дру­зей", о них и вспо­минать смеш­но. Гру­зии дей­стви­тель­но не на ко­го на­де­ять­ся.

ОС­ТАТКИ "БРАТ­СКОЙ ЛЮБ­ВИ"
В ны­неш­них сва­рах при­меча­тель­на  раз­ни­ца  на­род­но­го от­но­шения к  ним в обе­их стра­нах. На­ша по­ез­дка  приш­лась при­мер­но на вре­мя, ког­да две рос­сий­ских да­мы, две Ксю­ши, счи­та­ющи­еся  жур­на­лис­тка­ми, ез­ди­ли брать ин­тервью у Са­акаш­ви­ли. Наб­лю­дая под­го­тов­ку и пос­ледс­твия это­го ви­зита, труд­но бы­ло от­де­лать­ся от впе­чат­ле­ния ка­кого-то сту­ден­ческо­го дей­ства. Пуб­лично и всерь­ёз об­сужда­лось, как Са­акаш­ви­ли от­ре­аги­ру­ет на их су­пер-ми­ни юб­ки и фут­болки с изоб­ра­жени­ями Пу­тина, и удас­тся ли его соб­лазнить. Ни дать ни взять две бе­довые сту­ден­тки ре­шили по­из­де­вать­ся над мо­лодым пре­пода­вате­лем. По­том это об­сужда­лось на те­леви­дении, и те­перь вся чет­вёрка (с при­со­еди­нив­ши­мися к ним ве­дущи­ми) по­ходи­ла на  груп­пку стар­шеклас­сни­ков, об­суждав­ших  заз­навше­гося  со­уче­ника.

Ко­неч­но, Гру­зия - ма­лень­кая стра­на, и для ве­лико­дер­жавной чер­ни это - уже по­вод для  пре­неб­ре­жения. Но вот воп­рос - мог­ло ли быть столь­ко не­ува­жения, ска­жем, к гла­ве Люк­сембур­га? Ду­маю де­ло не толь­ко в раз­ме­рах. Рис­кну пред­по­ложить что про­яв­ля­лась всё та же мен­таль­ность  пре­дан­ных хо­лу­ев. По­ка гру­зин "слу­шал­ся ба­рина" (мос­ков­ское на­чаль­ство), к не­му не бы­ло пре­тен­зий. Ему про­щалась да­же за­житоч­ность. Но вот он ус­коль­знул - и  от­но­шение мгно­вен­но из­ме­нилось. Уд­рал, мер­за­вец, от ба­рина, да ещё и сво­еволь­ни­ча­ешь?!

Мне мо­гут ска­зать, что за го­ды не­зави­симос­ти Гру­зии бы­ли вре­мена, ког­да рос­сий­ские эмо­ции не ки­пели столь бур­но, и зна­чит де­ло в Са­акаш­ви­ли.  Я сог­ла­шусь в од­ном:  на этом че­лове­ке дей­стви­тель­но ле­жит часть ви­ны за сте­пень ос­тро­ты кон­флик­та. Ни­чего не по­теря­ла бы Гру­зия, ес­ли бы  про­дол­жая свой курс, её пре­зидент не драз­нил бы гу­сей в рос­сий­ском ру­ководс­тве, от­кры­то выс­ме­ивая их ма­лень­кий рост ("Ли­липу­тин") и лич­нос­тную се­рость. В по­лу­ази­ат­ской  сат­ра­пии, чем бы­ла и ос­та­ёт­ся Рос­сия, нас­трой  "царс­тву­ющих особ" зна­чит мно­го. Ду­маю, будь Са­акаш­ви­ли по-сдер­жанней,  ко­личес­тво ре­сур­сов, бро­шен­ных на под­рыв ны­неш­ней Гру­зии, и сте­пень ос­терве­нения этих уси­лий мог­ли быть по­мень­ше.

Но на­ив­но ду­мать, что глав­ная  при­чина рос­сий­ской враж­дебнос­ти - язык Са­акаш­ви­ли или за­висть ко­роты­шек-тро­еч­ни­ков к рос­ло­му от­лични­ку. Его не­поч­ти­тель­ность - толь­ко усу­губ­ля­ющий фак­тор. Глав­ная при­чина - сущ­нос­тная, она - в его по­пыт­ках  пос­тро­ить  не  оче­ред­ную  псев­до-ка­пита­лис­ти­чес­кую кор­румпи­рован­ную дес­по­тию рос­сий­ско­го об­разца, а здо­ровое об­щес­тво, кон­ку­рен­тный ка­пита­лизм за­пад­ной "зак­васки".

Рос­сий­ское боль­шинс­тво, сжив­ше­еся  с  во­ровс­твом власть иму­щих и  кор­рупци­ей, не ап­ло­диру­ет Са­акаш­ви­ли, ви­дя что он взял­ся за это всерь­ёз и ему уда­ёт­ся. Он  вы­бива­ет  из рук всег­дашние оп­равда­ния: - "А, вез­де оди­нако­во, у дру­гих не луч­ше!", и "А по-ино­му и быть не мо­жет!". Он - не­выгод­ный фон для  во­ров и кор­рупци­оне­ров, яр­кий при­мер, что ре­шать­ся мо­гут и ве­ковые проб­ле­мы, ес­ли боль­шинс­тво на это нас­тро­ено и вы­бира­ет со­от­ветс­тву­ющих  ли­деров.

Ны­неш­нее рос­сий­ское  на­чаль­ство, сде­лав­шее  гру­бые под­та­сов­ки вы­боров обы­ден­ностью,  и от­ве­ча­ющее кри­тикам  ку­лаком в мор­ду, не мо­жет не нер­вни­чать, ког­да ря­дом про­водят­ся чес­тные вы­боры, а оп­по­зицию тер­пят. И ни­каких сом­не­ний в том, что хо­тя глав­ной ми­шенью зло­бы яв­ля­ет­ся Са­акаш­ви­ли, она рас­простра­ня­ет­ся  на всю Гру­зию. Рос­сий­ские влас­ти и под­держи­ва­ющие их го­вору­ны иног­да го­ворят о сво­ей "люб­ви к гру­зин­ско­му на­роду", но это ложь. Их от­ка­зы тор­го­вать с Гру­зи­ей - яс­ное то­му до­каза­тель­ство. Не ду­маю что рос­сий­ское на­чаль­ство  не по­нима­ет, что эти от­ка­зы не ска­жут­ся на обе­ден­ном ме­ню  гру­зин­ско­го пре­зиден­та. От­ка­зыва­ясь от тор­говли, оно мстит за под­дер­жку Са­акаш­ви­ли имен­но прос­то­му на­роду Гру­зии.

... Мы фо­тог­ра­фиро­вались у от­метки Крес­то­вого пе­рева­ла, вспо­миная как  бы­вали тут в мо­лодос­ти. Раз­дался гул мо­торов, и приш­лось пос­то­ронить­ся - в сто­рону Рос­сии дви­галась ко­лон­на гру­зови­ков. - Так что, всё-та­ки есть ка­кая-то тор­говля? - спро­сил я спут­ни­ка.  - Да нет, это ар­мя­не... И Азер­бай­джан. На­шим лю­дям - пол­ный зап­рет.

Та­кова це­на  про­воз­гла­ша­емой рос­сий­ской "люб­ви" к гру­зин­ско­му на­роду.

ЧТО ДУМАЮТ САМИ ГРУЗИНЫ

За­те­яв свой ма­лень­кий не­на­уч­ный "оп­рос гру­зин­ско­го об­щес­твен­но­го мне­ния", я ко­неч­но по­нимал, что  не мо­гу ждать пол­ной ис­крен­ности. Я пред­став­лялся "ин­же­нером из Под­московья", и до сих пор сом­не­ва­юсь - не до­бави­ло бы от­кро­вен­ности, ес­ли бы  я уточ­нял что в  пос­ледние го­ды  жи­ву в Аме­рике.  На­вер­ня­ка вли­ял  мой ста­тус гос­тя, и иног­да был фак­тор "ма­тери­аль­ной за­ин­те­ресо­ван­ности": я ока­зывал­ся по­купа­телем, пос­то­яль­цем или иным кли­ен­том. Но всё-та­ки, ду­маю, вце­лом мы по­лучи­ли вер­ное впе­чат­ле­ние о та­мош­них нас­тро­ени­ях. Ес­ли вы­разить их  лишь од­ним сло­вом, та­ким сло­вом дол­жна быть - пе­чаль. Ра­зуме­ет­ся, в пер­вую оче­редь это ка­са­ет­ся дел ма­тери­аль­ных, ог­ромная часть на­селе­ния еле вы­жива­ет. В от­вет на по­куп­ку чуть боль­ше­го ко­личес­тва спе­ций у ста­руш­ки на ба­заре нам вы­казы­валось столь­ко бла­годар­ных эмо­ций, что моя суп­ру­га еле сдер­жи­вала слё­зы. Пе­чаль­ней­шим зре­лищем бы­ла и вос­крес­ная ба­рахол­ка в  Тби­лиси: бы­ло вид­но, что лю­ди час­то вы­носят пос­леднее, иног­да - до­рогие  их па­мяти ве­щи. Поп­ро­шай­ни­чес­тва бы­ло ма­ло, но то, что бы­ло - ра­нило ду­шу: мне, нас­мотрев­ше­муся на это от Юж­ной Аме­рики до Юж­ной Азии, бы­ло сра­зу вид­но, что это не про­мысел, а нас­то­ящее от­ча­яние.

За­ехал я и в по­сёлок бе­жен­цев. Не­уют­ное это зре­лище - ря­ды и ря­ды оди­нако­вых до­миков, прак­ти­чес­ки без зе­лени и хо­зяй­ствен­ных пос­тро­ек. Но до­ма не тес­ные (60 мет­ров), "удобс­тва" есть, хо­тя во­да - по ча­сам. Не без сом­не­ний я по­дошёл к двум муж­чи­нам,  пред­ста­вил­ся и за­дал прос­тые воп­ро­сы. Мне от­ве­тили, и опять об­щим то­ном бы­ла не оби­да или пре­тен­зии, а толь­ко пе­чаль и ус­та­лость. Есть кры­ша над го­ловой, вы­да­ют кро­шеч­ные день­ги. Но глав­ное - проб­ле­мы с ра­ботой. Рос­сия над­ру­галась над эти­ми людь­ми дваж­ды: сна­чала ли­шила до­ма, а те­перь дог­на­ла и здесь, бло­кадой  сни­жая шан­сы тру­до­ус­трой­ства.

И не­яс­но, что впе­реди...

К сво­ему удив­ле­нию я слы­шал боль­ше пре­тен­зий не к рус­ским (рус­ские вос­при­нима­ют­ся поч­ти как сти­хия), а к Са­акаш­ви­ли. В на­роде пе­реда­ёт­ся фра­за, яко­бы ска­зан­ная ему гла­вой их цер­кви, са­мым ува­жа­емым че­лове­ком  в стра­не: - "Да, те­бя спро­воци­рова­ли, но ты не дол­жен был под­да­вать­ся на про­вока­цию". По­пуляр­но мне­ние: "Аб­ха­зию бы всё рав­но отоб­ра­ли, но Юж­ную Осе­тию на­вер­но мож­но бы­ло сох­ра­нить..."

Ис­то­рия не зна­ет сос­ла­гатель­ных нак­ло­нений. Ни один муд­рец те­перь не до­кажет, мож­но ли бы­ло сох­ра­нить Осе­тию и ка­кова точ­но ви­на Са­акаш­ви­ли. Су­дя по сти­лю  рос­сий­ских влас­тей (вспом­ним хо­тя бы Прид­нес­тровье), ве­ро­ят­ность иных ис­хо­дов мне ка­жет­ся  сом­ни­тель­ной.

Фи­ас­ко во­ен­ной по­пыт­ки Са­акаш­ви­ли сох­ра­нить тер­ри­тори­аль­ную це­лос­тность Гру­зии  вы­зыва­ет в па­мяти  од­ну из за­бытых тра­гедий 20-го ве­ка: по­пыт­ку гре­ков  вос­ста­новить свою тер­ри­тори­аль­ную це­лос­тность. 

Лю­бой  чи­тав­ший о  древ­ней Гре­ции зна­ет, что поч­ти по­лови­на её  тер­ри­тории  - бе­рега ны­не ту­рец­кой Ма­лой Азии. В 20-е го­ды прош­ло­го ве­ка гре­ки по­пыта­лись воз­вра­тить свои древ­ние зем­ли, но во гла­ве Тур­ции тог­да сто­ял  Ата­тюрк, и по­пыт­ка кон­чи­лась  пол­ным раз­гро­мом. Их вы­били да­же из то­го не­боль­шо­го ан­кла­ва ко­торый они име­ли, и они  по­теря­ли эти края сво­ей ве­ликой ис­то­рии и куль­ту­ры, мес­та, где бы­ла зна­мени­тая Троя, шу­мели ан­тичные го­рода, а зем­ля и по­ныне усе­яна раз­ва­лина­ми их ве­ликой ци­вили­зации. Пра­витель­ство, пред­при­няв­шее эту по­пыт­ку, бы­ло расс­тре­ляно...

Ис­то­рии ещё пред­сто­ит ука­зать на  ви­нов­ных  в гру­зин­ских бе­дах и оп­ре­делить­ся с нас­ле­ди­ем Са­акаш­ви­ли, но по­ка гру­зин­ское боль­шинс­тво не при­зыва­ет к его расс­тре­лу.  Да­же уко­ряя его, оно по­нима­ет что при­чины ут­ра­ты - не в нём. Рос­сия и до стол­кно­вения бы­ла слиш­ком от­кро­вен­на в сво­ей враж­дебнос­ти, что­бы у гру­зин ос­та­валось мно­го сом­не­ний в  при­чинах про­изо­шед­ше­го.

Не­дав­но мне по­палось мне­ние, что ус­ло­вия враж­дебно­го ок­ру­жения бла­гот­ворны для го­сударс­тва, сти­мули­руя его ди­намич­ность, по­доб­но то­му как вол­ки спо­собс­тву­ют здо­ровью по­пуля­ции зай­цев. При­водил­ся при­мер Из­ра­иля и Гру­зии.

В эко­номи­чес­ком пла­не это сом­ни­тель­но: не­яс­но что пе­реве­сит - пря­мой вред бло­кады или поль­за от мо­били­зу­юще­го чувс­тва "Мы вам ещё до­кажем!". А вот в  пси­холо­гичес­ком ас­пекте это мо­жет быть вер­но. Тен­денции от­ста­вания и по­тери ква­лифи­кации,  всё боль­ше за­мет­ные в рос­сий­ском го­сударс­тве, по­хоже, дош­ли и до спец­служб: до­каза­тель­ства  без­дарно ор­га­низо­ван­ных  за­гово­ров и то­пор­но сде­лан­ных те­рак­тов про­тив "ре­жима" Са­акаш­ви­ли по­пада­ют в прес­су.  В ито­ге об этих по­тугах  гру­зины  неп­ло­хо ос­ве­дом­ле­ны, и это мо­жет спо­собс­тво­вать спло­чению. Пло­щад­ное хамс­тво Пу­тина ("по­весить Са­акаш­ви­ли за яй­ца") и ску­до­ум­ная су­ета  "Ксюш" то­же мо­гут ока­зывать  вли­яние: это ведь не­ува­жение не толь­ко к Са­акаш­ви­ли, но и к выб­равшим его лю­дям.

В све­те это­го  бы­ло лю­бопыт­но срав­нить, ка­ково те­перь в Гру­зии от­но­шение  к Рос­сии и рус­ским. За­яв­ляю сов­ршен­но оп­ре­делён­но:  нес­мотря на ста­рания  ве­лико­дер­жавных ха­мов как в рос­сий­ском ру­ководс­тве так и вне его, от­но­шение это со­вер­шенно не враж­дебное. Ниг­де и ни в чём мы не за­мети­ли ни­какой неп­ри­яз­ни - ни к се­бе, ни "во­об­ще". Впол­не жив (тут сто­ит до­бавить - по­ка) и рус­ский язык. Все по­жилые его зна­ют, и как и рань­ше - в го­родах луч­ше чем в сель­ской мес­тнос­ти.  Ни­каких по­пыток его "при­жать" нет. В Тби­лиси раз­го­вор на рус­ском слы­шен иног­да да­же сре­ди мо­лодё­жи, но ес­ли всё бу­дет ид­ти как идёт (а си­ту­ация в Рос­сии не да­ёт ос­но­ваний для иных прог­но­зов), ра­зуме­ет­ся он бу­дет пос­те­пен­но ухо­дить.

За­бегая в книж­ные, я лишь в од­ном на­шёл нем­но­го рус­ских из­да­ний: но­вых при­возов нет, тор­го­вые зап­ре­ты кос­ну­лись все­го. Вот так, ра­ди мел­кой мес­ти, мы оту­ча­ем дру­гих от рос­сий­ской куль­ту­ры.

Впро­чем, ра­бота­ют и объ­ек­тивные фак­то­ры. Сов­ре­мен­ное об­ра­зова­ние и пе­редо­вые от­расли тре­бу­ют, как из­вес­тно, ан­глий­ско­го. В семье, нас при­нимав­шей, три до­чери. Стар­шая, сту­ден­тка стар­ших кур­сов, снос­но го­ворит по рус­ски. Но с го­раз­до боль­шей лёг­костью она го­ворит на бе­зуко­риз­ненном аме­рикан­ском  ан­глий­ском. Сред­няя  по-рус­ски  ещё по­нима­ет, а млад­шая не го­ворит во­об­ще...  Это, ес­ли хо­тите, тренд. Но его мож­но  ис­пра­вить. Все­го-то и де­лов - сде­лать Рос­сию  пе­редо­вой  в сов­ре­мен­ных тех­но­логи­ях, что­бы де­ловым лю­дям и про­из­водс­твен­ни­кам  во всём ми­ре бы­ло удоб­ней го­ворить на рус­ском вмес­то ны­неш­не­го ан­глий­ско­го... Гля­дишь - и от­де­лив­ши­еся "быв­шие жё­ны" ес­ли и не вер­нутся под об­щую со­юз­ную кры­шу, то уж как ми­нимум бу­дут ль­нуть и дру­жить, как  мно­гие дру­жат с Аме­рикой... Как вам мой план? Ког­да прис­ту­пим?

ПРИОБРЕТЕНИЯ И УТРАТЫ

Но вер­нёмся в мир ре­алий.

В Рос­сии иног­да  го­ворят  о бла­гах, ко­торые она при­нес­ла на­родам Вос­то­ка. И дей­стви­тель­но, ев­ро­пей­ская куль­ту­ра вхо­дила в Гру­зию преж­де все­го че­рез Рос­сию, ны­неш­ние гру­зины это не за­быва­ют и в усадь­бе Чав­ча­вад­зе в Ци­нан­да­ли вам под­робно об этом рас­ска­жут. Но пом­нят гру­зины и то, что при­со­еди­няла их Рос­сия к се­бе один раз об­ма­ном, а дру­гой раз си­лой, и оба ра­за рос­сий­ские унич­то­жали до­рогие гру­зин­ско­му сер­дцу ста­рин­ные фрес­ки на сте­нах их древ­них хра­мов. В му­зе­ях вам то­же об этом рас­ска­жут - без обид и пре­тен­зий, раз­ве что с грус­тинкой -  как рас­ска­зыва­ют о  дав­них ут­ра­тах. А я по­делюсь  сво­ими сом­не­ни­ями.

Они прос­ты:  да, мы нес­ли свою  куль­ту­ру, но она сос­то­яла не толь­ко из  "Чай­ков­ских и Тол­сто­ев­ских". За­губ­ленные фрес­ки - толь­ко ма­лая часть то­го, че­го  на­до сты­дить­ся. Один со­вет­ский ком­му­низм че­го сто­ит. Сколь­ко по­губ­ле­но жиз­ней, за­топ­та­но  ис­кусств, не­угод­ных мос­ков­ским влас­тям и их мес­тным ла­ке­ям?

Пред­ви­жу эмо­ции: а раз­ве не стра­дала Рос­сия? А чей Ста­лин? - Вне­сём яс­ность.

Ста­лин - лишь во-вто­рых гру­зин. Преж­де все­го он - пред­ста­витель рос­сий­ско­го ва­ри­ан­та то­тали­тариз­ма:  со­вет­ско­го строя. Рос­сии не­кого ви­нить за свои стра­дания: этот строй - её де­тище, про­дукт её ци­вили­зации (оби­лие со­вет­ско­го в ны­неш­ней Рос­сии - под­твержде­ние, что это - ро­довое). А Гру­зии его  на­вяза­ли си­лой, и бы­ла она под кол­па­ком Мос­квы до раз­ва­ла Со­юза.

Пос­ледние го­ды всё рас­став­ля­ют по мес­там, и то, что  Рос­сия и Гру­зия  те­перь ра­зош­лись до враж­дебнос­ти - для ме­ня не слу­чай­ность.

Кто-то пи­сал, что ес­ли пра­вите­ли не на­вяза­ны на­роду из­вне, они - как бы ни обо­соб­ля­лись - по­рож­де­ние на­рода, и ес­ли об­раз жиз­ни стра­ны не кон­тро­лиру­ет­ся  зах­ватчи­ками,  он - вы­раже­ние на­род­но­го ес­тес­тва. Из это­го сле­ду­ют пе­чаль­ные вы­воды о Рос­сии: на­чиная с пер­во­го Лжед­митрия  и кон­чая по­пыт­кой 20-лет­ней дав­ности, ре­фор­ма­торы и  ре­фор­мы тер­пят в ней не­из­менное фи­ас­ко, и с уп­рямс­твом вань­ки-встань­ки, пос­ле всех пе­ретур­ба­ций вос­ста­нав­ли­ва­ют­ся в ней  лень и пь­янс­тво, во­ровс­тво и взят­ки,  са­мо­уп­равс­тво  вер­хов и хо­лопс­тво ни­зов.

Кар­ти­на в Гру­зии нес­коль­ко иная. Из­бра­ние ан­ти­кор­рупци­оне­ра Са­акаш­ви­ли и  под­дер­жка его боль­шинс­твом нес­мотря на бе­ды и уни­жения - факт зна­ковый, мно­гое го­воря­щий. Мож­но за­думать­ся -  кем бы он был  в Рос­сии? По­лити­чес­ким эк­сцентри­ком вро­де Нем­цо­ва, за­битым влас­тя­ми и ос­ме­ян­ным рос­сий­ским боль­шинс­твом? В Гру­зии же он у ру­ля, и по­ража­ет мир  по­чище Бер­муд­ских ано­малий.

В юнос­ти гру­зины ме­ня удив­ля­ли сво­им здо­ровым от­но­шени­ем к ал­ко­голю. Рус­ских ту­рис­тов всег­да пре­дуп­режда­ли что там нет выт­резви­телей, гру­зинам они не нуж­ны. Си­ту­ация с Са­акаш­ви­ли зас­тавля­ет ду­мать, что их боль­шинс­тво здо­ровее рус­ских и в ин­стинктив­ной тя­ге к чес­тнос­ти, не­пос­ти­жимо сох­ра­нив­шей­ся в их на­туре нес­мотря на раз­врат  со­вет­ских де­сяти­летий.

Так что же, пе­ред Гру­зи­ей - свет­лое бу­дущее, прев­ра­щение во вто­рой Син­га­пур? Очень бы хо­телось иметь ос­но­вания для та­кого прог­но­за. Но мои дру­гие гру­зин­ские наб­лю­дения под­ры­ва­ют этот оп­ти­мизм.

НУЖНА ИЗЮМИНКА

Мы еха­ли по сво­ему мар­шру­ту и на пе­рек­рёс­тке до­рог за­мети­ли тол­пичку лю­дей в ра­бочей одеж­де с сум­ка­ми. Ког­да это пов­то­рилось нес­коль­ко раз, мы спро­сили Ги­ви, кто эти  лю­ди. - Это ра­бочие, на ра­боты едут. - На ка­кие  ра­боты,  уди­вилась суп­ру­га,  вре­мени - один­надца­тый час! - На сель­ско­хозяй­ствен­ные...

Че­рез день мы ос­та­нови­лись на пос­то­ялом дво­ре боль­шой ви­нодель­ни. Во дво­ре под  на­весом бы­ли за­копа­ны ря­ды ог­ромных кув­ши­нов, в них бро­дило ви­но и его на­до бы­ло пе­ри­оди­чес­ки по­меши­вать. Ко­личес­тво бы­ло столь ве­лико, что это бы­ла пос­то­ян­ная ра­бота для двух че­ловек. Два че­лове­ка и при­ходи­ли - ни шат­ко, ни вал­ко, ча­сов пос­ле де­сяти...

Ос­та­новил моё вни­мание и та­кой пус­тяк - вре­мя на­чала зав­тра­ков в гос­ти­ницах. В Аме­рике это шесть ут­ра. Ког­да мы об­на­ружи­ли от­кры­тие в во­семь, мы от­несли это к ту­рист­ско­му ха­рак­те­ру оте­ля. Но это пов­то­рилось и в сов­сем не ту­рист­ских мес­тах... Нет, я не хо­чу ска­зать ни­чего пло­хого. Но как-то труд­но ждать де­ловых ус­пе­хов в кра­ях, где де­ловые лю­ди  вста­ют  поз­дно.

Люд­ские обы­чаи в этом пла­не  раз­личны. В Ита­лии обе­ден­ный пе­рерыв с 12 до 4 (это офи­ци­аль­но, прак­ти­чес­ки мо­жет быть и с 11 до 5). В Бра­зилии и не­кото­рых дру­гих ла­тино­аме­рикан­ских стра­нах ве­чер­ние раз­вле­чения да­же в буд­ние дни на­чина­ют­ся бли­же к по­луно­чи. (Ос­тавляю ва­шему во­об­ра­жению ри­совать кар­ти­ны тру­да и его про­из­во­дитель­нос­ти на сле­ду­ющий день). И мо­жет быть это слу­чай­ность, но сре­ди этих стран я как-то не  вспом­ню  кон­ку­рен­тов Син­га­пуру...

Нет сом­не­ний:  ук­ро­щение кор­рупции - важ­но для дос­той­ной жиз­ни. Но в стра­не, от­ка­зав­шей­ся от  вы­год ран­ней пет­рушки, про­дан­ной  на мос­ков­ском рын­ке, нет вы­бора кро­ме как на­чать ра­ботать всерь­ёз. Ду­маю, по­ка не все гру­зины это по­няли. Не без иро­нии я про­чёл о пред­ло­жении приг­ла­сить в Гру­зию бу­ров, бе­лых Юж­ной Аф­ри­ки, вы­жива­емых из стра­ны чёр­ным боль­шинс­твом. Идея, ко­неч­но, хо­рошая - бу­ры тру­дить­ся уме­ют. Но ста­вить целью стать  вто­рым Син­га­пуром мож­но тог­да, ког­да к тру­ду с ран­не­го ут­ра прис­ту­пят не толь­ко бу­ры, а вся стра­на.

Есть и ещё мо­мент, ко­торый не об­ра­довал ме­ня в ны­неш­ней Гру­зии, это - боль­шая ре­лиги­оз­ность. В ис­то­ричес­ком рай­оне Тби­лиси есть в бук­валь­ном смыс­ле раз­ва­лива­ющи­еся до­ма, сто­ящие на раз­би­тых ули­цах, по ко­торым труд­но про­ехать. Ру­ки до них по­ка не до­ходят.  При этом ухо­жен­ные цер­кви ре­мон­ти­ру­ют­ся и рас­ши­ря­ют­ся, и над Тби­лиси воз­вы­ша­ет­ся не­дав­но пос­тро­ен­ный ог­ромный храм. Нет, я по­нимаю: "ис­точни­ки фи­нан­си­рова­ния" раз­ные. Но факт есть факт.

Цер­кви пол­ны, мно­го мо­лодё­жи, не­ред­ки слу­чаи, ког­да сов­сем мо­лодые  ухо­дят в мо­нас­тырь. Де­ло это ува­жа­емое, и есть вдох­новля­ющий при­мер: ве­ро­ят­но, как ре­зуль­тат  кру­шения мир­ских ав­то­рите­тов и ми­ровоз­зре­ний, вы­сочай­ший ав­то­ритет в на­роде при­об­рёл гла­ва их цер­ковной и­ерар­хии, к суж­де­ни­ям ко­торо­го от­но­сят­ся с ве­личай­шим вни­мани­ем. 

За крат­кий ви­зит не­воз­можно по­нять - ре­зуль­тат ли это шо­ка от боль­ших пот­ря­сений, или глу­бокая тен­денция. Ес­ли это на­дол­го, это пло­хо. Как пра­вило на­роды, ста­ратель­но вы­мали­ва­ющие что-то у бо­га, ме­нее склон­ны при­лагать собс­твен­ные уси­лия, что в ко­неч­ном счё­те и оп­ре­деля­ет их жизнь.

В раз­го­ворах о бу­дущем  час­то слыш­но - ту­ризм. Имен­но он вро­де  дол­жен стать глав­ным де­лом но­вой Гру­зии. Не яс­но, прав­да, как с его по­мощью до­гонять Син­га­пур, но бог с ним, с Син­га­пуром: ху­же, что на­деж­ды в этом пла­не мне по­каза­лись слиш­ком ра­дуж­ны­ми.

В ту­риз­ме у Гру­зии - мас­са кон­ку­рен­тов: прак­ти­чес­ки  всё при­чер­но­морье и се­веро-вос­точное сре­дизем­но­морье (а те­перь и отор­ванная у неё Аб­ха­зия). Толь­ко у заг­ра­нич­ных  уже всё пос­тро­ено и ра­бота­ет, а Гру­зия же толь­ко раз­во­рачи­ва­ет­ся (о со­вет­ских ос­татках в этом пла­не всерь­ёз го­ворить не при­ходит­ся).

Ту­ризм, ес­тес­твен­но, - не толь­ко пляж: у мно­гих кон­ку­рен­тов - дос­топри­меча­тель­нос­ти ми­рово­го уров­ня, ко­торых у Гру­зии нет. Я не хо­чу при­низить зна­чимость  Джва­ри и Све­ти Цха­вели, но на­до быть ре­алис­том и по­нимать: на­ши вос­торги  от них в мо­лодос­ти бы­ли во мно­гом ре­зуль­та­том то­го, что нас не  вы­пус­ка­ли по­видать иное. Ны­неш­няя  ев­ро­пей­ская ту­рист­ская пуб­ли­ка, ко­неч­но, по­лит­коррек­тно вос­хи­тит­ся су­ровым ве­личи­ем и спар­тан­ской стро­гостью этих хра­мов, но вто­рой раз вряд­ли по­едет.

Нуж­на изю­мин­ка, а у Гру­зии, при всём  оча­рова­нии, её нет. Нет ни яр­ких, кра­соч­ных ис­пан­ских улиц, ни ве­ликих гре­чес­ких древ­ностей, ни италь­ян­ско­го ис­кусс­тва. Точ­нее, од­на изю­мин­ка есть - на­ци­ональ­ная куль­ту­ра, но это есть у каж­до­го.

Чем же прив­лечь лю­дей имен­но ту­да, в этот даль­ний уго­лок Ев­ро­пы? Мо­рем, го­рами и де­гус­та­ци­ей вин? Но это­го по чер­но­морью-сре­дизем­но­морью хва­та­ет. От­вет прос­той, и для гру­зин не очень ра­дуж­ный: их ре­аль­ная на­деж­да в кон­ку­рен­тной борь­бе - низ­кие це­ны и хо­рошее об­слу­жива­ние.

Низ­кие це­ны нуж­ны из-за скром­но­го уров­ня со­седей, по­тен­ци­аль­ных кли­ен­тов. Но ещё важ­ней, что ещё мал и ску­ден "ас­сорти­мент" гру­зин­ско­го ту­риз­ма, не­чего в нём по­ка про­давать по до­рогим це­нам.

У нем­но­гих рос­сий­ских жур­на­лис­тов, со­чувс­тву­ющих Са­акаш­ви­ли, есть по­нят­ное же­лание под­чер­кнуть его дос­ти­жения: нап­ри­мер, с вос­торгом опи­сыва­ет­ся при­ведён­ный  в по­рядок Ба­туми. И дей­стви­тель­но, ес­ли срав­нить его с Ял­той, прев­ра­щён­ной за пре­дела­ми цен­траль­ных улиц в свал­ку, или срав­нить этот  Ба­туми с ним же лет де­сять на­зад, прог­ресс не­сом­не­нен. Но упот­реблять в его опи­сании пре­вос­ходные сте­пени -  зна­чит вво­дить лю­дей в заб­лужде­ние. Прав­да в том, что Ба­туми и сей­час, в сво­ей луч­шей фор­ме ос­та­ёт­ся за­уряд­ным со­вет­ским го­родом - по­чищен­ным, мес­та­ми сим­па­тич­ным, но по боль­шо­му счё­ту без­ли­ким и ли­шён­ным  тех кра­сот и раз­вле­чений, ко­торые есть во мно­гих за­рубеж­ных ку­рор­тных го­родах. По­это­му лю­ди да­же со сред­ни­ми ев­ро­пей­ски­ми до­хода­ми  на от­дых в Ба­туми ес­ли и по­едут, то толь­ко по нез­на­нию.

Это же ка­са­ет­ся и лыж­ных зон. Од­на из на­ших ос­та­новок бы­ла под Каз­бе­ги, в по­сёл­ке пред­став­ля­емом как лыж­ный ку­рорт. На подъ­ез­де к не­му (бы­ла ран­няя осень, сне­га не бы­ло) я ти­хо ох­нул, уви­дев дра­ные са­раи и кри­вые  улоч­ки, по ко­торым с тру­дом про­бира­лась на­ша ма­шина. Я уже за­думал­ся - в ка­ком из этих са­ра­ев нам пред­сто­ит но­чевать, как вдруг в кон­це раз­би­той гряз­ной ули­цы по­явил­ся но­вый дом - гос­ти­ница на па­ру де­сят­ков ком­нат. Внут­ри - но­виз­на,  иде­аль­ная чис­то­та, сан­техни­ка-мо­дерн.

По­хоже,  что и ав­то­ры хва­леб­ных ста­тей, и гру­зин­ские "меч­та­тели"  не осоз­на­ют, что гос­ти­ницы - лишь пер­вый, и на­вер­но са­мый лёг­кий  шаг к пол­но­цен­ной  от­расли ту­риз­ма. Им сто­ит взгля­нуть, как прив­ле­катель­ны мно­гие за­пад­ные лыж­ные ку­рор­ты, и как они уме­ют прив­лечь пуб­ли­ку не толь­ко лы­жами, но и дру­гими ве­щами ког­да сне­га нет.

А по­ка впе­чат­ле­ние та­кое, что со­чувс­тву­ющие Са­акаш­ви­ли ме­ря­ют дос­тигну­тое ско­рее со­вет­ски­ми,  чем ми­ровы­ми стан­дарта­ми. Со­от­ветс­твен­но, при та­ких под­хо­дах мож­но на­де­ять­ся в ос­новном на ту­рис­тов с очень скром­ны­ми, "око­лосо­вет­ски­ми" пот­ребнос­тя­ми.

Здесь, собс­твен­но, ни­чего пло­хого: лю­дей не­бога­тых всег­да боль­ше чем сос­то­ятель­ных. На­до толь­ко по­нимать, что биз­нес с ни­ми ни­ког­да не бу­дет рос­ко­шес­твом, и о "вто­ром Син­га­пуре" мож­но го­ворить толь­ко вшут­ку.

Но глав­ное - что­бы лю­ди еха­ли, и они уже едут. В гос­ти­ницах, где мы  но­чева­ли,  пол­но при­бал­тов и ук­ра­ин­цев. Все до­воль­ны: по­силь­ные це­ны, хо­рошее от­но­шение, бе­зопас­ная стра­на. (Са­акаш­ви­ли, по­давив взя­точ­ни­чес­тво, в ка­чес­тве по­боч­но­го эф­фекта  "при­жучил"  прес­тупность: по­лицей­ские, по­лучив при­лич­ные зар­пла­ты, прек­ра­тили по­боры и за­нялись де­лом).

Дей­стви­тель­но, снос­ный  обед с ви­ном за 6 - 8 дол­ла­ров -  о та­ких це­нах стра­ны клас­си­чес­ко­го сре­дизем­но­мор­ско­го ту­риз­ма за­были мно­го де­сяти­летий на­зад. Но что там ещё ху­же - лю­ди в этих стра­нах ста­новят­ся всё бо­лее ле­нивы­ми и без­различ­ны­ми. Те­бе слов­но да­ют по­нять: - "Нам на те­бя нач­хать. Но ты всё рав­но ни­куда не де­нешь­ся: то­го, что есть у нас, боль­ше нет ниг­де"... В Гру­зии по­ка не толь­ко де­шевые це­ны -  от­но­шение к кли­ен­ту сер­дечное и дай бог ему та­ким ос­тать­ся.

Ка­ковы же ито­ги? Они по­ка скром­ны. Син­га­пур мо­жет про­дол­жать своё пла­вание по вол­нам ми­ровой эко­номи­ки и не ог­ля­дывать­ся: па­руса гру­зин­ско­го кон­ку­рен­та ещё дол­го не по­явят­ся на го­ризон­те. А я вот ду­маю: так ли уж важ­но быть вто­рым Син­га­пуром? А что ес­ли прос­то жить в своё удо­воль­ствие на этой тёп­лой зем­ле, ко­торую - кто зна­ет, мо­жет и вправ­ду гос­подь бог сна­чала при­берёг для се­бя, а по­том от­дал опаз­давшим, не лю­бящим ра­но вста­вать гру­зинам? Жить сво­им умом, де­лать что са­мому хо­чет­ся. По­чинить по­тихонь­ку до­ма, под­мостить ули­цы, пос­те­пен­но ожи­вить ви­ног­радни­ки... Да, та­кая жизнь вряд­ли бу­дет по­хожа на де­лови­тый, ам­би­ци­оз­ный  Син­га­пур.  Так и что? Не всем же учас­тво­вать в гон­ках. Ведь и без них  бу­дет све­тить это сол­нышко, ра­довать глаз го­ры и мо­ре,  и не про­падёт гус­тая бар­ха­тис­тость Хван­чка­ры...

Да... Всё бы хо­рошо, толь­ко... Толь­ко быв­ше­му "му­жень­ку" мос­ков­ско­му всё ней­мёт­ся. Он, прав­да, и по­ка вмес­те жи­ли, бес­по­кой­ный был - то с кем-то враж­ду­ет, то строй­ки у не­го, то пе­рес­трой­ки. И лад­но бы сам, а то и "жён" втя­гивал. Че­му ж удив­лять­ся, что всем на­до­ело.

А те­перь вот вста­ёт с ко­лен. Это бы­ва­ет - ес­ли за­дирать­ся дол­го и со мно­гими, боль­шой шанс ока­зать­ся на ко­ленях. Те­перь на­до вста­вать - так и вста­вай, по воз­можнос­ти са­мос­то­ятель­но. А он всё от "жён" от­це­пить­ся не мо­жет. То газ с ни­ми де­лит, то тер­ри­тории. У не­го же нап­ря­жён­ка с эти­ми ве­щами, са­ми по­нима­ете.

ПОКОЙ ТОЛЬКО СНИТСЯ

Но мы ув­леклись. В том то и де­ло, что ни­какой спо­кой­ной жиз­ни Гру­зии не га­ран­ти­рова­но. Как и преж­де, она - за­лож­ни­ца мос­ков­ских при­хотей. Один из ми­нис­тров Са­акаш­ви­ли не­дав­но за­метил, что воп­рос об оче­ред­ном "на­ез­де" рос­сий­ских - не "да или нет", а - "ког­да". Сколь ни го­рек этот ре­ализм, он луч­ше пус­тых ил­лю­зий. Что кро­ме грус­тной  ух­мылки мо­жет выз­вать рас­сказ о шап­ко­заки­датель­ских нас­тро­ени­ях, ца­рив­ших сре­ди гру­зин­ских во­ен­ных пе­ред Цхин­ва­ли: - "У рос­сий­ских тан­ки ржа­вые". Прав ока­зал­ся кто-то из оп­по­зиции, пе­реф­ра­зиро­вав­ший шут­ку: кро­ме этой "good news", для Са­акаш­ви­ли есть ещё и "bad news": тан­ков этих - мно­го. Зная это и наб­лю­дая не­ути­ха­ющую (а в пос­леднее вре­мя - по­доз­ри­тель­но рас­ту­щую)  рос­сий­скую злоб­ность, труд­но быть оп­ти­мис­том.

Что же "в ито­ге ре­зуль­та­та"? Как я уже ска­зал, нам не да­но знать, а по­тому и не сто­ит су­дить - ко­му с кем объ­еди­нять­ся или разъ­еди­нять­ся. Есть ве­щи бо­лее прос­тые и оче­вид­ные: ког­да силь­ный оби­жа­ет сла­бого, ког­да во­рова­тый ху­лиган не да­ёт по­коя то­му, кто ре­шил по­кон­чить со взят­ка­ми. Те рус­ские лю­ди, ко­торым не­без­различ­ны эти ве­щи, об этом дол­жны внят­но за­яв­лять. А сло­вес­тным на­пёр­сточ­ни­кам, за мзду или по ве­лению хо­луй­ско­го сер­дца со­лида­ризи­ру­ющим­ся с ве­лико­дер­жавны­ми ха­пуга­ми,  и при этом  рас­пи­на­ющим­ся о сво­ей люб­ви к гру­зин­ско­му на­роду, сто­ит ска­зать твёр­до: пос­то­ронись со сво­ими фаль­ши­выми объ­яти­ями!

Это - не твоя Гру­зия!