Юрий Фельштинский мир с ума не сошел. Крым оказался лишь первым шагом

В пре­дыду­щем, ап­рель­ском но­мере "Кру­гозо­ра" бы­ла опуб­ли­кова­на статья из­вес­тно­го ис­то­рика аме­рикан­ско­го док­то­ра (Ph.D) Юрия Фель­штин­ско­го "Третья ми­ровая. Нюр­нберг­ский про­цесс над Пу­тиным бу­дет про­ходить в Се­вос­то­поле". Про­дол­жая те­му, пред­ла­га­ем чи­тате­лям не­дав­нее ин­тервью с ним. 

Часть 1

С Юри­ем Фель­штин­ским дав­но хо­чу сде­лать ка­кой-то мак­си­маль­но лич­нос­тный ма­тери­ал, "за­лезть" в его твор­ческую мас­тер­скую, - са­ма его судь­ба, пе­ресе­чения с дру­гими людь­ми, его че­лове­чес­кий "по­черк" и ме­тод ра­боты как уче­ного лю­бопыт­ны. Тем бо­лее нас уже нем­но­го свя­зыва­ет сот­рудни­чес­тво с раз­ны­ми ме­диа и жур­на­лис­та­ми. Не­ис­то­во ра­бота­ющий че­ловек, пря­мо ска­жем. Но вре мя не тер­пит и не да­ет мес­та про­мед­ле­нию и рас­качке, - слу­чились со­бытия в Ук­ра­ине, и уни­каль­ный опыт Юрия как ис­то­рика и прак­ти­ка сей­час очень ва­жен. Ведь ма­ло ска­зать, что он док­тор ис­то­ричес­ких на­ук, ав­тор книг "ФСБ взры­ва­ет Рос­сию" и "Кор­по­рация: Рос­сия и КГБ во вре­мена пре­зиден­та Пу­тина". Он хоть и "си­дит" в Бос­то­не, но всег­да в гу­ще со­бытий, он, ес­ли мож­но так ска­зать, на пря­мой свя­зи с со­быти­ями, о ко­торых пи­шет, неп­ре­рыв­но, еже­секун­дно ана­лизи­ру­ет их. Уже выш­ли его статья "Третья ми­ровая",  ин­тервью "По­чему Пу­тин ре­шил пой­ти в Крым?", - и вот рвет­ся быть об­на­родо­ван­ным, по пя­там за про­ис­хо­дящим, но­вое ин­тервью.

- Юрий, мир со­шел с ума? Или это мне толь­ко ка­жет­ся? Я имею в ви­ду ге­опо­лити­чес­кие ус­трем­ле­ния Пу­тина.

- Мир с ума не со­шел. С ума сош­ла (с точ­ки зре­ния Ев­ро­пы и США) од­на от­дель­но взя­тая стра­на - Рос­сия. При бли­жай­шем рас­смот­ре­нии с ума сош­ла не вся Рос­сия, а толь­ко от­но­ситель­но не­боль­шая груп­па лю­дей, ко­торая этой стра­ной уп­равля­ет. За­тем, ко­неч­но же, ес­ли всё про­ис­хо­дящее ана­лизи­ровать спо­кой­но и объ­ек­тивно, то и эта груп­па лю­дей с ума не сош­ла. В ме­дицин­ском смыс­ле сло­ва эти лю­ди аб­со­лют­но здо­ровы. Проб­ле­ма в том, что они жи­вут в дру­гом ми­ре, ко­торо­го боль­ше нет. Но они об этом не зна­ют и пы­та­ют­ся вер­нуть­ся в ушед­шую эпо­ху. От­части, они в этом не ви­нова­ты. Де­ло в том, что эпо­ха эта уш­ла стре­митель­но, без объ­яс­не­ний, в 1991 го­ду. Все те лю­ди, ко­торые се­год­ня уп­равля­ют Рос­си­ей, вы­рос­ли и сфор­ми­рова­лись до 1991 го­да. Поч­ти все бы­ли чле­нами КПСС, кто-то был но­мен­кла­турой ком­со­мола, кто-то ра­ботал в КГБ или ГРУ. А это дос­та­точ­но спе­цифи­чес­кие струк­ту­ры. Ту­да и от­бор был оп­ре­делен­ный, и ра­бота в этих уч­режде­ни­ях ос­тавля­ла глу­бокий от­пе­чаток на лич­ности че­лове­ка. Эти лю­ди так и не по­няли, по­чему Со­вет­ский Со­юз это "пло­хо". Они ис­крен­не счи­тали, что Со­вет­ский Со­юз это - "хо­рошо", и ка­кая-то злая си­ла (ну, на­вер­ное, Аме­рика) в 1989-1991 гг. эту сис­те­му раз­ва­лила.

С 1991 го­да бы­ло пред­при­нято нес­коль­ко по­пыток вер­нуть Рос­сию ту­да, где она ока­залась се­год­ня. Собс­твен­но, ав­густов­ский путч 1991 го­да и есть пер­вая по­пыт­ка воз­вра­та. Вто­рая - 1993 год, ког­да про­ком­му­нис­ти­чес­кий пар­ла­мент пы­тал­ся ски­нуть Ель­ци­на. Третья - 1996 год, ког­да Кор­жа­ков-Бар­су­ков-Сос­ко­вец пы­тались от­ме­нить или пе­ренес­ти пре­зидент­ские вы­боры, вве­дя чрез­вы­чай­ное по­ложе­ние. Чрез­вы­чай­ное по­ложе­ние вво­дилось, по­тому что по оп­ро­сам дол­жен был по­бедить кан­ди­дат от ком­му­нис­тов Зю­ганов. Что­бы не по­терять власть в 1996 го­ду, заб­ла­гов­ре­мен­но бы­ла спро­воци­рова­на пер­вая че­чен­ская вой­на - что­бы был пред­лог ввес­ти чрез­вы­чай­ное по­ложе­ние и от­ме­нить вы­боры. В 1996 го­ду вы­бор был меж­ду по­бедой ком­му­нис­тов (Зю­гано­ва) и по­бедой спец­служб (Кор­жа­ков- Бар­су­ков), - по­тому что Кор­жа­ков в слу­чае по­беды Ель­ци­на дол­жен был в ско­ром вре­мени от­теснить Ель­ци­на от влас­ти, за­менить его Сос­ковцом и соз­дать се­год­няшне­го ти­па Рос­сию.

Но в 1996 го­ду не сло­жилось: Ель­цин с его по­рази­тель­ным чуть­ем на власть ин­ту­итив­но по­нял, что Кор­жа­ков пред­став­ля­ет уг­ро­зу и нуж­но при­нять ру­ку по­мощи, про­тяну­тую оли­гар­ха­ми во гла­ве с Бе­резов­ским. Тог­да, в 1996 го­ду, Ель­цин по­шел на вы­боры, отоз­вал указ о вве­дении чрез­вы­чай­но­го по­ложе­ния, под­го­тов­ленный, но еще не об­на­родо­ван­ный, уво­лил Кор­жа­кова-Бар­су­кова-Сос­ковца; чес­тно или не­чес­тно, но фор­маль­но он по­бедил Зю­гано­ва с пе­реве­сом "в один го­лос" и в бла­годар­ность от­дал Рос­сию в уп­равле­ние оли­гар­хам - до сле­ду­ющих пре­зидент­ских вы­боров.

В 1999 го­ду на­чал­ся но­вый штурм крем­лев­ско­го бас­ти­она спец­служ­ба­ми Рос­сии. В этой бит­ве по­бедил Пу­тин. Мог по­бедить При­маков. Мог - Сте­пашин. Все они бы­ли из спец­служб. На шах­матной по­лити­чес­кой дос­ке в Крем­ле в 1999 го­ду фи­гуры бы­ли рас­став­ле­ны так, что ку­да ни хо­ди - мат: во всех слу­ча­ях сле­ду­ющим пре­зиден­том ста­новит­ся че­ловек из КГБ. И ког­да пре­зиден­том стал Пу­тин, об­ра­тите вни­мание: мно­гие бы­ли не­доволь­ны тем, что он - че­ловек Ель­ци­на, или - че­ловек Аб­ра­мови­ча-Бе­резов­ско­го-Во­лоши­на, или - став­ленник оли­гар­хов. Но не бы­ло слыш­но лю­дей, не­доволь­ных наз­на­чени­ем Пу­тина, по­тому что Пу­тин - из КГБ. А ведь это бы­ло са­мое глав­ное.

И ког­да Пу­тин стал (с по­мощью Во­лоши­на) соз­да­вать вер­ти­каль влас­ти, лик­ви­диро­вать Со­вет Фе­дера­ции, при­ручать пар­ла­мент, ме­нять кон­сти­туцию, вво­дить жес­ткую цен­тра­лиза­цию, лик­ви­диро­вать сис­те­му не хо­чу ска­зать сво­бод­ных, но, по край­ней ме­ре, не кон­тро­лиру­емых цен­тром мес­тных вы­боров и унич­то­жать не­зави­симые СМИ, все ни­как не мог­ли по­нять: за­чем ему это нуж­но. В мар­те 2014-го по­няли: для но­вого вит­ка в ис­то­рии, для воз­рожде­ния им­пе­рии. По­тому что нель­зя бы­ло бро­сить­ся в этот ви­ток, не став пред­ва­ритель­но дик­та­тором.

- "Рас­ши­рение" и зах­ват тер­ри­торий - это нор­маль­ное яв­ле­ние в XXI ве­ке?

- Это дав­но за­бытое ста­рое. До 1945 го­да в Ев­ро­пе пос­то­ян­но пе­рек­ра­ива­лись гра­ницы. Очень важ­но уточ­нить, что они не пе­рек­ра­ива­лись в пла­не объ­еди­нений или рас­ко­лов го­сударств, а пе­рек­ра­ива­лись меж­ду го­сударс­тва­ми в поль­зу од­но­го из со­седей. Не бу­ду сей­час при­водить мно­гочис­ленные при­меры. Но и в 1918 го­ду, и в 1938-1945-м кар­та Ев­ро­пы ви­до­из­ме­нялась гло­баль­но и мно­гок­ратно. С 1946-го по 1991-й ни­каких пе­реде­лов гра­ниц не бы­ло. И да­же пос­ле 1991 го­да, до мар­та 2014-го, мы яв­ля­лись сви­дете­лями об­ра­зова­ния но­вых ев­ро­пей­ских и ази­ат­ских го­сударств, но мы не бы­ли ни ра­зу сви­дете­лями ан­нексий. Имен­но по этой при­чине Мер­кель и ска­зала про Пу­тина, что он жи­вет в дру­гом ми­ре. Не в том смыс­ле, что он су­мас­шедший, а в том, что мир, в ко­торый он пы­та­ет­ся вер­нуть Ев­ро­пу, ушел в 1945 го­ду, т.е. поч­ти 70 лет на­зад.

- По­чему жур­на­лис­ты Рос­сии дви­га­ют фиш­ку "воз­вра­щение по­дарен­ных крым­ских зе­мель", а не вспо­мина­ют Ки­ев­скую Русь, нап­ри­мер?

- Рос­сий­ские жур­на­лис­ты се­год­ня - это на­нятые властью про­паган­дисты, ко­торые вы­пол­ня­ют за­каз Крем­ля. Уди­витель­но, что лю­дей, го­товых за­нимать­ся столь не­чис­топлот­ной ра­ботой, ока­залось так мно­го. Но это факт - их мно­го. Ни од­но­го не кон­тро­лиру­емо­го рос­сий­ской властью ре­пор­те­ра в эфир и на стра­ницы га­зет се­год­ня "в этот кри­тичес­кий для ро­дины мо­мент" не пус­ка­ют. Кто-то ра­бота­ет за день­ги, кто-то еще и из убеж­де­ний. Крым, в об­щем-то, ока­зал­ся лишь мел­ким пред­ло­гом, пер­вым ша­гом. То, что сей­час про­ис­хо­дит, не име­ет от­но­шения ни к объ­ек­тивнос­ти, ни к спра­вед­ли­вос­ти, ни к ис­то­ричес­ким ре­али­ям. До мар­та 2014 го­да мож­но бы­ло дис­ку­тиро­вать на те­му, яв­ля­ет­ся ли Крым "ис­конно рус­ской зем­лей" или нет. Пос­ле ок­ку­пации Кры­ма и про­веде­ния там ре­ферен­ду­ма с 97 % ре­зуль­та­том Крым стал ис­конной ук­ра­ин­ской зем­лей, ок­ку­пиро­ван­ной Рос­си­ей. И эту зем­лю, ко­неч­но же, при­дет­ся вер­нуть. Воп­рос толь­ко в том, ког­да имен­но это бу­дет сде­лано.

- По­чему тос­ка по на­ци­ональ­ной идее, воз­врат к СССР в пред­став­ле­нии Пу­тина лег­ко ужи­ва­ет­ся с фа­шиз­мом?

- Как раз Пу­тин па­рал­ле­ли с фа­шиз­мом не ви­дит или де­ла­ет вид, что не ви­дит. Все ос­таль­ные - ви­дят, по­тому что эта ана­логия слиш­ком оче­вид­на. Ви­дит Мер­кель, ви­дит Хил­ла­ри Клин­тон, ви­жу я. В мар­те 1938 го­да Гит­лер ввел вой­ска в Авс­трию, че­рез нес­коль­ко дней про­вел ре­ферен­дум, по­лучил 97 % под­дер­жки и пог­ло­тил Авс­трию. В сен­тябре 1938 го­да он ввел вой­ска в Су­деты, про­вел ре­ферен­дум, по­лучил 99 % го­лосов и ан­некси­ровал Су­деты. Это ни­чем не от­ли­ча­ет­ся от ок­ку­пации Кры­ма Рос­си­ей в мар­те 2014 го­да. Дол­жен от­ме­тить, что и "ан­шлюс" Авс­трии и при­со­еди­нение Су­дет на Нюр­нберг­ском про­цес­се ин­кри­мини­рова­лись на­цист­ским ли­дерам как прес­тупле­ния, хо­тя обе ан­нексии бы­ли про­из­ве­дены в це­лом без жертв и при сог­ла­сии боль­шинс­тва на­селе­ния при­со­еди­нен­ных тер­ри­торий.

Пу­тин и его ок­ру­жение счи­та­ют на­род быд­лом. В де­мок­ра­тию (во всех смыс­лах это­го сло­ва) они, ра­зуме­ет­ся, не ве­рят. Со­от­ветс­твен­но, мно­го сил бы­ло пот­ра­чено на то, что­бы соз­дать для "это­го быд­ла" иде­оло­гию, по­тому что как же "быд­лом" уп­равлять без иде­оло­гии? В час­тнос­ти, с этой иде­ей но­сил­ся глав­ный крем­лев­ский иде­олог и тех­но­лог Сур­ков. При­думать он ни­чего но­вого не смог, хо­тя очень ста­рал­ся. Ког­да ста­ли прод­ви­гать Ро­гози­на, я заг­рустил, по­тому что Ро­гозин - от­кро­вен­ный рус­ский фа­шист. И дей­стви­тель­но, с наз­на­чени­ем Ро­гози­на на дол­жность ви­це-премь­ера, ку­риру­юще­го рос­сий­ский ВПК, и во­ору­жать­ся всерь­ез ста­ли, и иде­оло­гия сфор­ми­рова­лась: рус­ско­го фа­шиз­ма. По­нят­ное де­ло, что сло­во это не­попу­ляр­но и в по­ложи­тель­ном смыс­ле его не ис­поль­зу­ют, толь­ко в ру­гатель­ном, при­чем при­мени­тель­но к дру­гим (к ук­ра­ин­цам, нап­ри­мер). Но НА­ЦИ - в Рос­сии впол­не ис­поль­зу­ют, при­чем быть НА­ЦИ­она­лис­том или быть за НА­ЦИ­ональ­ные ин­те­ресы - это хо­рошо и пра­виль­но. И да­же сам пре­зидент не стес­ня­ет­ся в мно­гона­ци­ональ­ной стра­не, ка­ковой яв­ля­ет­ся Рос­сий­ская Фе­дера­ция, го­ворить, что он рус­ский НА­ЦИ­она­лист - об­ра­тите вни­мание, не пат­ри­от, а имен­но НА­ЦИ­она­лист.

Так что на­ци­ональ­ная идея пре­зиден­том бы­ла сфор­му­лиро­вана - рус­ский на­ци­она­лизм. На­ложив эту на­ци­ональ­ную идею на еще од­но приз­на­ние Пу­тина - что са­мая боль­шая лич­ная его тра­гедия это рас­пад СССР в 1991 го­ду - по­луча­ем март-ап­рель 2014-го. Сто­летие на­чала Пер­вой ми­ровой вой­ны мы от­ме­тили на­чалом Треть­ей. Ну, ес­ли не в ав­густе-сен­тябре 2014-го, то в ав­густе-сен­тябре 2015-го мы точ­но в эту вой­ну оку­нем­ся. По­тому что Пу­тин - от­мо­розок, в клас­си­чес­ком об­щепри­нятом смыс­ле это­го сло­ва. Он всех "ви­дит в гро­бу", и ему пле­вать на пос­ледс­твия. И вов­се не по­тому, что он су­мас­шедший. Ни в ко­ем слу­чае. Прос­то в КГБ все бы­ли та­кие. И лю­ди, ко­торые вок­руг не­го: Сер­гей и Вик­тор Ива­новы, Се­чин - точ­но та­кие же. У них у всех, вмес­те с Пу­тиным, толь­ко сей­час и уда­лась жизнь; толь­ко те­перь они по­нима­ют, ра­ди че­го они жи­ли, ра­ди че­го мно­го лет ли­зали зад­ни­цу то де­мок­ра­там ти­па Соб­ча­ка и Ель­ци­на (по­тому что Ель­цин в ду­ше был по­пулист, т.е. всё-та­ки де­мок­рат), то оли­гар­хам ти­па Бе­резов­ско­го-Аб­ра­мови­ча-Фрид­ма­на. Вес­на 2014-го - их звёз­дный час. Смот­ри­те, как обал­де­ли от вы­ход­ки Пу­тина США и Ев­ро­па, как все за­мол­кли в Рос­сии - из тех, кто про­тив. А ес­ли не за­мол­кли, то заг­лохли в том смыс­ле, что их заг­лу­шили и не слыш­но. За­то гром­ко орет рос­сий­ское те­леви­дение, по всем ка­налам, и на рус­ском и на ан­глий­ском. (А прос­то­душ­ные аме­рикан­цы, по­верив в нор­маль­ность Рос­сии, за те же го­ды не толь­ко свое те­леви­дение на Рос­сию не соз­да­ли, но и ста­рые ра­ди­ос­танции уг­ро­били.)

Прав­да, мы по­ка что на пер­вой ста­дии вос­созда­ния - не СССР, нет, ко­неч­но, но че­го-то, что спра­вед­ли­вее все­го бы­ло бы наз­вать Рос­сий­ской им­пе­ри­ей. Весь мир се­год­ня это­го сло­ва стес­ня­ет­ся - им­пе­рия се­год­ня зву­чит гор­до, но глу­по. А Рос­сия этим сло­вом гор­дится. "На­зад, в им­пе­рию" - вот ло­зунг пер­во­го пе­ри­ода Треть­ей ми­ровой вой­ны, бит­вы за Ук­ра­ину.  

- Ли­тера­тура, ис­кусс­тво то­же ир­ра­ци­ональ­ны, но пи­сате­ли и ху­дож­ни­ки не идут ведь уби­вать про­тоти­пов сво­их тво­рений? Как Вам ра­бота жур­на­лис­тов Рос­сии, Ук­ра­ины и дру­гих стран этой вес­ной? Кто из жур­на­лис­тов, ка­кие ме­диа все же адек­ватны, на Ваш взгляд?

- Ес­ли су­дить по рос­сий­ско­му те­леви­дению, то Вос­точная Ук­ра­ина - это рос­сий­ские тер­ри­тории, вре­мен­но ок­ку­пиро­ван­ные вра­гом, а де­яте­ли куль­ту­ры, пи­сате­ли, жур­на­лис­ты впол­не го­товы уби­вать "ук­ра­ин­ских ок­ку­пан­тов". Ору­эл­лов­ские пя­тими­нут­ки не­навис­ти (из ро­мана "1984") -- это дет­ский ле­пет по срав­не­нию с рос­сий­ски­ми ре­пор­та­жами об Ук­ра­ине. А ведь сло­ва, ль­ющи­еся с эк­ра­на, про­из­но­сят ре­аль­ные кон­крет­ные лю­ди, "ху­дож­ни­ки", "мас­те­ра сво­его жан­ра". Пер­вый приз я бы вру­чил пи­сате­лю Алек­сан­дру Про­хано­ву за его прог­рамму "Реп­ли­ка" (ка­нал "Рос­сия 24"), где он вы­рази­тель­но опи­сал, как ук­ра­ин­цы, ес­ли их не за­во­евать, бу­дут "вспа­рывать жи­воты рус­ским бе­ремен­ным жен­щи­нам" (это ци­тата). Ес­ли б у Геб­бель­са бы­ло те­леви­дение, а у Гим­мле­ра - фей­сбук и твит­тер, ни­какой бы Чар­ли Чап­лин со сво­им "Дик­та­тором" не был бы стра­шен. Рас­ска­зали бы, как че­хи с по­ляка­ми вспа­рыва­ют жи­воты бе­ремен­ным нем­кам, - и ко­нец ис­то­рии.

Я под­клю­чен ко всем рос­сий­ским ка­налам. Там идет вой­на. Ес­ли ни­чего не знать о про­ис­хо­дящем в ми­ре и су­дить обо всем толь­ко по рос­сий­ско­му те­леви­дению, то есть та­кая гнус­ная стра­на Ук­ра­ина, где пра­вит хун­та, и мер­зкое са­моз­ванное пра­витель­ство этой гад­кой стра­ны из­де­ва­ет­ся над уг­не­тен­ным рус­ским на­селе­ни­ем. Есть еще од­на стра­на, Аме­рика, и ка­кое-то стран­ное со­об­щес­тво ЕС, ко­торые хоть и не та­кие гад­кие, как Ук­ра­ина, но то­же мер­зкие и под­лые, всё вре­мя вре­дят доб­рой и без­ро­пот­ной Рос­сии - со­сед­не­му го­сударс­тву, у ко­торо­го ду­ша бо­лит и за рус­ских, жи­вущих в Ук­ра­ине, и за не­ради­вых глу­пых ук­ра­ин­цев, по­пав­ших под власть хун­ты и "фа­шис­тов", на­зыва­емых то "бан­де­ров­ца­ми", то "бен­де­ров­ца­ми"; и эти ук­ра­ин­цы (ко­торых Рос­сия еще и кор­мит на уров­не мил­ли­ар­дов дол­ла­ров в год) ни­как не хо­тят по­нять, что луч­ше им лечь под Рос­сию и не ры­пать­ся боль­ше. Это пе­реда­ет­ся 24 ча­са в сут­ки, 7 дней в не­делю. Рос­сий­ский но­вос­тной ка­нал "Рос­сия 24" ве­ща­ет толь­ко про Ук­ра­ину и Крым, ни про что боль­ше. Russian TV(для кон­спи­рации наз­ванное RT, чтоб сра­зу по­нят­но не бы­ло) ве­ща­ет еще и на ан­глий­ском.

Пе­ребе­га­ем на ук­ра­ин­ские ка­налы. Там де­ти пе­сен­ки по­ют, хо­зяй­ки борщ ва­рят, как ес­ли бы всё бы­ло мир­но и хо­рошо. Ко­неч­но, в оп­ре­делен­ные ча­сы по­казы­ва­ют но­вос­ти. В об­щем, те­леви­дение - как те­леви­дение. Но ес­ли в Рос­сии всем оче­вид­но, что идет рос­сий­ско-ук­ра­ин­ская вой­на, то ук­ра­ин­ская сто­рона до сих пор счи­та­ет, что это "Зар­ни­ца" ка­кая-то, что всё "по­нарош­ку". Вмес­то рос­сий­ской ар­мии - "зе­леные че­ловеч­ки"; вмес­то спец­подраз­де­лений ФСБ и ГРУ - "веж­ли­вые лю­ди"; вмес­то хо­рошо спла­ниро­ван­ной и ор­га­низо­ван­ной Рос­си­ей граж­дан­ской вой­ны в Вос­точной Ук­ра­ине - "тер­ро­рис­ты, фе­дера­лис­ты, се­пара­тис­ты, опол­ченцы, зах­ва­тив­шие зда­ния". Да ка­кие ж они тер­ро­рис­ты, ког­да вов­ле­чены офи­церы ФСБ и МО Рос­сии? Ска­зали бы, хо­тя бы, что это рос­сий­ские ди­вер­санты. Где вы ви­дели, что­бы "опол­ченцы" сби­вали вер­то­леты? Как же мож­но во­евать про­тив аг­рессо­ра, не наз­вав ве­щи сво­ими име­нами? На­род же дол­жен по­нимать, что про­ис­хо­дит.

А вот ко­му "под­везло", так это аме­рикан­цам. Сна­чала са­молет ма­лазий­ский про­пал (до сих пор най­ти не мо­жем - и по­ка би­лись на Май­да­не, CNN 24 ча­са в сут­ки ис­ка­ло са­молет), по­том юж­но­корей­ский па­ром за­тонул с деть­ми (до сих пор тру­пы счи­та­ем), а те­перь вот смерч в цен­траль­ных шта­тах Аме­рики. Так что на Ук­ра­ину толь­ко бе­гущая стро­ка при­ходит­ся - чи­тай­те, кто ус­пе­ва­ет.

Ис­точник

           (Про­дол­же­ние сле­ду­ет)

           На фо­то: Юрий Фель­штин­ский.