Сколько стоит жизнь солдата?

Ес­ли вы счи­та­ете, что это зву­чит гру­бо и не­ува­житель­но, то зна­чит вам по­вез­ло не слу­жить в со­вет­ской или в од­ной из пос­тсо­вет­ских ар­мий, осо­бен­но в пе­ри­од ка­кой-то вой­ны. Впро­чем, от­но­шение к во­ен­нослу­жащим в ар­ми­ях дру­гих стран бы­ва­ет ни­чем не луч­ше, а то и нам­но­го ху­же – ведь ни­чего не из­ме­нилось да­же в 21 ве­ке.  Есть, ко­неч­но, по­зитив­ные ис­клю­чения в ря­де ар­мий За­пада, в ос­новном в не­боль­ших кон­трактных, где быс­тро за­менить про­фес­си­она­ла проб­ле­матич­но, а сис­те­ма луч­ше за­щища­ет пра­ва во­ен­ных. Но ду­ма­ет­ся, это ра­бота­ет лишь в ус­ло­ви­ях мир­но­го вре­мени и пра­вово­го го­сударс­тва. Пред­ставь­те, что Бри­тания или Гер­ма­ния сно­ва при­няли учас­тие в ка­кой-то боль­шой вой­не и вновь мо­били­зова­ли мил­ли­оны сво­их граж­дан на ги­гант­ский кон­вей­ер смер­ти. По­лага­ете, они по-преж­не­му бу­дут це­нить каж­до­го сво­его сол­да­та как сей­час?

Наг­лядным при­мером то­го, как рез­ко обес­це­нива­ет­ся жизнь че­лове­ка, оде­того в во­ен­ную фор­му, яв­ля­ет­ся ны­неш­няя ук­ра­ино-рос­сий­ская вой­на. В ко­торой ни ко­ман­ду­ющие, ни пра­вящие по­лити­ки не счи­та­ют­ся ни с ка­кими по­теря­ми, од­на­ко скры­ва­ют их от об­щес­твен­ности, да­бы не по­терять рей­тинг и власть. А их про­паган­дисты не ус­та­ют пос­то­ян­но твер­дить, что вой­ны без ли­шений и жертв не бы­ва­ет. Да, не бы­ва­ет – но зна­чит ли это, что их нуж­но вос­при­нимать как нор­му? По­чему мно­гие жер­твы на фрон­те нап­расны, а ли­шения и проб­ле­мы воз­ни­ка­ют в ар­мии да­же в глу­боком ты­лу, прак­ти­чес­ки на ров­ном мес­те, где их во­об­ще не дол­жно быть? И по­чему из всех си­лови­ков (ведь есть еще по­лиция и дру­гие струк­ту­ры) жизнь, здо­ровье и пра­ва имен­но во­ен­нослу­жащих це­нят­ся так не­высо­ко? Да­вай­те поп­ро­бу­ем ра­зоб­рать­ся, как во­об­ще это ста­ло воз­можным. Ведь дан­ная проб­ле­ма ка­са­ет­ся не толь­ко во­ен­ных.  В на­шем нес­та­биль­ном, неп­ред­ска­зу­емом ми­ре нас­ту­па­ющей пос­тде­мок­ра­тии и на­чав­ше­гося сме­щения по­лити­чес­ких по­люсов ник­то не зас­тра­хован от то­го, что­бы од­нажды са­мому не ока­зать­ся в ар­мей­ском строю.

«Это армия, а не детский сад!»

Сол­дат дол­жен стой­ко пе­рено­сить все тя­гос­ти и ли­шения во­ен­ной служ­бы – кто не слы­шал этих слов, вне­сен­ных в во­ин­ские ус­та­вы мно­гих ар­мий! По мень­шей ме­ре, ког­да-то в со­вет­ской, а те­перь в ук­ра­ин­ской и рос­сий­ской, они счи­та­ют­ся пос­ту­латом, не тре­бу­ющим по­яс­не­ний и до­каза­тель­ств. А ещё са­мыми час­то ци­тиру­емы­ми стро­ками ус­та­ва: сер­ди­то и на­зида­тель­но ко­ман­ди­рами, с не­весе­лой иро­ни­ей сол­да­тами. По­тому что это уни­вер­саль­ный от­вет на все прось­бы, жа­лобы и воз­ра­жения ниж­них чи­нов. Пло­хое или нес­во­ев­ре­мен­ное пи­тание, от­сутс­твие бы­товых ус­ло­вий и тран­спор­та, да­же неп­ри­год­ные бо­евые по­зиции и нех­ватка бо­еп­ри­пасов – всё это при­казы­ва­ет­ся пе­ретер­петь. «Это вам не са­нато­рий и не дет­ский сад!», - при­гова­рива­ют при этом. Дей­стви­тель­но, ар­мия не са­нато­рий. Но ведь и не ГУ­ЛАГ! За­чем же впа­дать в край­нос­ти, до­водя ус­ло­вия служ­бы до прак­ти­чес­ки не­выно­симых? Толь­ко не нуж­но го­ворить про «за­кал­ку» и «бо­евые ус­ло­вия», пос­коль­ку к дан­ной проб­ле­ме они не име­ют ни­како­го от­но­шения.

Хо­рошо, ар­мия не са­нато­рий – ведь лю­дей в ней не ле­чат, а ка­лечат. Но что та­кое ар­мия? Уди­витель­но, но мно­гие зат­рудня­ют­ся дать от­вет на этот очень прос­той воп­рос. Кто-то пы­та­ет­ся что-то ска­зать о пат­ри­отиз­ме или приз­ва­нии, кто-то шу­тит «это дур­дом», а кто-то прос­то по­жима­ет пле­чами: мол, ар­мия – это ар­мия. А вот спро­сите у них, ска­жем, что та­кое по­лиция, и они сра­зу да­дут пра­виль­ный от­вет – пра­во­ох­ра­нитель­ные си­ловые ор­га­ны, за­щища­ющие за­кон и граж­дан. По­чему же в об­щес­тве нет та­кого прос­то­го и чет­ко­го по­нима­ния су­ти ар­мии? Ведь это две очень по­хожие си­ловые струк­ту­ры го­сударс­тва. Од­на­ко лишь ар­мию пы­та­ют­ся пред­ста­вить чем-то боль­шим, чем-то осо­бен­ным, че­го не вы­разить в двух пред­ло­жени­ях, что «нуж­но про­чувс­тво­вать». И это вос­при­нима­ет­ся как дол­жное, как са­мо со­бою ра­зуме­юще­еся. «Это же ар­мия!». Вам тут же рас­ска­жут, что ар­мия - это приз­ва­ние, это тра­диции, осо­бый мен­та­литет, осо­бый ук­лад жиз­ни и т.д. Но раз­ве нет по­лицей­ских по приз­ва­нию, раз­ве нет тра­диций в по­лиции, раз­ве по­лицей­ские не рис­ку­ют сво­ими жиз­ня­ми в борь­бе с бан­ди­тами и тер­ро­рис­та­ми? Ска­жем боль­ше, в Ук­ра­ине по­лиция с 2014 го­да учас­тву­ет в бо­евых дей­стви­ях на­рав­не с ар­ми­ей, су­щес­тву­ют да­же пол­но­цен­ные бо­евые ба­таль­оны «пат­руль­ной служ­бы», не раз ока­зывав­ши­еся на пе­редо­вой. Тог­да по­чему та­кими осо­бен­ны­ми сде­лали толь­ко во­ен­ных? Ду­ма­ет­ся, что от­вет мы най­дем в той су­щес­твен­ной раз­ни­це меж­ду ар­ми­ей и по­лици­ей, ко­торую труд­но не за­метить: из по­лиции труд­нее сде­лать без­ро­пот­но тер­пя­щее ли­шения «пу­шеч­ное мя­со». Да­же в Ук­ра­ине, где по­лицей­ских, «рас­сердив­ших» своё на­чаль­ство, в ка­чес­тве на­каза­ния зап­росто мо­гут от­пра­вить на фронт. Жизнь по­лицей­ско­го, как и по­жар­но­го или сот­рудни­ка спец­служ­бы, це­нит­ся нам­но­го вы­ше жиз­ни сол­да­та. Да и ус­ло­вия служ­бы и бы­та у них, как пра­вило, нес­равнен­но луч­ше. По мень­шей ме­ре, по­лицей­ские не жи­вут в па­лат­ках без во­ды и отоп­ле­ния.

И тог­да по­луча­ет­ся, что «осо­бый» ста­тус во­ен­нослу­жащих, вся эта ги­пер­тро­фиро­ван­ная на­пус­кная су­ровость ар­мей­ской служ­бы с куль­том ас­ке­тич­ных ус­ло­вий су­щес­тво­вания бы­ли при­дума­ны лишь для то­го, что­бы оп­равдать от­кро­вен­но нап­ле­ватель­ское от­но­шение к сол­да­там и млад­шим ко­ман­ди­рам, снять с се­бя вся­кую за­боту о них. Тер­пи­те, это ж ар­мия! Что на­поми­на­ет то­тали­тар­ную сек­ту, в ко­торой «гу­ру» убе­дил сво­их пос­ле­дова­телей, что они «из­бран­ные», что они дол­жны прой­ти труд­ный путь «очи­щения и со­вер­шенс­тво­вания», от­ка­зать­ся от зем­ных благ – по­хоже, тут ра­бота­ет та же пси­холо­гичес­кая ме­тоди­ка.

 Не­боль­шой при­мер из ВСУ: во­ен­нослу­жащих од­ной из час­тей, на но­вом мес­те дис­ло­кации (в глу­боком мир­ном ты­лу), раз­мести­ли ко­го в па­лат­ках, ко­го в заб­ро­шен­ных зда­ни­ях. И им еще по­вез­ло, по­тому что ос­таль­ным ве­лели са­мим ис­кать се­бе жилье. Где-то не бы­ло во­ды, где-то элек­три­чес­тва, об отоп­ле­нии зи­мой и тем бо­лее кон­ди­ци­они­рова­нии ле­том не бы­ло и ре­чи! Да­же по­мыть­ся бы­ло боль­шой проб­ле­мой. «Вам на­до – де­лай­те се­бе са­ми про­вод­ку и душ!», - зло от­ве­чало ко­ман­до­вание. Бо­лее то­го, под­разде­ления и служ­бы бы­ли раз­бро­саны по раз­ным го­род­кам и по­сел­кам на рас­сто­янии в 20-30 км друг от дру­га, а слу­жеб­ным тран­спор­том во­ен­нослу­жащих не обес­пе­чили. И лю­ди каж­дый день ез­ди­ли ли­бо на сво­их собс­твен­ных ав­то­моби­лях, у ко­го они бы­ли, ли­бо на по­пут­ках или вы­зыва­ли за свой счет так­си. Ко­ман­до­ванию эти проб­ле­мы прос­то не­ин­те­рес­ны, но оно стро­го тре­бова­ло, что­бы ник­то не опаз­ды­вал на со­веща­ния и пос­тро­ения - и очень бо­лез­ненно ре­аги­рова­ло на лю­бые про­яв­ле­ния не­доволь­ства.

Ар­мия не са­нато­рий, но ведь труд­ности в ней дол­жны быть толь­ко на по­лиго­не или на пе­редо­вой. Ес­ли же ус­тавший пос­ле тре­ниро­вок или боя сол­дат, вер­нувшись в свое рас­по­ложе­ние, не мо­жет по­мыть­ся и вы­нуж­ден спать «под на­весом» в хо­лоде, и та­кое про­дол­жа­ет­ся не­деля­ми и ме­сяца­ми, то это уже прос­то свин­ское от­но­шение к под­чи­нен­ным. Хо­тя это всё лишь ме­лочи по срав­не­нию с тем, что про­ис­хо­дит на фрон­те, где ни в грош не ста­вят са­му жизнь во­ен­нослу­жаще­го.

«Незаменимых людей в армии нет!»

Не­дав­но пре­зидент Зе­лен­ский анон­си­ровал свой оче­ред­ной «план по­беды», ко­торый встре­чен и на За­паде, и в Ук­ра­ине с из­рядным скеп­ти­циз­мом. Ведь всем по­нят­но, что шан­сы на его ре­али­зацию еще мень­шие, чем у пре­дыду­щих. Су­щес­тву­ет мне­ние, что дан­ный план прес­ле­ду­ет лишь две це­ли: обос­но­вать от­каз от пе­рего­воров и по­лити­чес­ки зак­ре­пить про­дол­же­ние вой­ны на 2025 год, и вып­ро­сить у За­пада еще де­нег. Но для про­дол­же­ния вой­ны нуж­ны сол­да­ты, по­тери ко­торых всё боль­ше и боль­ше. Эти по­тери мог­ли быть мень­ше, ес­ли бы ру­ководс­тво Ук­ра­ины и её во­ору­жен­ных сил от­но­силось к сол­да­там бе­реж­но. Но, как из­вес­тно, ма­ло кто бе­режет то, что дос­та­ет­ся бес­плат­но. А Зе­лен­ский и его ге­нера­лы по­лучи­ли в свое рас­по­ряже­ние прак­ти­чес­ки бес­плат­ную ар­мию! Ору­жие, бо­еп­ри­пасы и день­ги на со­дер­жа­ние Ук­ра­ине да­ют или в кре­дит, или по раз­личным прог­раммам по­мощи – то есть ни Зе­лен­ско­му, ни За­луж­но­му или Сыр­ско­му не при­дет­ся ло­мать го­лову над тем, как от­дать эти дол­ги. Ду­ма­ет­ся, что ук­ра­ин­ский пре­зидент всерь­ез по­лага­ет, буд­то За­пад бу­дет да­вать ему день­ги до скон­ча­ния ве­ков! Но са­мые бес­плат­ное в ук­ра­ин­ской ар­мии - это мо­били­зован­ные во­ен­нослу­жащие.

Ка­залось бы, сол­да­там пла­тят жа­лова­ние, их хоть и пло­хо, но кор­мят, вы­да­ют об­мунди­рова­ние и сна­ряже­ние. Это соз­да­ет ви­димость то­го, что каж­дый сол­дат сто­ит ук­ра­ин­ско­му во­ен­но­му бюд­же­ту (и аме­рикан­ским на­логоп­ла­тель­щи­кам) не­малых де­нег. Од­на­ко на са­мом де­ле, за ис­клю­чени­ем об­мунди­рова­ния, это рас­хо­ды на со­дер­жа­ние не кон­крет­но­го во­ен­нослу­жаще­го, а штат­ной еди­ницы. Сол­дат по­гиба­ет – его мес­то за­нима­ет дру­гой, по­луча­ющий ту же зар­пла­ту, пи­тание и пр. Су­щес­тву­ют ба­таль­оны ВСУ, где за вре­мя вой­ны на од­ной штат­ной еди­нице сме­нилось уже по де­сять во­ен­нослу­жащих! То есть бы­ли уби­ты, про­пали без вес­ти или по­кале­чены поч­ти де­сять сол­дат, но го­сударс­тво при этом все это вре­мя со­дер­жа­ло толь­ко од­но­го, од­ну штат­ную еди­ницу. По­это­му в Ук­ра­ине не ви­дят смыс­ла бе­речь каж­до­го сол­да­та, пос­коль­ку по­тери лич­но­го сос­та­ва ма­ло от­ра­жа­ют­ся на во­ен­ных рас­хо­дах. Да, родс­твен­ни­кам не­кото­рых по­гиб­ших при­дет­ся вып­ла­тить ком­пенса­цию – но лишь не­кото­рых, по­тому что офи­ци­аль­ные без­воз­врат­ные бо­евые по­тери (Зе­лен­ский го­ворил о 36 ты­сячах) в ра­зы мень­ше ре­аль­ных. При этом для вып­ла­ты пол­ной ком­пенса­ции не­об­хо­димо соб­рать мас­су до­кумен­тов, под­твержда­ющих что сол­дат по­гиб во вре­мя вы­пол­не­ния бо­ево­го за­дания в зо­не вы­пол­не­ния это­го за­дания, не на­рушил ни­каких пра­вил, был трезв и на­ходил­ся в средс­твах за­щиты. Вот по­чему при тран­спор­ти­ров­ке ра­неных и уби­тых с них не ре­комен­ду­ет­ся сни­мать тя­желые бро­нежи­леты и кас­ки – ина­че это бу­дет ос­но­вани­ем от­ка­зать в вып­ла­тах. Та­ким об­ра­зом, каж­дый мо­били­зован­ный об­хо­дит­ся го­сударс­тву толь­ко в сто­имость вы­дан­но­го ему по­лево­го кос­тю­ма, бо­тинок и ниж­не­го белья. Кон­трактник сто­ит не­нам­но­го до­роже: он по­луча­ет еди­нора­зовые «подъ­ем­ные» в раз­ме­ре ме­сяч­ной зар­пла­ты (от 20 ты­сяч гри­вен, в за­виси­мос­ти от зва­ния и дол­жнос­ти). Для срав­не­ния, в Рос­сии кон­трактни­ки по­луча­ют еди­нора­зовую вып­ла­ту в раз­ме­ре от 800 ты­сяч до по­луто­ра мил­ли­онов руб­лей, то есть раз в двад­цать боль­ше.

Ра­зуме­ет­ся, эта сис­те­ма бы­ла при­дума­на не в Ук­ра­ине, и да­же не в Со­вет­ском Со­юзе. Пер­вая мас­со­вая мо­били­зация сос­то­ялась в хо­де Ве­ликой Фран­цуз­ской ре­волю­ции (1789-94) и ока­залась нас­толь­ко эф­фектив­ной, что в 19 ве­ке бы­ла при­нята поч­ти все­ми ве­дущи­ми стра­нами ми­ра. Но при этом она из­ме­нила суть вой­ны: ес­ли ра­нее го­сударс­тва во­ева­ли до раз­гро­ма сво­их ар­мий, то мо­били­зация поз­во­ляла им вновь по­пол­нять и по­пол­нять их но­выми сол­да­тами и офи­цера­ми, по­ка в стра­не еще ос­та­валось муж­ское на­селе­ние. Мож­но ска­зать, что так в ар­мию при­шел клас­си­чес­кий ка­пита­лизм, пос­коль­ку мо­били­зован­ный сол­дат это прак­ти­чес­ки на­ем­ный ра­бот­ник эпо­хи Дик­кенса: ему мож­но сра­зу най­ти за­мену. То есть, ана­логом ар­мей­ских штат­ных еди­ниц в мир­ной жиз­ни яв­ля­ют­ся ра­бочие мес­та. С той лишь раз­ни­цей, что при­чины «те­куч­ки кад­ров» у них раз­нятся, а глав­ное, что сол­дат не мо­жет уво­лить­ся по собс­твен­но­му же­ланию.

Ко­неч­но, мож­но вспом­нить рек­рут­скую сис­те­му, вве­ден­ную в Рос­сии Пет­ром Пер­вы­ми про­сущес­тво­вав­шую до 60-х го­дов 19 ве­ка. Рек­ру­ты то­же об­хо­дились го­сударс­тву поч­ти бес­плат­но, од­на­ко их на­бор был ог­ра­ничен. «Мо­били­зовать» на ули­це на­силь­но, как это сей­час про­ис­хо­дит в Ук­ра­ине, мог­ли толь­ко бро­дягу или ка­кого-то бес­паспор­тно­го че­лове­ка, ока­зав­ше­гося да­леко от сво­ей де­рев­ни. Все жи­тели им­пе­рии, кре­пос­тные и сво­бод­ные, бы­ли при­писа­ны к мес­там про­жива­ния и ра­боты. Что­бы наб­рать из них рек­ру­тов, свер­ху спус­ка­ли «раз­на­ряд­ку»: по­мещи­кам на их кре­пос­тных, ста­рос­там на го­сударс­твен­ных и сво­бод­ных кресть­ян.  И те уже са­ми ре­шали, ко­го от­да­вать в рек­ру­ты – обыч­но, из­бавля­лись от «не­нуж­ных» лю­дей, сох­ра­няя цен­ных ра­бот­ни­ков и кор­миль­цев. Так­же на­бира­ли «охо­чих лю­дей» (доб­ро­воль­цев), ко­торым мог стать лю­бой. Но то­таль­ная по­голов­ная мо­били­зация бы­ла прос­то не­воз­можна и по эко­номи­чес­ким, и по по­лити­чес­ким при­чинам. Мас­со­вый от­рыв кресть­ян от зем­ли при­вел бы к го­лоду, сок­ра­тились бы по­дати, да и кто бы со­дер­жал по­мещи­ков? Вот и вы­ходит, что сво­бод­ные граж­да­не при ка­пита­лиз­ме це­нят­ся го­сударс­твом го­раз­до мень­ше, чем кре­пос­тные во вре­мена фе­ода­лиз­ма - ведь те бы­ли чь­им-то «иму­щес­твом», при­нося­щим до­ход, фак­ти­чес­ки ка­пита­лом. За ра­бов и ре­чи нет, каж­дый об­хо­дил­ся сво­ему хо­зя­ину в не­малую сум­му, по­это­му его смерть при­носи­ла убыт­ки. В от­ли­чие от смер­ти сол­да­та или на­ем­но­го ра­бот­ни­ка (осо­бен­но не­лега­ла).

Но ес­ли срав­ни­вать мо­били­зован­ную ар­мию с ка­пита­лис­ти­чес­кой эко­номи­кой, то у них есть су­щес­твен­ная раз­ни­ца. Ка­пита­лизм это са­море­гули­ру­ющу­юся сис­те­ма, ме­ня­юща­яся в за­виси­мос­ти от си­ту­ации на рын­ке. Ког­да цен­ность ква­лифи­циро­ван­ных на­ем­ных ра­бот­ни­ков воз­раста­ла, а за­менить их ста­нови­лось труд­нее, ка­пита­лизм су­щес­твен­но улуч­шал ус­ло­вия и раз­ме­ры оп­ла­ты их тру­да. Но в во­юющей мо­били­зован­ной ар­мии цен­ность ква­лифи­циро­ван­ных во­ен­ных спе­ци­алис­тов по­нима­ют раз­ве что их не­пос­редс­твен­ные ко­ман­ди­ры, а уже вы­шес­то­яще­му ко­ман­до­ванию на них со­вер­шенно нап­ле­вать. Еще один при­мер из ВСУ: ког­да в бри­гаде на фрон­те вы­били поч­ти всю «чер­ную пе­хоту» (вче­раш­них мо­били­зован­ных), а све­жее по­пол­не­ние за­дер­жи­валось, то в стрел­ки спеш­но пе­реве­ли спе­ци­алис­тов: на­вод­чи­ков тан­ков, во­дите­лей тя­гачей, опе­рато­ров БПЛА, свя­зис­тов и по­варов. А ведь этих спе­ци­алис­тов го­тови­ли ме­сяца­ми, в том чис­ле за гра­ницей! Вы мо­жете пред­ста­вить, что­бы в ка­кой-то ком­па­нии ин­же­неров и прог­раммис­тов пе­реве­ли в груз­чи­ки? А вот в ВСУ это нор­ма. Впро­чем, ис­то­рия по­казы­ва­ет, что по­доб­ное уже слу­чалось в дру­гих ар­ми­ях, ко­торые нес­ли боль­шие по­тери и не мог­ли быс­тро по­пол­нить свои ря­ды све­жими мо­били­зован­ны­ми. Тог­да ды­ры на фрон­те за­тыка­ли пе­хот­ны­ми ро­тами, соб­ранны­ми из ар­тилле­рис­тов, ме­хани­ков, мо­ряков и да­же лет­чи­ков! Так, все мы зна­ем зна­мени­тую со­вет­скую мор­скую пе­хоту вре­мен Ве­ликой Оте­чес­твен­ной.  Но мно­гие ли за­думы­вались о том, что в пе­хоту (пусть и мор­скую) пе­рево­дили эки­пажи ко­раб­лей, на 2/3 сос­то­яв­шие из ква­лифи­циро­ван­ных спе­ци­алис­тов? Что­бы вос­полнить по­том по­терю мо­торис­та или тор­пе­дис­та, но­вич­ков приш­лось дол­го обу­чать – это же не ко­чега­ру за­менить!

По­это­му по­пуляр­ное ут­вер­жде­ние «не­заме­нимых лю­дей в ар­мии нет» до­воль­но спор­но. Од­на­ко его про­дол­жа­ют при­дер­жи­вать­ся лю­ди с боль­ши­ми звез­да­ми на по­гонах, со­вер­шенно не жа­лея лич­ный сос­тав. Вы­пол­нить при­каз глав­но­коман­ду­юще­го и кап­ри­зы по­лити­чес­ко­го ру­ководс­тва, ка­кими бы аб­сур­дны­ми они ни бы­ли, для них важ­нее – ина­че мож­но по­терять свою дол­жность.

«В борьбе обретешь ты право своё!»

Ка­залось бы, дан­ная си­ту­ация без­на­деж­ная. Ведь дол­гое вре­мя со­вет­ское и пос­тсо­вет­ское об­щес­тво при­уча­ли к то­му, что сол­дат дол­жен без­ро­пот­но тер­петь ли­шения и бе­зуко­риз­ненно вы­пол­нять рас­по­ряже­ния и при­казы (кро­ме от­кро­вен­но прес­тупных).  По­тому что это ар­мия, а ина­че нель­зя, по­тому что на этом дер­жить­ся во­ен­ная дис­ципли­на! Од­на­ко со вре­менем всё боль­ше лю­дей по­нима­ют, что эти­ми тре­бова­ни­ями от­кро­вен­но зло­упот­ребля­ют. По­лити­ки прев­ра­тили ар­мию в инс­тру­мент ре­шения сво­их аван­тюр, а ко­ман­ди­ры пе­рек­ла­дыва­ют все проб­ле­мы на ниж­них чи­нов, от­ка­зыва­ясь ре­шать проб­ле­мы сол­дат. Та­кая си­ту­ация чре­вата со­ци­аль­ным нап­ря­жени­ем и да­же взры­вом, как это уже бы­ло в 1917-18 го­дах в ар­ми­ях Рос­сии, Гер­ма­нии, Фран­ции. Этот урок ис­то­рии хо­рошо ус­во­ен, и не прос­то так за­коно­датель­ство мно­гих стран от­де­ля­ет ар­мию от по­лити­ки и об­щес­твен­но­го дви­жения, ос­та­вив ей толь­ко про­паган­ду. Приз­рак «сол­дат­ских ко­мите­тов» до сих пор пу­га­ет пол­ковни­ков и ге­нера­лов! Осо­бен­но в во­юющих ар­ми­ях, наб­ранных из вче­ра мо­били­зован­ных граж­дан, еще не от­выкших бо­роть­ся за свои пра­ва, соп­ро­тив­лять­ся сис­те­ме или хо­тя бы убе­гать от неё. Ес­ли взять те же ВСУ, то на треть­ем го­ду вой­ны там наб­лю­да­ет­ся не толь­ко рез­кий рост «бег­ле­цов» (с 10 ты­сяч за 2022 год до 31 ты­сячи в 2023-м и 53 ты­сяч за де­вять ме­сяцев 2024 го­да), но и уве­личе­ние чис­ла жа­лоб на го­рячие ли­нии, в ор­га­ны про­кура­туры, в об­щес­твен­ные ор­га­низа­ции и СМИ. Вы­ложен­ные в ин­тернет кол­лектив­ные за­яв­ле­ния це­лых под­разде­лений, пуб­лично рас­ска­зыва­ющих о сво­их проб­ле­мах, те­перь то­же не ред­кость. По­ка что эта си­ту­ация счи­та­ет­ся кон­тро­лиру­емой: пусть ар­мия час­тично раз­бе­га­ет­ся, но хо­тя бы не бун­ту­ет. Но чем мень­ше в ней идей­ных пат­ри­отов (или счи­та­ющих се­бя та­ковы­ми), и чем боль­ше на­силь­ствен­но мо­били­зован­ных, тем вы­ше гра­дус на­кала. Не­доволь­ные мо­гут на­чать ор­га­низо­вывать­ся, как это уже бы­ло сто лет на­зад. Но од­но де­ло конс­трук­тивная борь­ба за улуч­ше­ние ар­мей­ско­го бы­та, за от­но­шение к под­чи­нен­ным, за глу­бокую ре­фор­му ар­мии. И дру­гое ес­ли эта ор­га­низа­ция бу­дет прес­ле­довать дес­трук­тивные це­ли, что мо­жет при­вес­ти к боль­шой бе­де.

Си­ту­ация тре­бу­ет ре­шения, и луч­ше бы эта ини­ци­ати­ва ис­хо­дила свер­ху. По­тому что по­ка что ар­мия имен­но на это и на­де­ет­ся, что на­вер­ху ус­лы­шат о проб­ле­мах сол­дат. Но рас­счи­тывать на это нап­расно. Для это­го пот­ре­бова­лось бы при­ос­та­новить вой­ну, вер­нуть­ся к доб­ро­воль­но­му ком­плек­то­ванию ар­мии, бе­речь сол­дат-про­фес­си­она­лов, от­ка­зав­шись от прак­ти­ки «мяс­ных» конт­рнас­тупле­ний ра­ди сом­ни­тель­ных по­лити­чес­ких аван­тюр. И это толь­ко пер­вый шаг, по­тому что ме­нять нуж­но и от­но­шение ко­ман­до­вания к нуж­дам и проб­ле­мам под­чи­нен­ных. Пос­коль­ку пос­тсо­вет­ские ар­мии, нес­мотря на ви­димость про­ведён­ных «ре­форм», сме­нили лишь са­поги на бо­тин­ки – а по сво­ей су­ти так и ос­та­лись анах­ро­низ­мом прош­ло­го, вре­мен то­тали­тариз­ма и вер­но­под­данни­чес­тва. Од­на­ко сей­час 21 век, и ар­мия, тем бо­лее из мо­били­зован­ных граж­дан, это зер­ка­ло об­щес­тва. А ны­неш­нее об­щес­тво при­вык­ло вы­ражать не­доволь­ство. Воз­можно, имен­но по­это­му в Рос­сии от­ка­зались от идеи боль­шой мо­били­зации пос­ле пер­во­го опы­та в 2022 го­ду. Ко­неч­но, ук­ра­ин­ские про­паган­дисты уве­ря­ют, что ук­ра­ин­ская мо­били­зация это со­вер­шенно дру­гое, что она нуж­на для за­щиты стра­ны и «вы­жива­ния на­ции» (умал­чи­вая, что на­ция уми­ра­ет на фрон­те), но это не бо­лее чем сло­ва. Все мо­били­зации про­води­лись под та­кими же стан­дар­тны­ми ло­зун­га­ми – да­же в гит­ле­ров­ской Гер­ма­нии и сад­да­мов­ском Ира­ке.

К со­жале­нию, по­лити­ки на это не пой­дут. Для них са­мо приз­на­ние оз­ву­чен­ных проб­лем уже при­говор собс­твен­ным ре­жимам. По­это­му они на­де­ют­ся на ка­кой-то за­пас проч­ности ар­мии, на про­паган­ду, в край­нем слу­чае на ло­яль­ные се­бе час­ти и фор­ми­рова­ния на­ци­она­лис­тов, ко­торые смо­гут по­давить выс­тупле­ния мо­били­зован­ных. Да, пов­то­рим, та­кое уже бы­ло: ле­том-осенью 1917-го в Рос­сии («удар­ные» час­ти про­тив де­зер­ти­ров и уль­тра­левых), в 1919-м в Гер­ма­нии («фрай­ко­ры» про­тив ре­волю­ци­оне­ров), мож­но да­же вспом­нить прош­ло­год­ний де­марш «Ваг­не­ра» При­гожи­на. Вы уве­рены, что та­кого не слу­чить­ся в Ук­ра­ине?