Нацики-бандеровцы, «куновцы»-оуновцы

В. Цеб­рий во вре­мя ак­ции НРУ "Злу­ка" в Ки­еве в 1990 го­ду (2-й спра­ва).

Се­год­ня к на­ибо­лее важ­ным ми­ровым от­но­сят­ся все­го три воп­ро­са.  Мо­жет, че­тыре.

      Пер­вый: по­чему на­чалась рус­ско-ук­ра­ин­ская вой­на 2022 го­да? Рос­сия вош­ла на тер­ри­торию мо­ей стра­ны под ло­зун­гом «де­наци­фика­ции», т.е. ос­во­бож­де­ния Ук­ра­ины «от на­ци­она­лис­тов и на­цис­тов».  Вто­рой: по­чему в хо­де во­ен­ных дей­ствий эта на­думан­ная пу­тин­ской кли­кой при­чина как-то са­ма со­бой рас­со­салась и по­явил­ся но­вый дви­жущий мо­тив: «про­тивос­то­яние с аг­рессив­ным бло­ком НА­ТО». Вро­де, как и под­за­были о на­циках и бан­де­ров­цах в рос­сий­ском крем­ле… Ну, да Бог с ней, с их­ней за­быв­чи­востью. «Нам своє ро­бити», – как го­ворят в та­ких слу­ча­ях ук­ра­ин­цы. Т.е. нам сво­их за­бот хва­та­ет…

    Тре­тий воп­рос свя­зан с пер­вы­ми дву­мя. Ког­да мо­жет за­кон­чить­ся эта бес­смыс­ленная и наг­лая вой­на, и ка­кую при­чину ее воз­никно­вения и раз­жи­гания рос­си­яне при­дума­ют для сво­его на­рода и для ок­ру­жа­юще­го ми­ра ПО­ТОМ, по окон­ча­нии это­го зом­би-на­шес­твия на Ев­ро­пу?

    Я вер­нусь по­ка к пер­во­му воп­ро­су, и пос­коль­ку и вто­рой, и тре­тий очень слож­ные и объ­ем­ные, то сос­ре­дото­чусь имен­но на нем.

    Что­бы дол­го не рас­те­кать­ся да­лее мыс­лию по дре­ву «о при­роде и о про­яв­ле­ни­ях ук­ра­ин­ско­го на­ци­она­лиз­ма», я прос­то при­веду тут при­меры сво­их встреч с но­сите­лями на­ци­ональ­ной ук­ра­ин­ской идеи. Не­кото­рые из них, из лю­дей, с ко­торы­ми я встре­чал­ся, уже вош­ли в ан­на­лы ис­то­рии.

    Од­ной из этих встреч пред­шес­тво­вало дра­мати­чес­кое и ар­хи­важ­ное со­бытие: от­каз в 1994 го­ду Ук­ра­ины от ядер­но­го ору­жия.  В тех же «ан­на­лах» ис­то­рики раз­ных стран го­ворят о та­ком вот вы­пол­не­ние ус­ло­вий США и Рос­сии как о «вы­нуж­денной ме­ре». Вмес­те с Бом­бой у Ук­ра­ины тог­да ко­али­ция ми­ровых ми­рот­ворцев (пар­дон за тав­то­логию) отоб­ра­ла и ее но­сите­ли – ра­кеты и стра­теги­чес­кую ави­ацию. Я сам был сви­дете­лем, как в род­ную мою Пол­та­ву, где ба­зиро­вались стра­теги­чес­кие бом­барди­ров­щи­ки (зна­мени­тая ави­ади­визия), при­еха­ли в 1995-м го­ду аме­рикан­цы и рас­пи­лили кра­сав­цев-ра­кето­носи­телей на ме­тал­ло­лом. Лет­чи­ки, пи­лоты этих рас­терзан­ных «Ту­шек», пла­кали… Са­моле­тов нас ли­шили. Ядер­но­го во­ору­жения – то­же.  Мо­тива­ция бы­ла та­кая: мол, Ки­ев не име­ет ни фи­нан­со­вых средств, ни тех­ни­чес­ких воз­можнос­тей для об­слу­жива­ния ра­кет, бомб и про­чих ви­дов ору­жия мас­со­вого по­раже­ния. Ки­еву да­ли га­ран­тии «о не­напа­дении», ко­торые впро­чем, не сдер­жа­ла в пер­вую оче­редь рос­сия,  а За­пад все еще рас­ка­чива­ет­ся и по кап­ле це­дит нам сей­час не­об­хо­димую во­ен­ную по­мощь…

     Итак, 10 ян­ва­ря 1994 го­да Ук­ра­ина объ­яви­ла об от­ка­зе от ядер­но­го ору­жия.  С тех пор ожес­то­чен­но дис­кусси­ру­ет­ся дей­ствия тог­дашне­го пре­зиден­та Крав­чу­ка. Уже те­перь счи­та­ет­ся, что Ле­онид Крав­чук зна­читель­но сни­зил обо­рон­ный по­тен­ци­ал стра­ны. Поз­дно об этом го­ворить. А ведь и при прав­ле­нии Ле­они­да Крав­чу­ка бы­ли по­лити­чес­кие си­лы, ко­торые пы­тались пре­пятс­тво­вать это­му ка­тас­тро­фичес­ком ша­гу на­шей «не­залеж­ной» влас­ти.

      Од­нажды (бы­ло это в го­ду 1993-м) я имел до­воль­но дли­тель­ный раз­го­вор с из­вес­тным ук­ра­ин­ским по­лити­ком, на­ци­она­лис­том, сы­ном пред­во­дите­ля УПА Ро­мана Шу­хеви­ча Юри­ем.  По клас­си­фика­ции да­же те­переш­них за­пад­ных по­лито­логов, а тем бо­лее про­рус­ских ком­мента­торов, это дол­жен был быть как раз су­пер­пу­пер ук­ро­фашист... Но!

   Я был при встре­че по­ражен его, па­на Юрия, не толь­ко умом и ин­телли­ген­тностью. Он на­делен был да­ром про­виде­ния – это од­нознач­но! И он вов­се не был по­хож на на­цис­та! Во вся­ком слу­чае, в том при­митив­ном и обы­ватель­ски рас­хо­жем пред­став­ле­нии, ко­торое про­дуци­ру­ют рос­сий­ские про­паган­до­ны.

Юрий Шу­хевич, сле­пой про­видец на­ции

 Эта встре­ча про­изош­ла в Пол­та­ве. Шу­хевич встре­чал­ся с об­щес­твен­ностью. Тог­да уже на­чалась пред­вы­бор­ная пре­зидент­ская гон­ка и Шу­хевич-млад­ший наб­рал не­об­хо­димых 100 ты­сяч го­лосов, что­бы бал­ло­тиро­вать­ся на гла­ву го­сударс­тва. Шан­сы па­на Юрия вы­иг­рать да­лее гон­ку бы­ли рав­ны ну­лю. Он был пол­ностью слеп... Но имен­но он, единс­твен­ный из ук­ра­ин­ских бо­лее-ме­нее вид­ных по­лити­ков, выс­ту­пил про­тив ядер­но­го ра­зору­жения Ук­ра­ины!

        И как же он был тог­да прав! Он был фи­зичес­ки слеп, но го­раз­до бо­лее зор­ко ви­дел бу­дущее, чем мно­гие на­ши по­лити­чес­кие ум­ни­ки. Да да­же, по­жалуй, и весь наш по­лити­чес­кий бо­монд, до са­мого пос­ледне­го ум­ни­ка, вмес­те взя­тый. 

        Не так дав­но, еще в на­чале прош­ло­го го­да, я чи­тал ин­тервью с ним в «УК­РА­ИН­СКОЙ ПРАВ­ДЕ». Очень ин­те­рес­ный и по­учи­тель­ный жур­на­лист­ский ма­тери­ал. Юрий Шу­хевич вско­ре пос­ле этой пуб­ли­кации умер... Жаль, что мо­ей Ук­ра­ине судь­ба по­сыла­ет еще та­ких лю­дей, но при этом ли­ша­ет их шан­сов прий­ти ос­но­ватель­но к влас­ти.

     А вот еще один по­литик из ко­гор­ты «от­пе­тых на­ци­она­лис­тов», с ко­торым ме­ня све­ла судь­ба в Ки­еве, в 2016-м го­ду.
 
    Ми­ха­ил Ра­туш­ный – фи­гура ухо­дящей, фак­ти­чес­ки ушед­шей уже ук­ра­ин­ской эпо­хи. То есть, на фо­не ны­неш­не­го ха­оса, вой­ны и кри­зиса эко­номи­ки вре­мена его по­лити­чес­ко­го вос­хожде­ния сов­па­ли с боль­шим на­ци­ональ­ным подъ­ёмом.  Ми­ха­ил Ярос­ла­вович сто­ял у ис­то­ков ле­ген­дарно­го НРУ, На­род­но­го Ру­ха Ук­ра­ины, ко­торый дей­стви­тель­но был и мас­со­вым, и на­ци­ональ­но-спа­ситель­ным ДВИ­ЖЕНИ­ЕМ!

     НРУ ох­ва­тывал мил­ли­оны соз­на­тель­ных ук­ра­ин­ских пат­ри­отов и вы­вел стра­ну из по­лити­чес­ко­го и го­сударс­твен­но­го не­бытия на ев­ро­пей­ский путь раз­ви­тия.

К сло­ву ска­зать, ав­тор этих строк то­же в свое вре­мя стал «ру­хов­цем». Учас­тво­вал во мно­гих ак­ци­ях НРУ. В том чис­ле и в ак­ции зна­мени­той «Злу­ки-1990». Но это от­дель­ный раз­го­вор.  

      Вре­мена те бы­ли не­обык­но­вен­ные, да и сам пан Ми­хай­ло – лич­ность ле­ген­дарная! Мы пом­ним его пла­мен­ные и тем­пе­рамен­тные выс­тупле­ния с три­буны ВР. В этих его па­фос­ных ре­чах уже тог­да зву­чали сло­ва о не­об­хо­димос­ти де­ком­му­низа­ции, очи­щения об­щес­тва от боль­ше­виц­кой сквер­ны.

   Ка­кой путь про­шел Ра­туш­ный? Пос­ле двух с по­ловин­кой (как сам он го­ворит улы­ба­ясь) де­путат­ских сро­ков пан Ми­хай­ло воз­гла­вил очень важ­ную для ук­ра­ин­цев «ин­сти­туцию».  Это Ук­ра­ин­ский Все­мир­ный Ко­ор­ди­наци­он­ный Со­вет.  Ра­туш­ный за­нял пост его гла­вы пос­ле ухо­да из­вес­тно­го ха­риз­ма­тичес­ко­го об­щес­твен­но­го де­яте­ля, ук­ра­ин­ско­го по­эта-клас­си­ка Дмит­ра Пав­лычко.

      Ни­же я при­веду ко­рот­кие фраг­менты на­шего раз­го­вора. Но од­но толь­ко су­щес­твен­ное за­меча­ние.  Ин­тервью бы­ло на ук­ра­ин­ской мо­ве. Но пос­коль­ку  из­на­чаль­но (по пред­ва­ритель­но­му за­думу) текст был ад­ре­сован рус­ско­языч­ным СМИ  Ук­ра­ины и за­рубежья, то я по­лучил сог­ла­сие Ми­хай­ла Ярос­ла­вови­ча – и по­даю ин­тервью в пе­рево­де на рус­ский.

     Кста­ти! Уже сам этот факт то­же сви­детель­ству­ет о то­леран­тнос­ти и на­ци­ональ­ной тер­пи­мос­ти са­мых что ни на есть ук­ра­ин­ских «на­циков-яс­тре­бов».

Итак, мой пер­вый ло­гич­ный пер­вый воп­рос был к па­ну Ми­хай­лу об ук­ра­ин­ском язы­ке.

  – Ес­ли по-чес­тно­му, нам сей­час есть что об­суждать, кро­ме воп­ро­са «мо­вы»… Мно­гие ук­ра­ин­цы за­няли тут слиш­ком ка­тего­ричес­кую по­зицию. То есть, они при­дер­жи­ва­ют­ся по­зиции, что на­до рез­ко ог­ра­ничить сфе­ры упот­ребле­ния рус­ско­го язы­ка. Что и вез­де, где толь­ко мож­но, на­до жес­тко внед­рять «мо­ву»… Я сам фи­лолог, вы­пус­кник Луц­ко­го пе­даго­гичес­ко­го ин­сти­тута. По­том учил­ся в Ки­ев­ском на­ци­ональ­ном уни­вер­си­тете име­ни Та­раса Шев­ченко.  Воп­рос язы­ковый, да еще ес­ли его по­пытать­ся ос­мыслить в кон­тек­сте ны­неш­ней по­лити­чес­кой си­ту­ации, – он дей­стви­тель­но чрез­вы­чай­но слож­ный. Тут нель­зя ру­бить с пле­ча. Тут на­до ис­кать кон­сенсус в об­щес­тве.  Но бе­зус­ловно, по­лити­ка го­сударс­тва дол­жна быть нап­равле­на на ук­репле­ние род­ной мо­вы и ук­ра­ин­ской куль­ту­ры.

    Да­лее я поп­ро­сил Ра­туш­но­го рас­ска­зать о се­бе.

  – Ну, что ска­зать? Ро­дил­ся в 1962 го­ду в се­ле Чер­ни­хов­цы на Тер­но­поль­щи­не. Моя ро­дина – бо­гатый ук­ра­ин­ски­ми тра­дици­ями и ко­лорит­ный край. Же­лания ут­вердить свою на­ци­ональ­ную иден­тичность здесь всег­да бы­ли сре­ди лю­дей силь­ны. По­это­му, по окон­ча­нию ву­за я ока­зал­ся не прос­то в сто­лице, в цен­тре Ук­ра­ины, в Ки­еве, но еще и ря­дом с боль­ши­ми и убеж­денны­ми пат­ри­ота­ми. Тог­да как раз вы­пус­ти­ли на во­лю мно­гих ук­ра­ин­ских ин­телли­ген­тов, став­ши­ми вско­ре боль­ши­ми по­лити­ками: Вя­чес­ла­ва Чер­но­вила, Сте­пана Хма­ру,  Лев­ка Лукь­янен­ко. С этим людь­ми я и свел зна­комс­тво. Они все поч­ти бы­ли учас­тни­ками и да­же в гро­мад­ной сте­пени ос­но­вате­лями так на­зыва­емой Гель­син­ской Спілки (Хель­син­ско­го Со­юза).  Ду­маю, и я не слу­чай­но ока­зал­ся ря­дом с ни­ми, у ис­то­ков  НРУ.

    РУХ наш уже в мо­мент сво­его за­рож­де­ния был не уз­кой на­ци­ональ­ной пар­ти­ей, а дей­стви­тель­но на­род­ным дви­жени­ем. Мне по­вез­ло, что мои од­но­пар­тий­цы уже прош­ли, что на­зыва­ет­ся,  «Крым-Рым» гу­лагов­ских ла­герей – и мне вдвой­не по­вез­ло, что я ока­зал­ся во­лею судь­бы с ни­ми хо­рошо зна­ком! Это уди­витель­ные во всех от­но­шени­ях лю­ди. В их ря­ду хо­тел бы упо­мянуть так­же яр­ко­го ук­ра­ин­ско­го по­лити­ка, Ярос­ла­ву Стець­ко. 

  Справ­ка. Ми­хай­ло Ра­туш­ный в на­чале де­вянос­тых ока­зал­ся как по­литик в сре­де ук­ра­ин­ских на­ци­она­лис­тов-ра­дика­лов. Воз­рожден­ный Ярос­ла­вой Стець­ко Кон­гресс Ук­ра­ин­ских На­ци­она­лис­тов  (КУН) стал  пар­ти­ей, ко­торая  пос­те­пен­но при­об­ре­тала ав­то­ритет в об­щес­тве,  и нес­мотря на свой, тог­да еще сла­бо вос­при­нима­емый ук­ра­ин­ца­ми «бан­де­ров­ский ок­рас». Кон­гресс про­вел в Вер­ховную Ра­ду та­ких яр­ких по­лити­ков как са­ма Стець­ко, как Ва­силь Ко­шинец и Ми­хай­ло Ра­туш­ный (пя­терых «ку­нов­цев»).

 -  Ну, а как Ра­туш­ный ока­зал­ся в ипос­та­си меж­ду­народ­но­го де­яте­ля ук­ра­ин­ской ди­ас­по­ры?  Бы­ли осо­бые пред­по­сыл­ки?

– Я уже го­ворил, что ро­дом из Тер­но­поль­щи­ны. Мно­го мо­их од­но­сель­чан, дру­зей и да­же родс­твен­ни­ков ез­ди­ли на за­работ­ки в даль­ние за­оке­ан­ские края. Не­кото­рые из них по­кину­ли Ук­ра­ину нав­сегда. Ук­ра­ин­цы, увы, это на­ция миг­рантов-эмиг­рантов, и об этом го­ворит ис­то­рия все­го прош­ло­го сто­летия. А я?  Что я…Чис­то по-че­лове­чес­ки сна­чала об­щался с эти­ми «за­оке­ан­ски­ми» людь­ми, при­ез­жал к ним в гос­ти. Ког­да же про­фес­си­ональ­но за­нял­ся по­лити­кой, эти свя­зи при­годи­лись и ук­ре­пились. Так я ока­зал­ся сре­ди  ор­га­низа­торов и ли­деров Ук­ра­ин­ско­го Все­мир­но­го ко­ор­ди­наци­он­но­го со­вета.     

      Справ­ка. Ког­да Ми­хай­ло Ра­туш­ный был из­бран в кон­це «ну­левых го­дов» сна­чала за­мес­ти­телем Пред­се­дате­ля «ук­ра­ин­ско­го Зем­но­го ша­ра», а по­том и Пред­се­дате­лем, он сра­зу оза­ботил­ся проб­ле­мами до­тации ор­га­низа­ций ук­ра­ин­ской ди­ас­по­ры. Ведь боль­шинс­тво из но­вой эмиг­ра­ци­он­ной вол­ны, у­ехав­шие из Ук­ра­ины в кон­це прош­ло­го и на­чала ны­неш­не­го ве­ка граж­да­не – люд бед­ный, фак­ти­чес­ки по­луни­щий…

«Пав­лычка Бе­рия при­метил – и в гроб схо­дя, бла­гос­ло­вил!"
(Про­дол­жаю рас­сказ о «хищ­ном ос­ка­ле ук­ра­ин­ско­го на­ци­она­лиз­ма»)

   Для мно­гих лю­дей, ко­торых рань­ше на­зыва­ли «людь­ми доб­рой во­ли» воп­ро­сом воп­ро­сов ос­та­ет­ся: по­чему на­чалась эта, са­мая кро­воп­ро­лит­ная вой­на но­вого ты­сяче­летия? Пси­холо­ги и по­лито­логи, ана­лити­ки всех мас­тей и со­ци­оло­ги как бы приш­ли к зна­мена­телю. Мол, все­му ви­ной ам­би­ции крем­лев­ско­го ру­ководс­тва РФ, не­помер­ные им­пер­ские ап­пе­титы рос­сии и рос­си­ян. Но это объ­яс­не­ние абс­трак­тно. Слиш­ком абс­трак­тно, что­бы быть дос­та­точ­но ис­черпы­ва­ющим…

      Ведь зом­би­рова­ние мил­ли­онов рус­ских обы­вате­лей про­изош­ло под нес­коль­ки­ми «ко­довы­ми» нар­ра­тива­ми (мод­ное сло­веч­ко, ре­шил и я его упот­ре­бить). Сре­ди них важ­ней­шие – по­нятия на­ци­она­лиз­ма и на­циз­ма. Час­то эти оба по­нятие объ­еди­ня­ют в од­но. Что в кор­не не­вер­но… Но не бу­ду уг­лублять­ся в де­фини­ции, мос­ков­ский обы­ватель то­же прак­ти­чес­ки не раз­ли­ча­ет: для не­го и на­цизм, и на­ци­она­лизм од­но­го по­ля яго­да. Глав­ное, это страш­ное пу­гало, это для не­го ре­аль­ный жу­пел, – и чтоб за­щитить ро­дину от над­ви­га­ющей­ся ор­ды на­ци­она­лис­тов из Ук­ра­ины (а так­же и пе­дерас­тов из гей­ро­пы), он го­тов жер­тво­вать бла­гопо­лучи­ем семьи и да­же жизнь свою воз­нести на ал­тарь оте­чес­тва.

    Я эти за­писи на­чал со сво­их впе­чат­ле­ний от встреч с вы­да­ющи­мися ук­ра­ин­ски­ми на­ци­она­лис­та­ми. О Юрии Шу­хеви­че, о Ми­ха­иле Ра­туш­ном и о Мстис­ла­ве Пер­вом (пат­ри­ар­хе ук­ра­ин­ской цер­кви в из­гна­нии) я еще про­дол­жу рас­сказ ни­же.

Но в жиз­ни мо­ей я пе­ресе­кал­ся еще с од­ной, ме­нее зна­читель­ной в мас­шта­бах стра­ны и на­ции фи­гурой. За­то это очень ко­лорит­ная и вы­рази­тель­ная лич­ность, так­же дос­той­ная за­нять вид­ное мес­то в ря­ду ярых и пос­ле­дова­тель­ных на­ци­она­лис­тов.

    Петр Кузь­мич За­гай­ко на мо­мент на­шей встре­чи и зна­комс­тва от­ме­тил свой 75---лет­ний юби­лей, по­это­му я не мо­гу знать да­же, жив ли он и где он сей­час (я в Лит­ве, а он ос­та­вал­ся в Пол­та­ве). Но на мо­мент то­го пред­по­лага­емо­го ин­тервью (по раз­ным при­чинам не опуб­ли­кован­но­го) За­гай­ко был в доб­ром здра­вии и яс­ной па­мяти. Все-та­ки это уди­витель­ный че­ловек и уди­витель­ная судь­ба, ко­торой не пе­рес­таю вос­хи­щать­ся!

   По­это­му я на­шел свои ста­рые за­писи, и ис­поль­зую их сей­час для важ­ной се­год­няшней статьи.

     За­гай­ко метр пол­тав­ской имен­но ук­ра­инис­ти­ки, он не од­но де­сяти­летие пре­пода­вал фи­лоло­гию в на­шем пе­дуни­вер­си­тете. А глав­ное, Петр Кузь­мич – ста­рый муд­рец, зна­ющий ис­конные цен­ности жиз­ни. Мы го­вори­ли с ним о род­ной зем­ле, об ук­ра­ин­ской куль­ту­ре, о мес­те ук­ра­ин­цев сре­ди со­об­щес­тва дру­гих ев­ро­пей­ских на­родов... О се­бе Петр Кузь­мич рас­ска­зал ко­рот­ко:

– Ро­дил­ся в се­ле Зи­бол­ки на Ль­вов­щи­не (тог­да, в 1928 го­ду это бы­ло Ль­вов­ское во­еводс­тво). Мой отец, Кузь­ма Демь­яно­вич, воз­глав­лял мес­тную "Просвiту", он мно­го сде­лал важ­но­го для сво­ей сель­ской об­щи­ны. Но – был убит в 1941 го­ду во вре­мя нас­тупле­ния нем­цев. Имен­но при­мер от­ца пов­ли­ял на даль­ней­шие пе­рипе­тии мо­ей жиз­ни. 

     Во Ль­вов­ский уни­вер­си­тет на фи­лоло­гичес­кий фа­куль­тет я пос­ту­пил в 1952 го­ду. В ка­ких ус­ло­ви­ях я там учил­ся? Вот толь­ко один штрих: из 25 сту­ден­тов мо­ей груп­пы трое бы­ли арес­то­ваны (как по­лити­чес­ки неб­ла­гона­деж­ные), по по­доз­ре­нию в «бур­жу­аз­ном на­ци­она­лиз­ме». Бы­ли так­же ис­клю­чены еще шесть.... Мой уни­вер­си­тет­ский учи­тель, из­вес­тный ук­ра­ин­ский ака­демик, ав­тор трех­томной «Ис­то­рии ук­ра­ин­ской ли­тера­туры», Ми­ха­ил Воз­няк был так­же ис­сле­дова­телем твор­чес­тва Ива­на Фран­ко. Воз­няк знал пи­сате­ля лич­но.

 – Вы ти­пич­ный «за­хид­няк», «за­падэ­нэць»… Но по­чему ва­шим  вы­бором  для жиз­ни и ра­боты ста­ла имен­но Пол­та­ва?

- Этот го­род я из­давна в сво­ем соз­на­нии ас­со­ци­иро­вал с важ­ны­ми ис­то­ричес­ки­ми со­быти­ями, с ду­хов­ным ук­ра­ин­ским воз­рожде­ни­ем. Час­то в этой свя­зи на ум при­ходи­ли сло­ва Ива­на Ма­зепы из по­эмы Пуш­ки­на:

«Без ми­лой воль­нос­ти и сла­вы
Скло­няли дол­го мы гла­вы
Под пок­ро­витель­ством Вар­ша­вы,
Под са­мов­ласти­ем Мос­квы.
Но не­зави­симой дер­жа­вой
Ук­рай­не быть уже по­ра...»

 – Се­год­ня мы вос­при­нима­ем Пол­та­ву как бе­зус­ловно ук­ра­ин­ский и «ук­ра­ино­мов­ный» го­род... Тем не ме­нее, тут не всег­да ус­лы­шишь нор­маль­ную, чис­тую ук­ра­ин­скую речь. К мес­тно­му сур­жи­ку до­бавил­ся еще и бру­таль­ный рус­ский мат!

– Ког­да я в 1955-м сю­да при­ехал, то воз­ле ос­та­нов­ки ав­то­буса, в цен­тре го­рода, я по­дошел к ми­лици­оне­ру. Я спро­сил на рус­ском (учи­тывая, что го­ворю с че­лове­ком в фор­ме): «Ска­жите, как прой­ти к пе­дин­сти­туту». Я об­ра­тил­ся на рус­ском, по­тому что во Ль­во­ве имен­но так при­вык об­ра­щать­ся к пред­ста­вите­лям влас­ти. Но тот пол­тав­ский ми­лици­онер мне от­ве­тил на ук­ра­ин­ском! Это бы­ла стран­но! Не­обыч­но… Но я по­том еще был бо­лее удив­лен, ког­да убе­дил­ся, что вся мес­тная ми­лиция раз­го­вари­ва­ет на ук­ра­ин­ском. И в рай­ко­мах пар­тии – то­же зву­чала ис­клю­читель­но МО­ВА. А в об­ще­житии пе­дин­сти­тута, где ме­ня сна­чала по­сели­ли, я еще по­разил­ся то­му, что сту­ден­ты по ве­черам пе­ли ук­ра­ин­ские пес­ни. Все в об­ще­житии пе­ли, весь ве­чер и пол но­чи!

– Не­уже­ли на Ль­вов­щи­не не пе­ли на­ши пес­ни?

– Ко­неч­но, пе­ли. Но там к то­му вре­мени, в пя­тиде­сятые, на За­пад­ной Ук­ра­ине сло­жились дру­гие ус­ло­вия. По­лити­чес­кие реп­рессии? У нас это бы­ло… Вот как кон­крет­но это про­ис­хо­дило? К при­меру, сту­дент мог вы­лететь из ву­за лишь за то, что про­читал на ве­чере по­эзии пат­ри­оти­чес­кий (но не тот, ко­торый ут­верди­ла цен­зу­ра) стих Шев­ченко. Один сту­дент юр­фа­ка, нап­ри­мер, ко­торый выг­на­ли из уни­вер­си­тета по­тому, что он про­читал пуб­лично сти­хот­во­рение... Ма­яков­ско­го! Ка­залось, что мог «бур­жу­аз­но-на­ци­она­лис­ти­чес­ко­го» на­писать Ма­яков­ский? А ока­зыва­ет­ся у не­го есть сти­хот­во­рение об Ук­ра­ине, и там та­кие сло­ва: «То­варищ мос­каль, на Ук­рай­ну зу­бы не скаль»...

  – Во­об­ще-то Ма­яков­ский на­писал «шу­ток не скаль»… Мо­жет вот за эти «зу­бы» (вмес­то сло­ва «шут­ки») ваш сту­дент и поп­ла­тил­ся?

  – Мо­жет.  Я знал это­го пар­ня лич­но. Его сна­чала выг­на­ли, а по­том и арес­то­вали. Ат­мосфе­ра бы­ла ужас­ная… И в Кар­па­тах тог­да шла еще нас­то­ящая вой­на, граж­дан­ских лиц ту­да прос­то так не пус­ка­ли – это бы­ла для мно­гих зап­ретная зо­на. А во Ль­во­ве все вре­мя от­лавли­вали и са­жали неб­ла­гона­деж­ных сту­ден­тов. Я это все к че­му? В Пол­та­ве тог­да, в пя­тиде­сятые, бы­ло все ина­че. Ды­шалось лег­ко. Го­род вос­ста­нав­ли­вали из пеп­ла вой­ны. Пол­тавщи­на вся тог­да на 90 про­цен­тов сос­то­яла из эт­ни­чес­ких ук­ра­ин­цев. Лю­ди при­ез­жа­ли в Пол­та­ву из сёл и нес­ли с со­бой при­выч­ные язык и куль­ту­ру.

– То есть, про­цесс ру­сифи­кации про­изо­шел поз­же. Но – про­изо­шел! И ко­неч­но же, не эт­ни­чес­кие ук­ра­ин­цы то­му бы­ли ви­ной. Я, ког­да ока­зал­ся в Пол­та­ве в кон­це 60-х, зас­тал уже иную кар­ти­ну – в смыс­ле куль­ту­ры и мо­вы…

– Я вам на­пом­ню уви­ден­ное мною в 60-е в Пол­та­ве: мно­го стро­или школ! И все они бы­ли рус­ски­ми! Пре­пода­вате­лям рус­ско­го боль­ше пла­тили. А ро­дите­лям уче­ников был пре­дос­тавлен в рус­ских шко­лах вы­бор: на­до ли учить их де­тей род­но­му язы­ку (!) или нет? И вот в шко­лах этих кар­ти­на: си­дит на уро­ке класс, трид­цать че­ловек, а се­меро из них (ко­торых ос­во­боди­ли) без­дель­ни­ча­ют. Эти се­меро и са­ми ту­не­яд­ни­ча­ют и ме­ша­ют учить­ся дру­гим... Но са­мым боль­шим уни­жени­ем ук­ра­ин­ско­го язы­ка был пе­ревод дет­са­дов (всех! И без пра­ва вы­бора) на рус­ский язык вос­пи­тания.

 – В то вре­мя про­ис­хо­дили из­ме­нения в ук­ра­ин­ском пар­тий­ном ру­ководс­тве. Мос­ква в наш ЦК КПУ наз­на­чила ук­ра­ино­фобов Щер­бицко­го и еще од­но­го оди­оз­но­го ти­па, Ма­лан­чу­ка…

  – Кста­ти, я это­го Ма­лан­чу­ка знал еще по уни­вер­си­тету. Ма­лан­чук воз­глав­лял у нас ком­со­моль­скую ор­га­низа­цию. А ком­со­мол тог­да был ху­же пар­тий­ных рай­ко­мов и об­ко­мов.  Так­же и Ма­лан­чук этот, как го­ворят, свя­тее Па­пы Рим­ско­го хо­тел быть, выс­лу­живал­ся пе­ред властью. Рвал­ся ис­тре­бить в на­шем уни­вер­си­тете на кор­ню весь «бур­жу­аз­ный на­ци­она­лизм»! С этим Ма­лан­чу­ком я стал­ки­вал­ся…

 – Я знаю, в те 50-е го­ды вы поз­на­коми­лись и во­дили по­том друж­бу с вы­да­ющи­мися сы­новь­ями ук­ра­ин­ско­го на­рода – с по­этом Дмит­ром Пав­лычко и с пи­сате­лем, из­вес­тным дис­си­ден­том, фи­лосо­фом и пре­зиден­том Ук­ра­ин­ско­го ПЕН-клу­ба Ев­ге­ном Свер­стю­ком...

– Да, я этим и гор­жусь, и до сих пор под­держи­ваю с ни­ми теп­лые от­но­шения.

    Справ­ка. Ев­ген Свер­стюк умер в 2014-м го­ду, не­задол­го до то­го, как я брал ин­тервью у П.К За­гай­ко, по­эт Дмит­ро Пав­лычко жив до сих пор, ему уже 93 го­да)

От­но­ситель­но са­мого Дмит­ра Пав­лычко. У ме­ня до­ма хра­нят­ся все его кни­ги, под­пи­сан­ные са­мим ав­то­ром. Я его люб­лю и ува­жаю со вре­мен на­шего сту­ден­ческо­го братс­тва! Но!

      Как го­ворят «из пес­ни сло­ва не вы­кинешь»: был и в судь­бе это­го ук­ра­ин­ско­го по­эта…гм… дав­но уже клас­си­ка, па­радок­саль­ный эпи­зод в жиз­ни. А я был то­му сви­дете­лем.

Да­лее ко­рот­ко пе­рес­ка­жу эту ис­то­рию со слов па­на За­гай­ка

    Во Ль­вов, во вре­мена сту­ден­чес­тва Пет­ра Кузь­ми­ча как-то по­жало­вал сам Лав­рентий Бе­рия. Юный За­гай­ко при­ез­ду то­му был сви­дете­лем и, по сло­вам его, поч­ти стол­кнул­ся с Лав­ренти­ем Пав­ло­вичем на ули­це! «И стол­кнул­ся бы, ес­ли бы его не ок­ру­жало плот­ное коль­цо ох­ра­ны!» Вы­яс­ни­лась цель ви­зита: Бе­рия при­ехал на За­пад­ную Ук­ра­ину, что­бы… на­ладить ду­шев­ный кон­такт с мес­тны­ми на­ци­она­лис­та­ми. Он дей­стви­тель­но изо всех сил на­чал иг­рать в эту иг­ру!

   Справ­ка. Вы мо­жете не слиш­ком по­верить в этот ис­то­ричес­кий эпи­зод. Но я знаю еще ис­то­рию, ког­да по­доб­ную же иг­ру Бе­рия по­пытал­ся вес­ти с ли­тов­ским на­ци­она­лис­том и вож­дем «лес­ных брать­ев», ге­нера­лом Же­лакя­вичу­сом. Но иг­ра та не уда­лась – и толь­ко по­тому, что это бы­ло ле­то 53-го и са­мого Бе­рию вско­ре пос­ле по­им­ки Же­лакя­вичу­са расс­тре­ляли…

     Итак, ис­ку­шен­ный по­лити­кан, Лав­рентий Пав­ло­вич поп­ро­бовал сыг­рать на на­ци­ональ­ных чувс­твах ук­ра­ин­цев: в сво­их пуб­личных выс­тупле­ни­ях во Ль­во­ве он пред­ла­гал боль­ше прив­ле­кать к ра­боте во влас­тных струк­ту­рах на­ци­ональ­ные мес­тные кад­ры. Он ра­товал за боль­шее вни­мание по от­но­шению к мо­лодым ук­ра­ин­ским та­лан­тли­вым ли­тера­торам и де­яте­лям куль­ту­ры.

     Это был, кста­ти го­воря, то­же год был 1953-й. Ста­лин уже умер. И при­езд во Ль­вов «ли­бера­ла» Бе­рии ока­зал­ся для юно­го Пав­лычко спа­ситель­ным!

    Пе­ред тем, то есть, пе­ред при­ез­дом на За­пад­ную гроз­но­го Лав­рентия Пав­ло­вича, Дмит­ро Пав­лычко имел кру-у-пные неп­ри­ят­ности. По­эзию его силь­но кри­тико­вали. Об­ви­няли юно­го сти­хот­ворца в абс­трак­тнос­ти, в «не­кон­крет­ности» его опу­сов! Бе­ды ны­неш­не­го ук­ра­ин­ско­го клас­си­ка дош­ли до то­го, что Пав­лычко выз­вал к се­бе рек­тор и пред­ло­жил (по-дру­жес­ки по­ка) на­писать за­яв­ле­ние об ухо­де из ву­за! А тут как раз Бе­рия под­ва­лил с его «де­мок­ра­тичес­ки­ми ве­яни­ями». Пав­лычко, уже со­вер­шенно не­ожи­дан­но для се­бя, по­пал из чер­но­го спис­ка «де­каден­тов» в спи­сок «бе­лый» – мо­лодых да­рова­ний.  Петр За­гай­ко вспо­мина­ет: «На на­шем фа­куль­те­те наш­лась да­же сту­ден­тка, то­же по­этес­са, так она на­писа­ла эпиг­рамму: «Пав­лычка Бе­рия при­метил – и в гроб схо­дя, бла­гос­ло­вил!»

     Вот та­кая ка­зус­ная ис­то­рия. И ес­ли вы за­мети­ли, в сло­вах «яро­го на­цика» Пет­ра За­гай­ка уже вто­рой раз бы­ли про­цити­рова­ны стро­ки из по­эзии «мос­ко­вита» Пуш­ки­на. Пер­вый раз это бы­ла по­эма «Пол­та­ва». Вто­рой: ре­минис­ценция на сло­ва Пуш­ки­на о Дер­жа­вине.

     Во­ис­ти­ну: дей­ствия по­лити­ков, да и са­ма по­лити­ка, да­же им­пер­ско­го тол­ка, это ве­щи не­пос­ти­жимые! А Пуш­кин, ко­торый се­год­ня не в фа­воре у са­мых выс­ших ук­ра­ин­ских эше­лонов влас­ти, еще по­зав­че­ра вос­при­нимал­ся впол­не спо­кой­но и ува­житель­но да­же са­мыми «яс­тре­бины­ми» ук­ра­ин­ски­ми на­ци­она­лис­та­ми…

Еще о Ми­хай­ле Ра­туш­ном.

Он се­год­ня ред­ко фи­гури­ру­ет на пер­вых по­лосах СМИ. Но при слу­чае – ста­вит важ­ные воп­ро­сы.

 «…Я об­молвил­ся о том, что ук­ра­ин­ская ди­ас­по­ра бед­на, но при этом ни­ког­да еще за­рубеж­ное ук­ра­инс­тво не клян­чи­ло де­нег, не про­сило уве­личе­ния фи­нан­со­вых до­тации из Боль­шой Ук­ра­ины. За­рубеж­ные ук­ра­ин­цы дав­но на­учи­лись са­ми се­бя со­дер­жать.  Но есть 12 статья Кон­сти­туции Ук­ра­ины: на­ша стра­на дол­жна обес­пе­чить ду­хов­ные, об­ра­зова­тель­ные, куль­тур­ные пот­ребнос­ти этих ук­ра­ин­цев. Это ведь мил­ли­оны лю­дей!  Мы име­ем, нап­ри­мер, на­иболь­шую по чис­леннос­ти ди­ас­по­ру в Рос­сии. Имен­но там! А не как при­нято в на­роде ду­мать, в Ка­наде или США…   При этом в РФ нет ни од­ной ук­ра­ин­ской шко­лы, нет га­зет, нет да­же ра­ди­ос­танции или те­лека­нала, ко­торые да­вали бы воз­можность та­мош­ним ук­ра­ин­цам по­лучать ин­форма­цию на род­ном язы­ке».

   Не­об­хо­димый ком­мент. Мен­таль­ные чер­ты «ук­ра­ин­ца-вен­гра» или «ук­ра­ин­ца-ли­тов­ца» весь­ма от­личны. Но что те­перь го­ворить нам о «рус­ских ук­ра­ин­цах»?  Они се­год­ня, и имен­но в свя­зи с вой­ной ока­зались в осо­бом по­ложе­нии. Их два мил­ли­она! И что уж те­перь го­ворить о том, что рос­сия не со­дей­ству­ет раз­ви­тию  куль­тур «внут­ренних на­ций» (хо­тя на­езд на Ук­ра­ину слу­чил­ся имен­но из-за «дис­кри­мина­ции» у нас рус­ско­языч­ных).

    Так я бы еще до­бавил: эт­ничные и жи­вущие в пре­делах сво­ей стра­ны ук­ра­ин­цы к рос­сий­ско-ук­ра­ин­ской ди­ас­по­ре от­но­сят­ся ра­дикаль­но не­гатив­но! Мол, раз жи­вешь на тер­ри­тории го­сударс­тва-вра­га, зна­чит пре­датель…

 К это­му мо­ему по­нима­нию проб­ле­мы пан Ра­туш­ный до­бавил еще от се­бя (хо­тя под­чер­кну, тог­да еще, во вре­мя на­шего раз­го­вора, вой­на меж­ду РФ и Ук­ра­иной име­ла «хо­лод­ную фа­зу»):

– Се­год­ня уз­на­ем о мно­гих шо­киру­ющих фак­тах это­го ря­да. Не толь­ко не от­кры­ва­ют­ся но­вые, – зак­ры­ва­ют­ся ста­рые ук­ра­ин­ские биб­ли­оте­ки Мос­квы. Ис­че­за­ют, поч­ти ис­чезли вос­крес­ные ук­ра­ин­ские шко­лы. При том при всем, что в РФ ник­то не сок­ра­ща­ет прог­раммы раз­ви­тия дру­гих нац­мень­шинств! Ведь ло­гика Крем­ля и са­мого Пу­тина по­нят­на: раз не су­щес­тву­ет та­кого «брат­ско­го на­рода», нет Ук­ра­ины как дер­жа­вы, то за­чем при­думы­вать ка­кие-то об­щес­тва друж­бы,  соз­да­вать шко­лы ук­ра­ин­цев  и т.д.? По­это­му нам ни­чего не ос­та­ет­ся как при лю­бой воз­можнос­ти под­держи­вать на­ших брать­ев в Рос­сии…»

* * *

  До­бав­лю, се­год­ня, во вре­мя пол­но­мас­штаб­ной вой­ны, си­ту­ация во­об­ще ка­тас­тро­фич­на. Мы бо­рем­ся, бь­ем­ся изо всех сил с рос­си­ей за са­му воз­можность сво­его су­щес­тво­вания, за Ук­ра­ину на сво­ей зем­ле, – что уж го­ворить о на­шей ру­ке по­мощи рос­сий­ско-ук­ра­ин­ской ди­ас­по­ре? Увы, не вре­мя.

* * *

   И еще од­но дав­нее вос­по­мина­ние. Бо­лее трид­ца­ти (!) лет на­зад я имел встре­чу с опаль­ным ук­ра­ин­ским Пат­ри­ар­хом, гла­вой на­шей цер­кви за ру­бежом, Мстис­ла­вом Пер­вым.

   Это был год 1990-й. Пат­ри­арх при­ез­жал в Пол­та­ву (он тут ро­дил­ся) со сво­им пер­вым за мно­гие де­сяти­летия ви­зитом. При­сутс­тву­ющих тог­да на Пат­ри­ар­шей служ­бе тро­нул ее эпи­зод, ког­да Мстис­лав пе­решел на мес­тный ди­алект. На мяг­кое «л». Он об­ра­тил­ся к нам: «Поль­та­ва, до­рогие мои поль­тавці, дав­но я вас не ви­дел...»

* * *

Во мно­гих сло­вах взя­того мною тог­да у Пат­ри­ар­ха ин­тервью, те­перь я ви­жу сок­ро­вен­ный, про­рочес­кий смысл. Вклю­чаю маг­ни­тофон, слу­шаю ста­рую за­пись... Го­вори­ли о кон­флик­те пра­вос­лавных кон­фессий Ук­ра­ины. Мстис­лав выс­ка­зывал­ся ос­то­рож­но, его в лю­бой мо­мент мог­ли выд­во­рить из стра­ны «за бур­жу­аз­ный на­ци­она­лизм» – ведь и при Гор­ба­чеве по­лити­чес­ких реп­рессий ник­то не от­ме­нял… Мстис­лав все же вы­дал свою глу­бокую оби­ду: из-за то­го, что  все на­ши пра­вос­лавные цер­кви до сих пор при­над­ле­жат ИС­КЛЮ­ЧИТЕЛЬ­НО рус­ским епар­хи­ям. «Но ведь и цер­ковь пе­рес­тра­ива­ет­ся, – пы­та­юсь я под­бодрить его пре­ос­вя­щенс­тво гор­ба­чев­ским «нар­ра­тивом».  Но у Мстис­ла­ва моя реп­ли­ка вы­зыва­ет лишь иро­ничес­кую улыб­ку!

-– Да, пе­рес­тра­ива­ют­ся они, – вор­чит этот де­вянос­то­лет­ний де­душ­ка, – Плах­ту ук­ра­ин­скую на свою ря­су по­пов­скую на­веси­ли. Вот и пе­рес­тро­ились. Все это есть жуль­ни­чес­тво, од­ним сло­вом. Как го­ворят на об­ще­понят­ном язьіке (Пат­ри­арх по­чему-то пе­решел тут на рус­ский язык. - АВТ.) и эту, рус­скую по сво­ей су­ти цер­ковь под­держи­ва­ют. В том чис­ле под­держи­ва­ет и со­вет­ская ад­ми­нис­тра­ция, осо­бен­но ни­зовая.

    А и что тут ска­зать? Мы до сих пор не зна­ем, что зна­чит для Ук­ра­ины ее Центр…  Имею вви­ду имен­но наш край то­же. Я вспо­минаю 17-18 го­ды... Ка­кой тог­да бы­ла Пол­та­ва! Как все со­вали сво­их де­тей, что­бы те по­лучи­ли об­ра­зова­ние в ук­ра­ин­ских учеб­ных за­веде­ни­ях! Не­кото­рые юные шлях­ти­чи да­же рос­сий­ский ка­дет­ский кор­пус бро­сали! Что­бы доб­лес­тно слу­жить в ар­мии, шли в ук­ра­ин­ские шко­лы… А вы уч­ти­те, что тог­да в ка­дет­ском кор­пу­се не худ­шие лю­ди учи­ли сво­их сы­новей. Шлях­та, за­житоч­ные, поч­тенные го­рожа­не...

    Справ­ка. Во вре­мена граж­дан­ской вой­ны прош­ло­го ве­ка пол­тавча­нин Сте­пан Скрып­ник (Мстит­слав Пер­вый) слу­жил в ар­мии, был ор­ди­нар­цем-курь­ером у сво­его близ­ко­го ро­дича Си­мона Пет­лю­ры (мать Сте­пана Скрып­ни­ка, Ма­ри­ан­на Ва­силь­ев­на – род­ная сес­тра Си­мона Пет­лю­ры). Вот кем был и ка­кую се­дую ста­рину пом­нил этот ху­день­кий де­душ­ка.

  – И вот я сно­ва в род­ном го­роде. И все из­ме­нилось! Я ви­жу, чувс­твую, что здеш­няя ад­ми­нис­тра­ция не по­нима­ет ро­ли цер­кви, ее средств вли­яния, ве­са в об­щес­тве! Ук­ра­ин­ской цер­кви по су­ти не су­щес­тву­ет! Это бе­да для на­шей цер­кви. С ней бо­рют­ся и ее одо­лели. И это обид­но. В кон­це кон­цов мы зна­ем, ка­кой вес име­ла Ки­ев­ская пра­вос­лавная мет­ро­полия ты­сячу лет на­зад. Ее приз­на­вала Ца­рег­рад­ская Пат­ри­ар­хия, и она бы­ла са­мой боль­шой из про­вин­ци­аль­ных пра­вос­лавных цер­квей! Но все то в прош­лом. А те­перь, оче­вид­но, что Мос­ква бу­дет за­ботить­ся о том, что­бы че­рез ее по­лити­ков, че­рез рус­скую цер­ковь на нас рас­простра­нялось рос­сий­ское вли­яние. Так Мос­ква бу­дет ов­ла­девать ду­шами лю­дей.

      Пат­ри­арх Мстис­лав ока­зал­ся прав, и да­же че­рез трид­цать лет его сло­ва зву­чат ак­ту­аль­но и не­сут ук­ра­ин­цам свет ис­ти­ны… 

* * *

     Ну, и в кон­це этих за­писок еще сто­ит дать сло­во на­ци­она­лис­ту-жен­щи­не. Муж­чин бы­ло дос­та­точ­но и на­до соб­люсти, – хоть и ус­ловно – не­кое ген­дерное ра­венс­тво.

Ла­риса Хо­ролец в ро­ли Лю­бы в филь­ме 70 -х го­дов "Софья Груш­ко".

      То­же мно­го лет на­зад я имел воз­можность поз­на­комить­ся с пер­вым ук­ра­ин­ским ми­нис­тром куль­ту­ры-жен­щи­ной Ла­рисой Хо­ролец. Прав­да, на мо­мент на­шей встре­чи па­ни Ла­риса бы­ла уже «экс-ми­нис­тром», но еще и по­это­му наш раз­го­вор по­лучил­ся дос­та­точ­но ис­крен­ним и от­кро­вен­ным.

     Бук­валь­но нес­коль­ко аб­за­цев из это­го (то­же не­опуб­ли­кован­но­го) ин­тервью.

      – Па­ни Ла­риса, есть ли у вас об­ра­зец для под­ра­жания, ко­торый бы дос­тиг на­чер­танной ва­ми твор­ческой це­ли? То есть, вы час­то го­вори­те о на­ци­ональ­ном те­ат­ре, о на­ци­ональ­ном в ис­кусс­тве во­об­ще…

– Нет. Нет та­кого об­разца. Это очень неп­росто – тво­рить на­ци­ональ­ное ис­кусс­тво... Мне в этом смыс­ле за­пала в ду­шу фра­за, ко­торую об­ро­нил один не­мец­кий из­вес­тный ис­кусс­тво­вед, По­тус Гуль­тен. Это из­вес­тный на За­паде ме­нед­жер, воз­глав­ля­ет ху­дожес­твен­ный Центр в Бер­ли­не. Он ска­зал: «Все «уз­ко на­ци­ональ­ное» ис­кусс­тво яв­ля­ет­ся пло­хим, но все хо­рошее ис­кусс­тво – на­ци­ональ­но по сво­ей су­ти».  Па­радок­саль­ная сен­тенция, но смысл ее, на­де­юсь, вам по­нятен?

    Справ­ка. Ла­риса Хо­ролец в прош­лом сто­летии бы­ла из­вес­тным ук­ра­ин­ским дра­матур­гом. Са­ма бы­ла хо­рошей ак­три­сой.  С 1973 го­да она ра­бота­ет на сце­не Ки­ев­ско­го ака­деми­чес­ко­го драм­те­ат­ра име­ни И. Фран­ко. С 1977 го­да член Со­юза пи­сате­лей Ук­ра­ины. С 1988 го­да она На­род­ная ар­тис­тка УССР. С и­юля 1991 ста­новит­ся ми­нис­тром куль­ту­ры УССР (еще со­вет­ской рес­публи­ки), а с ав­густа 1991 по но­ябрь 1992 — ми­нис­тром куль­ту­ры Не­зави­симой Ук­ра­ины. Ла­риса Хо­ролец умер­ла в ап­ре­ле ми­нув­ше­го го­да… .

  – Что вы счи­та­ете сво­им боль­шим дос­ти­жени­ем во вре­мя пре­быва­ния на пос­ту ми­нис­тра?

    – Я мно­го сил при­ложи­ла. Что­бы боль­шое зда­ние му­зея В. Ле­нина на Кре­щати­ке  прев­ра­тить в «Ук­ра­ин­ский Дом» – в то мес­то, где кон­цен­три­рован­но бу­дет пред­став­ле­ны ук­ра­ин­ская куль­ту­ра и ис­кусс­тво.  Этот быв­ший му­зей Ле­нина уже ед­ва не по­пал в "кар­ман" тор­го­вой бир­же. Я всту­пила в борь­бу за не­го и... вы­иг­ра­ла. К сло­ву, это бы­ло единс­твен­ное зда­ние, ко­торое тог­да пе­реда­ли Ми­нис­терс­тву куль­ту­ры. Это был не слу­чай­ный им­пульс с мо­ей сто­роны. Ведь в пер­вую оче­редь на­до ут­вер­ждать ук­ра­ин­ское у се­бя, а уже по­том в Ев­ро­пе. Я пла­ниро­вала от­крыть по­доб­ные за­веде­ния по всей стра­не, а так­же за гра­ницей... А по­том уже по­пыта­лась ре­али­зовать в "Ук­ра­ин­ском до­ме" все, что не ус­пе­ла сде­лать в ми­нис­терс­тве.

От ав­то­ра этих строк. Для Ла­рисы Ива­нов­ны  Хо­ролец пос­ле ее ухо­да с пос­та ми­нис­тра на­чал­ся пе­ри­од без­ра­боти­цы и по­ис­ков хоть ка­ких-то средств к су­щес­тво­ванию. Ра­бота­ла за ми­зер­ные го­нора­ры. Хо­тела бы сыг­рать роль в собс­твен­ной пь­есе (ра­боту дра­матур­га не по­кида­ла).  Ее по жиз­ни вол­но­вала преж­де все­го од­на те­ма: нас­коль­ко у че­лове­ка мо­жет хва­тить вы­дер­жки, ес­ли он по­шел про­тив «сис­те­мы»... Как гу­мани­тарий и как на­ци­она­лис­тка она по­том (пос­ле ми­нис­терс­тва куль­ту­ры) наш­ла ра­боту со­вет­ни­ка по гу­мани­тар­ным воп­ро­сам Упол­но­мочен­но­го Вер­ховной Ра­ды по пра­вам че­лове­ка.

     «Я наш­ла се­бя здесь, – что­бы по­могать дру­гим за­щищать свои пра­ва».

– Ла­риса Ива­нов­на, а вы не жа­ле­ете за сво­ей му­зой, за Мель­по­меной? Ведь ска­зано же: «При­ди в те­атр, и ум­ри в нем!»

 – Зна­ете, к со­жале­нию, те­атр как вид ис­кусс­тва по­терял зна­читель­ную до­лю сво­его вли­яния на об­щес­тво. Осо­бен­но на мо­лодежь. И это все очень обид­но. Но что ж по­дела­ешь?