Международный трибунал в Гааге рано или поздно будет определять меру ответственности Путина в деле об агрессии против Украины и аннексии Крыма

Меж­ду­народ­ный три­бунал в Га­аге ра­но или поз­дно бу­дет оп­ре­делять ме­ру от­ветс­твен­ности Пу­тина за аг­рессию про­тив Ук­ра­ины и ан­нексию Кры­ма.

В Мос­кве ду­мали ан­некси­ровать 10-12 ук­ра­ин­ских об­ластей. Эту вой­ну Рос­сия про­иг­ра­ла. Те­перь Кремль меч­та­ет об­ме­нять Дон­басс.

Мос­ква про­иг­ра­ла вой­ну на Дон­бассе, и в Крем­ле это по­нима­ют, ду­мая, как уй­ти с Вос­то­ка Ук­ра­ины. При этом си­лово­го ос­во­бож­де­ния ок­ку­пиро­ван­ных тер­ри­торий не бу­дет, а для воз­вра­щения Кры­ма Ук­ра­ине нуж­но по­дож­дать сме­ны ре­жима в РФ, - сде­лал вы­вод в ин­тервью (httpsapostrophe.ua/article/politics/2017-11-25/moskva-proigrala-voynu-v-ukraine-i-mechtaet-obmenyat-donbass---andrey-piontkovskiy/15680 ) вы­нуж­денный на­ходить­ся в из­гна­нии из­вес­тный рос­сий­ский опо­зици­он­ный по­лито­лог и пуб­ли­цист Ан­дрей Ан­дре­евич Пи­он­тковский.

 Пре­зидент Рос­сии Вла­димир Пу­тин не­дав­но за­явил, что нуж­но уси­ливать во­ен­ную про­мыш­ленность РФ. Как вы ду­ма­ете, для че­го это не­об­хо­димо и что под­ра­зуме­ва­ет это за­яв­ле­ние Пу­тина?

- Да ни­чего оно не под­ра­зуме­ва­ет. Раз­ве что еще раз на­пугать ка­кой-то во­ен­ной уг­ро­зой в сто­рону За­пада. Ну и пой­ти навс­тре­чу сво­им ге­нера­лам, ко­торые тре­бу­ют но­вых мно­гомил­ли­ар­дных рас­хо­дов.

 Не со­бира­ет­ся ли Пу­тин на­чать но­вую во­ен­ную эс­ка­лацию в Ук­ра­ине?

- Нет. По­тому что он прек­расно по­нима­ет, что за ней пос­ле­ду­ет. На­обо­рот, все дип­ло­мати­чес­кие ша­ги пос­ледне­го вре­мени сви­детель­ству­ют о том, что он от­ча­ян­но ищет ка­кое-то сог­ла­шение с За­падом, хо­чет про­дать За­паду ка­кие-то конс­трук­тивные яко­бы ша­ги для то­го, что­бы не вво­дились в дей­ствие сан­кции, ко­торые пре­дус­мотре­ны Кон­грес­сом.

 Вы счи­та­ете, что Пу­тин все­го лишь пу­га­ет За­пад, а, на са­мом де­ле, ни­чего серь­ез­но­го за этим не сто­ит?

- Серь­ез­ный сце­нарий был вес­ной и ле­том 2014 го­да, ког­да в Мос­кве ре­аль­но ду­мали об ан­нексии 10-12 ук­ра­ин­ских об­ластей. Но эта вой­на уже про­иг­ра­на Мос­квой, и там прек­расно все по­нима­ют.

В Крем­ле меч­та­ют о том, что­бы как-то до­гово­рить­ся с За­падом - с Дон­басса они упол­зут, но Крым ос­та­нет­ся. Вот ес­ли бы се­год­ня Ук­ра­ина и За­пад пред­ло­жили это Мос­кве, то они с удо­воль­стви­ем при­няли бы.

 В Лу­ган­ске про­изо­шел "пе­рево­рот", в ре­зуль­та­те ко­торо­го свер­гнут гла­варь так на­зыва­емой ЛНР Игорь Плот­ницкий. Как вы счи­та­ете, это дей­ствия Крем­ля или раз­борки тер­ро­рис­тов?

- Это не ини­ци­ати­ва Крем­ля, но там, оче­вид­но, вме­шались. Это как раз да­ло прек­расные ар­гу­мен­ты ук­ра­ин­ской сто­роне го­ворить о пря­мом во­ен­ном вме­шатель­стве Рос­сии. Из­вес­тно, сколь­ко ту­да при­еха­ло во­ен­ной тех­ни­ки.

Это тра­дици­он­ные раз­борки лу­ган­дон­ских бан­ди­тов. И ведь не в пер­вый раз. Там уже лик­ви­диро­вано дос­та­точ­но бан­ди­тов - моз­го­вых, бет­ме­нов, мо­торыл. Нас­та­ло вре­мя Плот­ницко­го.

Мне ка­жет­ся да­же, что Мос­кву это зас­та­ло врас­плох, су­дя по от­сутс­твию вся­кой ре­ак­ции и ком­мента­ри­ев. И, нап­ри­мер, об этом со­вер­шенно ни­чего не го­ворят в рос­сий­ском МИ­Де.

 Но, с дру­гой сто­роны, тот же Плот­ницкий под­пи­сывал Мин­ские сог­ла­шения. Не бу­дут ли его отс­тра­нение или да­же лик­ви­дация оз­на­чать, что сог­ла­шения ста­нут не­дей­стви­тель­ны?

- А ко­го ин­те­ресу­ют, дей­стви­тель­ны они или нет? Я об этом го­ворил с пер­вой но­чи их под­пи­сания, что их ни­ког­да не бу­дут вы­пол­нять Рос­сия и, от­части, Ук­ра­ина. Рос­сия ни­ког­да, до прин­ци­пи­аль­ной сме­ны ре­жима, не пе­редаст кон­троль над гра­ницей и не вы­ведет вой­ска. А Ук­ра­ина не сог­ла­сит­ся и, сла­ва Бо­гу, не сог­ла­силась, нес­мотря на дав­ле­ние За­пада, на из­ме­нение сво­ей Кон­сти­туции. Ведь план Пу­тина был в том, что­бы ле­гали­зовать всех этих бан­ди­тов, втол­кнуть это как ра­ковую опу­холь в по­лити­чес­кое те­ло Ук­ра­ины, сде­лать их круп­ны­ми по­лити­чес­ки­ми де­яте­лями Ук­ра­ины, та­кими же, как, нап­ри­мер, Мед­ведчук.

Для ме­ня яв­ля­ет­ся за­гад­кой, по­чему Мед­ведчук - один из ос­новных ви­нов­ни­ков аг­рессии и убий­ств ты­сяч лю­дей - ос­та­ет­ся го­сударс­твен­ным и по­лити­чес­ким де­яте­лем Ук­ра­ины.

Вот этот план так на­зыва­емой фе­дера­лиза­ции про­валил­ся, и Мин­ские сог­ла­шения яв­ля­ют­ся фак­ти­чес­ким по­водом для про­паган­дист­ской борь­бы в их раз­личных ин­тер­пре­таци­ях.

 Кста­ти, Пу­тин не­дав­но про­вел те­лефон­ный раз­го­вор с гла­варя­ми бо­еви­ков Дон­басса. Яв­ля­ет­ся ли это по­пыт­кой ле­гали­зовать их?

- Ко­неч­но. И это не единс­твен­ный та­кой по­каза­тель. Там бо­лее, серь­ез­ные ве­щи про­ис­хо­дят - к при­меру, вве­дение руб­ля на этих тер­ри­тори­ях.

Но, по­нимая, что Ук­ра­ина не пош­ла на их улов­ку, что­бы втол­кнуть эти тер­ри­тории (ок­ку­пиро­ван­ный Дон­басс, - "Апос­троф") в их те­переш­нем сос­то­янии, де­ла­ют­ся ка­кие-то ша­ги на по­выше­ние их субъ­ек­тнос­ти. В то же вре­мя ва­ри­ант, о ко­тором Мос­ква меч­та­ет сей­час, - об­ме­нять эти "рес­публи­ки" на приз­на­ние "Крым­наш".

Вот я ре­комен­дую всем в Ук­ра­ине статью "По­нять Ук­ра­ину" Дмит­рия Тре­нина, ге­нера­ла ГРУ, че­лове­ка, от­ра­жа­юще­го взгля­ды Крем­ля. Там прак­ти­чес­ки приз­на­ет­ся, что по­лити­ка РФ по под­чи­нению се­бе Ук­ра­ины про­вали­лась, и хо­рошо бы от­пол­зти вот с этим, ос­та­вив се­бе Крым и пос­те­пен­но уй­дя с Дон­басса.

Мос­ква по­няла, что да­леко иду­щие це­ли "рус­ской вес­ны", "рус­ско­го ми­ра", "Но­ворос­сии" без­на­деж­но про­иг­ра­ны и нуж­но как-то с ми­нималь­ны­ми по­теря­ми ухо­дить из этой си­ту­ации. Тем бо­лее, не ус­пев ока­зать­ся под со­вер­шенно раз­ру­шитель­ны­ми пер­со­наль­ны­ми сан­кци­ями.

 Ка­сатель­но Кры­ма, не­дав­но Пу­тин сно­ва ез­дил на по­лу­ос­тров. Как вы ду­ма­ете, за­чем ему эти по­ез­дки?

- Его вы­боры не слу­чай­но наз­на­чены на 18 мар­та - день "при­со­еди­нения" Кры­ма. То есть "воз­вра­щение Кры­ма в род­ную га­вань" - как это на­зыва­ет­ся в Мос­кве - бу­дет про­давать­ся как од­но из круп­ней­ших дос­ти­жений Пу­тина за его пре­дыду­щий пре­зидент­ский срок. По­тому эти по­ез­дки и под­черки­ва­ют, ка­кую роль он пер­со­наль­но в этом иг­рал. Но он не по­нима­ет, что тем са­мым под­черки­ва­ет и ту ме­ру от­ветс­твен­ности, ко­торую ра­но или поз­дно бу­дет при­нимать Меж­ду­народ­ный три­бунал (в Га­аге), рас­смат­ри­ва­ющий де­ло об аг­рессии про­тив Ук­ра­ины и ан­нексии Кры­ма.

 А есть ли на се­год­ня ре­аль­ный ме­ханизм по воз­вра­щению Кры­ма в сос­тав Ук­ра­ины?

- У Ук­ра­ины нет ни­како­го ме­ханиз­ма. Единс­твен­ный ме­ханизм воз­вра­щения Кры­ма - это па­дение пу­тин­ско­го ре­жима. Так что это за­висит от Рос­сии и, час­тично, от За­пада. А Ук­ра­ина прос­то дол­жна ждать это­го ча­са.

У Ук­ра­ины дос­та­точ­но силь­ная ар­мия, ко­торой во­об­ще не бы­ло в мар­те 2014 го­да. Сей­час Ук­ра­ина спо­соб­на от­ра­зить лю­бую даль­ней­шую рос­сий­скую аг­рессию, по­это­му Мос­ква ни­ког­да не пой­дет на эс­ка­лацию. Но, все рав­но, Ук­ра­ина не мо­жет сра­жать­ся со вто­рой в ми­ре по си­ле ар­ми­ей, во­ору­жен­ной ядер­ным ору­жи­ем, и си­ловым пу­тем Крым и Дон­басс не мо­гут быть воз­вра­щены. Это ре­аль­ность.

 И воп­рос об ору­жии. США со­бира­ют­ся пре­дос­та­вить Javelin Гру­зии, а по нам окон­ча­тель­но­го ре­шения нет. Как вы ду­ма­ете, по­чему в при­ори­тете Ва­шин­гто­на Гру­зия, где бо­евых дей­ствий нет, а не Ук­ра­ина, где аме­рикан­ское ору­жие не­об­хо­димо (не толь­ко Javelin)?

- Ук­ра­ина по­лучит ору­жие не не­пос­редс­твен­но се­год­ня, а в слу­чае даль­ней­шей рос­сий­ской эс­ка­лации. Ведь Javelin - это иде­аль­ное ору­жие для от­ра­жения тан­ко­вых атак.

Все ре­шения по Ук­ра­ине в Ва­шин­гто­не при­няты, в том чис­ле, фи­нан­со­вые - Кон­грес­сом. Но один или пол­то­ра че­лове­ка - До­нальд Трамп с Рек­сом Тил­лерсо­ном - по­ка это­му соп­ро­тив­ля­ют­ся. Нас­коль­ко я мо­гу су­дить из Ва­шин­гто­на, то их по­зиции сла­бе­ют.

Что ка­са­ет­ся ору­жия, то, во-пер­вых, при ма­лей­ших приз­на­ках ка­кой-то эс­ка­лации - нап­ри­мер, дви­жении Рос­сии к Ма­ри­упо­лю или на дру­гих учас­тках - ору­жие бу­дет пе­реда­но Ук­ра­ине не­мед­ленно. Во-вто­рых, да­же без это­го, я ду­маю, Трамп и Тил­лерсон мо­гут соп­ро­тив­лять­ся не боль­ше нес­коль­ких ме­сяцев.

 А по­чему Гру­зия, где сей­час от­но­ситель­но спо­кой­но? За­чем гру­зинам Javelin имен­но сей­час?

- Во-пер­вых, как объ­яс­нил не­дав­но быв­ший пре­зидент Гру­зии Ми­хе­ил Са­акаш­ви­ли, это вы­пол­не­ние то­го сог­ла­шения, ко­торое он еще под­пи­сал с Ба­раком Оба­мой в 2012 го­ду.

А, во-вто­рых, Трамп же ужас­но за­жат меж­ду гро­мад­ным дав­ле­ни­ем все­го аме­рикан­скоо ис­теблиш­мента и ка­кими-то его обя­затель­ства­ми, о ко­торых мы не зна­ем, или его опа­сени­ями нас­чет Пу­тина. И он, на­вер­ное, пос­чи­тал, что пе­реда­ча ору­жия Гру­зии не вы­зовет боль­шо­го вос­торга в Мос­кве, но и не вы­зовет та­кой от­ри­цатель­ной ре­ак­ции, как пе­реда­ча ору­жия Ук­ра­ине.