ИСЛАМ. В НЁМ "В ПРИНЦИПЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ПОНЯТИЯ - МИРНЫЙ ДОГОВОР С "НЕВЕРНЫМИ"

 Ког­да я спро­сил сво­его уче­ника Аз­ми Абу Са­уд, сту­ден­та ка­фед­ры на­шего уни­вер­си­тета, где изу­ча­ют ис­лам, кста­ти, пле­мян­ни­ка Ара­фата: "Ка­кого ми­ра вы хо­тите?", - рас­ска­зыва­ет Мо­ше Ша­рон, - он, не за­думы­ва­ясь, от­ве­тил:: "Раз­ве речь идет о ми­ре?.. Речь - лишь о вре­мен­ном прек­ра­щении ог­ня". Та­кова ло­гика ве­личай­ше­го не­допо­нима­ния смыс­ла "до­гово­ров Ос­ло" и все­го, что из них сле­ду­ет...

Их тер­ми­ноло­гия со­вер­шенно не по­хожа на об­щепри­нятую, - про­дол­жа­ет про­фес­сор, - ха­рак­терную для ев­ро­пей­цев. В араб­ском язы­ке мно­го ню­ан­сов.

Что­бы пра­виль­но по­нять смысл араб­ской фра­зы, на­до учи­тывать кон­текст, вни­матель­но сле­дить за ин­то­наци­ями. Не все, что вы слы­шите, сле­ду­ет вос­при­нимать бук­валь­но. Боль­шинс­тво ве­дущих из­ра­иль­ских по­лити­ков, со­вер­шенно не­вежес­твен­ны в трак­товке ми­ровоз­зре­ния на­ших вра­гов, и, тем бо­лее - ми­ровоз­зре­ния па­лес­тинцев. Ког­да по­лити­ка стра­ны стро­ит­ся на не­вежес­тве, она ока­зыва­ет­ся на курь­их нож­ках. Это - впол­не точ­ный об­раз из­ра­иль­ской по­лити­ки во вза­имо­от­но­шени­ях с па­лес­тинца­ми...

Так, с шо­киру­юще­го мо­ноло­га про­фес­со­ра Мо­ше Ша­рона, на­чал­ся этот раз­го­вор.

- Не­уже­ли му­суль­ма­не дей­стви­тель­но хо­тят пра­вить ми­ром? - спро­сил кор­респон­дент. - Пу­га­ющая пер­спек­ти­ва...

Про­фес­сор Мо­ше Ша­рон:

- Ес­ли не по­нимать ос­но­вы куль­тур­но­го ми­ра му­суль­ман, не по­нимать, чем их мир от­ли­ча­ет­ся от на­шего, по­доб­ная идея вы­зыва­ет, как ми­нимум, не­до­уме­ние.

Но нам сле­дова­ло бы знать: это - фун­да­мент ис­ла­ма.

Счи­тать, что се­год­ня ара­бы из­ме­нились - глу­бокое заб­лужде­ние. Да­же ес­ли на­шим бли­жай­шим со­седом ста­нет "свет­ское" па­лес­тин­ское го­сударс­тво, нам от это­го бу­дет не лег­че. И свет­ские ара­бы, и му­суль­ма­не-фун­да­мен­та­лис­ты прес­ле­ду­ют од­ни и те же це­ли, про­из­раста­ющие из од­но­го кор­ня, ко­торый на­зыва­ет­ся - ис­лам.

За­коны ис­ла­ма пос­тро­ены на двух не­зыб­ле­мых ос­но­вах - Ко­ран и "пре­цеден­ты".

Под сло­вом "пре­цеден­ты" под­ра­зуме­ва­ет­ся жизнь Му­хам­ме­да.

Все, что сде­лал Му­хам­мед, в гла­зах му­суль­ман - ди­рек­ти­ва для ис­полне­ния. Он, сог­ласно иде­ям ис­ла­ма, не мог оши­бать­ся, по­это­му во всех по­коле­ни­ях под­чи­ня­ют­ся за­конам ис­ла­ма (по-араб­ски - ша­риа), у ко­торых два ис­точни­ка: с од­ной сто­роны, - Ко­ран, с дру­гой сто­роны - су­на, сво­его ро­да ком­мента­рии, разъ­яс­ня­ющие ука­зания. Это рас­простра­ня­ет­ся на граж­дан­ские, го­сударс­твен­ные за­коны. На этом ос­но­вано уго­лов­ное пра­во. На этом зиж­дется араб­ское ми­ровоз­зре­ние, за­коны араб­ских стран, за­коны вой­ны и ми­ра.

- Но из­ра­иль­ские по­лити­ки счи­та­ют, что Ко­ран и су­на - да­леки от сов­ре­мен­ной ре­аль­нос­ти...

- Это - ошиб­ка. И са­мое страш­ное, что она по­роди­ла бес­почвен­ную идею "пос­тро­ить но­вый Ближ­ний Вос­ток"... Мы, ев­реи, ве­дем ди­алог са­ми с со­бой.

На­ши пред­став­ле­ния о Ближ­нем Вос­то­ке - плод на­шего во­об­ра­жения.

Они со­вер­шенно не свя­заны с ре­аль­ностью и не учи­тыва­ют ус­трем­ле­ния ок­ру­жения, в ко­тором мы жи­вем. Вот вам при­мер. Ши­мон Пе­рес на­писал кни­гу "Но­вый Ближ­ний Вос­ток" и ве­рит в собс­твен­ное "пос­ла­ние по­том­кам"... В араб­ском ми­ре ус­мотре­ли в этой кни­ге до­каза­тель­ство зло­дей­ско­го за­мыс­ла ев­ре­ев - рас­простра­нить свою власть на весь араб­ский мир.

- Дей­стви­тель­но, ара­бы от­ре­аги­рова­ли на кни­гу Пе­реса не­адек­ватно. Рас­ска­зыва­ют, что пре­зидент Егип­та Хос­ни Му­барак, ус­лы­шав об этой кни­ге, спро­сил: "Что же бу­дет со ста­рым Ближ­ним Вос­то­ком? Что в нем ев­ре­ям не нра­вит­ся"? И в этом его воп­ро­се проз­ву­чало чувс­тво рев­ности... Но му­суль­ма­не все же ре­алис­ты, они не пы­та­ют­ся ух­ва­тить то, на что у них не дос­та­та­ет сил.

- Но это не оз­на­ча­ет, что с них сни­ма­ет­ся обя­зан­ность во­евать. На­обо­рот, му­суль­ма­не дол­жны вес­ти вой­ны до тех пор, по­ка ис­лам не по­корит весь мир. Ара­бы, под­черки­ваю, не со­бира­ют­ся прев­ра­тить всех лю­дей в фа­натич­ных му­суль­ман, ко­торые мо­лят­ся в сто­рону Мек­ки по пять раз в день. В ис­ла­ме нет мис­си­онерс­тва. Их цель сос­то­ит в том, что­бы весь мир ока­зал­ся под властью ис­ла­ма, приз­нал его гос­подс­тво. Они де­лят мир на две час­ти: "дом вой­ны" и "дом ис­ла­ма". Сов­ре­мен­ный му­суль­ман­ский мир они на­зыва­ют "до­мом ис­ла­ма". Часть ми­ра, ко­торую они стре­мят­ся по­корить, по­ка на­зыва­ет­ся "до­мом вой­ны".

Пра­вила - яс­ней не­куда. Лю­бая тер­ри­тория, ко­торая в ка­кой-ли­бо ис­то­ричес­кий пе­ри­од на­ходи­лась под властью му­суль­ман, на­веки счи­та­ет­ся му­суль­ман­ской зем­лей. По­это­му об­ра­зова­ние го­сударс­тва Из­ра­иль на тер­ри­тории, ко­торая не­ког­да при­над­ле­жала му­суль­ма­нам, для них - ис­то­ричес­кий пе­рево­рот.

Му­суль­ма­не в прин­ци­пе не мо­гут при­нять этот факт. При этом они ос­та­ют­ся по­лити­ками-ре­алис­та­ми...

Они не спе­шат. И дей­ству­ют, ис­хо­дя из кон­крет­ных си­ту­аций, учи­тывая со­от­но­шение собс­твен­ной во­ен­ной си­лы с во­ен­ным по­тен­ци­алом про­тив­ни­ка.

- И нет ни­како­го прос­ве­та, ни ма­лей­шей на­деж­ды зак­лю­чить с ара­бами мир?..

- Ни ма­лей­шей... Длин­ная ру­ка Иш­ма­эля (пред­ка всех ара­бов) не зна­ет ино­го ес­тес­твен­но­го сос­то­яния, кро­ме сос­то­яния неп­ре­рыв­ной вой­ны. Это - джи­хад (свя­щен­ная вой­на му­суль­ман про­тив "не­вер­ных" - не­мусуль­ман). А джи­хад - обя­зан­ность, ус­та­нов­ленная Ко­раном.

- Но при всем том джи­хад все-та­ки прек­ра­щен, нап­ри­мер, Егип­том. С Егип­том в Кемп-Дэ­виде мы зак­лю­чили мир­ный до­говор.

- Жаль, что мно­гие в Из­ра­иле не по­нима­ют, ка­кова це­на та­ким до­гово­рам. В ис­ла­ме в прин­ци­пе не су­щес­тву­ет та­кого по­нятия - мир­ный до­говор с "не­вер­ны­ми". Ис­тинные сог­ла­шения воз­можны толь­ко меж­ду му­суль­ма­нами... Речь идет так­же о вре­менах, ког­да фак­ти­чес­ки вой­на про­тив "не­вер­ных" не ве­дет­ся. Прин­цип за­пове­дан­ной вой­ны всег­да ос­та­ет­ся в си­ле и ждет сво­его осу­щест­вле­ния, как толь­ко по­явит­ся ре­аль­ная воз­можность воп­ло­тить его в жизнь. Тот же Ан­вар Са­дат, ко­торый пос­та­вил свою под­пись под "мир­ным до­гово­ром" с Из­ра­илем, прек­расно знал, что под­пи­сыва­ет лишь сог­ла­шение о вре­мен­ном прек­ра­щении ог­ня. Кос­ни­тесь его пун­ктов, и сра­зу же уви­дите, с кем мы име­ем де­ло. В до­гово­ре Егип­та с Из­ра­илем упо­мяну­ты "ле­гитим­ные пра­ва па­лес­тин­ско­го на­рода", но с пра­вами ев­ре­ев это ни­как не свя­зано... Спра­шива­ет­ся, по­чему Еги­пет так ин­те­ресу­ет­ся пра­вами па­лес­тин­ско­го на­рода в чу­жой стра­не? За­нима­лись бы луч­ше сво­ими де­лами. Но нет... И в этом ре­али­зу­ет­ся тон­кая по­лити­ка стра­ны ис­ла­ма в ре­аль­ных ус­ло­ви­ях се­год­няшне­го дня. С пер­спек­ти­вой на бу­дущее - ког­да воп­ло­тит­ся идея джи­хада и мир ока­жет­ся под властью ис­ла­ма. Са­дат сог­ре­шил, на­рушил зап­рет, во все­ус­лы­шание, все­му ми­ру, за­явив: "Боль­ше не бу­дет вой­ны. Не бу­дет кро­воп­ро­лития". И зап­ла­тил за это жизнью...

- Ска­жите, в чем смысл для ара­бов та­ких сог­ла­шений о вре­мен­ном прек­ра­щении ог­ня?

- Си­ту­ация в ми­ре нас­то­ятель­но тре­бу­ет кон­тактов с "не­вер­ны­ми". Под на­жимом "не­вер­ных" при­ходит­ся брать на се­бя ка­кие-то обя­затель­ства. Ев­ро­пей­цы ожи­да­ют ре­аль­но­го ми­ра, но то, что им пред­ла­га­ют ара­бы - раз­менная мо­нета, не рас­счи­тан­ная на дол­гое хож­де­ние.

- От­ку­да сле­ду­ет, что му­суль­ма­не обя­затель­но дол­жны ра­зор­вать сог­ла­шение, ко­торое са­ми же под­пи­сыва­ют?

- Из "пре­цеден­та", ра­зуме­ет­ся, ус­та­нов­ленно­го Му­хам­ме­дом. В 628 го­ду он под­пи­сал сог­ла­шение с пле­менем ку­рей­ша, из­вес­тное под наз­ва­ни­ем "до­говор ха­дивиа". По­тому что в тот мо­мент пле­мя ку­рей­ша бы­ло силь­нее его. До­говор пре­дус­матри­вал пе­реми­рие на де­сять лет. Но не прош­ло и двух, ког­да Му­хам­мед, най­дя пред­лог, раз­вя­зал вой­ну и на этот раз зах­ва­тил Мек­ку. Лю­ди пле­мени ку­рей­ша ве­рили в си­лу клят­вы и вза­им­ных обя­затель­ств, и чувс­тво­вали се­бя в бе­зопас­ности. Но в том-то и де­ло, что вре­мен­ное сог­ла­шение о прек­ра­щении ог­ня име­ет и до­пол­ни­тель­ную цель - усы­пить бди­тель­ность вра­га. Ког­да Му­хам­мед на­нес во­ен­ный удар, жи­тели Мек­ки при­пол­зли к не­му на ко­ленях. Они мо­лили о пе­рего­ворах, что­бы раз­ре­шить про­тиво­речия, ко­торые Му­хам­мед ис­поль­зо­вал, что­бы во­зоб­но­вить вой­ну. Но Му­хам­мед при­казал ох­ра­не не до­пус­кать к не­му де­лега­цию са­мых знат­ных лю­дей Мек­ки...

Му­хам­мед пот­ра­тил два го­да пе­редыш­ки на под­го­тов­ку к вой­не и знал, что вой­на не­из­бежна, уже в тот мо­мент, ког­да под­пи­сывал до­говор о ми­ре. Он прер­вал до­говор в удоб­ное для не­го вре­мя. Так нав­сегда в ис­ла­ме бы­ло ус­та­нов­ле­но по­нятие ѓуд­на - прек­ра­щение ог­ня меж­ду вра­гами.

Му­суль­ма­не ни­ког­да не под­пи­сыва­ют пе­реми­рие на не­ог­ра­ничен­ное вре­мя.

Од­но из ос­новных пра­вил - ус­та­новить вре­мя дей­ствия это­го сог­ла­шения.

Ког­да ис­лам или его пред­ста­витель чувс­тву­ют, что наб­ра­ли дос­та­точ­но сил, что­бы во­зоб­но­вить вой­ну, они обя­заны от­ме­нить пе­реми­рие. Ес­ли они еще не чувс­тву­ют, что го­товы к вой­не, раз­ре­шено ав­то­мати­чес­ки прод­лить срок сог­ла­шения на де­сять лет. И для это­го, под­черки­ваю, сов­сем не обя­затель­но до­гова­ривать­ся со вто­рой сто­роной.

- Ара­фат, нас­коль­ко я пом­ню, го­ворит о свет­ском па­лес­тин­ском го­сударс­тве?

- Это ни­чего не ме­ня­ет. Сра­зу же пос­ле под­пи­сания сог­ла­шения в Ос­ло он про­из­нес речь в ме­чети И­оган­несбур­га (Юж­ная Аф­ри­ка), где пря­мо оп­ре­делил нап­равле­ние сво­ей по­лити­ки.

Он от­ме­тил, что по­нима­ет мир в ду­хе ис­ла­ма. И об­ра­тил­ся к уро­кам араб­ской ис­то­рии. А нам сле­ду­ет знать: ког­да араб­ский ру­ково­дитель со­вер­ша­ет "ис­то­ричес­кий эк­скурс", он го­ворит об, ак­ту­аль­ных прин­ци­пах.

Ибо в ис­ла­ме не су­щес­тву­ет по­нятия "древ­ностей". Ис­лам - куль­ту­ра жиз­ни, сов­ре­мен­ный жиз­ненный путь. Ис­лам - прош­лое, ко­торое прев­ра­ща­ет­ся в нас­то­ящее и ука­зыва­ет до­рогу в бу­дущее.

О сог­ла­шении Ос­ло Ара­фат пря­мо ска­зал, что име­ет в ви­ду вре­мен­ное прек­ра­щение ог­ня (ѓуд­на). И ког­да го­ворил это, знал, что это в по­ряд­ке ве­щей. Жаль, что на эти сло­ва тог­да ма­ло кто об­ра­тил вни­мание. Они бы­ло рас­счи­тано на тех, кто "в кур­се де­ла".

Я и мои друзья пы­тались тог­да объ­яс­нить, что Ара­фат го­ворит ко­дом, что мы обя­заны по­нять тай­ный смысл его ре­чи. Но ли­деры го­сударс­тва Из­ра­иль слу­шать нас не за­хоте­ли. Ев­ре­ям гре­зил­ся мир по про­рочес­тву Й­еша­ягу: "и пе­реку­ют ме­чи на ора­ла"...

Кста­ти, о мир­ном до­гово­ре с Егип­том. По слу­чаю его под­пи­сания ус­тро­или праз­днество, и пе­ред пуб­ли­кой выс­ту­пал аме­рикан­ский пре­зидент Кар­тер.

Он ре­шил в сво­ей ре­чи ис­поль­зо­вать ци­таты о ми­ре, за­имс­тво­ван­ные из книг трех ре­лигий. Без тру­да об­на­ружил та­кое в Та­нахе, от­ту­да же взял то, что мог­ло проз­ву­чать по-хрис­ти­ан­ски. Од­на­ко в Ко­ране со­вет­ни­кам пре­зиден­та най­ти при­зыв к ми­ру не уда­лось - в Ко­ране при­зывы к ми­ру от­сутс­тву­ют.

- По­луча­ет­ся, все за­вере­ния ара­бов - от­кро­вен­ная ложь?

- В араб­ском фоль­кло­ре есть пос­ло­вица: "За сло­ва не пла­тят на­лог". На­до учить­ся у па­лес­тинцев, как вес­ти пе­рего­воры. Они сле­ду­ют при­меру му­суль­ман­ско­го ха­лифа Али, ко­торый вел пе­рего­воры с вос­став­шим про­тив не­го пра­вите­лем Да­мас­ка - ни од­на из сто­рон не мог­ла до­бить­ся по­беды...

От­пра­вили на встре­чу сво­их пред­ста­вите­ля. Ха­лиф?  очень хит­ро­го и ум­но­го.
Тот пред­ло­жил про­тив­ни­ку выс­ка­зать­ся пер­вым. Ему важ­но бы­ло по­нять пла­ны вра­га, что­бы при­нять собс­твен­ное ре­шение.

Про­тив­ник пос­те­пен­но выс­ка­зал все, что у не­го на уме, а пред­ста­витель ха­лифа по­мал­ки­вал и под­да­кивал. Ког­да бе­седа за­кон­чи­лась, пред­ста­витель Да­мас­ка соб­рался со­об­щить "об­щее ре­шение": мол, пред­ста­витель ха­лифа приз­на­ет, что Да­мас­ку сле­ду­ет дать са­мос­то­ятель­ность. Но пред­ста­витель ха­лифа ос­та­новил его - "Я ни­ког­да с этим не сог­ла­шал­ся!".

Этот клас­си­чес­кий при­мер дол­жен на­учить нас не де­лать пред­ло­жений.

Преж­де не­об­хо­димо дать про­тив­ной сто­роне рас­крыть свою по­зицию. Ког­да про­тив­ник по­нима­ет, в чем вы за­ин­те­ресо­ваны, це­на пред­ме­та сог­ла­шения мо­мен­таль­но воз­раста­ет. Ког­да Бе­гин на­чал пе­рего­воры, я ска­зал ему:

"Не выд­ви­гай пред­ло­жений. Дай им выс­ка­зать­ся". Но да­же Бе­гин не был го­тов по­нять и при­нять это.

В 1996 го­ду сос­то­ялись пе­рего­воры с па­лес­тинца­ми. Пе­рес го­ворил с Ара­фатом.

Он был очень до­волен пе­рего­вора­ми и, ког­да вы­шел пос­ле бе­седы, рас­ска­зал:

"Они сог­ла­шались со все­ми пла­нами из­ра­иль­тян.

Вся­кий раз они сог­ласно ки­вали го­лова­ми". В точ­ности, как пред­ста­витель ха­лифа Али...

- Ска­жите, ког­да ара­бы го­ворят о джи­хаде, они име­ют в ви­ду са­мую нас­то­ящую вой­ну?

- За­щит­ни­ки му­суль­ман пы­та­ют­ся пре­под­нести по­нятие джи­хад в за­пад­ной обер­тке. Они го­ворят - это "борь­ба" за свои ин­те­ресы. Неп­равда!.. Это - кро­воп­ро­лит­ная вой­на до по­бед­но­го кон­ца, по­ка враг не сдас­тся ис­ла­му.

Вот что та­кое джи­хад, о ко­тором меч­та­ют и го­ворят му­суль­ма­не всех стран. В кни­гах му­суль­ман­ской тра­диции ска­зано, что ис­лам возь­мет верх над всем ми­ром толь­ко пос­ле то­го, как му­суль­ма­не сра­зят­ся с ев­ре­ями и унич­то­жат их.

Ев­реи, как обе­щано в этих кни­гах, бу­дут пря­тать­ся за де­ревь­ями и ска­лами. И в этот "ве­ликий день" ска­лы и де­ревья за­гово­рят, зак­ри­чат во весь го­лос:

"Ой, му­суль­ма­нин, вот, за мною ев­рей! Иди и убей его!!". Толь­ко од­но де­рево бу­дет мол­чать. В ис­лам­ской тра­диции его на­зыва­ют "эль осег" (де­рево ев­ре­ев).

Речь идет о - снэ (кус­те, в ко­тором Все­выш­ний явил­ся Мо­ше).

Му­суль­ман­ские кни­ги на­поми­на­ют об этом де­реве, что­бы му­суль­ма­не не за­были о том, что на­до ис­кать ев­ре­ев и за де­ревом снэ. Эти кни­ги изу­ча­ют во всех араб­ских шко­лах, а по­лити­чес­кие де­яте­ли в сво­их ре­чах при­водят из них ци­таты...

- Так что же нам де­лать?

- На­ша цель - зас­та­вить ара­бов сло­жить ору­жие, зак­лю­чить с ни­ми сог­ла­шение о прек­ра­щении ог­ня на дли­тель­ный срок.

- Как же это­го дос­тичь, ес­ли из­вес­тно, что по­доб­ное сог­ла­шение для ара­бов - весь­ма рас­тя­жимое по­нятие?

- Ис­ла­му нуж­на при­чина, что­бы от­ка­зать­ся от вой­ны. Эта при­чина - во­ен­ное пре­вос­ходс­тво вра­га. Так, нап­ри­мер, в 1229 го­ду сул­тан Эль Ме­лек Эль Ка­маль из Егип­та пе­редал И­еру­салим, ко­торый был в ру­ках му­суль­ман с вре­мен Са­лади­на, хрис­ти­ан­ско­му ко­ролю Фрид­ри­ху Ве­лико­му.

По­тому что Фрид­рих в ту по­ру наг­нал стра­ху на весь мир...

По­лити­ка Из­ра­иля де­монс­три­ру­ет сла­бость и не ос­тавля­ет па­лес­тинцам вы­бора.

Они прос­то обя­заны во­евать с на­ми. По­ка у них нет во­ен­ной си­лы, спо­соб­ной ус­то­ять про­тив Из­ра­иля, по­это­му они ста­ра­ют­ся ос­ла­бить ев­рей­ское го­сударс­тво.

Ес­ли мы бу­дем зна­читель­но силь­нее их, им при­дет­ся от­кла­дывать джи­хад сно­ва и сно­ва. Они дол­жны ощу­щать на­шу си­лу, чувс­тво­вать, что им нас не по­бедить.

Толь­ко тог­да они сло­жат ору­жие да­же на не са­мых вы­год­ных для них ус­ло­ви­ях...

 
Ис­точник.