Можно ли надеяться на лучшее? Главные события недели 7-13 ноября

Большая американская ничья

Прошлая неделя была богата на события, итоги и последствия которых будут влиять на нас годами. И в первую очередь это промежуточные выборы в США, за которыми внимательно наблюдали во многих странах мира. Что совершенно понятно, ведь Соединенные Штаты являются мировым политическим, экономическим и военным гегемоном, а для многих еще и союзником, партнером или спонсором. Как, например, для Украины, где результатов этих выборов ожидают с еще большим напряжением, чем в самих Штатах. Причем, там это ожидание очень неоднозначное (об этом ниже). А вот министр иностранных дел Франции Катрин Колонна и вовсе высказалась о том, что Европе нужно быть более независимой от США, если та не хочет каждый раз озабоченно следить за американскими выборами. С чем трудно не согласиться!

Уже по предварительным результатам выборов можно сказать, что прогнозы об оглушительной победе республиканцев не оправдались. Хотя они и добились небольшого перевеса в Палате представителей Конгресса (211 голосов), его будет недостаточно для создания дееспособного парламентского противовеса Белому Дому. А по итогам выборов в Сенат, похоже, вообще складывается патовая ситуация 50 на 50 (в лучшем случае), при этом за демократами остается решающий голос президента Сената, которым согласно конституции является вице-президент Камала Харрис. Назвать это победой трудно даже с натяжкой, и единственное, чем могут утешиться республиканцы – тем, что они лишили демократов большинства в Конгрессе. Но, повторим, вряд ли они получат полноценное собственное. А вот демократы могут облегченно вздохнуть, поскольку они очень легко отделались и «реванш трампизма» им уже не грозит. К тому же и сами республиканцы, похоже, решили сменить «токсичного» Дональда Трампа на другого лидера партии (чаще всего называют Рона де Сантиса).

В чем причины этих несколько неожиданных предварительных итогов выборов? Как известно, их всегда две: потому, что избиратели так проголосовали, и потому, что их голоса так подсчитали. В американских СМИ и соцсетях, по большой части контролируемых демократами, сейчас обсуждают только первую причину. Демпартии удалось избежать разгрома потому, что она умело переключила внимание части американцев, особенно молодых избирателей, с проблем экономики на проблемы правовые (аборты, расизм, оружие), в которых демократы были более убедительны (переболтали), чем республиканцы. И некоторые американцы решили для себя, что 8% инфляция и куда более подорожавший бензин это вполне терпимо по сравнению с проявлениями гендерной агрессии или угрозы быть застреленным каким-то чокнутым парнем.

Что ж, видимо, проблемы американской экономики ещё не столь серьезны, чтобы поднимать нацию набатом! Остается лишь надеется, что команда Байдена всё-таки уделит им должное внимание, иначе следующие президентские выборы демократы точно проиграют. К тому же нельзя забывать, что на нынешних выборах Америка не просто разделилась, но и серьезно поляризовалась. Если мы представим эту избирательную компанию как дискуссию (спор), то увидим уже не два разных мнения о решении общих злободневных вопросов, а две группы избирателей, у которых эти вопросы совершенно разные. Одних волнуют цены и инфляция, других аборты и расизм – и они не просто не хотят слышать друг друга!

О второй причине ведущие американские СМИ говорят с неохотой, лишь как об отдельных случайных трудностях, а если кто захочет поднять в Фейсбуке вопрос о системности и организованности этих случайностей, то его могут и забанить. Это всевозможные нарушения и форс-мажоры, на которые нынешние промежуточные выборы оказались весьма «урожайными» (как и прошлые президентские). Уже традиционное злоупотребление правом голосования по почте, странная массовая поломка техники, двойной подсчет, сомнительные «новшества» на отдельных избирательных участках и т.д.

Некоторые были весьма курьезными: так, в Пенсильвании в Конгресс избрали уже месяц как покойного 85-летнего Энтони Делюка (получившего аж 85%), а в Теннеси скончавшуюся двумя неделями ранее 93-летнюю Барбару Купер. К слову, оба покойных кандидата были демократами, как и ныне здравствующая 82-летняя Ненси Пелоти. Просто удивительно, как эта «гвардия Байдена» пользуется такой популярностью у американской молодежи!

Насколько эти нарушения и форс-мажоры смогли повлиять на результаты выборов в тех или иных округах, сказать трудно – да и доказательств того, что «выборы украли» (лозунг уже запущен), пока никто не предоставил. Но некоторые из них вновь заставляют задуматься о том, что вполне работоспособный механизм американских выборов нередко оказывается в руках то ли идиотов, то ли проходимцев, создающих все эти проблемы.

 

Что хотят украинцы?

И ещё одна интересная история, связанная с этими выборами. Буквально сразу после них о своем банкротстве объявила FTX, одна из крупнейших мировых криптобирж. Её основатель и гендиректор Сэм Бэнкман-Фрайд входил в число основных спонсоров нынешней избирательной компании Демпартии, и обещал вложить миллиард долларов в кандидата от демократов на президентских выборах 2024-го. Теперь же он должен несколько миллиардов облапошенным клиентам биржи! Кроме того, Бэнкман-Фрайда называли еще и одним из создателей криптофонда Aid For Ukraine, собиравшего пожертвования для ВСУ (фонд тоже таинственно «растворился»). Неудивительно, что банкротство FTX породило массу предположений и слухов. Включая неподтвержденные фактами заявления о том, что деньги, выделяемые США в рамках помощи Украине, потом якобы выводились через FTX, банкротство которой «замело следы».

Неудивительно, что тема пересмотра этой помощи была одним из предвыборных пунктов республиканцев. Не потому, что они друзья России (как утверждают некоторые демократы), а потому, что призывают прекратить слишком щедро и бесконтрольно сорить деньгами. Самая принципиальная в этом вопросе конгрессмен-республиканец Марджори Тейлор Грин продолжает заявлять: «Я хочу аудит каждого пенни, который направили на финансирование Украины!».

Понятно, что именно такие заявления и вызывают озабоченность украинских властей, понимающих, что без западной помощи (львиная доля которой идет из США) им не удержать не только фронт, но и вообще страну. И совершенно понятно, почему в самой зависимой от США стране мира за американскими выборами наблюдали затаив дыхание и сжав кулаки. Но все ли?

С самого начала полномасштабной войны, команда Зеленского создавала видимость «единой воюющей нации» - что вообще-то естественно для любой воюющей страны. Но, увы, эта видимость создавали не только круглосуточной пропагандой данного тезиса, но и жестко закрывая рот всем оппонентам. О некоторых методах можно только догадываться: так, судьба известного украинского журналиста и блогера Дмитрия Джангирова, еще летом арестованного СБУ, остается неизвестной (жив ли он вообще?). Причем, это не вызывает никакого беспокойства у западной общественности!

И всё же в Украине существуют, как минимум, два основных взгляда на войну: одни хотят её продолжения до победного конца, а другие скорейшего завершения на любых условиях. О доводах той и другой стороны мы поговорим в следующий раз, а сейчас заметим лишь, что в украинских СМИ и с украинских трибун звучит лишь голос одной стороны, а вторая вынуждена помалкивать, чтобы не быть обвиненной в измене. Одни украинцы громко высказывают свои опасения о том, что в случае победы республиканцев США могут сократить военную помощь Украине – и их слышит весь мир. Другие же робко и шепотом надеются на то, что возможно тогда война быстрее закончиться путем переговоров – и их, понятое дело, не слышит никто (а услышали бы, то «донесли куда следует»). Это и создает не совсем верную картину о настроениях в украинском обществе.

Но это также означает, что в Украине есть довольно много сторонников переговорного пути, пусть даже их позиция весьма пассивна. И украинская власть может получить их поддержку, если согласиться с намеками Запада о необходимости политического урегулирования этого слишком далеко зашедшего конфликта. А намеки ей делают уже не только умудренные западные политики, но и опытные военные.

В частности, 10 ноября председатель Объединенного комитета начальников штатов США генерал Марк Милли заметил, что ВСУ в настоящее время добились максимума того, что могли – и должны закрепить это не только переходом к обороне, но и путем переговоров. Правда, команда Байдена с мнением генерала категорически не согласна и считает, что для переговоров еще не наступило время, что Украина должна еще добиться гораздо более выгодных позиций.

Кто их них прав, а кто нет, покажет время. Но стоит заметить, что администрация Байдена в данном случае похожа на азартных биржевых игроков, желающих подождать, пока акции поднимутся в цене еще – хотя эксперты уже прямо намекают им, что возможен обвал. А еще можно придти к выводу, что поскольку мнение Пентагона важно для командования ВСУ, а Белый Дом дает указания Банковой, то это провоцирует новые разногласия между Зеленским и Залужным. Которые и без того непростые, поскольку Зеленский постоянно требует новых быстрых побед для «картинки в смартфоне», а Залужный старается воевать осмотрительно и продуманно.

 

«Херсон - это Украина!»

Максимальный успех ВСУ, о котором говорил Марк Милли – это отход российской армии из Херсона. В Украине это называют не иначе как освобождение Херсона (Зеленскому очень нужна эта громкая победа), что в принципе тоже верно, поскольку ему предшествовали долгие попытки ВСУ взять город с боями. Поскольку истина находится где-то посредине, то можно предположить, что эти бои на подступах к Херсону имели очень большое значение, однако до решающего штурма города (заранее анонсированного у Зеленского) дело так и не дошло, поскольку россияне по какой-то причине покинули город без боя – так же, как без боя заняли его весной. А этой причиной могли быть некие закулисные договоренности (договорняки», как говорят в Украине и России), которые уже заключаются. Но это еще не открытые прямые переговоры, итоги которых могли бы хотя бы приостановить войну – и, возможно, это и имел в виду Марк Милли.

В любом случае, возвращение Херсона в Украину стало, без преувеличения, главным событием всей осени – и оно уже оказало большое влияние и на ход украино-российской войны, и на внутреннюю политику России.

С военной точки зрения уходт россиян из Херсона выглядит совершенно бессмысленным. Если их отступление в Харьковской области (Изюм, Балаклея, Купянск) еще можно было как-то объяснить нехваткой сил и «выравниванием фронта», то оставление Херсона ничего не выровняло и никакие силы не высвободило – просто россияне лишились большого плацдарма на правом берегу Днепра. Это как если бы в 1942-м Красная Армия сразу оставила бы Сталинград, отойдя за Волгу! Единственное разумное объяснение этому непонятному маневру – российская сторона решила избежать сражения за Херсон. Почему? Об этом можно только гадать! Но в любом случае, это сохранило жизни многим украинским и российским солдатам, а главное – мирным жителям Херсона, не покинувшим город.

Впрочем, последним предстоит пережить очень нелегкие времена «зачистки», «фильтрации» и прочих методов выявления коллаборационистов и просто пророссийски настроенных херсонцев. В этой связи большое удивление вызвала премьер-министр Эстонии Кая Калласс, написавшая в Twitter «я тронута до слез, когда вижу, как в Херсон возвращается свобода…». Скажи она, что в Херсон вернулась законная власть или даже демократия, то это не вызвало бы никаких возражений. Но назвать «свободой» массовую «зачистку» города, после которой там еще очень долго никто не решиться высказывать мнение, отличающееся от официального или «патриотического», мог только человек, имеющий о свободе очень искаженные представления. И здесь становиться очень тревожно теперь уже за эстонцев!

Ну а для Путина уход из Херсона вполне может стать началом его политического краха. Поскольку данный шаг российской армии – сделанный явно по приказу из Кремля, хоть и завуалированный под «решение военных» - был не понят ни в российском обществе, ни в российском истеблишменте. Если отступление из Харьковской области вызвало недоуменное ворчание, то уход из Херсона вызвало уже недовольное бурчание. Игнорировать его не стоит, ведь в своё время Путин тоже сделал себе имидж на волне российского «патриотизма», поднявшейся в результате бесконечных отступлений, поражений и унижений 90-х. Но пока что он не спешит объяснить своим избирателям, как Россия вот так просто взяла и ушла из областного центра, недавно объявленного частью её территории. Да и жители других регионов Украины, включенных в состав РФ (Донбасс, часть Запорожской области) теперь смотрят на свой статус с очень большим сомнением.

 

Новые российские «лишенцы»

Эти сомнения еще больше усугубит новая законодательная инициатива российского президента, предложившего лишать приобретенного гражданства РФ за совершение ряда действий и преступлений. Уже сам факт того, что российский паспорт, который в последнее время выдают жителям Украины по «облегченной процедуре», могут отобрать обратно, уже вызывает недоумение и опасение. А прилагаемый к законопроекту список проступков вызвал настоящую бурю противоречивых эмоций, выплескиваемых в интернете. Ведь помимо уголовных преступлений (вооруженный мятеж, экстремизм, разбой) и открытых антигосударственных выпадов (надругательство над флагом и гербом) там есть и несколько чисто политических пунктов: дискредитация государственных органов и вооруженных сил РФ, осуществление деятельности «нежелательных» международных НПО, критика российской ВСО в Украине, призывы к «нарушению территориальной целостности РФ».

Кто-кто уже заметил, что некоторые из этих пунктов противоречат друг другу. Например, если приветствовать и попытаться оправдать уход российской армии из Херсона, то это можно расценить как публичную агитацию за «нарушение территориальной целостности РФ». А если раскритиковать его, то можно «влипнуть» за дискредитацию российского руководства и вооруженных сил. Получается, что новоявленным гражданам РФ лучше всего просто помалкивать, чтобы не стать «лишенцем»!

И всё же, не смотря на всю одиозность этой затеи, Путин оказался вовсе не оригинален! Ведь если мы «погуглим» похожие, уже работающие законы в других странах, то с удивлением обнаружим, что только в странах Евросоюза ежегодно приобретенного гражданства лишают по несколько сот человек. Основные причины: подозрение в коррупционной деятельности, связь с террористическими и экстремистками организациями, уголовные преступления. Но законы Бельгии и Нидерландов лишают приобретенного гражданства за антигосударственные преступления, Франции и Дании – за действия против конституционного порядка, Ирландии и Кипра – за «нелояльность» в публичных выступлениях, Великобритании и Греции – за действия, противоречащим национальным интересам.

Так что, можно сказать, что новая инициатива Путина вполне соответствует европейскому законодательству! Хотя вряд ли это утешит тех украинцев, кто за свой несдержанный язык будет лишен российского гражданства, да еще и депортирован обратно в Украину, прямо в объятия СБУ.

 

План Эрдогана

А тем временем президент Реджеп Эрдоган выступил перед турецкими СМИ с неожиданно откровенной поддержкой России, заявив, что та оказывает сопротивление атакующему её Западу. Поскольку официальная позиция Запада и Украины «Россия – агрессор» остается неизменной, можно только представить, как в этих странах комментировали слова президента Турции! The Telegraph даже предложила ему определиться, с кем же он – с НАТО и Западом, или с Россией (почему-то не вспомнив при этом об Украине).

Однако не столь категорические издания напоминают, что Эрдоган относится к тому типу современных политиков, что ведут собственную игру, а не пытаться быть «как все». Для Европы это совершенно недопустимо, тамошние политики ведут себя как следующие за едиными трендами и брендами школьники – при этом даже не задумываясь, кто и с какой целью формирует им эти тренды и подсовывает определенные бренды. Если же кто-то этим трендам не следует – например, Эрдоган или Виктор Орбан, то его воспринимают как отщепенца. До буллинга, конечно, дело пока не доходит (хотя Орбану достается), но за одного из своих уже не считают.

Но Эрдогану на мнение Европы, похоже, просто наплевать – он просто использует её огромный потенциал в интересах Турции. Пока европейские политики безумствуют (с точки зрения турок), борясь против кишечных газов коров и увеличивая процент геев в национальных парламентах, Эрдоган пытается стать новым Ататюрком, а может быть и превзойти его, выведя Турцию в новую эпоху. Где она в третий раз (после Византии и Османской империи) может стать перекрестком мира между Европой, Россией, Африкой и Востоком. Это не просто политические амбиции, это большие экономические перспективы! 

Такой важный статус требует от Турции быть не с кем-то против кого-то (иначе перекресток сразу превратиться в форпост), а дружить со всеми и быть посредником между противниками, связующим звеном, торговыми воротами и площадкой для переговоров. Чего Эрдоган кропотливо и добивается, не обращая внимания на категорические призывы определиться и принять одну из сторон. Увы, далеко не все современные политики могут быть столь дальновидными! А большинство из них, похоже, просто и не хотят…